تسجيل الدخول

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة naja أولا أعتذر عن الأخطاء اللغوية التي قد ترد هنا...بسبب إستعمال للهاتف النقال لم أتطرق للقانون بقدر ما أقصد العرف..فالمرأة مثلا بمصر يمكنها الخروج ليلا رفقة صديقاتها لقضاء وقت في أماكن الترفيه....لكن هنا بالجزائر حتى بوضح النهار ممنوع...و من تقوم بهذا لا تتمتع بأخلاق.... أرأيت للمجتمع كلمة يجب إحترامها....ستتغير مع تغير متطلبات هذا المجتمع....لكن أي تغيير يجب أن يكون؟

تحية الاخت نجا

افهم كلامك ، لكن السؤال هل وحال ادانة تصرف ما (خروج بنت مع ولد ) فهل هي ادانة موضوعية ام ذاتية ، فمثلا قل يقول قائل عن البنت انها (غير متربية ) حسنا فليقل ، فهي اصلا لا تعترف بمعياره للاخلاق ليحكم على تصرفاتها ، بل هي من تدينه بالتزمت ، فمن على حق ، وعلى اي اساس يعرف الحق

من هنا قلت لك ان الفلاسفة اختلفوا حول الامر ، والجدل مستمر الى اليوم ، فعلى اي اساس يعتبر تصرف ما اخلاقيا ام لا ؟

اقتباس:

لنعد لهؤولاء الشباب و بالمناسبة لم أنتقدهم قبلا لأنني لم أشاهد الفيديو...لكن اﻵن بعد مشاهدتي لهم ...سأنضم للرافضين لهذا...لأن التغيير لا يجب أن يكون على ححساب هويتنا و القالب الذي يميزنا عن اﻵخرين....لم أجد نفسي في هذا الفيديو..و لا يعبر عن بلدي في شيء لنعد للقانون....ما أعرفه أن القانون حامي لجزء هام من الأخلاق...فهو الذي يجب أن يضع حدا لتعدي الناس على بعضهم البعض...و هو الذي يعطي خصوصية لكل مجتمع.. لا أحب السير على خطى مجتمعات منحلة..و هم يعترفون بذلك

كلام جميل اختي ، لكن السؤال على اي اساس اعتبرت هذا التصرف غير اخلاقي ، وعلى اي اساس اعتبرتي هويتنا ضد الامر ، ثم هل هويتنا هو ما نورث او ما نرت ، و بمناسبة السؤال حول القانون الذي يجب ان يضع حد للانتهاك الاخلاقي ، فهل هذا قانون شامل لكل الانتهاكات الاخلاقية ؟ ام لفرع من الاخلاق ؟ فهل سيجرم القانون البخل ويحث على الكرم ، ثم اذا كانت لفرع من الاخلاق فلماذا هي ذون غيرها ، وعلى اي اساس كان التقييم؟

في انتظار الاجابة تشكري

أسئلة كثيرة و متشعب تصلح لإنشاء مواضيع متعددة
سير البنت مع الولد أو سير الولد مع البنت قد يراه البعض حرية شخصية ......و هذا البعض عليه تحمل نظرة المجتمع له..
.كثيرون هم الشباب الذين يصاحبون...لكن أولا و أخيرا يعتبرون الأمر مجرد نزوة. ..ليعودوا بعدها لحكم المجتمع. ..هل هذه الصحوبية يسمحون بها ﻹبناءهم؟؟....لا أتكلم عن الصداقة فهذه علاقة إنسانية تقبلها كل الأعراف و الأديان و هي الأخرى لها حدودها...
أعتبر الأمر إدانة موضوعية....لأنها شوهت العلاقات الإنسانية في المجتمع..و نغصت العيش على عائلات تؤمن بأن لكل شيء حدود...حتى أن الأمر أدى لميوعة في المجتمع...و لم يعد يقم بدوره المراقب و المساعد
التصرف الأخلاقي هو نفسه الإنسانية....ما تقبله الإنسانية.أخلاق...و ما يتعارض معها لا صلة له بالأخلاق
هذا بشكل عام لأن الأخلاق مربوطة بأشياء أخرى
لنعد للهوية
بالأمس و نحن نتكلم عن الوطنية .. أهم جزء بالوطنية هو الهوية...و كل شيء يقصيها يعد تعد على الوطن..نفس الشيء بالنسبة لهذا الكليب...فأصحابه لم يأتونا بجديد..بل صوروا لنا مجتمعا غربيا يختلف عنا..يمدحون الوطن بأسلوب لا يمت بصلة لنا...خصوصيتي تمنعني من تقبل هذا ...

الإعتراض ليس على هذا الكليب فقط..بل على كل الكليبات التي نقلت أفكارا إنسلاخية لا هدف لها سوى تدمير مكتسباتنا...

قلت أن القانون يحمي جزءا هاما من الأخلاق و لم أقل كل الأخلاق
أجل القانون يعاقب عدم نفقة الزوج على زوجته و أبناءه
أجل القانون يجرم المتحرش...و السارق..و المرتشي..و الذي يقذف و يسب الناس
و المجتمع يحارب كل فكر هدام...يدعو لإرتداء ثياب لا تليق بمقامه..
لم أتهم أولئك الشباب في أخلاقهم..لربما هم أكثر أخلاقا مني
و لكن هؤولاء الشباب أنفسهم لن يتأخروا في العودة لحضن ثقافة و تمييز مجتمعهم..فعلها من قبلهم..و سيقعلونها هم أيضا

تحية الاخت نجا ،

هو نعم هي اسئلة كثيرة ، لكنها برايي الطبيعي و البديهي حال طرح مثل طرحك ، وبدون الاجابة عنها ، فلا يزال برايي طرحك يحتاج الى التدليل ...اما بخصوص من يفعل شيء فعليه ان يتحمل ، فهذا حال الجميع، فلو تلاحظين الجميع لديهم اعتراضات على الجميع ، لكن هل من اساس موضوعي للامر ، ام انه وكما سالنا سابقا ، الاخلاق ربما ليست موضوعية من الاصل.



هذا كلام صحيح لكن ليس بالاطلاق ، فقد تكون الصحوبية لدى البعض نزوة ، لكن ليس بالضرورة لدى الكل ، فقد تتطور لتتحول الى حب او ربما زواج ...وعليه فالادانة هنا لا يمكن ان تكون للفعل في ذاته ، بل فيما قد يترتب عليه ، وعليه فكلامك لا يزال لم يوصلنا لقاعدة واضحة لمفهوم الادانة


هل تعلمين اخي ان هذا مثال جيد للسؤال حول مفهوم الخالاق ، فمثلا من قال لك ان الصداقة مقبولة في كل الاديان و الاعراف ، فعلى سبيل المثال لماذا قتل بعض الاباء بناتهم لمجرد الشك في سلوكهن ، فهؤلاء افترض لو كانت الصداقة مباحة كما تقولين عندهم ، لقبلوها ، لكن الصداقة ليست مباحة عند الجميع ، بل عند فئات فقط، وعليه فنحن نعود للمربع الاول ،وهو ان الاخلاق نسبية


برايي نفس السؤال السابق ، فعلى اي اساس تحكمين على الامر بانه ميوعه ، ثم هل الميوعة شيء سلبي ؟


الا ترين معي اختي الكريمة ان هذا استدلال مغلوط ، فأنت تستدلين بالنتيجة ، وهذا غلط ، ولاحظي الامر..

اولا تقولين ان الانسان الخلوق هو ما وافق الانسانية ، لكننا كبشر نعرف الانسانية انها التحلي بالاخلاق ، فكيف يستقيم الامر ، او بمعنى اخر من اين تم التأكيد على صلاحية الخلق ليكون معيار ، او صلاحية الانسانية لتكون ميعار ..؟



ما انا سالت سابقا اخي ما الهوية .. هل الهوية ما نورث من عادات، او ما نرت من عادات ، فاذا كانت ما نرت كما ترين ، فلماذا اختلفنا عن سكان الكهف ؟، واذا كانت ما نورث ، فهؤلاء لا يفعلون سوى اختراع هويتهم ...وعليه فلا حجة للادانة او الرفض غير الذاتي .



نفس الاسئلة السابقة ، ما المورث ، و ما الهوية ، و ما معنى الانسلاخ؟ وهل الانسلاخ نقصية ، او ميزة ؟



حسنا كلام جميل ، القانون يحمي جزء من الاخلاق ، لكن ليس كل الاخلاق ، لكن ماذا عن حالتنا هذه ، فهل تدخل في هذا الاطار ؟ ولنضع الكذب كمثال

معلوم طبعا ان الكذب خلق سيء ، لكن نحن نعلم ان القانون لا يجرم الكذب الا في حالة واحدة ،وهي الكذب في الوثائق الرسمية التي تضر بالاخرين (شهادة زور ، تزوير وثائق) و السؤال ما موقف القانون قياسا عن الامر ، فهل سيجرم الامر كما تطالبين ، ام انه سيعتبره مثل الكذب العادي ، فمادام لا يمس الاخرين شخصيا (فمعلوم ان لا احد يجبرك على المشاهدة) فإنه لا جناح في الامر ، ومنه الحجة ساقطة.



تشكري

على أي أساس أحكم؟؟

سؤالك وجيه جدا,,,,,

و للإجابة عليه,,,, علينا أن نسأل أيضا ما هو العرف؟؟,,,,, هذا المجتمع عرفه ((أو سلوكه الإجتماعي )) يختلف عن أعراف أخرى,,,,,,لنقل مثلا إلقاء السلام الذي يختلف من بلد إلى آخر,,,,,,,, ففي مجتمعنا كلمة فقط تكفي للتحية و السلام,,,, في دول أخرى على الشخص أن يسجد لتحية شخص,,,,,, و آخر عليه أن ينحني,,,,,,

و كل شخص يخالف عرف بلده,,,,,, يعتبرونه تعدي على الأخلاق,,,,, و إنسلاخ عن الهوية

حتى الأعراف الديبلوماسية في ميدان السياسة يجب أن تحترم,,,,,,, و أي تعد عليها ,,,, سيكون لها ألف مدلول ,,,,,, و سيعتبرونها إهانة و قلة إحترام,,,,,,,, و ضرب بالأخلاق الديبلوماسية

إذن لكل شيء قاعدة ,,, يتفق عليها جماعة من الناس,,,, أي تعد عليها سيعتبرونه تعدي على الأخلاق,,,,,,

فهل من أعرافنا أن تصاحب البنت الولد أو يصاحب الولد البنت ؟؟؟؟,,,,,,ليس من الأعراف,,,,, إذن تعدي على الأخلاق

لست مع من يقتلون بناتهن من أجل أخطاء يقعن فيه و بسبب جهل مجتمع ذكوري ,,,,, يسلط أفكاره كما يشاء,,,,, و لكن العرف الحقيقي و الذي ضبط هكذا موضوع تم التعدي عيله,,,,,, و هذا ضد الأخلاق و الإنسانية,,,,,, هذه هي السلوكات السلبية التي أدت إلى ميوعة المجتمع,,,,,,, فبعضهم أرجعنا للجاهلية الأولى و لا أحد يمكنه أن يتدخل ,,,,, و آخرون يريدون منا الإبحار في محيطات غير محيطاتنا,,,,,,

أكيد أن الهوية هي ما نرث و ما نورث,,,,,,,خلقنا من أجل أن نتفتح عن الآخرين و نأخذ من إيجابياتهم بما يفيدنا و يناسبنا,,,,,,, بعد دراسة و تمحيص,,,,و ‘دراك خصوصياتنا طبعا,,,,, و ليس نسخ لصق لكل ما يأتينا,,,,,,, فتعطل عقلنا و تهنا بين الأمم,,,,,, فأصبحنا لا نعرف موقعنا بين ثقافات الآخرين,,,,,,, هل نحن غربيون؟ أم شرقيون؟ أم أمة وسط؟؟

بالنسبة للمثال الذي سقته عن الكذب..... الحمد لله أننا مجتمع نجرم((بتحفظ طبعا)).... و ليس فقط القانون,,,,, يكفي أن يتصف شخص بالكذاب,,,,, و بعدها إترك الأمر للبقية,,,, لن يصدقه أحد,,,, لن يؤتمن على شيء,,,, سيصبح شخصا غير موثوق به,,,,, ألا تكفي هذه العقوبة النفسية التي ستلحق به؟؟

تحية الاخت نجا ، وشكرا على الرد القيم ودعني اركز على هذه النقطة التي هي جوهر كلامك حين تقولين

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة naja إذن لكل شيء قاعدة ,,, يتفق عليها جماعة من الناس,,,, أي تعد عليها سيعتبرونه تعدي على الأخلاق,,,,,,

بالنسبة لهذا الطرح الا ترين اختي ان هذا يتناقض و رايك حول ادانة ما قام به صناع الفيديو ، فوفق القاعدة التي قلتي فعلى جميع الناس الاجتماع لتحديد القيم التي سيريون عليها ، واذا اعتبرنا ان الدستور هو هذا الامر فالدستور قد اقر الامر ، وعليه فما قام به صناع الفيديو ليس خروج ولا انحلال ، ولا اي شيء.


اما اذا قلنا ان المجتمع نفسه يجب ان يجتمع ، فالسؤال هو عن الالية لفعل هذا ، وهل راي هذا الشباب سيحسب ام سيرفض ، ثم هل الاخلاق قابلة للتفاوض ، وماذا اذا تمترس كل طرف في موقعه ، فهل هنا ينتهي الامر الى صراع ، ام اننا سنترك الامر مشاعا...ثم هل اتفاق جماعة على شيء يعني انه شيء اخلاقي ، ام ان مفهوم الاخلاقية يستند الى مسائل ابعد من مفهوم الاجماع الذي قد يكون على صواب او على خطأ .؟



تشكري

العرف يتوارثته الأجيال,,,, يتغير بتغير البيئة و الظروف,,, لكن ثوابته هي نفسها في كل العالم و على مر العصور,,,,,,,, حتى الدين الإسلامي أتى ليتمم مكارم الأخلاق,,,,, لم يقل أحد قبلا أن الأخلاق قبل الإسلام لم تكن بالمطلق,,,,, بل كانت موجودة و الإسلام أتى بما يكملها و يصحح بعضا مما يشوهها,,,,,,,

التنشئة و التربية هي التي تضمن إنتقال عرف الناس,,,,, و لا تتغير بسهولة,,,,, خاصة إذا كان لها إطار يضمن لها الإستمرار كالإطار الديني

و بالمناسبة إنتقدت الشباب فنيا و ثقافيا و ليس سياسيا,,,,, و لا شأن لي بأخلاقهم,,,,,,, أم أن الإنتقاد أيضا لا يجب أن يكون؟؟,,,,,, هم فنانون و عليهم تحمل رأي مكونات مجتمعهم بهم,,,, و الفنان الناجح يأخذ برأي الأغلبية فيهم,,,,,و الإنتقاد ((البناء طبعا)) أمر إيجابي في أي مجتمع حتى يرتقي,,,,,,,,و عليهم الدفاع عن رأيهم لأن هذا حقهم,,,,,,, لكن ليس بتجبر,,,, لا يمكنهم مخاطبة شعب بلغة غير لغته,,,, ليخرجوا علينا أن المجتمع هو المتخلف و المتعصب و الرجعي و الأصولي,,,,,,و هو بالأصل لم يفهم مجتمعه و طبيعته و يرفض الإنصات,,,,, هذا أيضا سيعد تعصبا و تخلفا و تمردا على الأخلاق و الأعراف,,,,,,,,

لتكلم مثلا عن الراب,,,,,,, في السنوات الأخيرة بدأ ينجح بشكل ملحوظ في الجزائر,,,,,, برأيك لما؟؟؟,,,,,, هل لأنهم أخذوا الراب الأمريكي كما هو بلا نقصان و لا زيادة,,,,,, أم أنهم وضعوا هذا الفن في إيطار مجتمعهم و قلموه و جعلوه يتناسب و فكر المجتمع؟؟

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة naja العرف يتوارثته الأجيال,,,, يتغير بتغير البيئة و الظروف,,, لكن ثوابته هي نفسها في كل العالم و على مر العصور,,,,,,,, حتى الدين الإسلامي أتى ليتمم مكارم الأخلاق,,,,, لم يقل أحد قبلا أن الأخلاق قبل الإسلام لم تكن بالمطلق,,,,, بل كانت موجودة و الإسلام أتى بما يكملها و يصحح بعضا مما يشوهها,,,,,,, التنشئة و التربية هي التي تضمن إنتقال عرف الناس,,,,, و لا تتغير بسهولة,,,,, خاصة إذا كان لها إطار يضمن لها الإستمرار كالإطار الديني ؟

تحية الاخت الكريمة نجا .

هو يمكن لهذا الكلام ان يكون رايا ، لكني اراى انه يتناقض مع كلامك السابق ، فمن جهة تقولين الاخلاق يتفق على صياغتها المجتمع ، ثم تقولين الان نحن نرث العرف ، و ان الجزء الاكبر منه ثابث....و شخصيا وبرايي فاما ان نتفق كمجتمع على العرف وهذا عن طريق التفاعل المجتمعي بين المكونات المجتمعية حيث يوميا تظهر تقاليد و تنذثر اخرى ، واما ان نرثه عن الاسلاف ، لكن لا يمكن طبعا ان نرثه و ان نفق عليه في نفس الوقت .


وعموما دعني اقول شخصيا اني اميل الى ان العرف يتم صناعته ، فعن طريق التفاعل بين مكونات المجتمع شباب و كهول ، وطريق الاحتكاك بالامم الاخرى وتغير الزمان و المكان و المحيط تصنع التقاليد و يعاد تعريف مفهوم الاخلاق و القيم و الخطا و الصواب ، وعليه فبرايي الاخلاق ليست ثابثة ، بل هي مسألة نسبية ، اما عن مفهوم التقاليد الموروثة ، فهي في الواقع مجرد جزء من هذا الامر ، فحتى ما تطلقين عليه الثوابث هو مجرد ثوابث تفرضها الضرورة ، وهي مرجحة للزوال حال ان تتغير الظروف ، فعلى سبيل المثال لطالما اعتبر خروج المراة للعمل خرقا للثوابث ، لكن وفي ليلة وضحاها ومع تغير الظروف انقرض ذلك الامر ، وصارت المراة تعيل الاسر وليس تعمل فقط .

اذا فلا يوجد معيار مطلق للاخلاق ، نعم هناك معايير نسبية ، على غرار معيار ان ما قام به الشباب انه مخالف للعرف التقليدي، لكن طبعا ذلك العرف ليس ابديا ، وعليه فما يقوم به الشباب الان ومع الوقت سيتحول هو العرف ، و سيزول مفهوم الادانة عليهم ، لانهم اصلا وبتصرفهم قدد خلقوا عرفا جديدا اسقط العرف القديم ..

ومنه وفي الختام فلا يمكن القول وكما قلنا ادانة مطلقة او اخلاق مطلقة ،وا صحة مطلقة ، بل هناك تصورات ذاتية تتغير وتتبدل بتغير الزمان و المكان و الظروف ...وهذه قاعدة يجب قبولها كمسلمة ، لان اي محاولة لفرض منهج احادي كلي وشامل هو عملية وقوف في وجه سيرورة التاريخ و الطبيعة و المنطق ، وهذا غير ممكن


تشكري

سؤال : قولك هذا - أيها الزميل - هل هو حقّ مطلق أم هو نسبي ؟

نسبي طبعا لكنه الراجح من الراي حاليا .

سؤال : هل قولك بأنه [ الراجح من الرأي حاليا ] هو حقّ مطلق أم هو نسبي ؟