تسجيل الدخول

رسول الله محمد صلى الله عليه و سلم كان له نصيب من السبي

مالي أراكم سكتم كأن على رؤوسكم الطير

لماذا توقفتم عن الحديث عن السبي؟

شخصيا خفت منك

الاشراف أين انتم لماذا لا تراقبون ردود الجميع سواء ؟

تاريخيا السبي يكون من نصيب المسكينات النساء العاديات اللواتي لسن ملكات أو اميرات
فالتاريخ يرجح دوما كفة الطبقات الاجتماعية
باروبا وافريقيا واسيا نفس الفكرة تمحورت , فالرومان غزو شمال افريقيا وسبو فالاميرات والقادة من النساء ومن هن ذو أصول يرسلن عبر السفن فاما يكرمن فيزوجن لقادة وامراء أو تصير العبودية حياتهن
نفس الامر تكرر مع الوندال والبيزنطيين , حتى الشعب الامازيغي القديم لا أحد تاريخيا نفى أنه في حروبهم لم يكن هناك سبي .
العرب دفنو المرأة حية ولكن كانت لبعض نساء الجاهلية الكلمة الاولى وخلدهن التاريخ اسما وهامة وشعرا ومقامة
وكن بالنسبة لقبائلهن الكاهنة وتنهنان
السبي اما جيد أو سيء , ابيض أو اسود
ليس السبي في منطقتي جيدا اما ان يكون السبي من خارج منطقتي فيصير سيئا
عندما تدخل حربا تعرف ما على المحك فهل هناك ما ينفي أن المعارك التي ربحتها الكاهنة لم يكن فيها أسرى ؟

كما قلت الاستعباد ظاهرة عريقة في تاريخ البشرية تعود أصولها الى نهاية الحقبة الباليوتية في اواخر الالف التاسع وبداية الالف الثامن وهي بداية اكتشاف الانسان للزراعة واحتياجه لعمالة تخدم الارض والزرع لكن تاريخ العبودية يختلف من حيوانيته ووحشيته من امة الى أخرى ومن شخص الى آخر فعبيد الفراعنة الذين كانوا يخدمون ملوكهم وحاشيتهم في القصور كانوا يحضون بمعاملات انسانية راقية خلافا للاستعباد الذي تعرض له الامازيغ من طرف الاعراب فقد كانوا يسبون فتيات وغلمان صغار لا تتجاوز اعمارهم العشر سنوات ويتخذونهم لخدمتهم اما الفتيات فيتخذونهن للمتعة فنحن عرفنا ان الاسلام هو دين راق وليس دين وحشية واستغلال وانتهازية فالفرق بين الاستعباد الفرعوني والاستعباد الاعرابي الاسلامي ان الاول ارقى واكثر انسانية من الثاني ويال العجب كيف ننسب هذه الاعمال الوحشية للاسلام ونبتلع الأمر ونحاول تأويله بتأويلات حائدة عن الحقيقة وتبريره بحجج واهية ؟

من أراد ان يدرس الحقائق بموضوعية فليعرف التاريخ اولا وليتخل عن عنجهية لي ذراع الآخر بأي طريقة فما مصلحة الأعراب في حرقهم لأكبر مكتبة امازيعية تضم تاريخ امة باسرها فيها مؤلفات المبدعين الامازيغ مثل القديس اوغستين ابولس وغيرهم