تسجيل الدخول

أولا:يجب أن يكون الكفر بواحا وظاهرا لا يحتمل التأويل
أخرج الشيخان في «صحيحيهما» من حديث عبادة بن الصامت قال:
دَعَانَا النَّبِيُّ ص؛ فَبَايَعْنَاهُ؛ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا: أَنْ بَايَعَنَا ... أَنْ لا نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ ((إِلا)):
[1]- أَنْ تَرَوْا [2]- كُفْرًا [3]- بَوَاحًا [4]- عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ

◄ فأفاد قوله: «إلا أن تروا»:
1- أنه لا يكفي مجرد الظن والإشاعة؛ ونقل الأخبار من الصحف والقنوات وإنما يجب: أن نرى ذلك الكفر؛ إما بالرؤية البصرية، أو بالرؤية العلمية (=العلم). فلا يجوز العمل بمجرد الخبر في ذلك.
2- أن هذه الرؤية متعلقة بمحل؛ ألا وهو «أولو الأمر»، وهذا بَيِّنٌ من سياق الحديث. فتقدير الكلام: «إلا أن تروا [على أولي الأمر] كفرًا بواحًا»
3- أنه لا يكفي رؤية البعض لذلك الكفر دون البعض الآخر؛ فإذا علم البعض كفره -لكونهم اطلعوا عليه بطريقة أو بأخرى- دون الآخرين؛ لم يُخْرَج عليه منهم. فيجب الإجماع في ذلك (=إجماع أهل الحل والعقد)، ومما يشعر بذلك لفظ الجمع «تروا»: أي أنتم جميعًا. وعلة ذلك؛ أنه إذا علم البعض كفر الإمام، وخفي ذلك عن الآخرين؛ انقسم الناس لِمُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.

◄ وأفاد قوله: «بواحا»:
1- أنه يشترط أن يكون ذلك الكفر صريحًا ظاهرًا حُكْمُه عند أهل العلم؛ بألا يكون محتملاً لتأويل؛ قال الخطابي: «معنى قوله بواحًا: يريد ظاهرا باديا»اهـ. وزاد الشنقيطي: «لا لبس فيه»اهـ. أي أنه لا يخفى على أحد أن هذا –الذي وقع فيه الحاكم- كفر غير محتمل لتأويل.
2- أنه لا يكون الفعل كفرًا بواحًا إذا اختلف أهل العلم فيه؛ إما لاحتماله التأويل أو لاختلافهم في التكفير به أصلاً!. فإذا لم يُجْمَع على كونه: ◄(كفرًا) ◄(ظاهرًا) ◄(غير محتمل للتأويل)؛ لم يُخْرَج عليه؛ لأن ذلك أيضًا مدعاة لانقسام الناس إلى مُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.

ثانيا:لا يوجد في التصريح-هذا إن صح- ما يدل على الكفر الصريح إذ أنه لم يصرح بأن القانون أفضل من الإسلام أو يساويه أو أن الإسلام لا ينفع أو ماشابه إنما كل ما في الأمر هو الإشادة بالقوانين الوضعية وتعظيمها ولا يوجد ما يدل في كلامه على أنها حلال أو على أنها من عند الله والعلماء إشترطوا الإستحلال الذي لا يكون إلا بالتصريح

ثالثا:ليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا
لأن قاعدة (أهل السنة) في التفريق بين النوع والعين إنما بنيت على أدلة (عامة) من الكتاب والسنة؛ فهي تنطبق على كل مسلم سواءً كان حاكمًا أو محكومًا، ومن فرق بين الحاكم والمحكوم في اندراجه تحت هذه القاعدة المأخوذة من الكتاب والسنة؛ فعليه بدليل التفريق.
وقد نص شيخ الإسلام ابن تيمية -في "فتاواه" (12/500-501)- على عموم هذه القاعدة على (كل المسلمين) بلا استثناء؛ فقال: "فتكفير (المعيّن)- من هؤلاء الجهّال وأمثالهم- بحيث يحكم عليه أنه من الكفار- لا يجوز الإقدام عليه إلا بعد أن تقوم على أحدهم الحجة الرسالية التي يتبين بها أنهم مخالفون للرسل، وإن كانت هذه المقالة لا ريب أنها كفر. وهكذا الكلام في تكفير (جميع المعيّنين). ... فليس لأحد أن يكفّر (أحدًا) من المسلمين-وإن أخطأ وغلط- حتى تُقَامَ عليه الحجة، وتُبَيَّنَ له المحجة. ومن ثبت إيمانه بيقين، لم يزل ذلك عنه بالشك؛ بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة وإزالة الشبهة"اهـ.
فمن باب أولى أن يعتذر عن إمام المسلمين وحاكمهم لاسيما وغالبهم جُهَّال! –وهذا أقل ما يقال فيهم- كما قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله –في فتوى له (قديمة)-:

"وغالب الحكام الموجودين الآن جهلة!، لا يعرفون شيئاً، فإذا جاء إنسان كبير العمامة طويل الأذيال واسع الأكمام وقال له: هذا أمر يرجع إلى المصالح، والمصالح تختلف بحسب الزمان والمكان والأحوال، والنبي قال: (أنتم أعلم بأمور دنياكم)، ولا بأس أن تغيروا القوانين التي كانت مقننة في عهد الصحابة وفي وقت مناسب إلى قوانين توافق ما عليه الناس في هذا الوقت؛ فيحللون ما حرم الله، ... ثم يقولون: اكتب هذه المادة!؛ فيكون هذا جاهلاً" اهـ. من "لقاءات الباب المفتوح" رقم (87) الوجه (ب) الدقيقة (00:28:24).

رابعا:
دعا ثلاثة من الخلفاء -وهم المأمون والمعتصم والواثق- إلى الكفر الصريح!؛ وهو القول بخلق القرآن؛ قال أبو حاتم وأبو زرعة الرازيين: "أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم... [أن] من زعم أن القرآن مخلوق فهو كافر بالله العظيم كفرا ينقل عن الملة ومن شك في كفره ممن يفهم فهو كافر"اهـ. أخرجه اللالكائي في "الاعتقاد".

فألزم هؤلاء الخلفاء الناس بذلك الكفر، مع أن قولهم كذب على الله وافتراء عليه، بل وحكم بغير ما انزل الله في التشريع العام –على اصطلاح البعض!-، فهل هناك تبديل للشرع أكبر من ذلك؟!؛ فإن لم يكن هذا تبديل للشرائع وتغيير للأحكام؛ فليس هناك تبديل ألبتة!؛ بل إن هذا أشد أنواع التبديل على الإطلاق كما قال تعالى: {وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أُولَئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الْأَشْهَادُ هَؤُلاءِ الَّذِينَ كَذَبُوا عَلَى رَبِّهِمْ أَلا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ} وقال: {وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِالْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوىً لِلْكَافِرِينَ}.

فهؤلاء الخلفاء عاقبوا من خالفهم من العلماء بالقتل والضرب والحبس والعزل عن الولايات وأنواع الإهانة!، وقطعوا أرزاق من يخالفهم من بيت المال!، وبرغم كل ذلك؛ لم يقل أحد –من أهل السنة- بسقوط ولايتهم أو الخروج عليهم. بل ثبت عنهم خلاف ذلك كله؛ فكان فعلهم هذا منقبة من أهم مناقبهم التي يرويها عنهم أهل العلم في كتب الاعتقاد وغيرها.

قال حنبل : "اجتمع فقهاء بغداد في ولاية الواثق إلي أبي عبد الله [يعني: الإمام أحمد] وقالوا له: إن الأمر قد تفاقم وفشا -يعنون: إظهار القول بخلق القرآن وغير ذلك-، ولا نرضي بإمرته ولا سلطانه!؛ فناظرهم في ذلك، وقال: عليكم بالإنكار في قلوبكم ولا تخلعوا يداً من طاعة، ولا تشقوا عصا المسلمين، ولا تسفكوا دمائكم ودماء المسلمين معكم وانظروا في عاقبة أمركم، واصبروا حتى يستريحَ بَرٌ، ويُسْتَراحَ من فاجر. وقال ليس هذا [يعني: نزع أيديهم من طاعته] بصواب، هذا خلاف الآثار" اهـ عن "الآداب الشرعية" لابن مفلح (1/196)، وانظر "السنة" للخلال (1/133-134).

وفي ذلك يقول شيخ الإسلام -في "مجموع الفتاوى" (7/507-508)-: "مع أن أحمد لم يكفر أعيان الجهمية، ولا كل من قال إنه جهمي كفره، ولا كل من وافق الجهمية في بعض بدعهم؛ بل صلى خلف الجهمية الذين دعوا إلى قولهم وامتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة. لم يكفرهم أحمد وأمثاله بل كان يعتقد إيمانهم (((وإمامتهم))) ويدعو لهم ويرى الإئتمام بهم في الصلوات خلفهم والحج والغزو معهم والمنع من الخروج عليهم((ما يراه لأمثالهم من الأئمة)) وينكر ما أحدثوا من القول الباطل الذي هو كفر عظيم وإن لم يعلموا هم أنه كفر وكان ينكره ويجاهدهم على رده بحسب الإمكان فيجمع بين طاعة الله ورسوله في إظهار السنة والدين وإنكار بدع الجهمية الملحدين وبين رعاية حقوق المؤمنين من الأئمة والأمة وإن كانوا ((جهالاً مبتدعين)) وظلمة فاسقين" أهـ.

يا اخ جمال دعنا من النسخ و اللصق فهذا امر كلنا يقدر عليه
انت قلت للأخ عماد انه عرف العلماني عندما صرّح هذا الاخير بنبذه للحدود او اعتراضه على حاكمية الله عزّ وجلّ...

قلت لك ان ولي امرك بوتفليقة صرّح في خطاب اواخر سنة 2005 في مدينة قسنطينة ان الجزائر ليست بدولة اسلامية
قال "الجزائر ماهي دولة اسلامية و لا دولة ليبيرالية الجزائر جمهورية شعبية ديموقراطية "
ولي امرك قالها بلسانه و لم تتقول عنه بعض الصحف معظم الجزائريين سمعوا هذه المقولة الشنيعة من ولي امرك .
سألت عن رأيك في هذا .. لم تجبني ..

قلت لك ما رأيك في من يقول "" الدستور هو الوحيد الذي يملك السّيادة و لا احد يعلو على سلطة القوانين ....... ...."
لم تجبني كذلك ...
انا اريد منك اجوبة مختصرة بعيدا عن النسخ المطول نريد تطبيق كل ما تنسخه لنا على الواقع الذي نعيشه فقط حتى نفهم و نستوعب .
ارجوا ان تجاوبني باختصار لأن لدي أسئلة اخرى ان لم يكن لك مانع طبعا .

أكد رئيس الجمهورية، السيد عبد العزيز بوتفليقة، بالجزائر العاصمة، قائلا "لا أحد في هذا البلد يعطيني درسا في مكافحة الإرهاب"، مضيفا "أن عنواني في الدستور هو رئيس الجمهورية و القائد الأعلى للقوات المسلحة و وزير الدفاع".

وقال الرئيس بوتفليقة، خلال تجمع شعبي تحسيسي حول مشروع الميثاق من أجل السلم و المصالحة الوطنية، "يجب علينا أن لا نترك الجزائر تحترق على حساب الأجيال الصاعدة".

و أضاف في نفس الموضوع أنه كان دائما حتى عندما كان خارج البلد مؤيدا للمصالحة، وهو اليوم أمام الشعب الجزائري "مستعد للتضحية الكبرى الآن".

و في رده على الذين يقترحون على الجزائر أن تكون "دولة إسلاموية" كحل "أمثل"، قال رئيس الجمهورية "أن هناك شعبا يتكون من مجتمع مدني يفكر تفكيرا آخر"، و أنه "لا إكراه في الدين"، و لا يمكن فرض دولة إسلامية على العلماني.

و في تطرقه إلى الأزمة التي عاشتها الجزائر، اعتبر الرئيس بوتفليقة أن ما عاشته الجزائر كان "أصعب بكثير مما عانته من حرب التحرير، ذلك -كما قال- كان في عهد الاستعمار عدو واضح للجزائر، أما في سنوات الإرهاب، فكان الجزائري يقتل أخاه الجزائري، و اختلط الحابل بالنابل"..............

اقتباس:

قلت لك ان ولي امرك بوتفليقة صرّح في خطاب اواخر سنة 2005 في مدينة قسنطينة ان الجزائر ليست بدولة اسلامية قال "الجزائر ماهي دولة اسلامية و لا دولة ليبيرالية الجزائر جمهورية شعبية ديموقراطية " ولي امرك قالها بلسانه و لم تتقول عنه بعض الصحف معظم الجزائريين سمعوا هذه المقولة الشنيعة من ولي امرك .

وما قاله ليس بكفر صريح فالتصريح الذي يكفر به (كفر نوع) هو أن يصرح بأن الدمقراطية أفضل من الإسلام وأن الإسلام غير مناسب أما أن يقول الجزائر ما هي دولة إسلامية(في حكمها ولا أقصد الوطن ككل) فهذا أمر معلوم وإن لم يصرح به فكلنا نعلم أن الجزائر لا تحكم بالإسلام يعلم هذا الصغير والكبير ولكن هل هذا الكفر؟؟؟
الجواب: لا حتى يستحل الحاكم ذلك والإستحلال معناه أن يعتقد حل ذاك الفعل أو يعتقد أنه أفضل من الإسلام أو يساويه أو ينسبه لله تعالى فهل صرح الحاكم على هذا أم لا؟؟؟؟

اقتباس:

قلت لك ما رأيك في من يقول "" الدستور هو الوحيد الذي يملك السّيادة و لا احد يعلو على سلطة القوانين ....... ...." لم تجبني كذلك ...

هذا أمر معلوم في الجزائر ولا يحتاج إلى تصريح أصلا فالقانون والدستور هو الحكم في بلاد ولكن هذا لا يكفر حتى يستحل الحاكم ذلك كما تقدم
قال شيخ الإسلام ابن تيمية" "ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر."
والإستحلال لا يشترطه أهل السنة إلا في الأعمال (الغير الكفرية)كالمعاصي,وأما الأعمال الكفرية فإنهم لا يشترطون ذلك-خلاف المرجئة-فإن المواقع للكفر يكفر ,سواء استحل الفعل المكفر أم لا ,وهذا مع مراعاة ضوابط الحكم على الشخص المعين-وقد بينا هذا في بداية السلسلة-
قال شيخ الإسلام ابن تيمية(من سب الله أو سب رسوله فإنه يكفر سواء استحل سبه أم لم يستحله).وعليه:فلو كان الحكم بالقوانين الوضعية المخالفة للشريعة كفرا ,لم يكن لهؤلاء الأكابر تقييده بالإستحلال وقد اشتد نكيرهم على المرجئة لإشتراطهم ذلك في الأعمال الكفرية,فدل إشتراطهم الإستحلال فيمن حكم بالقوانين على أن الحكم بها معصية وليس كفرا .

أما قولك:

اقتباس:

معظم الجزائريين سمعوا هذه المقولة الشنيعة من ولي امرك .

هذا في حد ذاته مانع لتكفيرهم إذ أن الواجب الإجماع كما تقدم .

ثم هب أن ذلك التصريح يكفر به صاحبه فإنه ليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا فلعله يكون جاهلا أو متأولا أو مكرها وقج بينت لك الأدلة على ذلك فاتهمتني بالنسخ واللصق كعادة الحزبيين.

أولا: يا عزيزي التكفير لا ينبني على الأخبار المنقولة من هنا أو هناك بل يجب أن يكون مشاهدا بالعين المجردة لا الأخبار المنقولة لقوله صلى الله عليه وسلم"حتى تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان"
فعلينا بالرؤية لا بالنقل من موقع المديرية وباقي الخرافات.

اقتباس:

أكد رئيس الجمهورية، السيد عبد العزيز بوتفليقة، بالجزائر العاصمة، قائلا "لا أحد في هذا البلد يعطيني درسا في مكافحة الإرهاب"، مضيفا "أن عنواني في الدستور هو رئيس الجمهورية و القائد الأعلى للقوات المسلحة و وزير الدفاع".

وأين الكفر الصريح هنا؟؟؟
هل قال أنا نصراني أم قال أنا بوذي؟؟؟؟؟

اقتباس:

قال رئيس الجمهورية "أن هناك شعبا يتكون من مجتمع مدني يفكر تفكيرا آخر"، و أنه "لا إكراه في الدين"، و لا يمكن فرض دولة إسلامية على العلماني.

1-وهذا في حد ذاته مانع من موانع التكفير فهاهو الرئيس يجهل معنى قوله تعالى"لا إكراه في الدين)
ومعلوم أن الجهل من موانع التكفير
قال شيخ الإسلام ابن تيمية:
بل كثير من المنتسبين إلى الإسلام يحكمون بعادتهم التي لم ينزلها الله كسواليف البادية(أي عادات من سلفهم) وكانوا الأمراء المطاعون ويرون أن هذا الذي ينبغي الحكم به دون الكتاب والسنة وهذا هو الكفر.فإن كثير من الناس أسلموا ولكن لا يحكمون إلا بالعادات الجارية التي يأمر بها المطاعون.فهؤلاء إذا عرفوا أنه يجوز لهم الحكم بما أنزل الله فلم يلتزموا ذلك. بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله فهم كفار وإلا كانو جهالا)) اه من منهاج السنة

وليس الجهل فقط بل التأويل فهاهو ولي أمري-حفظه الله- يتأول قوله تعالى"لا إكراه في الدين"
ومعلوم أن التأويل من موانع التكفير.
2-الكلام المنقول ليس صريحا أصلا فولي أمري-حفظه الله- يتحدث عن أناس موجودون في مجتمعنا فهل إذا تكلمت أن عن الكفار الموجودين في الجزائر سأصبح كافرا.

اقتباس:

موقع المرادية يعني سند صحيح لا غبار عليه متصل بولي امرك اخرجه قصر المرادية بانتظار جوابك على ردي الاول و خاصتا تعليقك على ماجاء في هذا الرد رابط الخطاب الكامل

وهذا ما نهانا عنه الله تعالى ورسوله
قال الله تعالى :
« . . . إن جاءكم فاسق بنبإٍ فتبيَّنوا أن تصيبوا قوماً بجهالةٍ فتصبحوا على ما فعلتم نادمين » .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( فتاواه 19/63 ) :
« يسمع خبر الفاسق ويتبين ويتثبت ؛ فلا يجزم بصدقه ولا كذبه إلا ببينة كما قال تعالى : ( إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا ) . . . » انتهى .
وقال تعالى: {وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً}.
قال ابن كثير -رحمه الله- :" في هذه الآية إنكارٌ على من يبادر إلى الأمور قبل تحقُّقِها فيخبر بها ، ويفشيها ، وينشرها ، وقد لا يكون لها صحة".
فهذه الآية توجبُ التثبُّتَ والتبيُّنَ عند سماعِ الأخبار ، وتُنكِر –كما ذكر ابن كثير- على من بَادَرُ وسارَعَ في نقلها ونشرها قبل أن يتحققَ من صحتها ، وأرشدت كذلك إلى أمر آخر مهم ؛ وهو أن الأخبار إنما تنقل إلى أولي الأمر من العلماءِ والأمراءِ ، ولا تنقَلُ إلى عامَّةِ الناس لأن النقلَ إلى عامة الناس لا فائدة فيه، وإنما الفائدة في نقله إلى أهل الحلِّ والعقدِ الذين يحسنون فهم الأمور، واستنباط المصالح منها ، ولديهم القدرة على درء المفاسد.
وقد ذكر ابن كثير -رحمه الله- عدَّةَ رواياتٍ تحذِّرُ من العجلةِ وعدم التثبت منها: حديث أبي هريرة -رضي اللهُ عنه- عن النبي -صلى اللهُ عليهِ وسلَّمَ- قال: ((كفى بالمرء كذباً أن يحدث بكلِّ ما سمع))

يا رجل هذا موقع رسمي لقصر المرادية يعني قصر ولي امرك فمن المفروض ان تدعوا لهم بالحفظ كما تدعوا لولي امرك فأنا اخشى عليك ان تتهم بالخروج
يعني في رأيك لا يكفر الشخص حتى يصيح في الازقة بأعلى صوته انا كافر انا نصراني
لا حول و لا قوة إلاّ بالله بهذه السرعة الخيالية وجدت لولي امرك تملصا و بدءت تبرر اقواه و كأني بك محامي دفاع عنه .
ثم ما دخل العادات في حديثنا ولي امرك لا يتكلم عن العادات هنا بل اقرّ بدين العلمانية بل و اقّر ان هؤلاء الملاحدة لهم الحق في الجزائر حق كبير جدا جدا بحيث ان قدر هذا الحقّ اعلى من قدر الشريعة فهو صرّح انه من ينصحه بإقامة دولة "اسلاموية" مخطؤون لماذا ؟؟ لأنه توجد مجموعة من الملاحدة في الجزائر لن يرضوا بهذا و على ولي امرك مراعات آراء الملاحدة الذين لا يمثلون الى شرذمة قليلة من الشعب.
و لي امرك يا جمال لم يقل ان عادات الأجداد انسب للجزائريين بل قال انه لا يمكن ان نقيم دولة اسلامية لأن بالعلمانيين لن يرضوا بهذا .
لماذا يا جمال لماذا .............. اظنني نقلت لك الخطاب باللغة العربية كما اظن انك تجيد القراءة
و لي امرك لم يقل هناك علمانيين بالجزائر بل قال
"أن هناك شعبا يتكون من مجتمع مدني يفكر تفكيرا آخر"، و أنه "لا إكراه في الدين"، و لا يمكن فرض دولة إسلامية على العلماني.

لا احب التكرار كثيرا و لكنك تجبرني على هذا .
و لي امرك قال لا يمكن فرض دولة اسلامية على العلماني يعني لا يمكن اقامة دولة اسلامية في الجزائر و لا استطيع الحكم بكتاب الله لأني احترم العلمانيين و لا استطيع ان اكرههم بحكم اسلامي
يعني السواد الأعظم من الشعب الجزائري المسلم الابيّ لا يساوي شيئا امام رغبة العلمانيين او الملاحدة .
و بهذا يا جمال يا سلفي يا من شعارك "كتاب و سنّة " ولي امرك الذي تحبه لا يكترث بشعارك و لن ترى الكتاب و السنّة محكمين على الأرض الجزائر ما دام ولي امرك على رأسها بسبب احترامه للعلامنة .
قلت لك ان الخبر من قصر ولي امرك يعني لا غبار على صحته و انت تتهم زبانية ولي امرك بالكذب و هذا عندكم خروج و ارهاب اليس كذلك .

قلت لك في ردّي السّابق حول الجماعات التي ابادت الشعب الجزائر (ردّي الذي اهملته) انه ينقصك الإنصاف فكما اهملت جرائم الجيش و لم تذكر و لو كلمة عنها في مقدمة موضوعك و رحت تلصق و تنسخ على حسب مقاس ولي امرك هآ انت هنا ايضا تبرهن لي انه ينقصك الإنصاف فعلا .
كل البلاوي التي نقلتها لك من خطاب ولي امرك لم تستنكر و لو بحياء الشطحات التي صرّح بها ولي امرك و لم تأخذك الغيرة على دين الله كيف يسقطه ولي امرك نزولا لرغبة التيار العلماني
و لكن لو تعلق الامر "بالإرهابيين " لنسخت لنا كل ما تجده امامك بدليل ان اخ في المنتدى ذكر علماء نجد فقط .. على فور انهلت عليه بخلطاتك السحرية (كوبي كولي) امّا ولي امرك و قواة المخابرات و الجيش هم عند ملائكة لا ترى في اعمالهم منكرا و اقول لك انه كل واحد يقرء ردّك سيظن ان كلام ولي امرك كلام شرعي لا مآخذة عليه لانك لم تبين خطورته .
جمال لماذا الكيل بمكيالين ؟؟
نريد شيئا من الإنصاف .

هنا ينتهي ردّي


و اريد ان اسالك سؤالا آخر هو :
- سنقبل انّ ولي امرك ليس بكافر و لكن حتما وقع في عمل كفري و مادام في حكمه (رئيس للبلاد) فهو واقع في هذا العمل كفري .
اريد رأيك باختصار .

اقتباس:

يا رجل هذا موقع رسمي لقصر المرادية يعني قصر ولي امرك فمن المفروض ان تدعوا لهم بالحفظ كما تدعوا لولي امرك فأنا اخشى عليك ان تتهم بالخروج

أمرنا أن نطيع الولاة المسلمون مهما فسقوا في المعروف أما المواقع فلا ثم إن الأخبار لا تؤخذ من المواقع سواء مست رسمية أم لا.

اقتباس:

يعني في رأيك لا يكفر الشخص حتى يصيح في الازقة بأعلى صوته انا كافر انا نصراني

أو يصرح بإستحلال ما فعل بعد أن تتوفر فيه شروط التكفير الأربعة

اقتباس:

لا حول و لا قوة إلاّ بالله بهذه السرعة الخيالية وجدت لولي امرك تملصا و بدءت تبرر اقواه و كأني بك محامي دفاع عنه . ثم ما دخل العادات في حديثنا ولي امرك لا يتكلم عن العادات هنا بل اقرّ بدين العلمانية بل و اقّر ان هؤلاء الملاحدة لهم الحق في الجزائر حق كبير جدا جدا بحيث ان قدر هذا الحقّ اعلى من قدر الشريعة فهو صرّح انه من ينصحه بإقامة دولة "اسلاموية" مخطؤون لماذا ؟؟ لأنه توجد مجموعة من الملاحدة في الجزائر لن يرضوا بهذا و على ولي امرك مراعات آراء الملاحدة الذين لا يمثلون الى شرذمة قليلة من الشعب. و لي امرك يا جمال لم يقل ان عادات الأجداد انسب للجزائريين بل قال انه لا يمكن ان نقيم دولة اسلامية لأن بالعلمانيين لن يرضوا بهذا .

1-عادات الأجداد أم القوانين الوضعية نفس الشيء فكلها مخالفة للشرع
2-صرح بأنهم مخطئون بسبب جهله بالآية الكريمة"لا إكراه في الدين" وكذلك بسبب تأويله لها والجهل والتأويل من موانع التكفير ويدل على هذا الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمين عامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهر الأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.
قال شيخ الإسلام –في "مجموع الفتاوى" (11/ 409)-:
«فهذا الرجل ظن أن الله لا يقدر عليه إذا تفرق هذا التفرق؛ فظن أنه لا يعيده إذا صار كذلك. وكل واحد من إنكار قدرة الله تعالى، وإنكار معاد الأبدان وإن تفرقت؛ كُفْرٌ!. لكنه كان مع إيمانه بالله وإيمانه بأمره وخشيته منه (جاهلا) بذلك (ضالا في هذا الظن مخطئا)؛ فغفر الله له ذلك. والحديث صريح في أن الرجل طمع أن لا يعيده إذا فعل ذلك وأدنى هذا أن يكون شاكا في المعاد؛ وذلك كفر!. ((إذا قامت حجة النبوة)) على منكره؛ حُكِمَ بكفره»اهـ
3-كلامه ليس دفاعا عن العلمانيين بل هو عبارة عن تأويل للآية الكريمة ومنه فهو جاهل متأول وكذلك هو تكلم عن الشعب الذي يفكر بهذا التفكير الذي هو: (و لا يمكن فرض دولة إسلامية على العلماني.) فولي أمري دافع عن الشعب وفكرته الخاطئة وليس عن العلمانيين فبعض الشعب يرى انه لا يجوز فرض الإسلام على العلماني وهذا خطأ طبعا
4-الحث على المنكر والدفاع عنه وعن أصحابه ليس بكفر ناقل عن الملة حتى يستحل ذلك .

عفوا عزيزي أنت تفسر كلامه كما تريد انت وهذا في غاية الظلم فهو ادرى بكلامه منك ومادام أن كلامه له عدة إحتمالات فلا يجوز التكفير بالإحتمالات كما بينت لك في الحديث النبوي السابق ثم إن الدفاع عن القوانين الطاغوتية والحث عليها ليس كفرا إلا في حالة التصريح بالإستحلال وهذا ما عجزت أن تثبته وإلا لكفرنا أيضا من يدخل الدش للمنزل ويحث عليه ويرغب فيه دفاعا عن الأغاني الماجنة أو الأفلام الغربية الكافرة.

اقتباس:

قلت لك ان الخبر من قصر ولي امرك يعني لا غبار على صحته و انت تتهم زبانية ولي امرك بالكذب و هذا عندكم خروج و ارهاب اليس كذلك .

زبانية ولي أمري حكمهم حكم المجهول والمجهول لا يعتز بخبره أصلا
أمرنا أن نطيع الولاة المسلمون مهما فسقوا في المعروف أما المواقع فلا, ثم إن الأخبار لا تؤخذ من المواقع سواء سميت رسمية أم لا.

اقتباس:

لت لك في ردّي السّابق حول الجماعات التي ابادت الشعب الجزائر (ردّي الذي اهملته) انه ينقصك الإنصاف فكما اهملت جرائم الجيش و لم تذكر و لو كلمة عنها في مقدمة موضوعك و رحت تلصق و تنسخ على حسب مقاس ولي امرك هآ انت هنا ايضا تبرهن لي انه ينقصك الإنصاف فعلا . كل البلاوي التي نقلتها لك من خطاب ولي امرك لم تستنكر و لو بحياء الشطحات التي صرّح بها ولي امرك و لم تأخذك الغيرة على دين الله كيف يسقطه ولي امرك نزولا لرغبة التيار العلماني و لكن لو تعلق الامر "بالإرهابيين " لنسخت لنا كل ما تجده امامك بدليل ان اخ في المنتدى ذكر علماء نجد فقط .. على فور انهلت عليه بخلطاتك السحرية (كوبي كولي) امّا ولي امرك و قواة المخابرات و الجيش هم عند ملائكة لا ترى في اعمالهم منكرا و اقول لك انه كل واحد يقرء ردّك سيظن ان كلام ولي امرك كلام شرعي لا مآخذة عليه لانك لم تبين خطورته . جمال لماذا الكيل بمكيالين ؟؟ نريد شيئا من الإنصاف . هنا ينتهي ردّي

1-موضوعي كان عن من يتمسحون بالدين لا عن الحكام
2-هناك فرق بين إنتقاد الدعاة وبين الحكام فمنهج السلف مع الدعاة هو التشهير بأخطائهم أما الحكام هو السكوت عن أخطائهم والنصيحة لهم سرا ومنه لا يوجد كيل بمكيالين بل مكيال واحد وهو نهج السلف
3-لولا خروج الإرهابيين لما تدخل الجيش
4-أنا لا ادافع عن الحكام بل أدافع عن منهج السلف في التعامل مع الحكام
5-مانقلته يعتبر خبر مجهول ونحن مطالبون باليقين لا بكلام المواقع أو ما تسميهم انت بالزبائن
6-لو صح ما نقلت فهو يعتبر معصية وكبيرة ولا يصل لحد الكفر حتى يستحل ويصرح بالإستحلال.

اقتباس:

و اريد ان اسالك سؤالا آخر هو : - سنقبل انّ ولي امرك ليس بكافر و لكن حتما وقع في عمل كفري و مادام في حكمه (رئيس للبلاد) فهو واقع في هذا العمل كفري . اريد رأيك باختصار .

وما هو هذا العمل الكفري؟؟؟
أتقصج تحكيم القوانين فذاك مسألة خلافية منهم من إعتبرها عمل كفري مخرج من الملة ومنهم من إعتبرها كفر أصغر لا يخرج من الملة.
أم تقصد الأقوال الغير الموثوقة التي نقلتها فمنها ماهو معصية بلا شك ولا ريب ومنها ما يحتمل عجة إحتمالات فهو عبارة عن خبر منقول لا نره بأعيننا فمن الذي يضمن أنك أن الرئيس قالها في ذاك السياق وليس في سياق آخر؟؟؟؟؟

[align=center]حسنا

عندي سؤال بريئ

لنفترض الحكام

كفار فسقة عملاء

ثم ماذا بعد ماذا أفعل

هل التحق بدرودكال

أفيدونا ياشيوخنا[/align]

اقتباس:

يا سي جمال هل تتغابى أم تظننا أغبياء هداك الله الأخ الكيميائي كفى ووفى وهاهو التصريح الرسمي من موقع المرادية

أمرنا أن نطيع الولاة المسلمون مهما فسقوا في المعروف أما المواقع فلا ثم إن الأخبار لا تؤخذ من المواقع سواء سميت رسمية أم لا.

اقتباس:

أخي جمال شيء عادي الإعتراف بالخطأ أما أن تكابر وتعاند وتبقى في الترقيع

أين الخطا لقد قلت انه لو صح تالخبر فهو معصية ولا يعتبر تصريحا على الإستحلال

اقتباس:

فأنت تضحك عليك حتى ولي أمرك فهو صرح مرارا وتكرار وكل المسؤولين رافضين للدولة الإسلامية

وهذا التصريح ليس كفرا إنما الكفر أن يصرح بأن الإسلام غير ملائم أو أنه محرم أو أن القوانين افضل منه.

اقتباس:

كيف تنتظر منه أن يقول لك أنا نصراني أو بوذي هل المرتدين الذين حاربهم ابو بكر قالوا عن أنفسهم مرتدين ؟ لا هم يعتبرون أنفسهم مسلمين لكن العبرة ليست بالأسامي

لا بل إرتدوا وكفروا بما أنزل على محمد وصرحوا بمكفرهم وعدم تطبيقهم للكثير من شرائع الإسلام واستحلوا ذلك

اقتباس:

والعلمانيين الكثير منهم يقول أنه ليس ضد الإسلام لكن ضد الرجعية فهم يتلاعبون بالمصطلحات لكن أفعالهم وتصريحاتهم عكس ذلك

وكيف عرفت انه علماني إذن؟؟؟
أنا أيضا ضد الرجعية كرجعية أبا جهل فهل أنا علماني؟؟؟

اقتباس:

بدلوا شرع الله ،

وهل هذا كفر أم أنه مسألة خلافية؟؟؟
ثم هل تعرف معنى التبديل شرعا
مصطلح "التبديل" في لغة الفقهاء وعرف العلماء معناه الحكم بغير ما أنزل الله على أنه من شرع الله، وفي ذلك يقول ابن العربي في "أحكام القرآن" (2/624): "إن حكم بما عنده على أنه من عند الله، فهو تبديل يوجب الكفر".
قال شيخ الإسلام ابن تيمية(والشرع المبدل: هو الكذب على الله ورسوله أو على الناس بشهادات الزور ونحوها والظلم البين، فمن قال: إن هذا من شرع الله فقد كفر بلا نزاع). والحكام بالقوانين الوضعية لَمْ يبدلوا الشرع المجمع عليه، ذلك بأنَّهُم لَمْ ينسبوا هذه القوانين إلى الشريعة الإسلامية، فهاهم أولاء يصرحون بأنَّهَا نتاج العقول البشرية: بريطانية كانت، أو فرنسية.

اقتباس:

والوا اليهود والنصارى

سنتكلم عن المولاة لا تستعجل وابقى في نقطتنا هذه

اقتباس:

وباعوا ثروات البلاد

هذا ظلم وليس كفر

اقتباس:

وتركوك تبحث عن لقمة العيش يا سي جمال وهم ينعمون في القصور

هذا فسق وليس كفر

اقتباس:

وأنت ترقع لهم أين نخوتك

كذبت أنا أدافع عن منهج السلف في التعامل مع الحكام الفسقة والظالمين

اقتباس:

ماذا استفدت من البترول الذي يأكل منه ساركوزي في حين تذب عنهم جاهدا بالنسخ واللصق ؟

كذبت أنا أدافع عن منهج السلف في التعامل مع الحكام الفسقة والظالمين

اقتباس:

ماكان السلف الصالح كذلك فهاهو ابن المبارك يقول وهل أفسد الدين إلا الملوك * وأحبار سوء ورهبانها

نعم الملوك أفسدوا دين اشد إفساد وكذلك احابرهم الصوفيين وغيرهم من الحزببين ولكن هل هم كفار؟؟
هذه نقطة النقاش

اقتباس:

وهذا ما قاله شيخ الإسلام أن المرجئة يرون الطاعة العمياء للحاكم

وأنا لا أطيعه في المعصية كالخدمة الوطنية والدمقراطية وغيرها

اقتباس:

فهم يعتبرونه مسلما مع أنه فعل ما فعل وقال ما قال

ولكن ما فعله ليس بكفر يخرج من الملة غلا عند الخوارج كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية الذي تتمسح به

اقتباس:

نعوذ بالله من الإنبطاح لقد خلقنا الله أحرارا نعتز بالإسلام فإذا ابتغينا العزة بغيره أذلنا الله

ومن الإعتزاز بالإسلام طاعة الحاكم في غير المعصية
أخرج مسلم في (( صحيحه )) (127) عن حذيفة بن اليمان – رضي الله عنهما – قال :
قلت : يا رسول الله ! إنا كنا بشر فجاء الله بخير فنحن فيه فهل من وراء هذا الخير شر ؟ قال ((نعم ))، قلت : هل وراء ذلك الشر خير ؟ قال (( نعم )) قلت فهل وراء الخير شر ؟ قال : (( نعم )) قلت : كيف ؟ قال (( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).