تسجيل الدخول

1-من قال بأن الداعي لتحكيم شرع الله جاء ببدعة توحيد الحاكمية ؟
هذه الدعوى تعد تحاملا على الكاتب وكذبا-عذرا- عليه
اذ الكاتب قد وصف الغلو في الحاكمية وفهمها على غير وجههابالبدعة
اما اصل التحاكم للشريعة وحكم مخالفها فقد اوضحه اجمل ما يكون البيان ولك ان تعيد قراءة المقال و لا تكتفي بالعنوان يقول صاحب المقال :
ومرادهم بالحاكمية:
ضرورة ردّ كافة الأحكام والتشريعات إلى حاكمية الشرع -وتلك في عمومها حق- إلاّ أن المقصود الذي ترادف مع هذا المصطلح منذ شيوعه على أيدي منظّري هذه الجماعة هو: المناداة بالحاكمية بمعناها السياسي الذي هو حكم الدولة، وبالتالي حكموا بكفر كل من لم يطبق تلك الحاكمية في الشأن السياسي أو لم يؤمن بضرورة تحكيمها, بغضَّ النظر عن ضوابط التكفير وشروطه.
- واستصحب هذا الاعتقاد -حول الحاكمية, والدعوة إليها- جملة من المخالفات الشرعية, يمكن إيجازها في ما يلي:
1- تفسير كلمة التوحيد تفسيراً مبتدعاً, واختزال التوحيد في توحيد الحاكمية فقط.
يقول أحد منظري هذه الجماعة: "لو شبّهنا هذا الدين بقطعة معدنية لكان الوجه الأول مكتوب عليه (لا إله إلا الله)، والوجه الآخر مكتوب عليه (التحاكم إلى شرع الله)، فهما وجهان لعملة واحدة لا ينفصلان ولا يفترقان.
فـ (لا إله إلا الله) تعني الحكم بما أنزل الله، وعدم الحكم بما أنزل الله نفي الألوهية في حياة الناس، وانتزاع حق الله عز وجل في تنظيم حياة البشر، وادعاء بعض البشر الربوبية على البشر"([2]).

2- التهوين من قضايا الشرك في العبادة, وقضايا الانحراف في العقائد بكل أنواعه, اللهم إلاّ ما تعلّق بالحاكمية فقط.
ويقول آخر: "ولذلك يجب التركيز على شرك الأحياء أكثر من التركيز على شرك الأموات!!.إن الأمة مبتلاة بشرك الأحياء، أولئك الحكام الذين يعبِّدون الناس لأنفسهم"([3]).
ولما كان هذا الأمر أمراً كُبّراً, وآثاره على الأمة آثار منكرة, أحببت أن أميط اللثام, وأوجه السهام, إلى فلول دعاة الحاكمية, حتى يستبين السبيل, ويقوم الدليل, والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل. ........ )) البقية على الصفحة الاولى

2- ومن ذا الذي صنفه تصنيفا رابعا وهمش أقسام التوحيد ؟
لك ان تراجع ادبيات جماعة الاخوان المسلمين
يقول حسن الترابي قال في مجله الاستقامه 1408هـ موجها كلامه لانصار السنه (انهم يهتمون بالامور العقائديه وشرك القبور ولايهتمون بالشرك السياسي فلنترك هؤلا القبوريين يطوفون حول قبورهم حتى نصل الى قبه البرلمان)
وقد رد هذه الدعوى فضيلة الشيخ العلامة الغنيمان حفظه الله ومنه استفادها صاحب المقال

لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم ، إذا أردتم النقم من الذين يدعون إلى ضرورة تحكيم شرع الله قلتم إخواني ، لا علاقة لنا بالإخوان ، نحن سلفيون ندعو إلى تحكيم شرع الله والحمد لله لسنا مرجئة ، والحاكم المغير لشرع الله المشرع مع الله ، المحلل ما حرم الله والمرحم ما أحل الله مشرك كافر خارج عن دين الإسلام .

اخي سليمان انا لم اتهمك بشئ بل انت من سالني عمن يقول بما تقدم فاجبتك بانهم بعض منظري الاخوان ولم يدر بخلدي ابدا انك منهم
اما قولك "نحن سلفيون ندعو إلى تحكيم شرع الله والحمد لله لسنا مرجئة ، والحاكم المغير لشرع الله المشرع مع الله ، المحلل ما حرم الله والمرحم ما أحل الله مشرك كافر خارج عن دين الإسلام" فمجمل يحتمل الحق كما يحتمل الباطل ولا فائدة من النقاش فيه الآن بل لك ان تفتح موضوعا آخر ولعلمك فمسالة عدم تحكيم الشريعة لا علاقة لها بمسائل الارجاء بل هي اثر مباشر من أثار الاستعمار كما ان الحكم على النوع لا يقتضي الحكم على العين فانا معك في ان تحكيم غير الشريعة من نواقض الاسلام الا ان
الحكم على المعين له شروط وقواعد ليست للعوام من امثالنا بل هي للعلماء الكبار من امثال ابن باز وابن عثيمين وان شئت الا ستفادة في هذه الجزئية ارشدتك لحوار بين جمع من طلاب العلم من اهل السنة ممن يختلف في تحقيق مناط كفر من حكم بغير ما انزل الله ... اخوك

نعم أخي أنا أيضا أتكلم على الحكم المطلق المجمل وليس المعين ، فتكفير المعين يتطلب توفر شروط وانتفاء موانع.
وكل مداخلاتي أنا أتكلم فيها عن الحكم المطلق في تكفير محكم شريعة غير شريعة الله والمحلل المحرم المشرع مع الله كافر كفرا أكبر مخرج من الملة بلا استحلال

تحياتي

احسنت .. وهذا ما ادين الله به ورغم ذلك فقد اختلف العلماء في تحقيق مناط الكفر في هذه المسالة الدقيقة والفرق بين قول بعض اهل السنة ممن يقيد كفر الحاكم بغير ما انزل الله بالاستحلال وقول المرجئة ان اخواننا هؤلاء من اهل السنة اشترطوا الاستحلال في هذا المكفر لادلة اخرى من خارجه بينما تشترط المرجئة هذا القيد في كل مكفر حتى ولو كان سب الذات الالهية او اهانة المصحف فتامل
*- كما ان الواجب في حق العامي والمقلد ممن لا يحسن الترجيح بين الادلة هو الاخذ عن اعلم اهل الارض كما هو متقرر في علم الاصول وقد وجهني بعض اخواننا من طلاب العلم بهذا التوجيه .. اذ يقول حفظه الله :

◘ (فإن) قد حررت كلام أهل العلم وأدلتهم في هذه المسألة؛ بحيث تستطيع الترجيح بين كلامهم، وأدلتهم؛ فتعلم أي المذهبين أصح؛ فلا يجوز لك -حينئذٍ- مخالفة ما قادك إليه الدليل لقول أحد كائنًا من كان؛ فيحرم عليك التقليد فيما علمته بالدليل.

◘ أما (إن) كنت لا تستطيع معرفة الصواب من الخطأ في هذه الجزئية (=معرفة كون المسألة خلافية أم لا)؛ (فيجب) عليك بتقليد (أعلم) أهل العلم؛ لأن ذلك هو المستطاع من تقوى الله؛ حتى لو أعجبك وأراحك كلام غيره ممن خالفه.
ولا أظن أحدًا سيختلف أن الألباني وابن باز وابن عثيمين؛ بل والفوزان وآل الشيخ (=المفتي) وبكر أبي زيد؛ بل وكل المعاصرين؛ أعلم من الشيخ صالح. وكلهم يقولون بأن المسألة ليست خلافية؛ بالرغم من اختلافهم في حكمها. ولكنهم اتفقوا وأجمعوا على كونها ليست خلافية. ولا أعلم أحدًا قال بكونها خلافية غير الشيخ صالح آل الشيخ، والشيخ فيصل الجاسم -حفظهما الله.

◘ وأما (إن) كنت لا تزال في طور التحرير -كما تقول-؛ (فيجب) عليك (أيضًا) أن تقلد أعلم أهل العلم في ذلك، ولا تتبنى رأيًا يخالف ذلك؛ لأن ذلك هو المستطاع من تقوى الله أيضًا؛ والحالة كذلك. لأنك وأنت في مرحلة عدم التحرير؛ لو قلت بكونها مسألة خلافية؛ كنت متحكمًا بهواك؛ لأنك لم تبن ذلك على ترجيح علمي. فلا يجوز لك -وحالك كذلك- اعتقادُ اعتقادٍ مخالفٍ لأعلم أهل العلم في هذه المسألة؛ فضلاً عن الإفتاء به!، ونشره على المنتديات. ..... انتهى كلامه

يقول ابن تيميّة رحمه الله: «إذا اتّسعت العقول وتصوّراتها اتّسعت عباراتها، وإذا ضاقت العقول والعبارات والتصوّرات بقي صاحبها كأنّه محبوس العقل واللسان» مجموع الفتاوى، 9/158

بارك الله فيك على هذه الفائدة الطيبة والقاعدة الجليلة ..
لكن .. ما المراد؟ !! وما قصدك من ايرادها؟!!
*-ان كان اعتراضا على جزئية ارجوا من اخي الافصاح عنها لبيانها
*-ان كان شيئا آخر .. فنرجوا بيانه ونسال الله السداد