تسجيل الدخول

[size="5"]بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله
سوف اختصر قدر المستطاع حتي يتسني للاخوة قراءة المادة مبسطة واتمني ان يكون الرد مختصر ومبسط فليس العبرة بنسخ الصفحات ولصقها وانما بالنتيجة المرجوة من ذلك
كان سلفنا الصالح يفر من العمل عند الساطين فرار السليم من المرض وكانوا ينصحون بعدم العمل عندهم وهذا كله في زمن الخلافة والحكم الاسلامي واقامة الشريعة والعدل وقد ثبت في روايات كثيرة هذا الامر منها ماقاله شيخ السلف الامام سعيد بن المسيب رحمه الله اذا قال (اذا رايتم العالم يرتاد مجلس السلطان فاعلموا انه لص) فكيف يرحمكم الله لو بعث ابن المسيب زمننا هذا ورأي شرع الله معطل والظلم والقهر وضياع الارض والعرض وتسلط الكفار علينا واحتلال اراضينا ؟؟؟
ان الحديث عن علماء السوء قد يجلب حربا من طرف المقلدة وممن عطل عقله وارخي زمامه لغيره ولكن لا يسعنا الا قول الحق وان ارغمت انوف فعلماء السوء وان كانت اقوالهم تدعونا للجنة فافعالهم ترسلنا للنار ورحم الله ابن القيم اذا يقول
(( علماء السوء جلسوا على باب الجنة يدعون إليها الناس بأقوالهم، ويدعونهم إلى النار بأفعالهم، فكلما قال أقوالهم للناس هلموا، قالت أفعالهم لا تسمعوا منهم، فلو كان ما دعوا إليه حقا كانوا أول المستجيبين له، فهم في الصورة أدلاء، وفي الحقيقة قطاع الطرق )) . الفوائد
بين قاضي السعودية وقاضي هارون الرشيد
يروي أن ابن علية المجمع على تقدمه وجلالته كان من أجل أصحاب ابن المبارك، وكان ينفعه، لما تولى لهارون الرشيد القضاء هجره ابن المبارك، وقطع نفقته، فأتي إليه ابن علية معتذراً، فلم يعبأ به، ولم يرفع إليه رأسه بعدما كان يبالغ في تعظيمه لأجل شؤم القضاء وشؤم عاقبته، ثم كتب إليه ابن المبارك :

يا جاعل العلم له بازيا يصطاد به أموال السلاطين
احتلت للدنيا ولذاتها بحلية تذهب بالدين
فصرت مجنوناً بعدما كنت دواء للمجانين
أين رواياتك في سردها لترك أبواب السلاطين
أين رواياتك فيما مضى عن ابن عوف وابن سيرين
إن قلت أكرهت فذا باطل زل حمار العلم في الطين

فلما وقف ابن علية على هذه الأبيات أثرت فيه، واشتد ندمه أن تولى القضاء، ثم ذهب إلى الرشيد، وبالغ في طلب الاستعفاء منه حتى أعفاه، وأنقذه الله من بلائه وعافاه، فحينئذ عاد ابن المبارك إلى تعظيمه، وأجرى عليه النفقة ...
وخير ما نختم به قول الامام سفيان الثوري رحمه الله
ويقول سفيان الثوري في كتاب إلى عباد بن عباد : ( إياك والأمراء أن تدنو منهم أو تخالطهم في شئ من الأشياء، وإياك أن تُخدع ويُقال لك لتشفع وتدرء عن مظلوم أو ترد مظلمة فإن ذلك خديعة إبليس، وإنما اتخذها فجار القراء سُلَّماً ) . جامع بيان العلم (1/179) وسير أعلام النبلاء (13/586) .
ويقول أيضاً : ( من دق لهم داوة أو برى لهم قلماً فهو شريكهم في كل دم كان في المشرق والمغرب ).[/size]
رحمك الله ياسفيان الثوري من دق لك دواة او بري لهم قلم فهو شريكهم في كل قطرة دم فكيف بمن افتي لهم بجلب الكفار ومناصرتهم وفتح الاراض لهم وتقديم المال لهم وهم يقتلون المسلمين
كيف لمن افتي لهم بمنع نصرة المسلمين في غزة
كيف وكيف ...وعند الله تجتمع الخصوم
ادعوا الله عز وجل اولا ثم المشرفن ترك الموضوع هنا للنقاش

مرور طيب اخي الكريم
ولكن اين الشقاق هنا فالموضوع عام وان كان عنوانه خاص
ولما يتفرق الاخوة لما لا يكون الاختلاف مستساغ للجميع فلا احد يفرض رايه علي الاخر لماذا لا نتعلم ادب الخلاف
ولو شاء ربك لجعلنا عليقلب ةاد ولكن سنته في خلقه

[quote=محمد ايوب;422430]مرور طيب اخي الكريم
ولكن اين الشقاق هنا فالموضوع عام وان كان عنوانه خاص
ولما يتفرق الاخوة لما لا يكون الاختلاف مستساغ للجميع فلا احد يفرض رايه علي الاخر لماذا لا نتعلم ادب الخلاف
ولو شاء ربك لجعلنا عليقلب ةاد ولكن سنته في خلقه

لقد تماديت في نشر فكرك الخارجي وسيغضب مولانا السلطان

أقول:
يا ظلوم أتظن الناس لا يميزون ولا يعقلون حتى تتجاسر بمثل هذا القول الإفك ؟ يا جهول أيترك الناس علماء سنة لهم قدم صدق في تعليمها ودعوة الناس إليها إلى من لم يعرف إلى هذه الساعة بعلم ولا دين ؟ يا غافل أما آن لك اليقظة وتذكر المعاد والحساب والصراط ومعرفة فيمن تقدح ؟
تعالوا يا أهل الإنصاف والعقل لنرى ما جرح وعاب به علماءنا – علماء أهل السنة – من الدخول على السلطان هل هو في ميزان العلم الحق عيب وجرح على الإطلاق أم أن فيه تفصيلاً وقد يكون من المحامد والمناقب ، وهذا التفصيل لا يدريه هذا الجهول ؛ لذا ما إن رأى ما يظنه ممسكاً للطعن في علماء التوحيد والسنة إلا وأغلق عليه فرحُه الشديد التأملَ والنظر السديد لأنه – في زعمه – قد وجد ما يبرر له تجريحهم وإسقاطهم ، لكن أنى له ذلك فقد افتضح في هذه كما افتضح كثيراً من قبل ومن بعد ، وبان لدى أهل العلم أنه نقد وجرح بما لم يصح شرعاً ، ومن لم يتبين له بعد فإليه الأدلة وأقوال أهل العلم في حكم الدخول على السلطان وحكم أخذ الأموال منهم .
قال الشيخ العلامة عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن – رحمه الله -: وأما طعنكم على الشيخ المكرم بأنه قبل جوائز ابن ثنيان وأنه بنى بيت الشيخ من أموال محرمة – ثم قال – فلو سلم تسليماً صناعياً أن قصدكم الأموال المغصوبة فوجودها في بيت المال لا يقتضي التحريم على من لم يعلم عين ذلك ولم يميز لديه والمسئول عن التخليط ولي الأمر لا من أخذ منه إذا لم يعلم عين المغصوب وقد ذكر ذلك أئمتكم من الشافعية وغيرهم من أهل العلم بل ذكر ابن عبدالبر إمام المالكية في وقته أنه لا يعرف تحريم أموال السلاطين عن أحد ممن يعتد به من أهل العلم . وقال في رسالته لمن أنكر عليه ذلك :
قــل لمـن ينكـر أكـلي لطعام الأمراء
أنت من جهلك عندي بمحل السفهـاء
فإن الاقتداء بالسلف الماضين هو ملاك الدين. ثم قال بعد ذلك: ومن حكي عنه أنه تركها كأحمد وابن المبارك وسفيان وأمثالهم ، فذاك من باب الزهد في المباحات وهجر التوسعات ، لا لاعتقاد التحريم – إلى أن قال – وقد قال عثمان – رضي الله عنه-: جوائز السلطان لحم ضبي ذكي ، وقد قال ابن مسعود لما سئل عن طعام من لا يجتنب الربا في مكسبه، قال: لك المهنا وعليه المأثم، ما لم تعلم الشيء بعينه حراماً .
وحكي عن أحمد – رحمه الله -: جوائز السلطان أحب إلينا من صلة الإخوان لأن الإخوان يمنون والسلطان لا يمن. قال: وكان ابن عمر يقبل جوائز صهره المختار ، وكان المختار غير مختار. حكى هذا عنه شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – وناهيك به حفظاً وأمانة – عند الكلام على حديث :" إذا دخل أحدكم بيت أخيه فأطعمه من طعامه أو سقاه من شرابه فليأكل من طعامه وليشرب من شرابه ولا يسأل عنه " والحديث معروف في السنن.
قال الحافظ الذهبي: قيل لعبدالله بن عثمان بن خيثم: ما كان من معاش عطاء؟ قال: صلة الإخوان ، ونيل السلطان. وهذا مشهور بين أهل العلم، وقد قال صالح بن أحمد لأبيه لما ترك الأكل مما بيد ولده من أموال الخلفاء: أحرام هي يا أبت؟ قال: متى بلغك أن أباك حرمها ؟. وأما إذا علم الإنسان عين المال المحرم لغصب أو غيره فلا يحل له الأكل بالاتفاق ، والمشتبه الذي ندب إلى تركه هو ما لم يعلم حله ولا تحريمه، وأما إذا امتاز بحال وعرف الحكم فهو لاحق بالبين لا الاشتباه ، وفي دخول أموال السلاطين في المشتبه بحث جيد لا يخاطب به إلا من سلمت في السلف الصالح سريرته، وحسنت في المسلمين عقيدته ، والمرتاب يصان عنه العلم ولا يخاطب إلا بما يزجره ويردعه ، وقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم الهدايا من المقوقس وصاحب دومة الجندل وغيرها، وهو صلى الله عليه وسلم لا يقبل إلا طيباً ولا يأكل إلا طيباً .
وأموال الكفار لا يبيحها الغصب لمثل المقوقس ، وإنما تباح وتملك بالقهر والغلبة والاستيلاء للمسلمين . وهذا كله منا على سبيل التنزل والمجاراة وإلا فنحن نعلم أنكم لا تذكرون هذا إلا على سبيل العيب والمذمة والغيبة لا عن ورع فيكم ولا تحر للصواب وطلب للفقه لديكم ، بل أنتم كما قال تعالى في أهل الكتاب  وَتَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يُسَارِعُونَ فِي الْأِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَأَكْلِهِمُ السُّحْتَ لَبِئْسَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ ، لَوْلا يَنْهَاهُمُ الرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ عَنْ قَوْلِهِمُ الْأِثْمَ وَأَكْلِهِمُ السُّحْتَ لَبِئْسَ مَا كَانُوا يَصْنَعُونَ
وقد اشتهر أنكم في المزاحمة على الأموال المحرمة أحمق من نعجة على حوض ، وغالب ما في أيديكم من الأوقاف ، والريع والمآكل إنما وصل إليكم من جهة من لا يعرف الدعوة الإسلامية ، وليست لهم ولاية شرعية – ثم قال – فكيف تلمزون بأمراء المسلمين وهذا حالكم وهذه مآلكم ؟ ا.هـ
وبعد ما رأيت من أقاويل وأفاعيل أهل العلم الماضين من جواز الدخول على السلطان وأخذ الأموال منه ، يتضح لك جهل المقدسي بما عليه أهل العلم في هذه المسألة، بل إن قدحه -أيضاً- ليشملهم . نسأل الله العافية .

ثم إليك الأدلة الدالة على جواز الدخول عليهم .
وأكتفي بذكر أدلة ثلاثة تدل على أصل جواز الدخول على السلطان :
الأول: عن أبي سعيد الخدري – رضي الله عنه - عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:" ما بعث الله من نبي ، ولا استخلف من خليفة ، إلا كان له بطانتان: بطانة تأمره بالمعروف وتحضه عليه ، وبطانة تأمره بالشر وتحضه عليه ، فالمعصوم من عصم الله تعالى " أخرجه البخاري .

وجه الدلالة : معلوم أن هذه البطانة التي تأمره بالخير لابد وأن تجالسه وتدخل عليه .
الثاني : عن أم سلمة – رضي الله عنها – أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:" إنه يستعمل عليكم أمراء فتعرفون وتنكرون فمن كره فقد برئ ، ومن أنكر فقد سلم ، ولكن من رضي وتابع " قالوا: يا رسول الله ألا نقاتلهم ؟ قال:" لا ما صلوا " أخرجه مسلم .
وقد استدل الشوكاني بهذا الحديث على جواز الدخول على الحكام ولو كانوا ظلمة بشرط ألا يحصل الرضا والمتابعة ، وهذا الاستدلال وجيه لأن الذم إنما في حق من رضي وتابع ، أما من دخل ولم يرض ويتابع على الإثم فليس داخلاً في الذم والنهي بل هو على أصل الإباحة .
الثالث : أخرج الحاكم وغيره عن جابر بن عبدالله قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:" سيد الشهداء حمزة بن عبدالمطلب ، ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه وقتله " صححه الإمام الألباني ،
فهذا من الأدلة الدالة على جواز الدخول على السلطان الجائر ، وللإحاطة فإن أفراخ القاعدة ممن استدل بهذا الحديث ، فسبحان من حجب عن هذا العنيد فقه ما استدل به، ثم أمهله حتى صار يطعن في أوليائه كبار علماء السنة حتى يأخذه – بحوله وقوته – أخذ عزيز مقتدر، إن كان في علمه ألا يهديه .

بارك الله فيك يا سي محمد ايوب و ان شاء الله تصبر على الاذى الذي سيطالك جراء هذا الموضوع لكطن لا تبتئس و لا تياس دعوة الحق دائما تصد من طرف منقوصي عقل و علم و لنا في سيرة الحبيب صلى الله عليه و على اله و صحبه اجمعين خيردليل

و هل الحكام يدفعون المال لعلمائهم كي يفتون ضدهم؟ و ضد منهجهم؟؟؟
و هل الحكام يدفعون المال لوزرائهم و رجالهم كي يعملون ضدهم؟؟؟؟

محال يحدث ها

بارك الله فيك اخي أيوب و جزاك الله كل خير....دائما تأتينا بالجديد الصائب المحرج.

:قولهم بأن علماءكم موظفون لدى آل سعود


ومما يلبسه به الخوارج المارقون ومن تبعهم من جهلة الإعلاميون ما قالوه بلسان الحال: (إن علماء السلفية خاصة السعوديين لا نسمع لهم ويجوز الكذب عليهم لأنهم موظفون لدى آل سعود) .

والجواب على هذه الشبهة من أوجه:

الوجه الأول: هل آل سعود كفارا؟! حتى تحرمون العمل عندهم؟
الناظر في تاريخ المسلمين: يجد كثيرًا من علماء الأمة، قد جعل الله لهم مكانة ومهابة في نفوس بعض السلاطين، وكانوا يجلُّونهم، ويقبلون مشورتهم، فكم كان لمالك من هيبة ووقار في نفس بعض أمراء بني العباس - على ما فيهم - حتى ذكروا أن المنصور أو الرشيد طلب من مالك أن يجمع الناس على ((الموطأ ((؛ فأبى مالك - رحمه الله تعالى - وهذا من كمال عقله، فهل أنزل هذا من مكانته شيئًا ؟!
وهذا الزهري الذي يدور عليه الإسناد، وهو الإمام الثبت، كان يدخل على أمراء بني أمية، ويجالسهم، فهل أنزل هذا من مكانته ورتبته ؟
الوجه الثاني:أن طاعة ولي الأمر في المعروف مهما كان فاسقا أو ظالما واجبة بالإجماع ولا يخالف هذا إلا خارجي مارق فكيف تطلبون من أهل العلم عدم العمل عندهم في امر خيري كهذا ؟!
فقد بَيَّنَ النبي صلى الله عليه وسلم أن طاعة الأمير من طاعته صلى الله عليه وسلم كما قَالَ عليه الصلاة والسلام :" مَنْ أَطَاعَنِي فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ وَمَنْ يَعْصِنِي فَقَدْ عَصَى اللَّهَ وَمَنْ يُطِعِ الْأَمِيرَ فَقَدْ أَطَاعَنِي وَمَنْ يَعْصِ الْأَمِيرَ فَقَدْ عَصَانِي
" ( ).
ولا يقولنا قائل أن هذا خاص بالحكام العادلين لأن هذا لم يعرف عبر التاريخ بعد عهد عمر ابن عبد العزيز إلا نادرا بل هناك من الأمراء قديما من قال بالكفر كالقول بخلق القرآن بل وقد حث على إعتناق هذا القول الكفري ومع هذا نجد أن سيرة أهل العلم معهم السمع والطاعة وعدم الخروج عليهم وعلى رأسهم الإمام أحمد ابن حنبل رحمه الله وقد تواترت النصوص في وجوب السمع والطاعة في المعروف للأمير مهما ظلم وجار ونكتفي بهذا الحديث الشافي والكافي
أخرج مسلم في (( صحيحه )) (127) عن حذيفة بن اليمان – رضي الله عنهما قال :
قلت : يا رسول الله ! إنا كنا بشر فجاء الله بخير فنحن فيه فهل من وراء هذا الخير شر ؟ قال ((نعم ))، قلت : هل وراء ذلك الشر خير ؟ قال (( نعم )) قلت فهل وراء الخير شر ؟ قال : (( نعم )) قلت : كيف ؟ قال (( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).
"وهذا الحديث من أبلغ الأحاديث التي جاءت في هذا الباب إذ قد وصف النبي صلى الله عليه وسلم هؤلاء الأئمة بأنهم لا يهتدون بهديه ولا يستنون بسنته وذلك غاية الضلال والفساد ونهاية الزيغ والعناد فهم فهم لا يهتدون بالهدي النبوي في أنفسهم ولا في أهليهم ولا في رعاياهم ... ومع ذلك فقد أمر النبي صلى الله عليه وسلم بطاعتهم – في غير معصية الله – كما جاء مقيداً في حديث آخر – حتى لو بلغ الأمر إلي ضربك وأخذ مالك، فلا يحملنك ذ لك على ترك طاعتهم وعدم سماع أوامرهم، فإن هذا الجرم عليهم وسيحاسبون ويجازون به يوم القيامة.
فإن قادك الهوى إلي مخالفة هذا الأمر الحكيم والشرع المستقيم، فلم تسمع ولم تطيع لأميرك لحقك الآثم ووقعت في المحظور.
وهذا الأمر النبوي من تمام العدل الذي جاء به الإسلام، فإن هذا المضروب إن لم يسمع ويطع، وذك المضروب إذا لم يسمع ويطع ... أفضي ذلك إلي تعطيل المصالح الدينية والدنيوية فيقع الظلم على جميع الرعية أو أكثرهم، وبذلك يرتفع العدل عن البلاد فتتحقق المفسدة وتلحق بالجميع.
بينما لو ظلم هذا فصبر واحتسب، وسأل الله الفرج، وسمع وأطاع لقامت المصالح ولم تتعطل، ولم يضع حقه عند الله – تعالي -، فربما عوضه خير منه وربما ادخره له في الآخرة.
وهذا من محاسن الشريعة، فإنها لم ترتب السمع والطاعة على عدل الأئمة، ولو كان الأمر كذلك، لكانت الدنيا كلها هرجاً ومرجاً، فالحمد لله على لطفه بعباده."(1)
وعلماءنا بحمد الله على هذا سائرين فهم يعملون في السلطة تعاونا معها في الخير ولا يلزم من ذلك انهم يعينونهم على ظلمهم كما سيتبين في الرد على الشبهة الثانية.
ولله در شيخنا العلامة محمد أمان جامي حين قال:(ما يقوله بعض السفهاء في بعض طلاب العلم أن كل من يذكر الحكام بخير أو يدعو لهم أو يقول : إنها دولة إسلامية ؛ أنه من العملاء ومن كذا وكذا !
هذا كلام لا ينبغي أن يلتفت إليه . كلام ساقط لا يقوله إلا الساقطون .
نحن لا نخفي الولاء ، نعلن بالولاء ، فيجب أن نعلن ـ نحمد الله ـ أن كنا في ولاء حكام مسلمين لا نبالي من هذه الأقوال الرخيصة ولا نلتفت إليها وهكذا يجب على طلاب العلم وأهل الفضل أن لا يلتفتوا إلى مثل هذه الكلمات الساقطة وأن يكونوا صرحاء في الدعوة للحكام ومحاولة التقريب بين الراعي والرعية ليتحاببوا ويتعاونوا هذا الذي ندين الله به( ) ا هـ .

اذا غضب السلطان عرفت انني علي الحق وحينما يغضب ال سعود ازداد يقينا بعقيدتي
لاني اعتقد ان ال سعود يهود فاغضابهم اغضاب لليهود وكما قال الرئيس الراحل هواري بومدين
اذا غضبت فرنسا عني عرفت اني علي الحق