تسجيل الدخول

حسني مبارك نفسه كان طيارا في جيش جمال عبد الناصر , يساعد الجيش الجزائري , وقد وقع أسيرا في أيدي الجيش المغربي
وأحد أسباب العداء المغربي لمصر هو مساعدة مصر للجزائر في حرب الرمال.
هذه أشياء معروفة.
يبقى إن كان لمصر أهدافها من وراء الدعم , فأقول : ربما كان جمال عبد الناصر ينظر إلى الجزائر كعمق استراتيجي له , ولم يكن دعمه لوجه الله
ولكن هذا الأمر ليس عيبا , فكل دولة تحمي مصالحها , وتدعم بمقابل
هل الجزائر تدعم البوليساريو لوجه الله ؟ مستحيل
أعتقد أن الأمر يقتضي نظرة أوسع وأعمق من تلك التي جاءنا بها عظيمي

الله يرحم المسعود ويرحم جميع لماتوا

السلام عليكم ...برايي هذا الكلام كلام باطل ، لان نظام عبد الناصرتعرض للاعتداء من طرف الفرنسيين سنة 56 لسبب واحد ، وهو دعم عبد الناصر للثورة الجزائرية ، ففرنسا شاركت بريطانيا الاعتداء على المصر في العدوان الثلاثي لسبب وحيد وهو دعم مصر للثورة الجزائرية ، ما يعني ان هذه الادعاءات هي محض افتراءات ..الامر الثاني وهو بخصوص امريكا ، يمكن لاي شخص ان يقول على امريكا ما يريد الا ان امريكا كانت ضد الثورة الجزائرية ، فالحقيقة ان امريكا كانت اكبر داعمي الثورة الجزائرية ، فهي و السفيات قاموا بتمويل موجة التحرر الوطني في الخمسينات و الستينات لضرب قوى الاستعمار القديم (فرنسا وبريطانيا) وقد كان هذا عبارة عن اعلان ان القوة العظمى الجديدة (امريكا و السفيات) و اللتان خرجتا منتصريتن من الحرب العالمية الثانية انهما من تحق لهما وراثت امجاد الامبرطوريات الساقطة ، ما يعني ان الكلام عن اختراق للجنود الامريكيين ، و ان ناصر تحاف مع الفرنسين هو محض تلفيق ، لان الحقيقة هي ان الروس و الامريكيين قد تعاونوا مع جمال عبد الناصر لطرد الفرنسيين و البريطانيين من افريقيا ..بل و قد يصل الامر الى ان هناك تواطئ سفياتي امريكي في بعض الحالات لخلق بعض الثورات الملونة بإسم التحرر الوطني لضرب فرنسا وبريطانيا ، و ما يدعم هذا الامر ان جل الدول التي تدعي انها استقلت عن الاستعمار القديم سرعان ما وقعت فرسييسة لاستعمار اشد هو الامبريالية الامريكية و السفياتية ، والتي تستمر بعضها الى اليوم بطرق ابشع من التي كانت مع بريطانيا وفرنسا (مصر و السعودية نموذجا) .


اذا كان هناك ما ياخذ على عبد الناصر فهو بعض محاولاته للهينة على واقع السلطة الجديدة في الجزائر (وهذا طبيعي لانه يريد كنظام ان يكون له حلفاء في الاجزائر ) ، لكن ان يقال ان عبد الناصر كان ضد الثورة وان تخابر مع الفرنسيين فهذا الكلام في الحقيقة اقل ما يقال عنه انه عاري عن الصحة ...تشكر اخي

أنا قرأت كتاب رئيس المخابرات المصرية في الجزائر أثناء الثورة ( فتحي الديب ) وذهلت من الحقائق التي سردها ، وكيف كانت نية مصر في جعل نفسها وصية على الجزائر المستقلة .

الرجاء تصحيح اسم هذا البطل في الموضوع ( زفار = زقار ( قاف بثلاث نقاط ) وملعب العلمة لكرة القدم يحمل اسمه .
تشكراتي على هذه المعلومة .

اخي حليلو زيتش انها الحقيقة .
نعم عبد الناصر كان يتاجر بالثورة الجزائرية وهذا الكلام قاله العديد من الجزائريين واتذكر هنا علي كافي و عبد الحميد مهري الذي تأسف لأن الثوار ابلغوا عبد الناصر بليلة اندلاع الثورة من باب الاحترام والتقدير .
السياسة الخارجية لمصر في عهد عبد الناصر او السادات او مبارك او مرسي او السيسي فهي واحدة ومبنية على التجارة بالقضايا العربية والاسلامية وفلسطين مثال على ذلك .
كما ان الولايات المتحدة لم تساعد حركات التحرر في ثوراتها بل كان الحلف الاطلسي في خدمة فرنسا وبريطانيا والشعب الجزائري تعرض الى القصف من طرف طائرات الحلف الاطلسي .
اما روسيا فلم تعترف بالثورة الجزائرية في البداية ثم تغير موقفها واصبحت تبيع السلاح للثوار عن طريق مصر هاته الاخيرة التي كانت تأخذ نسبة 10 بالمئة عن كل صفقة بيع سلاح للثورة .
و فرنسا شاركت في العدوان الثلاثي على مصر لأن قناة السويس تحولت من ملكية فرنسا الى الملكية المصرية بعد قرار التأميم يعني السبب كان اقتصادي ولا علاقة له بالثورة الجزائرية .
ولكن الشعراء والمغنين كتبوا اغنيات عن القومية والعروبة وكدنا نصدقها .
شكرا وعذرا

هكذا هم وهكذا نحن
لطالما شككت في تاريخهم

ذيل الكلب عمرو مايتسقم

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الافريقي اخي حليلو زيتش انها الحقيقة . نعم عبد الناصر كان يتاجر بالثورة الجزائرية وهذا الكلام قاله العديد من الجزائريين واتذكر هنا علي كافي و عبد الحميد مهري الذي تأسف لأن الثوار ابلغوا عبد الناصر بليلة اندلاع الثورة من باب الاحترام والتقدير .

انا اتفهم وجهت نظرك اخي الافريقي ، لكن هذا الامر لا يجب ان يصلنا بنا للاتهام الرجل بالخيانة ، الخيانة هي ان تقوم بفعل مضاد للثورة الجزائرية ، على سبيل المثال كتسيلم قادة الثورة الجزائرية لفرنسا ، فهكذا تكون الخيانة ، ام وان ناصر لديه بعض التصورات عن توجه الثورة فهو يقع في باب اختلاف الرؤى ، و انا في السابق نوهت ان المأخد الوحيد على ناصر هو محاولة الهيمنة على السلطة الجديدة في الجزائر ، لكن ان يكون خائنا للثورة او انه لا يريد تحرر الجزائر فهذا كلام عاري عن الصحة. (ثم لا ننسا ان نظام ناصر غير مجبر على تقديم المساعدة للجزائر ، وعليه فلا تتوقع منه التضحية المطلقة من اجلها فهو لن يكون ملكي اكثر من الملك)

اقتباس:

السياسة الخارجية لمصر في عهد عبد الناصر او السادات او مبارك او مرسي او السيسي فهي واحدة ومبنية على التجارة بالقضايا العربية والاسلامية وفلسطين مثال على ذلك .

هذا الكلام صحيح وهو ينطبق على كل الدول وليس مصر فقط ، لكن الفارق ان تصور عبد الناصر للعلاقات العربية غير تصور السادات مثلا ، فعبد الناصر كان يريد دول عربية متحررة تكون دعما له في كتله عدم الانحياز عدى ان تدعمه الجمهوريات ضد الحلف المملوكي ممثلا في دول الخليج ، وعليه فهو وحتى وان دعم الجزائر لدواعي شخصية ، الا ان الجزائر لن ترفض مساعدته لها لهذا الامر

بالمختصر الثورة الجزائريةوجدت لها تقاطع مصالح مع اهداف نظام عبد الناصر لهذا قامت بتوضيفه ، كما قامت ايضا بتوضيف رغبة الامريكان و السفيات في تحطيم الاستعمار القديم ، وهذه هي اللعبة السياسية ، فكل ثورة او نظام يحاول اللعب على التوازنات الدولية لخدمة ماصلحه ، وكذلك الدول الكبرى فهي تدعم الدول والثورات نسبه لمصالحها (وسوريا اكبر مثال الان) .

اقتباس:

كما ان الولايات المتحدة لم تساعد حركات التحرر في ثوراتها بل كان الحلف الاطلسي في خدمة فرنسا وبريطانيا والشعب الجزائري تعرض الى القصف من طرف طائرات الحلف الاطلسي . اما روسيا فلم تعترف بالثورة الجزائرية في البداية ثم تغير موقفها واصبحت تبيع السلاح للثوار عن طريق مصر هاته الاخيرة التي كانت تأخذ نسبة 10 بالمئة عن كل صفقة بيع سلاح للثورة .

هذه المواقف طبيعية لان الدول لا تظهر نواياها الحقيقة بالمطلق ، فملفات كالثورات تتسلمها المخابرات اولا ، وحين تنضج الامور تقوم السياسة الرسمية بمباركة الامر ، وهذا نراه الى اليوم .. فكمثال نجد ان امريكا مثلا تعاونت مع الاخوان المسلمين في مصر منذ 2001 رغم انها متعاونة مع نظام مبارك وهو حليف وثيق لها ، وهذا ما قد يبدو تناقضا لكن في الحقيقة فأمريكا لا تناقض نفسها فكل الامر انها كانت تحسب حسابا لكل السيناريوهات ، فاذا سقط مبارك في ثورة مفاجئة فهي لديها حلفاءها من الاخوان ، واذا لم يسقط فهي تحتفظ بالعلاقات المتينة معه .

حاليا مسالة ان امريكا و السفيات هم من قاموا بتصفية الاستعمار القديم لم تعد مسالة راي بل هي حقيقة تاريخية و بالشواهد ، فالتاريخ يؤكد انه لا يمكن لشعب ان يتحرر اذا لم تقف وراءه دولة تمده بالسلاح و الدعم السياسي ، وسواء كانت باعته هذا السلاح او قدمته هدية ، ففي النهاية هذا كان نتاج رغبة في دعم طرف على طرف (من لا يريد لا يمول بالسلاح) ، وبالمناسبة رايي الشخصي ربما ناصر اصلا لم يدعم الثورة الجزائرية بل امريكا من فعل فعبد الناصر كما ارى كان مجرد واجهة تستعملها امريكا و الروس لكي يتقبل العالم الثالث مسألة التحرر الوطني ، وكي لا يقال ان امريكا تريد تصفية حساب مع فرنسا و بريطانيا ، لكني مع هذا لا انفي ان عبد الناصر ربما استغل رغبة الامريكيين في هذا الامر ولعب عليه هو الاخر فكل شيء وارد .

اقتباس:

و فرنسا شاركت في العدوان الثلاثي على مصر لأن قناة السويس تحولت من ملكية فرنسا الى الملكية المصرية بعد قرار التأميم يعني السبب كان اقتصادي ولا علاقة له بالثورة الجزائرية . ولكن الشعراء والمغنين كتبوا اغنيات عن القومية والعروبة وكدنا نصدقها

اولا اخي فرنسا لم تكن لها اصول في قناة السويس ، فالقناة كانت ملكية بريطانية صرفة ، الشيء الثاني ، حتى وان صح كلامك فهذا لا ينفي انه قد يكون مجرد سبب اخر من الاسباب التي دعت الفرنسيين للغضب من نظام عبد الناصر وعليه هاجموه ..الشيء الاخر شخصيا لا اعتقد ان تاميم قناة السويس كان السبب الاصلي في غضب البريطانيين على ناصر لان القناة كانت بالتقادم ستعود لمصر وفق اتفاقيات سبق ووقعتها بريطانيا مع حكومة النحاس باشا ، لكن الارجح عندي هو ان كل من ف رنسا و بريطانيا علمتا ان ناصر هو باب الجحيم الذي سيحطم امبراطوريتهما ، فهو قد اصبح عراب التحرر الوطني في مستعمراتهما كلها ، وعليه فقد ققرتا انهاء نظام بمرة واحدة ، بدل خوض الكثير من الحروب المستنزفة في كل المستعمرات .

بالختام اقول ان هذا الامر تاريخي ويجوز فيه الاخذ و الرد لكن هناك بعض النقاط الثابثة لا يمكن نكرانها ، وعليه انا اعيب على عضيمي افتراءه ان عبد الناصر خان الثورة الجزائرية فهذا تزييف علني للحقائق .

تشكر اخي وعذرا على الاطالة