تسجيل الدخول

لا اخي عطاء في القانون لا يوجد عذر باللاعلم ، او بالغباء (القانون لا يحمي المغفلين ) ، فهل انت منصاع للقانون ام غير منصاع ، منصاع اي انك مواطن صالح ، غير منصاع ، اي انك خارج عن القانون ؟

اما عن الرد الاخر ف عذرا عليه فقد حصل لدي خلل في قراءة مشاركتك وكتبته على غير ما تكلمت انت ، وانا قد حذفته (هذا اذا اطلعت عليه واذا لم تطلع فلا باس .

عذرا وشكرا

أخي حليلوزيتش ،
لم هذا الإنفعال والغضب والنحو بالنقاش لناحية ليست جميلة ،
يجب أن تتحمل المخالف في الرأي لك وأن لا تمارس عليه ارهاب فكري واتهامات وشخصنة ، فنحن نتحاور أحبة كفئة مثقفة تتدارس أمور البلاد ، والمتابعين يستمتعون بالحوار مادام كذلك فلا ننغص عليهم هذا بالغضب والتشنج ، وما اتهمتني به لا يحتاج لدفاع لبعدي عنه بل قلت من يفهم التطرف والإهاب من القرآن نبين له حقيقة القرآن سماحته ويتحمل مسؤوليته إن أصر ولن يكون مصيره إن لجأ للتطرف إلا السجن فنحن متوافقان في هذا ولا أدري من أين أتيت بكل الذي أعلاه .

لذلك فلنبتعد عن هذا فالتشخيص لا يليق فما أسهل يقول لك أحدهم مثلا أن من يستبعد القرآن عن حياته ولا يرى فيه مصدر حق وأن القانون آعظم من القرآن لا يعتبر مسلم

لكن الحوار يجب أن يكون أرقى من هذا وكما يقال نلتقي لنرتقي وليس بمثل هذا التهجم بل بتقبل الآخر وسعة الصدر والحجة والبيان ...

وإن كان ما من بد من استباطات من مسار الحوار فأكيد لن تكون ماذكرت بل ستكون :
١- أن إعطاء تعريف للوطنية وحصرها في شيء ما ثم تخوين من يخالفها يسمى تطرفا وارهابا فكري وزرع للفتنة بين المواطنين ويهدد الآمن والسلام الإجتماعيين ويثير البلبلة ووجب ردع من يخون المواطنين خاصة رن كان السبب أنهم يعتقدون أن ما في القرآن أصح من غيره.

٢- يمكن استنباط أيضا أن الوطنية ولزوم القرآن غير متناقضين فكوني لا أرى مساواة بين المسلم وغير المسلم لا يعني أني سأحمل رشاشا وألزم الناس بهذا بل سأجتهد بالطرق السلمية دستورية أو دعوية سلمية لتعديل الدستور الجزائري ليصبح متوافق مع القرآن .

٣- يمكن استنباط أيضا أن السلفية هي رجل قش فقط مع ٠(اختلافي مع كثير من التيارات السلفية) هي مجرد رجل قش للتغطية على رفض ومعاداة تعاليم القرآن والشريعة الإسلامية .

فهذه الإستنباطات واقعية ويميزها المتابع بسهولة .

وعودة للموضوع قلت كيف المخرج الآن
وعليه سنرجع للخيارات الثلاثة :
الأول
أن تقول أنا لا أعترف بالقرآن الذي يفضل بين البشر على أساس الدين أو على أساس الجنس....
وكما اسلفت تصريحك بهذا سيريحنا من طول الجدال والحوار وهو حقك في الإعتقاد يضمنه لك القانون الجزائري تماما كما يضمن حرية عدم الإعتقاد بصحة بنود الدستور ...

أو تختار المخرج الثاني وهو أن الاعتقاد بأن القرآن هي تشريع رباني ولزومه وتفضيله لا يعني بأي حال من الأحول هدم الوطن أو ضعف الولاء له أو قلة الوطنية و عندها سنقبل إعتذار كل من خون اللمسلمين وطعن في وطنيتهم لأنهم يفضلون ما قال الله ورسوله على التعاليم الوضعية في تعريف الوطنية (إذ أن الدساتير الحالية هي مخاض الثورة الأوروبية ومخاض الهروب من التسلط الكنسي الكهانوتي في القرون الوسطى فهي اجتهادات بشرية).

مخرج ثالث للخروج من الأشكالية وهو أن نمارس حقنا الدستوري في المعارضة ونطالب بتعديل الدستور ليصبح متوافق مع القرآن وهكذا لا نخون من يلزم القرآن .
إذ لا يعقل حصر الوطنية والمواطن في بنود قابلة للتغيير
فأصبح وطني وأمسي خائن حسب تغير الدستور

شخصيا مصر على آن أختار الخيار الثاني ...
فما هو خيار أخي الفاضل حليلوزيتش
أخوك ...

العطاء

لا باس اخي عطاء ، فانا حذفت ذلك الرد حتى قبل ان تعلق عليه ، لاني قراءته بطريقة مغلوطة ، فقد كان في ظني انك قلت ان مسؤولينا مسؤولون عن سبب ذلك الارهاب ، وليس كما قلت

وردي الاصلي الان اعلى رد ك

تشكر

الحمد لله ،
وكما يقال :
راك حبستلي راسي وشوكيتني
وتعجبت كيف أخي حاليلوزيتش تهجم علي بمثل ما سبق
فالحمد لله أنه كان سوء فهم فقط...
يعني نرجعوا للخيارات الثلاث

حصل خير اخي عطاء ، وللامانة وبما انك لمست الامر شخصيا ، فكما ترى فانا لست من الجماعة التي تاخذها العزة بالاثم ، فبالعكس انا مستعد للاعتذار و تبديل رايي ما وجدت فيه الغلط. ...وهنا نعود لحوارنا و خياراتك ، فقد قلت لك ان الامر لا علاقة له بالقران ،فالقران لا يحكم الجزائر ، بل الدستور هو ما يحكمها ، وعليه فانت اما تكون مواطن ملتزم بالدستور وتقبل الوطنية كما يعرفها ، او تكون مواطن خارج عنه .

(يعني تخيل تقف امام القاضي وتحاججه بالايات في جريمة ارتكبتها ، فهل سياخذ بها ، ام سياخذ ببنوذ القانون ، وهذا بالمناسبة سبب قولي ان جماعة القاعدة تبرر كلامها بالقران ، فهم يرون ان القران ومادام مبررا لهم فهو كافي لاعتبارهم على حق ، لكن كلنا نعلم انه حتى لو اعطاهم القران الحق ففي ظل مخالتهم للدستور فهم مجرمون ..لان الاصل هو في الاتساق مع الدستور لا في طاعة القران )

بل ودعي اضيف فحتى في دولة الاسلام فالقران لا يحكم ، بل ولي الامر هو من يحكم ، وعليه فامور الدين تركت لولي الامر ليحكم فيها ، فلا يستطيع اي كان ان يفهم القران على هواه ويقول اني لي الحق في تطبيقه ، بل الامر راجع لولي الامر ليحدد القوانين ، وعليه ففي النهاية الامر راجع للقانون ، وليس للقران ، ونحن لا نختلف عن هذا كثيرا ، فالقانون لدينا وبدل ان يكون ممثلا في فرد كما في دولة الخلافة ، فهو عقد اجتماعي كتبه الشعب ، و تقوم مؤسسة بمهمة شرحه (المحكمة الدستورية) ، وهذا ما يمثل نقلة نوعية حيث لا يتولى الخليفة بهواه تفسير القوانين كما يريد على غرار زمن الخلافة ، بل الامرهو حكم الشعب للشعب عن طريق ممثليه


تشكر اخي وعذرا مرة اخرى

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
بارك الله في الأخ الفاضل:" نجيب" على موضوعه القيم، وشكر الله للأخوين الفاضلين:" العطاء" و:" أمر طبيعي" على ردودهما المنطقية القوية.
لقد جاءت مشاركة الأخ الفاضل:" نجيب" رقم:(14) جامعة مانعة كافية شافية، فبارك الله فيه وفي قلمه، ومع قوة هذه المشاركة، وعدلها وإنصافها وتوازنها، وموافقة الكثيرين عليها، ومنهم الأخت المشرفة:" أماني" في مشاركتها رقم:(15)، نجد بأن:" كولاج حالي لو" للمرة:(س: عدد مجهول):يتهم من يخالف مفهومه للوطنية – خاصة السلفيين بالعمالة؟؟؟؟-، ومنهم الأخ الفاضل:" نجيب" الذي قال:" كولاج حالي لو" عنه في مشاركته رقم:(17) ما يأتي:{ إنك تضع نفسك في النهاية في خانة الخيانة لهذا الوطن بإدانتك لمفهوم الوطنية ، وعليه فكلامي عليك صحيح في النهاية}؟؟؟.
يظهر لي جليا بأن عدد الخونة الجزائريين سيكون:" كبير جدا جدا؟؟؟" – حسب رأي جماعة الحداثيين؟؟؟-، لأنني أظن بأن الكثيرين سيوافقون الأخ الفاضل:" نجيب" على ما سطره في مشاركته رقم:(14)، وأول الخونة على رأس القائمة هو:" أمازيغي مسلم"، ثم تتبعه المشرفة:" أماني أريس؟؟؟":( لافوت نتاعك يا أماني): علاش توافقي رأي الأخ الفاضل:" نجيب" وتقولي:{ كلام جميل أخي لولا أننا نستطيع تعميمه على كل منتسب للسلفية}.
يا:" أماني": راهم يقولو:" الإقرار سيد الأدلة"، دبري راسك:" كتبتيها بيديك، حليها بسنيك".
وقد تميزت ردود الأخ الفاضل:" العطاء": بخاصية تستدعي من الجميع:" الاهتمام بها ورعايتها ": ذلك أنه لم ينطلق من فراغ، أو تنظير هلامي مجرد عن الواقع، بل إنه يكتب عن تجربة مر بها سابقا، والتي يمر بها:" كولاج حالي لو" الآن، نسأل الله له الهداية، وأن يصل إلى ما توصل إليه الأخ الفاضل:" العطاء" من حق.
إن لسان حال الأخ الفاضل:" العطاء" يقول من خلال تجاربه السابقة مع الحداثيين:" من جرب مثل تجربتي: عرف مثل معرفتي"، فهو:" أدرى بشعاب الحداثة، لأنه كان من أهلها".
وإليكم بعض شهادته:
قال الأخ الفاضل:" العطاء" في المشاركة رقم:(2):{ دعني أجيبك من واقعي الشخصي قبل أن يمن الله علي، وأن أتفقه في أمور عقيدتي خاصة باب:" الولاء والبراء".
أخي الحبيب: إن هذا الطرح والمفهوم للوطنية: قد يتصادم مع الوطنية التي نشأنا عليها وتربينا عليها، بل حتى مع التي تنص عليه قوانين الدول المدنية ودساتيرها، بما فيها الجزائر، وفي غياب الفهم الديني الإسلامي لعقائد الولاء و البراء، فلا يلام من ينتفض لمثل هذا، ويبقى ينحب حبه للوطن، ويصعب عليه: الجمع بين حبه لوطنه والولاء والبراء في الله.
لذلك أخي الفاضل: شخصيا وقبل أن يمن الله علي بإدراك مفهوم الولاء والبراء، كنت أتمنى ممن يحاورني في الوطنية أن يرشدني ويأخذ بيدي ويفهمني ديني، وكيف أجمع بين حبي لموطني الجزائري وبين الولاء والبراء في الله، وأن يتحمل جهلي واضطرابي، بل يتحمل حمقي: إذ أتهم غيري بضعف الولاء (الحمد لله لم أصل لدرجة وصفهم بالخيانة)؟؟؟.
فمن هذا المنطلق: فإني أحس تماما بمن ينتفض عندما تحدثه عن عقيدة الولاء والبراء وأفهمه:(فهم حقيقي وليس فهم على الطريقة التونسية)}.انتهت شهادة المجرب الخبير بخبايا الحداثيين؟؟؟.
ومن بين مشاركات الأخ الفاضل:" العطاء" التي لفتت نظري: مشاركته برقم:(9) التي قال فيها:{ والقرآن والإسلام(وليس السلفية أو الخلفية): يقول إنه: يوجد فرق بين المسلم وغير المسلم، بل فروقات بلغت الحقوق والواجبات، ومعاني تمس مشروعية الحقوق: يعني فرق جوهري في مفهوم الدولة المدنية، وينسف تماما مبادئ الدولة المدنية أو الليبيرالية، وأريدك أن تركز معي جيدا أخي الغالي قلت: القرآن من لا يساوي بين البشر، وليس طائفة أو مصلح أو عالم.
أظن أنه الآن: سيكون من الجيد: أن تسلم بأحد الشيئين:
أن الإسلام لا يصلح كشريعة للدولة.
أو تقول: أحترم هذه الشريعة، وتدعو معنا في الثلث الأخير من الليل: أن يوفقنا يوما ما: لإقامتها بالطرق السلمية}. انتهى كلام أخينا الفاضل:" العطاء".
التعليق: قلناها سابقا، وأعدناها مرارا وتكرارا؟؟؟: إن عداوة أصحاب فكر:" حالي لو": ليس مع السلفية، بل مع الإسلام، ويدل على ذلك رد:" حالي لو" في مشاركته رقم:(11) حين علق على مشاركة أخينا العطاء السابقة قائلا:{ عن نفسي أخي: فأنا لا أؤمن أن الإسلام دين ودولة، لكن وإذا كان لابد من إدماجه، وهو الحال، فيجب أن يكون في إطار من التوافق مع قيم الدولة الحديثة}؟؟؟.
التعليق: شوف أسيدي شوف؟؟؟:" كولاج حالي لو": مليح، وزادولو لهوا والريح؟؟؟".
يا الخاوة: راهو قاللكم بفمه المليان بأنه:" لا يؤمن بأن الإسلام دين ودولة؟؟؟".
الرحمة على والديكم: واش راكم حابين تسمعو منو كثر من هذا؟؟؟.
على حساب رايو: لازم تعاودو تقراو وتفسروا مليح مليح قوله تعالى:[ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا].
لأن دين:" الإسلام": لا يصلح أن يكون دين ودولة؟؟؟ - حسب رأي:" حالي لو": رغم أن الذي ارتضاه لنا دينا هو الذي خلق:" الإنسان والزمان"، وهذا يعني بأنه قد شرع دينا يصلح للقرن:(6 الميلادي: الأول الهجري)، والقرن:(21ميلادي:15هجري)، ويصلح إلى زمن الناس قبل القيامة.
ثم تأملوا:" الله يرحم والديكم": قوله بعد ذلك:{ لكن، وإذا كان لابد من إدماجه، وهو الحال، فيجب أن يكون في إطار من التوافق مع قيم الدولة الحديثة }؟؟؟؟.
التعليق: قوله:{ وإذا كان لابد من إدماجه}: سافو دير على حساب القوسطو؟؟؟، يعني: إذا شفنا بللي لازمنا من هذ الإسلام كدين دولة، بويسك رانا مع شعب مسلم في دولة مسلمة، ألور لازملنا:" دي موديفيكاسيون إيستيتيك؟؟؟ ": باش يولي الإسلام:" أكسابتابل؟؟؟"، لأنه حسب رأي جماعة:" حالي لو"، فإن:" دين الإسلام": محتاج لفذلكة الحداثيين؟؟؟ - رغم -:أن الله تعالى قال لنا:[ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ ]؟؟؟.
وباللغة الفصحى: إن هؤلاء يريدون بوضوح:" إفراغ الإسلام من محتواه"، وصياغته بما يوافق أهواءهم: بإخراجه في الصورة المشوهة التي يرضاها الغرب، أي:" الإسلام الحداثي الغربي؟؟؟".
لعل فيما ذكرته:" إشارة بليغة، بعبارة قصيرة"، فإن:" خير الكلام: ما قل ودل".
ولمن أراد الاستزادة، فليتفضل بقراءة هذا المقال تحت الرابط:

http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?t=267509

دائما كلامك على الهامش الاخ امازيغي ، نقد للشخص لا نقد للفكرة ...؟ وقد اخبرتك عن هذا سابقا ضلال حاليلو لا يعني صحة كلامك ..ونحن في انتظار التعريف الشرعي لاتباث وطنية السلفية !!

تشكر

و الله يا جماعة انا مني حاكم والوا ، وهذا لا يعني انني اعاني من قصور في الفهم الا انني لا اريد ان اعود للمشاركات السابقة ولربح الوقت هل يمكن ان نخرج من الجدال البزنطي الى الحوار البسيط حتى ننتفع جميع ويفهم القارئ

يا كولاج:" حالي لو":
قلنا لك سابقا لا يهمنا شخصك، بل فكرك، وقد رددنا على من سبقك هنا ممن يحمل فكرك.
ليس لدينا فائض وقت لتكرار المجتر، واجترار المكرر

تحية اخي هوراي

هو في الواقع حوار راقي ، لكن انصحتك بتجاهل الردود المشتتة للحوار و التي تنزع نحو الشخصنة ، وانا متاكد انه سيروقك مهما كان الاختلاف بينا من حيث وجهات النظر

تشكر