تسجيل الدخول

لا تعجب أخي الفاضل ،فعثمان الخميس الذي نقل عنه الأخ منتصر يقول في كتابه (حقبة من التاريخ) ص 101:
(فالفسق الذي نسِب إلى يـزيد في شخصه كشرب خمر أو ملاعبة قردة كما يقولون أو فحش أو ما شابه ذلك لَم يثبت عنه بسند صحيح فهذا لا نصدقه والأصل العـدالة )!
وهذا ما لم يسبقه إليه أحد !و كلهم مجمعون على أنه كان سكيرا عربيدا تاركا للصلاة متهاونا في حرمات الله ،و إن توقفوا في لعنه لكنهم أجمعوا على فسوقه .
فأي تورع هذا الذي سلم منه من هو أهل له و أكثر استحقاقا في حين ناله يزيد!!

كيف لم يسبقه احد
ماقولك في قول الغزالي ؟؟؟

وما دخل كلام الغزالي رحمه الله بما عقبت حوله في تلك المشاركة؟!!!
لم أتحدث عن اللعن أو جواز الترحم عليه لكني أتحدث من يميل إلى تكذيب كل ما روي عن فسوق يزيد و يقول أن الأصل فيه العدالة !وهذه مبالغة .
وكان يكفيه اتباع السلف الذي توقفوا في لعنه فلا أحبوه و لا هم سبوه.

يقول الغزالي :
، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق

كلا يؤخذ من كلامه ويرد....خاصة ان الإمام لم يأتي ببينة تسند دعواه وللناكرين مسؤوليته عن قتل الحسين فماذا تقولون في موقعة الحرة أما انها أيضا كانت من دون علمه ولا رضاه...فأي حاكم هذا ترتكب المجازر باسمه في ظرف 3 سنوات وهو لا يعلم عنها ولا يرتضيها....خويا فارس شوي منطق الله يبارك فيك

اخي الكريم سيف الدين
انا متوقف في يزيد وعقيدتي فيه لايسب ولايحب
المشكل فيمن ياتي بكلام الروافض الكذبة وينصره على كلام اهل السنة
هنا المشكل

لم أرى أحدا هنا جاء بكلام الرافضة...كما أن أهل السنة أخي فارس ليسوا مجمعين عليه وقد افترقوا فيه وإن كنت أستغرب ذلك...وعموما فالحق يؤخذ ويتبع أيا كان قائله مادام مسنودا بالدليل والحجة وما يقوله الشيعة في يزيد كثير منه صواب وإن بالغوا في بعضه...هذا رأي ولا ألزم به أحدا.