تسجيل الدخول

[quote=dakka;362658]

أظن أن السؤال هو هل السلفية خطر على الإسلام ؟؟؟
الجواب: السلفية العميلة لبني سلول .... الموظفة لمليارات الدولارات في قنوات التنويم العربي .... تحويل المسلم إلى جسم راقص على أنغام عجرم و ماسياس .... القامعين لإخوانهم والناقمين من العلماء ... ومن يطعنون في أئمة وعلماء السلف كالنووي والبخاري ومسلم والبيهقي وغيرهم وغيرهم ..

لكن لا أخفيك أنه يوجد الكثير من السلفيين المثقفين الواعين بدينهم المحبين لإخوانهم المحترمين للدعاة و المدافعين عن قضايا الأمة ... والمترحمين على أرواح شهدائها بلا تمييز ... فلا شك أن هؤلاء مكسب للإسلام والمسلمين وليس العكس ...

الخوارج وغيرهم من المنافقين الأعراب دسو الألاف من الأحاديث المكذوبة .
والوضاعون في زمن بني أمية كانو حركة قائمة ومنظمة وتعمل بتنسيق هائل بين المدائن لتمرير الأساطير والأكاذيب .
والله ذكرتني بما حكاه النوبختي المؤرخ المعروف عن الكذابين في الكوفة والبصرة .... الذين اخترعوا الموهوم المعدوم ثم هربوه في السرداب ....
كم يضحكني الكافي والتهذيب والاستبصار وغيرهم وغيرهم من الأكاذيب والترهات ...
حتى أنهم تكسروا كما تتكسر الزجاج .... وتخبطوا في اختراعاتهم بأحاديث كاذبة على أئمة الهدى ....

وليس غريبا ولا مستبعدا أن تمرر هذه السموم في صحيح البخاري أو صحيح مسلم أو سنن الترميذي أو أي كان من البشر الذي يخطأ ويصيب . وسبحان من لا يسهى ولا ينام .
أما صحيح البخاري وصحيح مسلم فهذا من جهود أهل السنة والجماعة ... وليس هؤلاء السلفيين المعاصرين السبابين والشاتمين ....
لقد قاموا بتنقية السنة وثرات أمتنا ... فأخرجوا لنا مثل صحيح البخاري وصحيح مسلم ... ولا يشك أحد في صحتهما ونقول بذلك والحمد لله ....


اما محاولة الوهابية إحاطة كتب الحديث بنوع من القدسية والعصمة ، فهو شطط ومغالات و تطرف فكري لا غير.
العصمة لله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم ....
ومن ادعى العصمة فهو كذاب...
أما الوهابيين فهم أقل خطرا من السبئية .... صدقني أخي العزيز.

لأن نصوص الحديث كلها . موضوع من مواضيع علم التاريخ يتميز بالنسبية والشخصية . وليس من العلوم الدقيقة ,
ههههه
وحتى العلوم الدقيقة أصبحت نسبية مع تطور العلم ,
هناك عشرات الأحاديث في الصحاح وفي السنن ردها الكثير من المحققين النجباء وبينو علتها القادحة وخللها اللغوي أو المنطقي ، وتضاربها مع نصوص القرآن القطعية .
إذا تقصد صحيح البخاري وصحيح مسلم ... فأنت في كوكب زحل ..
ربما هناك ينتقد البخاري ومسلم ويكذب ...
أو ربما في كربلاء.

ولكن القنوات الفضائية ذات التمويل الوهابي الإرهابي تتخذ في ترويج المعلومات منحى آخر .
فالتعصب للحديث على حساب أصول العقيدة وأركان الشريعة ,هو من صميم المنهج الوهابي الذي جلب الطامات على الأمة .
وأخيرا وليس آخرا منع فلسطينيو غزة من تأشيرة الدخول لأداء مناسك الحج
فقط من أجل تأكيد حسن النوايا لليهود الذين لعنهم الله على لسان داوود والأنبياء جميعا , والملائكة والناس أجمعين
أهل السنة والجماعة لا دخل لهم بما يفعله آل سلول وثلة من المنافقين ...
عباد الدولار ... حجاج بوش وأذنابه...
ونقول لعباس وآل سلول ..... يكفي مغالطات ومراوغات.

هؤولاء الأثرياء أصحاب العباءات واللحى هم أكبر تجار القضية العربية .
وعلماؤهم الذين يمجدون هذا الصنيع بالسكوت المخزي .


لا أحد من المسلمين يستهزأ بسنة المصطفى صلوات الله وسلامه عليه ....
استهزىء بهم ولا تستهزء بالسنة المحمدية ؛اللحية،.


لن يطول حبلهم وإذا طال فإنه فقط ليتلوى عليهم ويمسكهم جميعا في لفة واحدة.

نعم وكأنه يقول هل الإسلام الحق خطر على الإسلام؟!
وقد رد على هذا الكلام الإمام ابن باديس حيث يقول ((هذا هو التعليم الديني السني السلفي، فأين منه تعليمنا نحن اليوم وقبل اليوم منذ قرون وقرون؟ فقد حصلنا على شهادة العالمية من جامع الزيتونة ونحن لم ندرس آية واحدة من كتاب الله ولم يكن عندنا أي شوق أو أدنى رغبة في ذلك، ومن أين يكون لنا هذا ونحن لم نسمع من شيوخنا يوما منزلة القرآن من تعلم الدين والتفقه فيه ولا منزلة السنة النبوية من ذلك . هذا جامع الزيتونة فدع عنك الحديث عن غيره مما هو دونه بمديد مراحل. فالعلماء إلا قليلا منهم أجانب أو كالأجانب من الكتاب والسنة من العلم بهما والتفقه فيهما، ومن فطن منهم لهذا الفساد التعليمي الذي باعد بينهم وبين العلم بالدين وحملهم وزرهم ووزر من في رعايتهم، لا يستطيع إذا كانت له همة ورغبة أن يتدارك ذلك إلا في نفسه، أما تعليمه لغيره فإنه لا يستطيع أن يخرج فيه عن المعتاد الذي توارثه الآباء والأجداد رغم ما يعلم ما فيه من فساد وإفساد"لآثار (4/76). »

..
أولا: كلامنا عن السلفية لا عن السلفية العلمية فهذه لا أصل لوجودها لعلها في المريخ لأن السلفية نسبة للسلف والسلف لم ينحصر نشاطهم في العلم حتى تأتي أنت وتقول سلفية علمية.
ثانيا:البخاري والمسلم سلفيان فكيف تأتي وتتكلم عنهم وأنت تطعن في السلفية
ثالثا: الذين يطعنون في الأئئمة الكبار كالبيهقي والنووي والبخاري ومسلم من الظلم أن يسمون سلفيين بل هذه طريقة أهل البدع في التعامل مع المخالفين فلتراجع كتب الإخوان الطاعنة فيهم والمسفهة لآرائهم بالجملة.
...
نعم بلا شك

لكن لا يصح هذا التقسيم منك والأصح أن تقول: من وافق السلف فهو سلفي ومن خالف فهو حزبي وإن تسمى بالسلفية كالإخوان المسلمين.
والبخاري والمسلم كانوا على العقيدة السلفية الأصيلة ولم يكونو على الطريقة الصوفية أو الداكية .
.
إن كنت تقصد السب بفهومه الشرعي كالطعن في العرض وظلم الناس؟
فإن السلفيين أبعد الناس عن هذا إنما هذا من نهج الإخوان المسلمين في الظلم والبهت والطعن في الصحابة والأنبياء والسخرية من العلماء وانتهاك أعراضهم بغير حق ورميهم بالشبق الجنسي كما هو مقرر في كتبهم التي تهجم على السنة .
أم انك تقصد السب بالفهوم الحزبي الضيق؟
الذي هو الرد على المخالف والتحذير من بدعه لكي لا تتسرب إلى الناس؟!
فإن كان كذلك فهذا هو نهج البخاري والمسلم وأئئمة السلف و لا يعد سبا بل نصحا وبيانا للحق ورحمة للمردود عليه حتى لا يحمل أوزار من اتبعوه في باطله وبدعه.
...
وهذا ما قام به أتباعهم السلفيون المعاصرون فقد قامو بتقنية الشريعة من كل دخيل وحذروا من أهل البدع الذين ينسبون بدعهم وتحزبهم للدين كما حذر البخاري والمسلم من الرواة الكاذبين الذين ينسبون أقوالهم للرسول صلى الله عليه وسلم.
. ...
أولائك أبائي فجئني بمثلهم *** إذا جمعتنا ياجرير المجامع
وأولائك من نعنيهم بالسلف أهل الحديث الذين على رأسهم: مالك (ت 179ه‍)، والأوزاعي (ت 157ه‍)، وسفيان بن سعيد الثوري (ت 161ه‍)، وسفيان بن عيينة (ت 198ه‍)، وإسماعيل بن علية (ت 193ه‍)، والليث بن سعد (ت 175ه‍).

ثم أتباع هؤلاء، وعلى رأسهم: عبد الله بن المبارك (ت 181ه‍)، ووكيع بن الجرّاح (ت 197ه‍)، والإمام محمد بن إدريس الشافعي (ت 204ه‍)، وعبد الرحمن ابن مهدي (ت 198ه‍)، ويحيى بن سعيد القطّان (ت 198ه‍)، وعفّان بن مسلم (ت 219ه‍).

ثم تلاميذ هؤلاء الذين سلكوا منهجهم، وعلى رأسهم: الإمام أحمد بن حنبل (ت 241ه‍)، ويحيى بن معين (ت 233ه‍)، وعلي بن المديني (ت 234ه‍).

ثم تلاميذهم كالبخاري (ت 256ه‍)، ومسلم (ت261ه‍)، وأبي حاتم (ت 277ه‍)، وأبي زُرعة (ت 264ه‍)، وأبي داود (ت 275ه‍)، والترمذي (ت 279ه‍)، والنسائي (303هـ).

ثم مَن جرى مجراهم في الأجيال بعدهم، كابن جرير (ت 310ه‍)، وابن خزيمة (ت 311ه‍)، والدارقطني (ت 385ه‍) في زمنه، والخطيب البغدادي (ت 463ه‍)، وابن عبد البر النمري (ت 463ه‍)، وعبد الغني المقدسي (ت600هـ)، وابن قدامة (ت 620ه‍)، وابن الصلاح (ت 643ه‍)، وابن تيمية (ت 728ه‍)، والمزّي (ت 743ه‍)، والذهبي (ت 748ه‍)، وابن كثير (ت 774ه‍)؛ وأقران هؤلاء في عصورهم ومَن تلاهم واقتفى أثرهم في التمسُّك بالكتاب والسنة إلى يومنا هذا كالعلامة ابن باديس والإبراهيمي وابن باز والعثيمين والألباني ومباركفوري واحمد شاكر وبكر أبو زيد وخليل الهراس والمدخلي والنجمي والفوزان واللحيدان والوادعي ومن سار على نهجهم إلى يوم القيامة .

وفالح الحربي وفوزي الأثري والحلبي والعوايشة والنجيمي و.... و....
هكذا أضحى تعداد العلماء المتأخيرين المعاصرين لعبة في أيادي الصغار ....
وإذا كان كذلك فأنا سأزيدك ... الحاج العنقى ... والسي المخلوف... وخليدة مسعودي والشيخة الزهوانية و..... و...
كلام سهل.

بعض الاخوة هنا بلغوا من الجهل عتيا

و اكثر ما اعجبني ان احدهم قال ان صحيحي البخاري و مسلم ليس فيهما اخطاء

فهل هما قرآن ؟؟؟ وهل هما منزلان من السماء؟؟؟

جاء في صحيح مسلم (2789) : عن...عن ابي هريرة قال:(اخذ بيدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فقال"خلق الله التربة يوم السبت و الجبال يوم الاحد و الشجر يوم الاثنين و ...") و عد الخلق في سبعة ايام

و هذا مخالف لقوله تعالى"هو الذي خلق السماوات و الارض في ستة ايام ثم استوى على العرش" الحديد 4

و قد رده الكثير من العلماء

و على هذا فليس هناك كتاب خال من الخطا على ظهر الارض الا القرآن الكريم

و خلاصة القول في السلفية فاقول -رحمني الله-

اذا كانت السلفية هي اتباع الرسول عليه الصلاة و السلام و اصحابه و من تبعهم بإحسان فكلنا سلفيون

اما اذا كنت السلفية هي اتباع ابن تيمية و بن عبد الوهاب و غلاة الحنابلة فبئسها سلفية

شكرا لي

[quote=الزاوش قلبو ضرو;362894]بعض الاخوة هنا بلغوا من الجهل عتيا

و اكثر ما اعجبني ان احدهم قال ان صحيحي البخاري و مسلم ليس فيهما اخطاء

فهل هما قرآن ؟؟؟ وهل هما منزلان من السماء؟؟؟

جاء في صحيح مسلم (2789) : عن...عن ابي هريرة قال:(اخذ بيدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فقال"خلق الله التربة يوم السبت و الجبال يوم الاحد و الشجر يوم الاثنين و ...") و عد الخلق في سبعة ايام

و هذا مخالف لقوله تعالى"هو الذي خلق السماوات و الارض في ستة ايام ثم استوى على العرش" الحديد 4

هذا الرد هو رد من باب عزوزة ومسكت سارق مثلما يقول التوانسة .... ههههه
أنا أقول لك ... قال رسول الله صلى الله عليه آله وسلم ...
الإسلام أن تشهد أن لا إله إلا الله وتقيم الصلاة وتؤتي الزكاة ....
هل هذا الحديث صحيح ؟؟؟؟؟
إذا قلت لي صحيح ... فسأقول لك هل هو قرآن ؟؟؟؟ هل هو منزل من السماء ... لقد بلغت من الكبر عتيا ... ــ هذا من باب المناقشة وليس تجريح أخي ــ
أنتظر جوابك وليكن جوابا معقولا ؟؟؟؟؟ ــ أفدني ـ

نحن المسلمون لا المتعصبون المتطرفون نؤمن بما لم يدع لنا مجالا في الشك أن صحيح البخاري ومسلم صحيح ونؤمن به ... ولا نشكك في أحاديثه ...
من ناحية السند وكذلك المتن ...

و قد رده الكثير من العلماء

غير صحيح أخي ...

و على هذا فليس هناك كتاب خال من الخطا على ظهر الارض الا القرآن الكريم

و خلاصة القول في السلفية فاقول -رحمني الله-

اذا كانت السلفية هي اتباع الرسول عليه الصلاة و السلام و اصحابه و من تبعهم بإحسان فكلنا سلفيون

اما اذا كنت السلفية هي اتباع ابن تيمية و بن عبد الوهاب و غلاة الحنابلة فبئسها سلفية

شكرا لي

يا أخي شيخ الإسلام ابن تيمية وأحمد بن حنبل هم علماءنا وأئمتنا وقد أشرت إلى أن ما يتعرض له اشيخ محمد بن عبد الوهاب ماهي إلا أكاذيب وافتراءات ... وقد أشرت إلى ذلك من خلال قراءتي لكتاب صيانة الإنسان للشيخ السهسواني رحمه الله.
فتأمل.

[quote=الزاوش قلبو ضرو;362894]بعض الاخوة هنا بلغوا من الجهل عتيا

و اكثر ما اعجبني ان احدهم قال ان صحيحي البخاري و مسلم ليس فيهما اخطاء

فهل هما قرآن ؟؟؟ وهل هما منزلان من السماء؟؟؟


اما اذا كنت السلفية هي اتباع ابن تيمية و بن عبد الوهاب و غلاة الحنابلة فبئسها سلفية

هداك الله فكوننا نخالفك لا يلزم أننا جهال فما يدريك فلعلك أنت الجاهل.

أرأيت هذا لم يقله أحد لكننا نقول أن البخاري والمسلم من أصح الكتب بعد القرآن الكريم

لا طبعا لكن السنة الصحيحة وحي كذلك وهي لا تتعارض مع القرآن ألبتة فماكان سنده صحيح فإنه لا يتعارض مع القرآن ألبتة.

أولا:الحديث كاملا
عن أمية ‏ ‏عن ‏ ‏أيوب بن خالد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن رافع ‏ ‏مولى ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال ‏
أخذ رسول الله ‏ ‏ صلى الله عليه وسلم ‏ ‏بيدي فقال ‏ ‏ خلق الله عز وجل التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال يوم الأحد وخلق الشجر يوم ‏ ‏ الاثنين وخلق المكروه يوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبث فيها الدواب يوم الخميس وخلق ‏ ‏آدم ‏ ‏عليه السلام ‏ ‏بعد العصر من يوم الجمعة في آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل
ثانيا:لا خلاف بين الحديث والآية لأن الله تعالى خلق السموات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش والإنسان غير داخل في السموات والأرض كما هو معلوم والله عزوجل لا تدركه الأبصار





نعم هذه هي السلفية بحمد الله
لا ليست هذه السلفية مع العلم أن ابن تيمية ومحمد ابن عبد الوهاب والإمام أحمد من العلماء المجديدن للسلفية فهم كانوا على طريقة السلف سائرون

اهلا باخي الكريم بويدي

اولا اقول ان الجملة السابقة (بعض الاخوة هنا بلغوا من الجهل عتيا)

فلست انت المقصود بها و انما كانت موجهة لبعض الحشويين

و انا رغم بعض الاختلاف بيننا احترمك كثيرا و اعجبني جدا احد ردودك في هذا الموضوع

هههههههههه
و لكن انت الذي سخرت من احدهم و قلت انه يعيش في زحل

ان كنت تقصد حديث بن عمر فقد اختلف فيه العلماء و زادوا فيه و انقصوا

و لنفرض انه صحيح

فليس معنى هذا انه منزل من السماء و انا لم اقل ان احاديث البخاري و مسلم مردودة كلها
و انما اغلبها بل تفريبا كلها صحيحة لكن هذا لا يجعلها منزهة عن الخطا او مقدسة
و نحن لا نقدس الا القرآن الذي حفظه الله عن التحريف اما البقية فكلها معروضة للنقاش و لا عصمة لاحد الا الانبياء عليهم السلام


ما هو غير الصحيح؟؟؟

انا قصدت الحديث و قد رده البخاري و بن كثير و غيرهم كثيرون و هو مخالف للقرآن

انا لم اتحدث عن بن حنبل و هو محدث جليل و انما قلت غلاة الحنابلة ممن ينتسبون اليه زورا و بهتانا

اما بن تيمية فعالم كغيره من العلماء له اخطاء كثيرة و هو مثاب عن اجتهاده سواء اصاب ام اخطا و نحن لسنا ملزمين باتباعه

اما بن عبد الوهاب فراينا فيه مثل راينا في بن تيمية و ان كانت اخطاءه اكثر و اشنع من اخطاء بن تيمية

شكرا لي مرة اخرى