رد: السلفيون والشيعة والذاكرة المشوشة
07-06-2010, 11:27 AM
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abd el kader
ايها المكرم
من أهم اصولهم العصمة للائمة وهي اجل شأنا من محبة آل البيت وهذا ليس مبني على احداث تاريخية وهو خلاف جوهري في مصدر التلقي كما قلت. ألا يحق لي من وجهة نظري أن أقلب ذلك فأقول الخلاف في تفسير التاريخ مبني على خلاف عقائدي اي لما اعتقدوا الإمامة و العصمة وغيرها كفروا وقالوا باغتصاب الصحابة للخلافة وظلم أهل البيت وغيرها من الوقائع التاريخية الأولى أنظر أيها المكرم ماذا قال صاحب المقال عن التاريخ ولست متخصصا في التاريخ لكني ألاحظ انه قسم التعريف إلى تسجيل أي نقل، وإلى تحليل أي تفسير فيما يخص الجانب الأول أعني نقل الوحي عن النبي والأحداث التاريخية، كن على يقين أن أهل السنة لا يحابون أحدا يعدلون الخارجي والشيعي إن كان اهلا ويردون خبر السني ولو كان إماما إن لم أهلا لذلك بيد أن من يتقرب إلى الله بالكذب المسمى التقية كيف تأمنه على خبر تاريخي فضلا عن كلام معصوم إن النقل بالأسانيد الضعيفة والواهية للوحي هو سيمة الإمامية وليس هذا تحيزا بل هو بشهادة بعض المشتغلين بالأخبار عندهم فكيف تكون هناك مقارنة بين مصادر تلقي هذه حالها وبين مصادر تلقي أهل السنة ؟ نحن أمة الإسناد ن من اين لك هذا ؟ لا يمكنهم في الغالب الأعم ان يجدوا خبرا عن المعصوم بإسناد صحيح على شروطهم فكيف ستكون المقارنة ؟ لست اوافقك على هذا بالإمامية موجودون في السعودية فهل هم مقبولون ؟ يكفي أن تنظر هناك وهناك في كتب كل الطوائف السنية من مالكية وشافعية الخ وصوفية وأشعرية وأهل حديث الخ فقد أجمعت على هذا أعني التبرؤ ممن يكفر الصحابة ويقول بالعصمة بل ألا نرى استمرار النصارى وهم ليسوا من أهل القبل في بلاد المسلمين ؟ اما ابن تيمية وكتابه منهاج السنة فأنت لا تحب فتح الموضوع وانا ألبي لك ذلك وإن كنت أظن أنه ظلم سواء عن قصد أو غفلة بورك فيك |
الاخ الفاضل عبد القادر
قد نتفق أن أصل الخلاف سياسي بالدرجة الأولى و ما تمخض عن ذلك من اعتقادات و أخبار حكمها حكم الدعاية و التطرف فيها ... و من ذلك القول بعصمة الأئمة و ذلك من أشد المبالغات الخطيرة في أحوال المحبة لآل البيت إلى درجة التقديس.
أما أن يكون عقائدي ابتداءا فهذا غريب لأن الأصل واحد و ما اختلف المسلمون في العهد الراشد، إلا بعد الفتن الكبرى بين الصحابة و انقسام بين المسلمين و استثمار من حاقدين من أعداء الدين.
عموما موضوعنا ليس الحكم على الإمامية فقد قُلِّبت المسألة منذ ظهورهم، خلاصة ما يريد الشنقيطي قوله أن السلطان صلاح الدين الأيوبي رحمه الله لم يحارب بقايا الدولة الفاطمية لتشيعها و لم يشفع تسنن الأمراء الرافضين للوحدة من إسقاط إماراتهم المتفرقة.
كما أنه أراد أن يضع القارئ في صورة قريبة بتعديد مصادر التأريخ بين هذا و ذاك و المحايد.
اقتباس:
| لست اوافقك على هذا بالإمامية موجودون في السعودية فهل هم مقبولون ؟ |
أعتقد أنك لم تفهم كلامي حول تقبل أهل السنة للإمامية و الزيدية النسبي.
المسألة نسبية يا أخي و لم نسمع عن السعوديين أنهم أقاموا المجازر للشيعة أو نفوهم اللهم إلا بعض المناوشات في مسائل تصادمية و إن بالغ الشيعة في تضخيمها.
أما موضوع ابن تيمية رحمه الله فيمكن العودة إليه في مناسبة أخرى و سامحك الله إن اتهمتني بالظلم، فترجيحي عدم فتحه هنا في موضوعنا بل في هذا المنتدى فالناس بين متحامل عليه و متعصب له، هذا لكي لا يخرج عن الموضوع الأصلي.
على كل أشكرك أخي الكريم على مداخلاتك المثرية للموضوع.
"ضياء القلب هو العلوم الدينية، ونور العقل هو العلوم الحديثة، فبامتزاجهما تتجلّى الحقيقة، فتتربّى همة الطالب وتعلو بكلا الجناحين، وبافتراقهما يتولد التعصب في الأولى والحيل والشبهات في الثانية"لبديع الزمان سعيد النورسي رحمه الله.
.gif "11")
