تسجيل الدخول

اهلا وردة،يسرني ان موضوعي كان لك عونا في المطالعة،
تحياتي

مرحبا استاذ
الحق الحق اقول ،لأن ردودك دوما اراها من الحكمة بما فيها،ومحترمة جدا.
لكن هل نظرية التطور خضعت الى التجريب،،فمادام صار بالامكان التلاعب بشريط ال dna فأظن ان عرضها الى التجربة شيئ ليس مستحيلا بما انهم وصلو الى فكرة الاستنساخ.
كل ما في الامر خلق شجرة سميت بشجرة الحياة،وجعل كل مخلوق يأخذ مكانه بالنظر الى الجينات المشتركة،والتشابه في الصفات الوراثية.

شكرا اخي أمازيغي مسلم
في انتظار ردك

اهلا بأماني،عودة موفقة،افتقدناك
ربما داروين نفسه لم يكن ملحدا،لكن كما ذكر الاخ تأمل عقل،اصحاب الاديولوجيات والمعتقدات جعلو منها دلائل على عقيدتهم،وجعلوا هدفها العلمي الى صراع بين الاديان،فصار رفضها او قبولها من باب العقيدة،وقلة قليلة من تتعامل مع الامر على انه علم يسعى للحقائق.قبل العواطف.
ليتك اتيتنا بتفاصيل اكثر مدعمة بالصور عن الاكتشاف.
اما ختام ردك فأقول:
عل كلامك يكون صادقا وصحيحا اذا نحن رأينا عقل الانسان وفكره لا حدود له،حينها يمكن القول على ان العلم اكبر معتقد ودين في البشرية والعالم،وحينها نكون ايضا قد وصلنا الى كل الحقائق في هذا الكون ،فنقول ان العقل هو الرب،،لكنه عاجز،وبالتالي عقيدة العلم ستكون عاجزة.
تحياتي

هذه الحقائق والاعتراضات التطوري آرثر كيث arthur keith باعترافه في كتابه المثير الدين والعلم religion and science فيقول : " إن نظرية النشوء والارتقاء : غير ثابتة علمية !!.. ولا سبيل لاثباتها بالبرهان !!.. ونحن لا نؤمن بها إلا : لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو : الايمان بالخلق الخاص المباشر " !!!.. وأفسح للنقولات التالية أيضا - وعندي النصوص الإنجليزية لها لمَن يريد - حيث يقول مايكل روز : " التطور : هو بديل كامل للمسيحية ..! التطور دين ..! هذه حقيقة التطور منذ البداية : وهي حقيقة التطور حتى اليوم " !!.. المصدر - انقاذ الداروينية من الداروينيين . الناشونال بوست مايو 13 – 2000م .. ويقول إتش . اس . ليبسون في كتابه (نظرة فيزيائية إلى التطور) : " في الحقيقة .. وتبعاً لنشر كتاب داروين أصل الأنواع : أصبحت نظرية التطور وبشكل ما : دينا علميا ..! كل العلماء تقريبا قبلوها .. والعديد منهم أصبحوا مستعدين للوي أعناق العينات والملاحظات لتتوافق معها " !!.. وفي نفس المعنى تعترف مجلة العلوم الأمريكية في عدد كانون الثاني (أي يناير) 1965م بقولها وبكل صراحة : " إن جميع علماء التطور : لا يتورعون عن اللجوء إلى أي شيء : لإثبات ما ليس لديهم عليه من دليل " !!.. ويقول بول ليموين – الموسوعة الفرنسية – وهو رئيس المجمع الجيولوجي في فرنسا ورئيس متحف التاريخ الطبيعي في باريس : " نظرية التطور مستحيلة ..! ففي الأساس : وعلى الرغم من المظاهر : لم يعد أحد يؤمن بها ...! إن التطور نوع من الدوجما : حيث وعاظها لم يعودوا يؤمنوا بها !!.. ولكن لكي يبقوا على أتباعهم " !!.. وكمثال حي على هذه الدوجما : يقول لاري مارتن - اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس - : " لأصدُقَك القول .. إذا اضطررت إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية : فسأشعر بالخجل في كل مرة أضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع " !!.. المصدر - بات شيبمان - كتاب (الطيور فعلتها : فهل فعلتها الديناصورات ؟) .. ويقول كينث جاي. سو في كتاب (الصخور الرسوبية والتطور البيولوجي) : " كلنا سمعنا عن أصل الأنواع .. وبالرغم من أن القليل منا وجد وقتا لقراءته .. فإن مطالعة عارضة للنسخة الكلاسيكية : جعلتني أتفهم غضب باول فيرابند !!.. أتفق معه أن الدراوينية تحتوي "كذبات خبيثة" ..! إنها ليست قانونا طبيعيا صيغ على أساس دليل حقيقي !.. بل هي دوجما : تعكس هيمنة الفلسفة الاجتماعية في القرن الماضي " !!.. ويقول السير ويليام داوسون في كتاب (قصة الأرض والبشر) : " هذا المذهب التطوري : هو بحد ذاته من أغرب الظواهر عند البشرية !!.. إنه نظام خالي من أي إثبات !!.. ومدعوم بالتشبيهات الغامضة ورموز الخطابة !!.. الآن لا أحد يدعي أنهم يعتمدون على حقائق مشاهدة واقعيا !!.. لأنه لم يوجد أحد لاحظ انتاج ولا نوع واحد " !!.. ونتيجة لهذه الدوجما الرهيبة : والتي تسببت في الخلط (المتعمد) من علماء التطور للتغير الجيني الطبيعي سواء بالتهجين وغيره وبين التطور الخرافي الذي يتخيلونه : فسموا الأول المعترف به في الأحياء بالفعل والبيولوجيا الجزيئية بالتطور الأصغر MicroEvolution - لكي يوحي بأنه مؤدي حتما للتطور الأكبر - وسموا تطورهم الخرافي التخيلي بالتطور الأكبر MacroEvolution : فادعوا بذلك أن التطور هو أساسي في كل العلوم الأحيائية (العملية) والبيوكيميائية اليوم - والمفروض أنهم يقصدون التطور الأصغر لا الأكبر - أقول : نتيجة لذلك يخبرنا مثلا كولين باتيرسون - مدير الحفريات بالمتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي قائلا : " علم الأحياء ما بعد الدارويني : وضعه أناس يعتقدون بالغالب بقدسية داروين " !!.. ويقول كولين باتيرسون أيضا في كتابه عن التطور : " لقد حذر كارل بوبر من أحد الأخطار قائلا : إن أي نظرية : حتى ولو كانت نظرية علمية : قد تكون موضة ثقافية !!.. وبديلة عن الدين !.. ودوجما مترسخة !!.. وهذا ما ينطبق بالفعل على النظرية التطورية " !.. ويقول تي . راسوزاك في كتابه (الحيوان الغير مكتمل) : " ياللسخرية ..! كان الهدف الرئيسي من الداروينية : إزالة آخر أثر للإله العظيم في الأحياء .. ولكن النظرية استبدلته بإله أكبر ألوهية منه : الصدفة المطلقة " !!!.. ويقول إي هاريسون في كتاب (أصل وتطور الكون) : " التطور : هو العنصر الأسطوري الرئيسي في فلسفةٍ : تـوظـف كدين واقعي " !!.. ويقول جي.اي.كيركوت في كتاب (آثار التطور) : " وهكذا تكون المسألة مسألة إيمان عند البيولوجي !!.. مسألة أن النشوء الحيوي : قد حدث .. ثم هو يختار ما يشاء من طرق تناسبه شخصيا لاقتراح كيف حدث هذا النشوء !!.. بينما الدليل على حدوثه فعليا : ليس متوفرا " !!.. وأخيرا يقولاس.جاكي في كتاب (الأكوان والخالق) : " الداروينية عقيدة : ليست فقط عند العلماء الذين قاموا بتوثيق قانون الانتخاب الطبيعي لكل شيء : إنها عقيدة لكثير من الناس الذين لديهم في أفضل أحوالهم فكرة غامضة ومشتبهة لميكانيزم التطور كما قدمها داروين !!.. والتي تعقدت أكثر عند اتباعه و مريديه

أن داروين نفسه في كتابه (أصل الأنواع) وفي فصل (صعوبات النظرية) : كان يُظهر لنا عجزه عن تفسير معقول وفق نظريته لشيء معقد جدا ًومُحكم مثل تركيب العين مثلا ً!!..

يقول عالِم الفيزياء البريطاني (H.S. Lipson) :
" من خلال قراءتي لكتاب (أصل الأنواع) : فقد وجدت أن دارون : كان أقل ثقة ًبنفسه مما يُعرَف به دائما ً!!.. مثلا ً: الفصل (صعوبات النظرية) : يُظهر لنا شكه فيما يقوله !!..
وبالنسبة لي كفيزيائي : فقد اهتممت كثيرا ًبتعليقاته حول كيفية نشأة العين " !!!..

وهذا النص باللغة الإنجليزية :
On reading The Origin of Species, I found that Darwin was much less sure himself than he is often represented to be; the chapter entitled "Difficulties of the Theory" for example, shows considerable self-doubt. As a physicist, I was particularly intrigued by his comments on how the eye would have arisen.
H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6.

وهنا يقول عالم الأحياء (Francis Hitching) في كتابه (The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong) :
" إذا كنت نظرية دارون صحيحة : ولو وجدنا حفريات بالفعل : لا بد وأن تحتوي الصخور على حفريات لكائنات متدرجة بشكل دقيق جدا : تتدرج من مجموعة من الكائنات إلى مجموعة أخرى بمستوى أعلى من التعقيد !!.. ولا بد وأن نجد حفريات توضح الفروق الطفيفة بين الكائنات الانتقالية المختلفة : بكمية و بوضوح مماثل للحفريات التي وُجِدَت للأنواع المختلفة المُحَدَّدة (والرجل يقصد لمَن لم يفهم : أنه حسب نظرية التطور : قامت العناصر المميزة :بالقضاء على وإبادة العناصر الآبائية لها : فوجب ظهور حفريات للاثنين معا في نفس العصور ونفس طبقات الأرض) !!.. و لكن ليس ذلك هو الوضع في الواقع !!.. بل الواقع هو العكس !!.. و هذا ما اشتكى منه دارون نفسه :
..... على الرغم من أنه وفقا لهذه النظرية لا بد وأن تكون هناك كائنات انتقالية لا حصر لها : لماذا لا نرى هذه الكائنات مطمورة بأعداد كبيرة في قشرة الأرض ؟؟!!
وقد شعر دارون أن المسألة ستُحَلّ بإيجاد مزيد من الحفريات .. والواقع أنه كلما تم العثور على حفريات جديدة : كلما وجدناها كلها دون استثناء : قريبة جدا للكائنات التي تعيش حاليا " !!..

وهذا النص باللغة الإنجليزية :
If we find fossils, and if Darwin's theory was right, we can predict what the rock should contain; finely graduated fossils leading from one group of creatures to another group of creatures at a higher level of complexity. The 'minor improvements' in successive generations should be as readily preserved as the species themselves. But this is hardly ever the case. In fact, the opposite holds true, as Darwin himself complained; "innumerable transitional forms must have existed, but why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth?" Darwin felt though that the "extreme imperfection" of the fossil record was simply a matter of digging up more fossils. But as more and more fossils were dug up, it was found that almost all of them, without exception, were very close to current living animals

وحتى لا يتهمنا أحد أننا ننقل رأي علماء من خارج المؤمنين بنظرية التطور : فإليكم الآراء التالية أيضا ً:
يعترف عالم الحفريات المؤيد للتطور في جامعة هارفارد (Stephen Jay Gould) في أواخر السبعينات قائلا ً:
" إن تاريخ معظم الحفريات : يحتوي على صفتين لا تتماشيان مع التدرج في إيجاد الكائنات الحية :
# الأولى : هي الاتزان والاستقرار !!.. حيث لا تتغير طبيعة الكائنات طوال مدة بقائها على الأرض !!.. فالكائنات الموجودة في سِجِلّ الحفريات : تظهر وتختفي كما هي دون حدوث تغيرات عليها (يقصد الرجل أنك لو وجدت حفرية نعامة في زمن معين : ثم حفرية أخرى بعدها بمليون أو مليار عام : تجد نفس تركيب النعامة هو هو لم يتغير) !!.. و إن حدثت تغيرات فإنها تكون تغيرات طفيفة وفي الشكل الخارجي : وليست باتجاه أي تطور !!..
# الصفة الثانية : هي الظهور المفاجئ !!.. ففي أي منطقة : لا تنشأ الأنواع الجديدة تدريجيا منحدرة من كائنات أخرى !!.. و إنما : تظهر فجأة : و بتركيب مكتمل تماما"(الرجل لا يريد هو الآخر القول بأنها قد خُلِقَت منفصلة عن بعضها : وأن كل مخلوق منها له خصائصه المستقلة التي خُلِقَت معه منذ أول لحظة ولكن : لا بأس : فاعترافه هذا يكفينا) " ..

وإليكم النص باللغة الإنجليزية :
The history of most fossil species include two features particularly inconsistent with gradualism: 1) Stasis - most species exhibit no directional change during their tenure on earth. They appear in the fossil record looking much the same as when they disappear; morphological change is usually limited and directionless; 2) Sudden appearance - in any local area, a species does not arise gradually by the steady transformation of its ancestors; it appears all at once and 'fully formed'.

وإليكم شهادة أخرى من (Robert Carroll) عالم الحفريات : والمؤيد للدارونية : حيث يعترف فيها بأن أمل دارون : لم يتحقق بالحفريات !!.. يقول :
" على الرغم من البحث الكثيف لأكثر من مائة عام بعد موت دارون : إلا أن الاكتشافات الحفرية : لا تكشف عن الصورة المتكاملة من الكائنات الانتقالية التي توقعها دارون " !!..

وهذا هو النص باللغة الإنجليزية :
Despite more than a hundred years of intense collecting efforts since the time of Darwin's death, the fossil record still does not yield the picture of infinitely numerous transitional links that he expected.

وأيضا ًالعالم (K. S. Thomson) وهو عالم حفريات آخر مؤيد للدارونية : يعترف بأنه من خلال دراسة تاريخ الكائنات التي عاشت على الأرض من خلال سجل الحفريات : فإن أي مجموعة جديدة من الكائنات الحية تم اكتشاف حفريات لها : كانت تظهر بشكل مفاجئ : وغير مترابط مع أي كائنات حية أخرى !!.. يقول :
" عندما تظهر مجموعة كبيرة من الكائنات الحية في السجل : فإنها تكون مجهزة تماما بصفات جديدة : ليست موجودة في الكائنات المتعلقة بها !!.. ويبدو أن هذه التغيرات الجذرية في الشكل الخارجي والوظيفة : تظهر بسرعة جدا ....." !!..

وهذا هو النص باللغة الإنجليزية :
When a major group of organisms arises and first appears in the record, it seems to come fully equipped with a
suite of new characters not seen in related, putatively ancestral groups. These radical changes in morphology and function appear to arise very quickly…

ويقول العالمان (Stephen Jay Gould & Niles Eldredge) في عام 1993م :
" إن معظم الأنواع خلال العصور الجيولوجية المختلفة : إما أنها لا تتغير بأي شكل يُذكَر !!.. أو أنها : تتراوح بشكل بسيط في الشكل الخارجي ولكن : بدون أي توجه نحو التطور " !!..

وقد اضطر لذلك العالم المؤيد للدارونية (Robert Carroll) نفسه في سنة 1997م إلى أن يوافق على ذلك قائلا ً:
" إن معظم المجموعات الكبيرة من الكائنات : تنشأ وتتنوع في مدة جيولوجية قصيرة جدا (أي ليست مليارات السنين كما يدعي التطوريون الصدفيون) !!.. وبعد ذلك : تستقر على ما هي عليه : بدون أي تغير كبير شكليّ أو غذائي (يعني في نمط الحياة) " !!!..

وهذا هو النص باللغة الإنجليزية :
Most major groups appear to originate and diversify over geologically very short durations, and to persist for much longer periods without major morphological or trophic change.

وإضافة صغيرة لطيفة من عندي على ما سبق : وهي تتعلق بعلم (المايكرو بيولوجي) الذي لم يحن حديثي عنه بعد :
حيث يقول البروفيسور (ميشيل دانتون) وهو من العلماء المشهورين في علم الأحياء المجهرية (Microbiology) في كتابه (التطور : نظرية في مأزق) :
" في عالم الجزيئات والأحياء المجهرية : لا يوجد هناك كائن حي : يُعَدُّ جدًّا لكائن آخر !!.. ولا يوجد هناك كائن : أكثر بدائية : أو أكثر تطوراً من كائن آخر " !!..
(المصدر : "Michael Denton “ Evolution: A Theory in crisis صفحة 290 - 291) ...

أي الرجل يؤكد أن كل مخلوق بالفعل : قد خلقه الله تعالى على صورته كما هو من أول مرة : وفي أحسن وأوفق صورة !!!..
والحقيقة : هذا هو ما يجب قوله من مسلم : عن الله عز وجل !!!.. إذ :
كيف نتخيل إلهنا العظيم الخالق الباريء المبدع : أن يعمل على تطوير كائنات : هو بالأصل يعلم ما يريد وأين سيضع كل منها !!!..
يقول عز وجل عن نفسه في قرآنه :
" الذي أحسن كل شيء ٍخلقه : وبدأ خلق الإنسان من طين " !!!..
ويقول أيضا ً:
" الذي أعطى كل شيء خـَلقه (أي صورته وتركيبه الذي هو عليه) : ثم هدى (أي هداه للعمل بمقتضاه) " !!!..
ويقول أيضا ً:
" وكل شيءٍ عنده : بمقدار " !!!...

وجدت هذه المقاطع التي تتحدث عن اراء البيولوجيين وعلماء الاحياء في نظرية دارون والتطور
بالاضافة الى رفض العلم لنظرية التطور لعدم وجود ادلة او شواهد علمية على صحتها .. بل ان الادلة العلمية والعقلية ترفضها وتنقضها وتفندها ...
يقول ألكس كاريل في كتابه الإنسان ذلك المجهول " إن نظريات النشوء والارتقاء هي مصدر كل الهموم الإنسانية وإنها ليست إلا حكايات خرافية وجدت من يحميها ومن يقدمها للجماهير بحلة خادعة لا يعرفها كثير من الناس " . النظرية التطورية كانت الحلقة التي يفتقدها الإلحاد ، بل حتى علماء أحياء وفيزياء وفلك وغيرهم
فمثلا العالم البريطاني Lipson أعلن أن نظرية التطور ديانة علمية تسوغ الإلحاد وأصبح معتنقوها يقومون بالاحتيال لإنجاحها ، كما أعلن عدم اقتناعه بها وأنها ضعيفة ،
كذلك أعلن عالما الفلك والرياضيات Fred Hoyle و Chandra Wickramasinghe عن حتمية وجود إله وأن التطور يخدم إيديولوجية معينة .
كذلك أشار فرانز بواس ، وكل رواد النظرية الانتشارية ..
كذلك قال Emmanuel Bozzi في إحدى مقالاته بعنوان : "التطورية : نظرية في أزمة." حينما قال : "أن أكبر العلماء التطوريون بدؤوا يعون أن نظرية التطور صناعة إلحادية وليست نظرية علمية حقيقية يمكن أن نراها في الطبيعة "

رأي البيولوجي (Jean Rostand) حول الداروينية


2-
رأي البـروفيسور البيولوجي مايكل دنتـون حـول الداروينية

شهادات العلماء بخصوص نظرية التطور
------------------------------------------

شكوك العلماء المعاصرين المعلنة في الدارونية


وهذا شئ لا تجده في المجلات السيارة التي دأبت على نشر الرسوم (الإفتراضية) للإنسان القرد
والحديث عن نظريات نشوء الكون ونشر الإعلانات الطنانة عن سمكة أو صخرة عمرها ملايين السنيين.


و الذي ستقرأه في السطور التالية من شهادات غالباً ما يبقى حبيساً في دائرة ضيقة من الكتب والمجلات المتخصصة.


ينحصر عمل معظم العلماء المعاصرين في حقول ضيقة جداً من الاختصاصات لا تمكنهم من رؤية الصورة الكاملة للموضوع ، فيظن كل واحد منهم أنه رغم عجز اختصاصه عن إثبات الدارونية فمن المحتمل أن التخصصات الأخرى قد أعطت تأيداً ما لهذه النظرية !
فهم علماء حسنو النوايا !!

فعالم البيولوجيا
وعالم المورثات
كلاهما يعلم أن الحقائق العلمية التي يتعامل معها في تخصصه
و ما يلحق بها من أبحاث لا تؤيد الدارونية ، لكنه يخمن أن عالم الجيولوجيا قد ثبت لديه صحة النظرية ، وكذلك فإن عالم الجيولوجيا يعلم بشكل يقيني أن اختصاصه العلمي لا يؤيد الدارونية و لكنه يأمل أن يكون عالما البيولوجيا والمورثات قد أثبتا صحتها .


و أما من تجمعت عنده خيوط المسألة وعرف الحقيقة فهو في وجل من إطلاع عامة الناس عليها كي لا يصبح هدفاً لأشد أنواع النقد

[ يكفي أن تجري بحثاً سريعاً على الإنترنت لتعلم حجم النقد اللاذع الذي يتلقاه العديد من العلماء المعاصرين بسبب إعلانهم إفلاس الدارونية في مقال أو كتاب ]

لكن من هؤلاء العلماء من يكتب في المجلات العلمية وفي كتبهم التخصصية أدلة تعارض الدارونية .


وتتضمن هذه الفقرة من شهادات العلماء المعاصرين عدة اعترافات من دهاقنة الدارونية الأوائل
من أمثال تشارلز دارون و هكسلي تثبت أنهم كانوا عاجزين عن تقديم أدلة علمية تثبت النظرية.

--------------------------

يقول عالم الحيوان Dr. Fleischman:

إن النظرية الدارونية للارتقاء لا تملك حقيقة واحدة تؤيدها في عالم الطبيعة و هي ليست نتيجة بحث علمي و لا تعدو كونها نتاجاً للتخيل .
---------------------------

ويقول Austin Clark

في كتاب The New Evolution(1930) 235-236

يفترضون دوماً أن الحيوانات وحيدة الخلية هي الحيوانات البدئية ومنها تطورت بعد ذلك شتى أنواع الحيوانات الأخرى أي أنها سبقت كل الحيوانات الأخرى في الظهور ، وهذا الافتراض لا أساس له من الصحة.

----------------------

يقول J. W. N .Sullivan

في كتاب The Limitation Of Science(1933)p.95

إن فرضية تطور الحياة من المادة اللاعضوية
لا تزال حتى الوقت الحاضر عبارة عن نوع من الإيمان ( غير العلمي )

------------

يقول W. Kaempffert,

في مقال
“The Greatest Mystery Of All: The Secret Of Life,"

الذي نشر في New York Times

أين نقف عندما نواجه بسرِّ الحياة ؟

نحن نقف أمام حائط من الغرانيت الصلب لما نخدشه بعد . . .
نحن حقيقة نجهل تماماً ماهية الحياة و ماهية النمو .

---------------------

و يقول Sir. John Ambrose Fleming

مكتشف الصمام الحراري


إن نظرية التطور عديمة الكفاءة تماماً في تفسير ظواهر العالم اللاعضوي و منشأه.

--------

كتب H. Lipson,

في مقال
“A Physicist Look At Evolution,”

في Physics Bulletin,31(1980),p.138

أعتقد أننا يجب أن نذهب إلى أبعد من هذا و نعترف بأن التفسير الوحيد المقبول هو الخلق.
و اعلم أن هذا التصريح يبدو بغيضاً لعلماء الفيزياء كما هو الأمر بالنسبة لي و لكن يتوجب علينا أن لا نرفض نظرية ما لأننا لا نحبها إذا كانت الأدلة التجريبية تؤيدها. .

تحولت النظرية في الواقع إلى دين علمي scientific religion

إذ قبلها معظم العلماء و حاول الكثيرون منهم لي عنق ملاحظاتهم العلمية لتتوافق مع النظرية.

-------------------------


و يقول العالم الكندي W.R.Thompson

في
Introduction To Charles Darwin’s,Origin Of Species

لست مقتنعاً بأن دارون أثبت رأيه أو أنه ترك أثراً مفيداً في التفكير العلمي أو في التفكير العام . .

إن نجاح الدارونية تم بعد تدني مستوى النزاهة العلمية Scientific Integrity

---------------


و في كتاب سرقة الدماغ الكبرى يقول David C.C. Watson:

إن من القوى التي حددت التوجه إلى العلماوية Scientism

( الإدعاء بأن مناهج العلوم الطبيعية يجب أن تصطنع في جميع حقول المعرفة )

[العلماوية غير العلمانية Secularism ]

المخيلة العرضية المثيرة للدهشة القادرة على تعليل كل شذوذ في النظام الشمسي بدون تفسير و القادرة على القفز فوق الفجوات في السلاسل الذرية دون دليل ( الفجوة من متطلبات نظرية الانفجار الكبير) و القادرة على التسليم بالاكتشاف المستقبلي لمستحاثات لم تكتشف أبداً و القادرة على التنبؤ بنجاح تجارب تهجين لم تنجح مطلقاً في السابق .

إن هذا النوع من العلم يمكن وصفه بدقة بأنه معرفة مزورة بكل ما تحمل الكلمة من معنى.

---------------


و يقول العالم الأسترالي مايكل دنتون

في كتابه الشهير" نظرية التطور نظرية مأزومة" 1985 ص306

إن التمسك بالنموذج التطوري كنظام نظري أصبح قوياً لدرجة أنه , و بقيمته كفكرة هي أقرب لمبدأ تنجيم من القرون الوسطى أكثر منها نظرية علمية جادة في القرن العشرين , تحول إلى واقع عند الكثير من علماء البيولوجيا.

وقال في ص 327
إن الهيمنة الشديدة لأسطورة التطور قد خلقت وهماً واسع الانتشار مفاده أن نظرية التطور ومهما يقال عنها فقد تم إثباتها كاملة منذ مائة عام و جاءت كل الأبحاث التالية بعد ذلك في البيولوجيا و البالنتولوجيا وعلم الحيوان و الفروع الحديثة للعلم كالمورثات والبيولوجيا الجزيئية لتوفير الأدلة المتكاثرة التي تؤيدها! [ مايكل دنتون مختص في البيولوجيا الجزيئية أهم ما يمكن أن تعتمد عليه نظرية التطور في شكلها الحديث ]

. . . لقد وجد دوماً في القرن الماضي أقلية مهمة من علماء البيولوجيا الكبار ممن وجدوا من الصعب عليهم القبول بصحة ادعاءات الدارونية بل في الحقيقة يوجد عدد لا حصر له منهم من الذين عبروا عن درجة ما من الرفض لهذه النظرية.

------------------

وكتب J. Bonner

في مجلة American Scientist,49:1961 p.240

إن الحقيقة العلمية أننا ببساطة لا نملك أي دليل يصلح للاعتماد عليه يؤيد هذه السلسة التطورية المفترضة. .

بإمكان المرء أن يجد جدلا تخصصياً مفصلاً لكل فئة من الكائنات بشأن انحدارها من فئة أخرى .

-----
وفي كتاب مايكل دنتون العالم بالبيولوجيا الجزيئية يقول :

قطعت الدارونية صلة الإنسان ( الغربي ) بالله وجعلته يسير على غير هدى في هذا الكون ولهذا السبب كان لها هذا التأثير الهائل على الإنسان إذ تركته بلا هدف ولا غاية يسير إليها.
و لم تصل أي ثورة ثقافية في العصر الراهن إلى مقدار التأثير الذي أحدثته الدارونية على كيفية تصور الإنسان لنفسه ولمكانه في الوجود .

--------------

جاء في اعترافات الكاتب الليبرالي الشهير ألدوس هكسلي

( و هو حفيد داعية الدارونية الأول توماس هكسلي )

في كتابه "اعترافات ملحد تائب"

“ Confessions Of a Professed Atheist “ :

كانت لدي دوافع تجعلني أتمنى بأن لا يكون للعالم معنى ولذلك افترضت أنه بلا معنى ثم تمكنت وبلا جهد من إيجاد الأسباب التي تسوغ هذا الافتراض. .

إن الفيلسوف الذي يقبل انعدام المعنى للوجود لا يتعامل مع مسألة ما ورائية فقط بل يسعى لنفي وجود أي سبب يمنعه من التصرف الشخصي على النحو الذي يريد .

و بالنسبة لي و كما يعلم الجيل الذي عاصرته فإن فلسفة انعدام المعنى كانت أداة أساسية للتحرر.
إن التحرر الذي كنا ننشده يشمل السياسة والاقتصاد و الأخلاق في آن واحد .

و لقد قمنا باستهداف الأخلاق لأنها تعيق حريتنا الجنسية .

-------------------

صرح مدير الأبحاث في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي Bounoure

في صحيفة Le Monde Et La Vie 10/1963

إن التطورية قصة خرافية مخصصة للبالغين !

لم تقدم هذه النظرية شيئاً ذا فائدة لتقدم العلم
إنها عديمة النفع.

----------

و يقول صاحب النظرية تشارلز دارون :

هذه النظرية تستوجب وجود أشكال انتقالية كثيرة جداً
فلماذا لا نجدها مطمورة في قشرة الأرض ؟

ولماذا لا نجد الطبيعة في حالة من الفوضى (بسبب الأشكال الوسيطة المفترض وجودها) بدلاً من كونها محددة الأنواع بدقة كما نراها ؟

--------------------------

ونقل ليونارد هكسلي

في كتابه حياة و رسائل توماس هنري هكسلي

عن توماس قوله :

إن الخلق بالمعنى المعروف أمر قابل للتصور تماماً و لا أجد صعوبة في قبول ذلك ،
لم يكن هذا الكون موجوداً في زمن قديم و بإرادة كائن سابق له أوجده بعملية الخلق في ستة أيام.

----------

ويقول عالم الحيوان Albert Fleishmann

إن نظرية التطور تعاني من نقائص كبيرة وتتزايد هذه النقائص بمرور الزمن و لا تستطيع هذه النظرية مماشاة المعرفة العلمية العملية.

------------

يقول عالم الطبيعيات الأمريكي R. H. Peters

في “Tautology in Evolution and Ecology"1976

أقول بأن نظرية التطور خلافاً لعلم البيئة لا تقدم توقعات مستقبلية بل تقوم بدلاً من ذلك بطرح صياغة منطقية لا تفيد إلا في تصنيف الافتراضات وإظهار ماذا تحمل هذه التصنيفات من علاقات . . . إن هذه النظريات حشوٌ لا معنى له ولهذا السبب تعجز عن وضع جدول من التوقعات العلمية التي يمكن اختبارها
إنها ليست نظريات علمية البتة.(التأكيد من المؤلف)

--------------

جاء في كتاب "الطيف الفتان : العقل في الكون"1981

لمؤلفه Robert Jastrow

لا يملك العلماء دليلاً واحداً ينفي وجود الحياة نتيجة لفعل الخلق.

--------------

جاء في كتاب Evolution From Space 1981 p.159

Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe

علق الأستاذ Haugton من دبلن على الورقة التي قدمها دارون مع ألفرد والاس إلى جمعية Linnean عام 1858 بقوله :

كل ما جئتم به من جديد كان مزوراً وكل ما كان صحيحاً كان قديماً , هذا سيكون الحكم الأخير على الدارونية في اعتقادي

جاء في كتاب " العلم في قفص الاتهام"


تستهلك التفسيرات المحتملة لنشوء الحياة ما بين نظريتي الخلق والتطور بمعنى إما أن الكائنات الحية قد ظهرت مكتملة البناء على الأرض منذ البداية أو عكس ذلك تطورت من كائنات سابقة عبر عملية تعديل لتركيبها .


وإذا كانت هذه الأحياء قد ظهرت مكتملة البناء فلا بد أنها خلقت من قبل عليم قدير

----------------------
وفي كتاب The Immense journey1957 ص199

لمؤلفه Loren Eisley


وجد العلم نفسه في حرج إذ اضطر إلى أن يسلم بنظريات النشوء التي لا يستطيع إثباتها مع كل هذه الجهود الجبارة التي يبذلها فبعد أن كان يعيب على رجال الدين اعتمادهم على المعجزة وجد العلم نفسه في موقف ألجأه إلى اختراع أساطير علمية خلاصتها الافتراض بأن ما لا يمكن إثبات حدوثه اليوم مع كل هذه الجهود المبذولة قد حدث في الزمن الغابر حقيقة !

--------------
وفي كتاب الحيوان غير المكتمل Unfinished Animal" 1975-


إن السخرية الهائلة أن يتحول الهدف الرئيسي للدارونية من إزالة آخر أثر من الاعتقاد بالقدرة الإلهية في علم الأحياء إلى إبدال وجود الإله القادر بسلطة إلهية أكثر اقتدارا و هي الصدفة الخارقة
-----------------

Evolution of Living Organisms 1977 p.8


لمؤلفه Pierre-Paul de Grasse


إن واجبنا اليوم هو تدمير أسطورة التطور الارتقائي باعتبارها ظاهرة بسيطة مفهومة و مفسرة تزداد وضوحاً لنا بشكل مستمر و سريع .


يجب تشجيع علماء البيولوجيا على التفكير في مدى ضعف الأفكار التي يطرحها المنظرون و تقديمها كحقائق مقررة والنظر في دلالتها .


إن الخداع قد يكون خفياً ولكن ليس دائماً.


وذلك نظراً لأن بعض الناس مدفوعين بتحزبهم لتعمد إهمال الحقيقة و رفض الاعتراف بنقائص اعتقادهم أو خطأه.

إن الغياب التام تقريباً للدليل المستحاثي الذي يشير إلى أصل الفئات الحية يقضي بأن أي تفسير لآلية التطور المنشئ للخطط البنائية الأساسية مثقل بالافتراضات وهذا الأمر تلاحظه في مقدمة كل كتاب يبحث في التطور ، إن غياب الدليل المباشر يؤدي إلى صياغة التكهن المحض لتفسير نشوء الأنواع الحية ، بل إننا نفتقر إلى أي أساس علمي يسمح لنا بتحديد درجة صحة هذه الآراء
---------------------

جاء في كتاب Synthetishe Artbuilding 1954


لمؤلفه H. Neilsson


لا يمكن اعتبار نظرية التطور فلسفة طبيعية غير ضارة بل هي عقبة كؤود في طريق البحث البيولوجي فهي تعرقل (كما ثبت ذلك مراراً)الحصول على النتائج المتسقة حتى من مواد تجارب متجانسة.


بسبب التعنت بإلزام كل شيء في النهاية أن يدخل عنوة في تأويل يتوافق مع نظرية التطور وبالتالي نصبح عاجزين عن تأسيس علم بيولوجيا دقيق.

-------------

وفي كتاب " صحراء دارون: كتيب عن الشكوك حول الدارونية"1982 ص11


The Desert Of Darwin :A Hand Book Of Douts a bout Darwinism


لمؤلفه B. Leith


إن من أولى الاهتمامات عند البيولوجيين وعامة الناس تعرض الدارونية للنقد فهذه النظرية التي هددت الالتزام الديني في القرن التاسع عشر قد تحولت عملياً إلى دين بحد ذاتها و هي بدورها مهددة من قبل الأفكار الحديثة ،


إن الهجوم على الدارونية لا يشنه المتدينون و المؤمنون بالخلق فقط بسبب الدافع الديني والسياسي بل إن الانتقاد الأشد والأكثر أهمية يأتي من العلم التجريبي نفسه ، فهذه الشكوك حول الدارونية في حقيقتها تمثل ثورة داخلية ( من أهل العلم التجريبي) أكثر مما هي حصار خارجي ( من أصحاب الدافع الديني)

-------------------


و يقولH. Nilsson


في كتابه Synthetic Speciation 1953


لقد فشلت محاولاتي لعرض نظرية التطور تماماً من خلال تجربة استمرت أكثر من أربعين عاماً ،


و بالكاد يمكنهم اتهامي بأنني بدأت من موقف مسبق متحيز ضد نظرية التطور.
-----------

وصرح كولن باتيرسون

(خبير المستحاثات السابق في المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي)

في The listener:

كانت البيولوجيا قبل دارون يدرسها ناس يؤمنون بالله وحكمته ثم أصبحت بعده تدرس من أناس يؤمنون في الأعم الأغلب بالسلطة الإلهية لدارون بحيث يرون مهمتهم تنحصر في تأكيد نظريته ودعمها وملء كل فراغ يوجد فيها في أصولها أو فروعها،
لكن هذا الإطار النظري فيما يبدو لي لم يكن له سوى تأثير ضئيل للغاية على التقدم الحقيقي للبحث البيولوجي.

ويبدو لي أن الدارونية والدارونية الحديثة في بعض وجوها قد أعاقت تقدم العلم التجريبي .
---------------------

و في كتاب Creation : The cutting edge 1982 p.26

صرح مدير برنامج كبير للدراسات العليا في البيولوجيا :

أنا شخصياً أؤيد نظرية التطور لكن يملأني الحزن لحقيقة أن كثير من حاملي الشهادات الجامعية العليا لديهم جهل مرعب بالكثير من المشاكل الخطيرة التي توجد في نظرية التطور،
هذه المشاكل لا يمكن أن تحل إلا بجلب انتباه الطلاب إليها إذ أن معظم الطلاب يتصورون خطأً أن نظرية التطور قد أثبتت و أن الحلقة المفقودة قد وجدت و ما تبقى لنا هو تنعيم بعض الجوانب الخشنة من النظرية .

و الحقيقة تقول أن العكس هو الصحيح و كثير من الاكتشافات الحديثة . . . ألزمتنا بإعادة تقييم الافتراضات الأساسية السابقة.

-----------------

و يقول عالم الكيمياء الحيوية D. B. Gower

في مقال Scientist Rejects Evolution

في Kentish Times, England, December 11,1975 p.4

إن فكرتا الخلق والتطور لا يمكن أن تجتمعا فلا بد أن تكون إحداهما صحيحة و الأخرى خاطئة،
وما أظهرته أخبار المستحاثات يؤيد فكرة الخلق إذ أن أقدم الصخور لا تحوي السلاسل المستحاثية المزعومة التي تفترضها نظرية التطور لتغطية التغيرات التدريجية بين الأشكال البدائية و الأشكال المتطورة ، بل العكس تماماً تظهر الكائنات المتطورة في أقدم الصخور فجأة

(دون وجود مرحلة سابقة من الأشكال الوسيطة )

وبين كل نوعين من الكائنات المكتملة يوجد غياب تام لمستحاثات وسيطة بينهما .

------------------


Errol white, Proceedings of the Linnean society,London,177:8(1966)

لا نزال نجهل آليات التطور رغم تلك الادعاءات الواثقة جداً في بعض الأوساط و لا نزال بعيدين عن تحقيق تقدم في هذا الأمر عبر الوسائل التقليدية في البالينتولوجيا والبيولوجيا

وحتماً لن نتقدم بالقفز والصياح و لسان حالنا يقول دارون إله و أنا (كذا وكذا ) نبيه.

جاء في خطاب Colin Patterson مدير المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي
5/11/1981

أشعر أن أثر الفرضيات بوجود سلف مشترك في نظم المعرفة systematics لم تكن مملة فقط وليست نقصاً في المعرفة

أعتقد أنها كانت مناقضة بشكل فعال للمعرفة
Anti-knowledge. .
حسناً و ماذا عن التطور الإرتقائي ؟
لاشك أنها تعمل كمعرفة ، لكن هل تعطي أي معرفة ؟
حسناً لنعد إلى التساؤل الذي لازلت أطرحه على الناس هل هناك شئ واحد تستطيع إخباري عنه ؟
إن غياب الأجوبة يدل على أن الاستنتاج صحيح :
نظرية التطور لا تعطي أي معرفة .

-----------

يقول Arthur N. Field

ما هو الأساس الذي بنيت عليه نظرية التطور ؟

لا شيء إنها مبنية على الإيمان الغيبي فقط ،

الإيمان بحقيقة ما ورائية :

الإيمان بمستحاثات لا يمكن وجودها .

الإيمان بتجارب علم جنين ترفض أن تعطينا النتائج المطلوبة.

إنها إيمان لا يشهد له الواقع بالصحة.

--------------

يقول Steven Jay Gould
الأستاذ في جامعة هارفارد
و المتحدث المرموق المدافع عن التطور الارتقائي
في النصف الثاني من القرن العشرين.

في كتاب 181-182(1982)The Panda’s Thumb

لقد دفع البالينتولوجيون (خبراء المستحاثات) ثمناً باهظاً لأجل جدال دارون ، ففي الوقت الذي ننظر لأنفسنا بغرور باعتبارنا طلاب المعرفة الحقيقيين لتاريخ الحياة نعمد في سبيل الحفاظ على حساباتنا المفضلة التي تؤيد نظرية دارون بالتعامل مع المعطيات العلمية بأسلوب سيئ للغاية لدرجة أننا بالكاد نرى العملية الحقيقية التي ندعي دراستها.

----------
ذكر G. Salet

في كتاب Hasard et certitude: Le Transformisme devant La Biologie Actuelle 1973 p.331

إن مشكلة أصل الأنواع لم يطرأ عليها أي تقدم منذ مائة وخمسين عاماً ، لقد مضى مئة و خمسين عاماً على كتاب أصل الأنواع و هم يقولون لنا خلالها إن التطور الارتقائي حقيقة علمية !

لكن دون تقديم أي دليل حقيقي يثبت هذا الإدعاء و حتى دون وجود أساس علمي يشرح هذا الأمر.
لقد أجريت الأبحاث لمدة 150 عاماً بهدف إثبات النظرية لكنها لم تثمر شيئاً.

حاصل ما تم حتى الآن هو تكرير ما قاله دارون عام 1859 بطرق مختلفة وهذا النقص في النتائج لا يغتفر في العلم في زمن كشفت فيه البيولوجيا الجزيئية الحجاب عن أسرار التناسل والوراثة . . .