تسجيل الدخول

بارك الله فيك يااخي لقد افدتنا .....................شكرا

- السلام .
أرجوك يا بويدي و الله يبارك في أعمالك انشاء الله . عندما تعقب علي أو تجيبني لا تستعمل اللون الأحمر . و شكرا

ــ هذا اللون هو لون الدماء الزاكيات الطاهرات الذي ماتوا و هم يقولون الله أكبر :D :D :D و هو أفضل لون عندي رحمهم الله و غفرلهم و تقبلهم عنده .. :D مثل الراحل بومدين ... لعلك فهمت قصدي

- السلام .

1- حول موقف الماركسية من الدين( الفقرة 1)
قد يكون من الضروري أن نبدأ برفض الادعاء بأن الفكر المادي يعني بالضرورة اتخاذ موقف معاد للدين كمعتقد .
فالدين في رأي الماركسية هو ظاهرة موضوعية تنتمي من حيث المجال الى ’’ الوعي الاجتماعي ’’ و بطبيعة الحال فانه يصعب التعامل مع الشعب -أي شعب - دون ادراك مكونات وعيه الاجتماعي و التعامل معها تعاملا موضوعيا .
يقول انجلز ’’ ان الدين هو في واقع الأمر انعكاس غير مادي في عقول الناس لقوى تسيطر عليهم في حياتهم اليومية .’’
و يقول ماركس ’’ الدين عند الكثيرين هو النظرية العامة لهذا العالم , و هو مجموعة معارفهم الموسوعة , و هو منطقهم الذي يتخذ شكلا شعبيا , و هو موضوع اعتزازهم الروحي , و موقع حماسهم , و هو أداة قصاصهم , و منهجهم الأخلاقي .’’
و يعترض انجلز بعنف على هؤلاء الذين يتعاملون بسطحية مع الدين أو يستخفون بتأثيره على الجماهير فيقول ..’’ ان ظاهرة سيطرت طوال عام 1800 على عقول البشرية المتحضرة , و جعلت الامبراطور قسطنطين ذا المطامح اللامحدودة يعتنق المسيحية و يوسع على أساسها امبراطوريته , ان ظاهرة كهذه لا يمكن النظر اليها كنسج واه أو كأوهام يرددها مشعوذون ’’.
و في كتابه ’’ العائلة المقدسة ’’ هاجم ماركس بشدة الهيجيليين الشباب الذين وضعوا الدين في موضع العدو , مؤكدا أن هذا الموقف هو محاولة لاخفاء العدو الحقيقي ... العدو الطبقي .
و في كتابهما ’’ الايديولوجية الألمانية يدين ماركس و انجلز مقولات برونوباور المعادية للامبريالية قائلين ’’ ان خصومنا هنا على الأرض , و يجب أن نواجههم هنا على الأرض . و لا يليق أن نهرب من هذه المواجهة لنصطنع خصوما في السماء . و لانجلز مقال بعنوان ’’ اسهام في تاريخ المسيحية الأولى يقول فيه" ان تاريخ المسيحية الأولى يقدم نقاط التقاء ملفتة للنظر مع الحركة العمالية المعاصرة .فالمسيحية كانت في بدايتها تشبه الحركة العمالية من حيث كونها حركة مضطهدين . لقد ظهرت في البداية كدين للعبيد و للفقراء و المحرومين , و للشعوب المستعبدة التي اضطهدتها روما.
و المسيحية و الاشتراكية تلتقيان في أن كلا منهما تبشر بالخلاص من العبودية و البؤس .
المسيحية تجعل الخلاص في السماء ...بعد الموت . و الاشتراكية تجعله هنا على الأرض ... و أثناء الحياة .
و المسيحية الاولى و الاشتراكية تتشابهان في تعرضهما للمطاردة ....و الاضطهاد .... و في رؤيتهما الأممية .
و في مقال آخر بعنوان ’’ كتاب القيامة ’’ يؤكد انجلز ما قاله المفكر الفرنسي أرنست رينان حول المسيحية الاولى و يقول " اذا أردتم أن تأخذوا فكرة صحيحة عما كانت عليه الجماعات المسيحية الأولى فلا تقارنوها بالجماعات الدينية الحالية , و انما قارنوها بالفروع المحلية للدولية الأولى."
و من ثم فان الماركسية تنظر الى الدين من حيث كونه " وعيا اجتماعيا " يكون قادرا في ظل ظروف محددة و بمعطيات محددة على أن يلعب دورا ايجابيا هاما في حركة تحرير الانسان من الاستغلال .
يقول لينين " ان بروز الاحتجاج السياسي المرتدي ثيابا دينية , هو ظاهرة تلازم جميع الشعوب في طور محدد تطورها."
كذلك اكد انجلز في مجال حديثه عن كون الدين جزءا من المكون الاساسي للوعي الاجتماعي و من ثم للتحرك الاجتماعي في بعض المراحل و خاصة تلك التي تسبق مراحل الوعي الطبقي الحاسم.....
" ان الدين يتضمن في عمقه مضمونا احتجاجيا , انه أنين المضطهدين , كما انه يتسم بمحاولة تقديم تعويض مستقبلي عن عالم راهن مرير المذاق لم تتكامل بعد شروط و امكانيات تغييره تغييرا ثوريا , و لقد تمكنت الأفكار الدينية من ان تلعب دورا هاما في تكوين المناخ الفكري لعدد من الحركات الاجتماعية للعبيد و الأقنان و فئات أخرى , و هي حركات كانت ثورية في مضمونها الاجتماعي , و ان اتسمت بوعي ديني يمثل في واقع الأمر شكلها الخارجي المرتهن بمستوى التطور الاجتماعي ذاته ." يتبع .....

-حول موقف الماركسية من الدين (الفقرة2)
لكن الماركسية إذ تؤكد إمكانية أن يلعب الدين دورا في حركة التغيير الاجتماعية أي دورا سياسيا فإنها ترى أن ذلك رهن بمستوى محدد من التطور الاجتماعي ومن نمو الوعي، وتحديدا فإن هذا الدور يتناقض بل ويتلاشى مع نمو الوعي الطبقى الذي يحول بين جماعات تخضع للاستغلال والاضطهاد فتتشبث بدين جديد يخالف ديانه الحاكم وتتخذه محورا لنضالها وخلاصها وبين جماعات متميزة طبقيا تنتمى جمعيا إلى ذات الدين....
بل إن الأمر هنا قد يتحول بالحكام والمستغلين إلى إمكانية استخدامهم بعض رجال الدين وبعض الشعارات ذات البريق الديني كأداة لتأجيل الصراع الطبقي...
ومن ثم، فإن الدين كمعتقد سماوي يمكن أن يستخدمه البعض في فترة النهوض الأولى أداة للتحرر بينما يمكن أن يستخدمه البعض أداة لتغطية القهر واستمراره...
ومن هذه الزاوية يقال إن العلاقة بالدين كمنظومة تصرفات أرضية تنتمي إلى " الوعي الاجتماعي".
وفي هذا الصدد يقول لينين : " لقد كان الناس وسيظلون أبدا في حقل السياسة ضحايا ساذجة يخدعها الآخرون بل ويخدعون أنفسهم مالم يتعلموا استقراء المصالح الطبقية بين أسطر الخطب والبيانات والمواعظ والدعاوى الدينية والأخلاقية والسياسية والاجتماعية"
وبهذا يمكن للأمر أن يكون واضحا
فالدين كمعتقد سماوي هو علاقة داخلية للإنسان يتعين احترامها والدفاع عن حقه في التمسك بها والخضوع لمقتضياتها ومتطلباتها، أما استخدام الدين كأداة في الصراع الاجتماعي فإن الماركسية ترى أنه كان واردا وممكنا بل ثوريا في المراحل الأولى للتطور الاجتماعي ، وأنه مع نشوء الطبقات الاجتماعية وتبلورها ووقوفها وجها لوجه في معترك الصراع الطبقي فإن إدخال الدين في هذا المعترك يمكنه أن يحرف الأفكار عن المعطيات الواقعية والأرضية لهذا الصراع، بل ويمكنه أن يجعل من المقولات الدينية شعار أوأداة يستخدمها الحكام ... وبعض رجال الدين في تغييب الوعي الاجتماعي والطبقي للجماهير ومن ثم فرض المزيد من القهر والاستغلال عليهم.
ومن هنا فإن إحترام الماركسية للدين شيء والمطالبة بخضوعها لابتزاز الذين يستغلون الدين في معركة الصراع الطبقي شيء آخر.
ولعل بعد هذه الملاحظات نستطيع أن نبدأ دونما حرج في معالجة مواقفنا الانتقادية من " الإسلام السياسي" بإعتبار أننا نعتقد أنه محاولة لتطويع المعطيات الدينية لمصالح إجتماعية محددة وضد مصالح اجتماعية محددة وهو مايتنافى مع جوهر الإسلام ذاته الذي يتوجه " للناس كافة" .....يتبع

-حول موقف الماركسية من الدين (الفقرة 3) بعد يومين . انه حديث شيق يا بويدي.

-حول موقف الماركسية من الدين (الفقرة3 ) بعد يومين

ــ اليوم الليبرالية اجتاحت المعمورة و أثبتت ليس فقط كذبة الماركسية بل اعتبرتها أفيون الشعوب . لقد انهارت الماركسية و سقط معسكرها و لم يعد له وجود حقيقي

ــ و هكذا التاريخ يعيد نفسه فإن الإيديولوجيات المستوحاة من زبالات الأذهان تعتلي من طرف مدعيها برهة و لكن سرعان ما تنهار و يتبين زيفها . فإن كان هؤلاء قد قضوا عليها تماما و نزعوها من عقولهم لا يزال بعض سفهاؤنا يحملها و يدافع عنها مستميتا فإن قبل له : أرباب هذه النظرية تخلوا عنها اليوم قال : لم يطبقوها حسن تطبيق ... :d

ــ و إلى أن يأتي الإسلام سيثبت للعالم كله زيف جميع الإيديولوجيات و إلى ذلك الحين سيبقى الصراع على أشده بين أقطاب هذه المذاهب ...
تحياتي لك .

-السلام .
فعلا يا بويدي الليبرالية إجتاحت العالم و أصبح العم صام و أبناء العم اسحاق أسياد على العالم لكن لا يمنعنا أحد لقراءة التاريخ و معرفة المواقف لكل جهة .
إن مضوعنا هذا يتمحور حول موقف الماركسية من الدين. و بالفعل ماركس و إنجلس لم يعرفا الإسلام لكن تخميناتهم حول الدين تعطينا بعض التشابه في تحريك الإنسان للدين قصد قضاء حاجياته . وكذا إستغلال الآخرين باسم الدين .

- السلام . (الفقرة 3)

ملاحظات أولية حول بعض القضايا الاجتماعية والسياسية
*إن معني تعبير " الاسلام السياسي " كل محاولة لاقحام الدين في التعاملات الدنيوية للأفراد والجماعات وهو الأمر الدي ينأى بالاسلام عن كونه " كليات" دون التعرض لجزئيات الحياة وهو ما يتجسد في العصر الحديث في فكرة الدولة الدينية ".
ولعل عبارة أفلتت من الشيخ حسن البنا، لعله قالها ليتهرب بها من إلحاء المطالبين إياه بوضع برناج سياسي وإقتصادي وإجتماعي لجماعته ، تغنينا عن الشرح المطول في هدا الصدد.
يقول حسن البنا:" يتعين علينا أن نقف عند هده الحدود الربانية النبوية، حتى لانقيد أنفسنا بغير
ما يقيدنا به الله ، ولانلون عصرنا بلون عصر لايتفق معه وإلى جانب هدا يعتقد الاخوان المسلمون أن الاسلام كدين عام إنتظم شؤون الحياة ... جاء أكمل وأشمل من أن يعرض لجزئيات هده الحياة وخصوصا فى الامور الدنيوية البحتة " .
أقول ان هده العبارة قد افلتت من الشيخ لانها في إعتقادي تخالف كل سياق دعوته للحكومة الدينية بل وتتناقض معها ... وأؤكد دالك كي لايتصور البعض انني استنطق الشيخ بغير ما نطق به.
لكن هده العبارة تكفيني ويزيد لشرح فكرتي في رفض مقولات " الاسلام السياسي " الدي يتعين عليه بالضرورة ان يهتم بجزئيات الحياة ... وخصوصا في الامور الدنيوية البحتة .
تسنيد هده الدراسة الى ضرورة التمييز بين مكونات الوعي الديني داته. فالاديان بإعتبارها مكونا أساسيا ومهما من مكونات وعي الجماهير يتحدد حجم الدور الدي تلعبه في حياة الأفراد والمجتمعات وفقا متغيرات إقتصادية وإجتماعية ، فالعنصر الديني يلعب دورا محجودا في بعض المجتمعات
( كالمجتمعات الاوربية مثلا)، ليس لأن الحضارة الغربية، حضارة كافرة، فالكنيسة الاوربية لم تزل تلعب دورا بارزا، وإنما بسبب معطيات إقتصادية وإجتماعية محددة.
والعكس صحيح في لبنان مثلا، فنتيجة لظروف سياسية محددة تناقص الانتماء الطبقي الى حد كبير بينما تسيدت المشاعر الدينية والطائفية الدينية لتجعل من نفسها محور الحياة الراهنة هناك، بل وإتسمت النزعة الطائفية الدينية بتشعب دي بعد سياسي فئوي وجغرافي ... ( المعارك بين فرقين مسلمين وشيعيين هما حزب الله وجماعة أمل ، والمعارك بين القوات اللبنانية والجيش اللبناني المسيحي بقيادة ميشيل عون وهما فريقان مسيحيان مارونيان ).
ولايمكن القول بان اللبنانيين قد أصبحوا فجأة أشد الشعوب تدينا .
فلو أخدنا نمو الحركات السياسية ذات الطابع الديني كمعيار لنمو التوجه الديني عامة لأخطأنا بشكل فادح ، ولأ عتبرنا النموذج اللبناني وهو نموذج منفر بل ومثير للا شمئزاز حيث تحول الطائفية الدينية البشر الى أدوات قتال بلا قلب ولاحس ولامشاعر إنسانية أو وطنية أو حتى دينية ...
لأعتبرنا هذا النموذج هو النموذج المرتجي والمأمول .. وهو ما لايقول به أحد.
من هنا نصل إلى ماقولة سوف تتمسك بها هده الدراسة وهي ضرورة التفريق بين العنصر الإيماني في الدين وبين تصاعد أو هبوط نشاط جماعات الإسلام السياسي، فهما عنصران غير متلازمين ، بل لقد ينمو أحدهما بينما ينكمش الأخر وفقا تتطورات اجتماعية محددة .
من هذه الزاوية يمكن أن نقرر أن جماعات الإسلام السياسي الذي تتجه جميعا إتجاها متطرفا لاتعني على الاطلاق أنها تمتلك جرعة إيمانية أزيد من الآخرين، فالتطرف الديني شيء يختلف عن التدين ، وهو تحديدا ليس جرعة زائدة من التدين ، بل هو موقف سياسي إجتماعي طبقي محدد. ويمكن أن نسترسل فنقول إن معطيات التوجه الاجتماعي والاقتصادي لجماعات الإسلام السياسي واحدة على اختلاف أنواعها ( وإن ارتدى بعضها ثيابا أكثر إعتدالا أو أكثر تطرفا ) فإنها في مجموعها جماعات سياسية تلغى المنظور الطبقي للصراع.... وتقسم البشر ليس على أساس موقفهم من العملية الإنتاجية ( رأسماليون وعمال، ملاك أراضي وأجراء ) وإنما من منظور فكري ينحصر في مدى ولاء الشخص لفكري الجماعة أو ماتبشر به .
وهي جميعا وفي الواقع العملي ترفض المعطيات الطبقية التي يمكنها أن تحرر طبقة الأجراء من استغلال الطبقات المالكة( الأرض لمن يفلحها ـ الملكية العامة لوسائل الإنتاج... الخ )
وهي جميعا وفي الممارسة الواقعية ساندت وتساند نمط الانتاج السائد ولم تر أي ضير في إستمراره بشرط أن يلتزم الجميع رأسماليين وعمالا بتعاليم الجماعة ، أو ماتراه هي أنه تعاليم الدين .
نحن ، إذن وبإختصار أمام دعوة رأسمالية لكنها ترتدي جلبابا أبيض وعمامة وتطلق لحية. ألم نقل في البداية إننا نرفض إقحام الدين في مجال العلاقات الاجتماعية والصراع الاجتماعي .
و هل نحتاج الى أن نذكر بمقولة لينين السابق الإشارة إليها ( لقد كان الناس و سيظلون أبدا في حقل السياسة ضحايا ساذجة يخدعها الآخرون ..... ما لم يتعلموا إستقراء المصالح الطبقية بين أسطر الخطب .... و المواعظ و الدعاوي الدينية .....)