تسجيل الدخول

لنتفق اولا ان نقاشنا يبقى ناقص ولا يلم كل الحقائق ونحن فقط نحاول ان نقرب الصورة, ولنتفق ثانيا ان يكون نقاشنا بعيد عن العواطف والانفعالات.
اي اتفاق بين طرفين متحاربين يحدده الواقع على ارض المعركة وميزان القوى وليس من مصلحة الطرف الضعيف الجلوس حول طاولة الحوار لان جلوسة سيدفعه لتقديم تنازلات والقبول بالقليل, فوق الارض السورية هناك طرفان يتقاتلان, طرف يمثل النظام وهو طرف موحد ولا يعاني من الانقسامات, وطرف يمثل المعارضة المسلحة وهي معارضة مختلفة التوجهات والطموح, الطرف القوي بصفوف هذه المعارضة هي جبهة النصرة ولكن هناك مشكلتان تواجهان جبهة النصرة, الاولى انها جبهة سورية متعددة الجنسية وما ممكن ان تكون طرف شرعي سوري لاي مفاوضات, والثانية هي انها اعلنت صراحة انتماءها للقاعدة مما ادخلها في خانة المنظمات الارهابية دوليا, وهنا احب ان اضيف ان جبهة النصرة ارتكبت خطأ تكتيكي منذ بداية الحرب بتبنيها معظم الانتصارات فوق الارض باسمها وليس باسم الجيش الحر الذي مفروض هو من يوحد كل الفصائل مما جعل منها هي القوى الوحيدة القادرة على تحديد مصير الحرب, هذا الامر همش دور الجيش الحر واظهره بموقف ضعيف امام المجتمع الدولي وامام النظام ولهذا ما نراه الان هو ان الجيش السوري ركز كل حربه على فصائل جبهة النصرة لاضعافها وتشتيتها ومحاولة القضاء عليها لان النظام يريد فصائل سورية خالصة للحوار معه ويدرك جيدا ان هذه الفصائل ضعيفة من دون جبهة النصرة, وجبهة النصرة من جانبها تعلم جيدا ان اي اتفاق بين النظام والمعارضة وانهاء الحرب ستكون فيه هي الضحية لان اي اتفاق من هذا النوع سيوحد كل الاطراف بالداخل من نظام ومعارضة وكذلك يوحد جهود كل الاطراف الدولية والاقليمية لتبني الاتفاق وتتحول عندها جبهة النصرة الى مجرد عصابات متفرقة تتكاتف كل الجهود للقضاء عليها..

السلام عليكم أخي حسام ............
قد أضمن لك الإتفاق الأول لكن الثاني سأستبعد منه قضية الإنفعالات قدر المستطاع .
لأنه في الوقت الذي اخط فيه هذه الكلامات هناك أبرياء يبادون من أهل السنة أو من السوريين حتى لا تعتبر ان الأمر دفاع عن طائفة دون سواها . فإراقة الدماء بغير حق أمر مرفوض فما بالك بالدم المسلم .
أختلف معك في قضية الجلوس إلى طاولة الحوار لمن تعتبرهم من الأقوياء . وأنا أرى عكس ما تراه تماما . بالنظر إلى الوقائع على الأرض ولنتجاوز هذه النقطة لأن الإجماع حولها صعب المنال . لكن لنتفق أن من أبجديات التفاوض هو فرض شروط القوي على الضعيف وبما أن الجيش الحر وقوى الثورة ترفض التفاوض بشأن بقاء الأسد فإنها تتكلم بمنطق قوة . لأن أقصى نقاط التفاوض هي حول بقاء النظام ممثلا في زعيمه من عدمه .
- أوافقك في قضية طرفا النزاع - طرف موحد ممثلا في النظام - وطرف متشعب
لنستبعد الطرف الموحد الممثل في النظام .
ولنتناقش حول الطرف الآخر ؟
الثوار السوريون تصنيفهم يعتبر عصيا على جهابذة الجماعات المقاتلة . لكن ما هو واضح أنه حتى الجيش الحر يتبنى خطابا اسلاميا بحثا بدليل تسميات أغلب الفصائل المنضوية تحت لوائه . فأغلبها يكتسي سبغة عقدية إسلامية و يتسمى باسماء الصحابة .
جبهة النصرة ومن يدورون في فلكها . صحيح تحوي بين صفوفها العديد من المقاتلين الأجانب لكن زعيمها سوري بدليل التسمية - الجولاني - ليس خطأ أن يتبنى منهجك من يختلون معك في الجنسية خاصة في الإسلام الذي يؤمن بعقيدة الولاء والبراء . وليس عيبا ان يقاتل المسلمون من جنسيات مختلفة مع اخوانهم المسلمين في سوريا . وإلا لأنكرنا جهاد الأفغان ضد الروس الذي كان بمباركة أمريكية .
- أما قضية تهميش دور الجيش الحر فهي قضية إعلامية بامتياز وأنت تعرف الترسانة الأمريكية الإعلامية فهي دائما تحاول شق صف المجاهدين بافتعال مثل هذه القضايا . حيث في العراق حدث نفس الشيء إن كنت تذكر . ففي الوقت الذي كان الجيش الإسلامي يقود البطولات والملاحم كان الإعلام مركزا على ما تفعله دولة العراق الإسلامية المنسوبة إلى القاعدة لإثارة حفيظة الجيش الإسلامي وتأليبه عليها . وهنا لعب الإعلام ويلعب دورا خبثا ماكرا . والنصرة متفطنة لما يحاك في الدهاليز المظلمة لذا تراها في الأونة الأخيرة تشتغل في صمت بعيدا عن الأضواء .

ومن بين الدروس التي استخلصها الجهاديون الإسلاميون . هو عدم الإلتفات لما يشق الصف فجبهة النصرة تتفق و الجيش الحر من حيث المبدأ ولربما هناك بعض النقاط الخلافية بينهما والمتمثلة في تحديد شكل الدولة أو النظام في سوريا ما بعد الأسد ....
وهنا مربط الفرس فالنصرة تريد حكما بالشريعة الإسلامية وهذه النقطة يرفضها تماما الغرب أمريكا وروسيا بل وحتى دول الخليج -الزوائد الدودية- وصدقني لو أن جبهة النصرة تخلت عن الهدف المتمثل في تأسيس نواة لدولة الخلافة . لوجدت أمريكا وروسيا إتفقتا على إمدادها بكل وسائل النصر والتمكين ....ولتدخل النيتو تماما كما فعل في ليبيا - لأن هذا يمنحه ضمانات بقيام دولة لا تجهر بالعداء للصهاينة . بل وللغرب ككل بل ولوافق حتى الأسد على التنحي بمقابل بعض المغريات التي تمنحها له دول الغرب والشرق .....
في الأخير هناك صراع علني يعرفه الجميع .....وصراع خفي يحاول البعض تجاوزه
-----------
أرجوا أن تكون قد فهمت ما أرمي إليه ....
وبالتالي تحديد الوجهة الصائبة يتوقف على معطيات كل فرد . فالعلماني يرى أن الدولة المدنية هي الحل الأنسب لسوريا ما بعد الأسد ....(امريكا وروسيا وأوربا وغيرهم )
الشيعي يرى بأن سوريا ينبغي أن تنضوي تحت لواء دولة الفقيه (إيران وحزب الله وطموح التمدد الشيعي أو الهلال الشيعي )
الإخواني يرى بأن سوريا ينبغي أن تكون مثل مصر ما بعد الثورة وكذا تونس وليبيا ممثلا في أطماع كل من دول الخليج كالسعودية وغيرها بإضافة نبرة الخوف من التمدد الشيعي في المنطقة ( وهذا ليس حبا في الجهاد وأهله وإنما خوفا على مستقبل السعودية فلا يخفى على مثلك أن السعودية هي أولى الدول المهدده إن تمكنت إيران من فرض هيمنتها على المنطقة ولربما كانت نواتا لتأليب شيعة القطيف على النظام السعودي )
طرف ثالث لا أريد ان أسميه - يرى بأنه لن تكون هناك دولة غير دولة الخلافة وليس له تمثيل على المستوى الرسمي لكنه تيار فاعل في الميدان . وهذه الرؤية تشكل هاجسا لكل الدول التي ذكرتها آنفا ولا تريده أن يصل إلى غايته مهما كلفها من ثمن حتى لو اباد السوريون بعضهم البعض .
-----------------------------
حين يتسنى لنا هذا الفصل وإن لم يكن دقيقا تسنى لنا معرفة طبيعة الصراع القائم في سوريا ومن ثم تسنى لنا فهم بقائه مستمرا كل هذه المدة من الزمن ......
--------------------------------
كانت هذه بعض الإرهاصات حسب فهمي المتواضع لما يدور على أرض الواقع ...والله أعلم