اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sabrina88
قد تبدو لك هذه مفارقة و لكن يا أختي أنا كتبت مقالا أنتقد فيه سلوكات سلبية معينة ، حيث قمت بتحليل أسلوبا سيئا في الخطاب، وأنا أتناول هذا السلوك بالنقد و التحليل أكون مضطرة الى وصف هذا الأسلوب البذئ كما هو بعلاته...فليس من المعقول أن أنتقد سلوكا ما دون أن أصف ماهيته ؟؟؟؟
هناك فرق بين من يكتب لينتقد سلوكا معينا هو أساس الموضوع الذي يقوم بمعالجته و بين من يتهجم على الاخرين أثناء الحوار و المناقشة و يطلق على مخالفيه مختلف الألفاظ الجارحة ويشكك في نواياه و يكفره و يطلق عليه وابلا من الاتهامات الباطلة...
و لكي أوضح لك الفكرة أعطيك هذا المثال :
عندما يتهم المدعي شخصا ما في قاعة المحكمة فهو مضطر الى ذكر السلوكات السيئة للمتهم موضوع الشكوى ، و لا يرى القاضي في هذا قذقا و لا شتما لأن المدعي هنا يقوم بعرض حالة معينة، و لكن في حالة ما اذا تهجم المتهم على المدعي بالشتائم و السب و القذف ،حينها سيدينه القاضي و يحق للمدعي هنا أن يرفع عليه قضية بدعوى جريمة القذف و السب...
أرجو أن تكوني قد فهمت الفرق بين الأمرين...
بالمناسبة هل رأيتني يوما أكفر محاوري أو أتهمته بالالحاد ؟؟؟؟؟
|
كيفما أسقطت مثالك على ما سبق من مشاركتك أجدني أتعجب أو ربما لست أفهم جيدا المثال
من يكون الادعاء العام والقاضي والمتهم أولا ؟
لا يمكن أن يكون هذا تمثيلا عن الموضوع على الاطلاق ببساطة هنا ستصير "حلال علي حرام عليك" كما يقال باللهجة العامية فالموضوع نقاش وليس جريمة
عندما ننقد أمرا ظاهرة معينة أو خطاب أو مقال في مجلة "ويكون سبب النقد رؤية معينة للالفاظ" لا نأت بما يماثله من خطاب لنقده
ليس للامر علاقة بادعاء ومتهم
فالمنتدى مثلا يمنع الشخصنة وهو امر مسموح به في المحكمة مادام يخدم قضية الادعاء للحكم على شخصية الفرد "من حيث قدرة القيام على ارتكاب الجريمة " وحتى هناك يمنع المدعي من مضايقة المتهم .
الان اناقش ما لونت باحمر
من جهة أنت محقة فيما قلت , فعلا لا يحق لأحد أن يحكم على الشخص هو اعلم بنفسه لكن الحكم على الفكر من خلال ما يكتب
ساربط بين الفقرة وما اقتبست أول الموضوع لدراسة الخطاب فيه
من بين ما خطته يداك تعليقا على المقتبس
تكفير وطعن في اسلام الشخص واتهام وأظن ادعاء معرفة الغيب و الاطلاع على النوايا و السرائر وما تخفيه القلوب والاتهامات الجزافية
هذا ما اعتبرته دراستك للمقتبس وبداية الحديث كانت
"بعض من ينتسب ظاهرا للإسلام"
فالمكتوب هنا يعبر عن نقد لأفكار معينة أو كما قلت سابقا ردا على مشاركتي
"وأنا أتناول هذا السلوك بالنقد و التحليل أكون مضطرة الى وصف هذا الأسلوب البذئ كما هو بعلاته...فليس من المعقول أن أنتقد سلوكا ما دون أن أصف ماهيته"
فكيف تتوقعين ألا يحذو كل من يريد انتقاد فكر معين سلوك نفس النمط في الكتابة والتوجه بالخطاب بكلمات ثقيلة تعبر عن مدى سوء الظاهرة من نظرة كاتبها
ادرج كملاحظة بسيطة بدت لي من خلال قراءة سؤالك الذي ختمت به المشاركة إن كنت أراك تكفرين محاوريك
هنا سأجيب بكل صراحة لا لم ارك في أي موضوع تكفرين أحدا من حاوريك
لكن في كثير من المشاركات تكون هناك تعليقات على بعض العقول بانها مغلقة ولا تفهم متحجرة مع العلم ان العقول هي لمحاورين في المنتدى
ارى "التكفير "والاتهام "بالاسلمة " و"تسفيه العقول " بميزان واحد
تؤدي نفس المعنى العقلي
طبعا دون الولوج في الجانب الديني لأنه حينها يصير في الامر ثقل كلمة على أخرى ومتى يفترض أن تقول وهذا مجال آخر لا علاقة له بعنوان متصفحك فلا أشعب الحديث أكثر
بانتظار نظرتك في الامر
تحياتي
