تسجيل الدخول

[quote=محرز 11;697920]المشكلة ليست بين النخبة من جهة والعامة (الغوغاء) ....من الجهة المقابلة ،...بل من غير العملي والواقعي الفصل بين النخب والعوام ....بل العامة من مميزاتها انها "تابعة" ، اي ليس لها قوة الاقتراح (اقتراح الخطط والحلول ) ،وحتى وانها تابعة فهذا لايفقدها حقها وصفتها التمثيلية في المجتمع ....
قوة المبادرة ، بل هي في الاصل ...مرتبطة بالنخب او العامة منقسمة في الغالب حول النخب ....
- المشكلة الاساسية في "النخب" التي تنقسم في الغالب الى احزاب وتيارات سياسية ومدارس فكرية وفلسفية ،...وهي مصدر "الرؤى والاراء والافكار السياسية"....ولكن النخب تنقسم على بعضها البعض واحيانا تتناقض فيما بينها حول المشاريع والحلول والمناهج ،والخطط؟(واذا كانت النخب المتعلمة والمطلعة وهي المعنية اساسا بادارة الشان العام غير متفقة على المشروع السياسي ) فهذه مشكلة،النظام الديمقراطي يطرح حلها بلجوء كل حزب او تيار سياسي الى عملية نشر الوعي والتنوير والدعاية لافكارها ومشاريعها ...في محاولة بالصعود بالغوغاء الى مستوى النخبة....على عكس الانظمة الشمولية والاستبدادية التي تنزل بالنخبة الى مستوى الغوغاء بفرض (وجهة نظر واحدة بالقوة على الجميع العامة والخاصة معا )....

- وبما ان العامة تتشرب افكار النخب ....فهي بدورها ، تتبنى وتعتنق تصورات النخب السياسية والفكرية ...فالحل لانتخاب النخبة او الجماعة السياسية الاجدر،بتولي الشان العام وادارة شؤون المجتمع ....لابد من البحث على الجماعة التي تقدم "المشروع" الذي يحوز أكبر اجماع ممكن أي(الاغلبية )، وذلك بالانتخاب الحر والشفاف ...

- الذين يقترحون النظام الذي يسمونه بالاسلامي ،هوليس من الاسلام في شئ بل هو نظام شمولي ايديولوجي مثله مثل النظام الشيوعي مع فارق بسيط ، وهو ان الايديولوجيا الشيوعية يتم استبدالها بالبايديولوجيا الدينية الثيوقراطية ( نخبة دينية تدعي لنفسها حق الوكالة عن الله في خلقه وخليقته على الارض ، وتطالب بالوصاية عن المؤمنين )....وهذا واضح عندما يقصرون حق الاقتراح ،ومصدر المشروعية التمثيلية للمجتمع على ما يسمونه ب"اهل الحل والعقد" ،ويستعيضون بها عن "الامة"(الشعب) كمصدرأصلي ومبدأي للسلطة.

[quote=محمد عبد الكريم;699825]لو يترك العلمانيون والاستئصاليون لمرة واحدة الشعوب لتجرب النظام الإسلامي لتغير الوضع تماما ....
لنكن واقعيين ماذا قدمت لنا التشريعات الوضعية ؟؟؟
ــ انقلابات وذل وخنوع، الحضيض ...
مادام نظريتهم لم تحقق شيئا للشعوب المهانة والمستعبدة باسم الديمقراطية ... لماذا لا يسمحون للإسلاميين بين قوسين لخوض غمار التجربة لعل النظرية الثيوقراطية أقرب إلى العدالة من الديمقراطية المزعومة والتي بينت "كذبها على أرض الواقع"

بعيدا عن الخطابات الإيديولوجية القديمة ....

أظن أن الشيخ علي بلحاج كان يقصد هذه الديمقراطية التي تجسدت في إحدى صحف النظام نفسه ...

لكن يا اخي القسام ....من واجب الرجل السياسي المتدين ...ان يكون ضليعا بعلم وفن السياسة بصفته ملكة وتفوق في ايجاد الحلول لمشاكل المجتمع ،وايجاد افضل الطرق ليسوس بها الناس وينظم احوالهم وييسر قضاء حاجاتهم ،وتنظيم اسلوب معيشتهم ....وذلك بالبحث والاجتهاد والانفتاح على النوازل والمستجدات من المشاكل والمآزق ، وايجاد الحلول لها ....اما اعتلاء الشجرة ،والتعصب للموقف حتى وان تعطلت وتعقدت حياة الناس وضاعت حقوقهم ،....فهذا ليس من الثبات على المبادئ في شئ ...وليس كل من تعاطى بايجابية واجتهد ،يكون بالضرورة قد تلون بحسب السائد ،بل العالم المجتهد الذي يفيد الناس بعلمه ،ويصلح من شان الناس بسياسته هو العالم الحقيقي اما من يجدد المواقف ويبعث المطبات من قبر التاريخ ويعيد صياغته وختمها باسمه ويرفعها ...معطلا حياة الناس ،...فهذا ابعد من ان يكون ابن عصره ،..

مما لاشك فيه أن الفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان وأن لكل جيل وعصر ظروفه التي توجب على الفقهاء والعلماء والمفكرين ان يجددوا ويبدعوا في اطار سياج الشرع ووفقا لضوابطه...وأنا لمحت أن لي رأيا مخالفا للشيخ علي في هذه المسألة ولكن علينا أن لا ننسى أن الرجل بنفسه صرح عندما كان حزب الجبهة في أوج قوته أنه ليس رجل سياسة ودولة ولكن هو رجل منبر ودعوة ولو كان هناك من السياسيين الاسلاميين من يملأ الفراغ لعاد الى بيته وبقي في مسجد حيه...عموما كفر الديمقراطية ليس رأي الشيخ علي وحده فهناك تيار واسع من الفقه الاسلامي وان بدأ ينحصر يعتقد نفس ما ذكر في المقال...على كل الشيخ أحسبه والله أعلم قد أخطأ في موقفه ان صح عنه وأخطأ في توقيت اخراج كتيبه وهو لا ينقص من قدر الشيخ شيئا على رغم أن من يطالع بياناته يجد من الاستشهاد بجهابذة وفلاسفة الديمقراطية والحرية وحقوق الانسان من الغربيين أمثال لوك وروسو ومنتيسكيو وغيرهم...ولهذا استغربت ما جاء في المقال ....والله أعلم

من أخطاء القائد عندما تتأزم الظروف وتخرج عن نطاق العادة عدم تقدير المواقف وضبط الحسابات والأولويات ، ففي أزمة كالتي مر بها الفيس كان على بن الحاج وصحبه العمل قدر الإمكان على تخفيف وطء الأزمة على المناضلين والأتباع مع المحافظة في آن على صفوفهم متراصة ، بدل التصعيد والصلابة مما تسبب في إلحاق الكثير من الأذى بهؤلاء وبغيرهم .
الديموقراطية كفر وهذا ما جعل السلطة قبل بن الحاج تعزف عنها وتتبنى حكم الله الذي يؤتي الحكم لمن يشاء وقد شاءت إرادته أن يتولى أفراد هذه السلطة زمام أمورنا إلى ما شاء الله .
لقد ألغيت إنتخابات 1991 وكان واضحا للكل المسار الذي ستسلكه الجزائر بقيادة الشرذمة المعروفة والوسائل التي ستستعمل لسلك هذا المسار وكان على من كانوا يعتقدون أنهم جاؤوا رحمة ورافة على هذا الشعب أن يكونوا كذلك في ذاك الظرف العصيب ،لكن سرعان ما اصدرت الفتاوي و جردت السيوف من أغمادها فتحقق مبتغى الشرذمة ونسي الجميع ثورة 05 أكتوبر1988 التي فرضت التغيير على السلطة الفعلية وواجهتها ووضعت قطار الجزائر على سكة معروف إتجاهها وواضحة معالمها ، فأصبح الصراع بين الفيس والسلطة بل بين الجيا والسلطة بعدما كان بين الشعب والسلطة الديكتاتورية .
لقد كان وهما وليس حلما أن يجلس الفتية الأتراك الذين آمنوا بربهم وتسلحوا بسلاح العلم والكفاءة والإقتدار على كرسي الأتاتوركية ، لكنهم وصلوا بإذن ربهم وقبل أن يصلوا إلى ذاك الموقع أبانوا على كفاءة عالية وانضباط في العمل الميداني إن في البلديات او في البنوك والمؤسسات الأخرى مما أكسبهم شهرة ورضا الشعب التركي ،
ولم يتخذوا من هذا أو ذلك حتى ولو كان أربكان نموذجا لهم فهؤلاء قد منيوا بالفشل سابقا والفاشل لايقتدى به وإنما يحاذر من أخطائه درءا لفشل آخر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محرز 11
الفرق بين ديمقراطية الإسلام وديمقراطية الغرب هي أن اختيار الأصلح للحكم والمسؤولية تكون وفق اختيار أهل الحل والعقد من العلماء والصلحاء والوجهاء وفق ما يرونه مناسبا لمصلحة الناس على المبادىء الإسلامية ..
أما ديمقراطية الغرب فهي اختيار الجميع ــ عالمهم وجاهلهم ــ لما يرونه صالحا للحكم والمسؤولية على مبادىء المصلحة وحقوق الإنسان ...
.................................................. .............
اخي بارك الله فيك علي النضره الصائبه ف الديمقراطيه بنسبه الي العالم الاسلامي او العالم الغربي الشيئ الوحيد انه الديمقراطيه لا تطبق علي شعب اغلبيته امي او شعب متعصب اما بنسبه الي علي بلحاج لايفهم في الديمقراطيه اي شيئ سوي ديمقراطية السلاح وهذا هو الفرق الذي لايفهمه المتشددين الذين امثال علي بلحاج وامثاله في هذا العصر .

اخي الكريم ...لا توجد منظومة حكمية في العالم الاسلامي اسمه "الديمقراطية في الاسلام " او الديمقراطية الاسلامية ؟
بل توجد نماذج متعددة تعكس اجتهادات متعددة ، لانظمو حكم اعتمدت في العالم الاسلامي على مر التاريخ ،....
- لعل النمودج الافضل هو نمود "الخلافة الراشدة ":(على اعتبار ان فترة البعثة النبوية تمتاز بوجود سيد الخلق ، المعصوم والمؤزر بالوحي ، يجعل منها استثناء ، لايتكرر )
- ومع ذلك ففي الخلافة الراشدة :
*أهل الحل والعقد يرشحون ، عدة مرشحين (في حديث السقيفة كان ععد المرشحين اكثر من 5 ، ابو عبيدة بن الجراح ، وعمر بن الخطاب وابوبكر الصديق وسعد بن عبادة ،وحتى اسم علي كرم الله وجهه اقترح )....او مرشح يحوز الاجماع .....ولكن لا يسمى خليفة للمسلمين الا بعد البيعة العامة (اي موافقة العامة من الناس ، جاهلهم وعالمهم ...)
*في عهد الخلافة الراشدة كان حق المعارضة والاختلاف في الراي مكفول .....ونعرف جيدا المعارضة الكبيرة جدا في عهد عثمان بن عفان والتي كان على راسها بعض صحابة رسول الله ،صلى الله عليه وسلم ...وحتى امكانية نزع الثقة من الخليفة ،وتغييره ، وكان هذا مطلب المعارضين والكثير من الناس ممن يمكن ان يسموا ب"أهل الحل والعقد" بما فيهم الامام علي كرم الله وجهه لكن بان يتنازل هو عن الخلافة ،لا ان يجبر على ذلك )

- لما قام معاوية رضي الله عنه بالانقلاب عن الامام علي و على الخلافة ....وحولها فيما بعد الى مملكة وراثية أموية ....قيل "انه لم يخالف نصا صريحا " .....
- لكن اذا اعتبرنا ان الديمقراطية تعني حكم الشعب .....والآية الكريمة تاتي بالتصريح وبالاطلاق في المسألة ".....وأمرهم شورى بينهم ..."، اطلاق بدون تحديد لمن هم هؤلاء الذين تنحصر فيهم الشورى لابين بني أمية ولا بين بني العباس ولا حتى بين اهل الحل والعقد بل امرهم شورى بينهم ...وامر عامة المسلمين هو امر عام وليس أمر خاص باهل الحل والعقد ...
-لابد وان هناك مجالا واسعا ، تتقاطع فيه الديمقراطية الاغريقية (الانسانية)...مع صريح الآية الربانية .....اي لا يمكن الاستغناء عن راي الامة فيما يخص امر ولاية شؤونها ، وتقرير مصيرها....واي دعوة او محاولة لان يفرض عليها فرضا وضد ارادتها من يتولى شؤونها ويقرر مصيرها ....فهذا طغيان واستبداد ، وغطرسة وظلم حتى وان جاء من طرف رجال الدين والفقهاء انفسهم ....