تسجيل الدخول

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد : فقد اطلعت على ما نشر في يومية الخبر بتاريخ 23 رمضان 1429 الصفحة 24، تحت عنوان :"استحباب درس الجمعة" فرأيت كاتب المقال قد خرج عن حدود العلم وآداب المناقشة النزيهة وملأ مقاله بالتجريح والتدليس، فكان لزاما علي أن أكتب توضيحا أكشف عن زيف ما سوده هذا الكاتب فأقول :
مسألة مشروعية درس الجمعة مسألة تجدد فيها الخلاف واحتدم قبل قرابة ثماني سنوات، وكتبت فيها بحثا وافيا، عنوانه:"إعلام الراغب بحكم درس الجمعة الراتب" جمعت فيه أكثر ما قيل فيها وما ورد، مما هو لي وعلي في بحث منهجي قسمته على أربعة مباحث: الأول أدلة منع التدريس قبل خطبة الجمعة، من أنكر هذا الدرس من أهل العلم، الرد على شبهات المخالفين، حكم من أكره على فعله، فأتى هذا الكاتب فأخذ من الكتاب ما يروق له من روايات ونصوص لم تكن تخطر له على بال-والفضل لله وحده-، وبدل أن يشكرني شتمني، كتبت بحثا علميا فرد علي بمقال مليء بالسب والقذف والوشاية.
وأول شيء أبدأ به وصفه من أنكر مشروعية درس الجمعة بالحشوية مع أنه قرأ في الكتاب الفصل الذي خصصته لأقوال أهل العلم، وذكرت أقدمهم الإمام عبد الرحمن بن مهدي تلميذ الإمام مالك رحمهما الله تعالى، وذكرت بعده من أهل العلم الجزائريين الشيخ محمد الصالح بن عتيق رحمه الله العضو السابق في المجلس الإسلامي الأعلى ، والشيخ أحمد بري رحمه الله، والشيخ أحمد حماني رحمه الله الذي أيد أحمد بري وزكى بحثه المنشور في جريدة المساء بتاريخ 3جانفي 1990م والذي قال فيه:« ولهذا أقول بكل قوة واطمئنان إن هذه الدروس بدعة بصفتها التي وصفت بها وهي الضلالة التي جاءت بدعيتها ....إن هذا التخصيص لا يوجد ما يدل عليه في السنة النبوية ولا في عمل السلف الصالح، بل يوجد ما يدل على خلافه لأن التزام الأمور غير اللازمة شرعا يفهم من التزامها أنها تشريع . ومن له حق التشريع؟ … ومن ينكر أن التزام غير اللازم لا يفهم منه التشريع؟…ولهذه الأسباب وسدا للذريعة تعد دروس الوعظ في مسألتنا في وقتها المخصوص المقرون بخطبتي الجمعة بدعة محدثة ، والبدعة المحدثة في مجال العبادات والقربات تبقى بصفتها التي وُصفت بها وهي الضلالة ». فهل هؤلاء الأعلام من الحشوية عنده؟
ومع أن الكاتب اطلع هذا الكلام يزعم أن السلف أجمعوا ولا أدري أين وجد هذا الإجماع، وهو لو كان على دراية بعلم الفقه والأصول لعلم صعوبة دعوى الإجماع فيما هو أشهر من هذه المسألة ، والمعروف الذي لا ينكر ما قاله الشيخ أحمد بري:"إن هذا التخصيص لا يوجد ما يدل عليه في السنة النبوية ولا في عمل السلف الصالح"؟
وينكر الكاتب علي أن قلت :" إن هذه المسألة بهذه الصورة أصبحت تشريعا يضاهي أحكام الله تعالى "، أعني مع وجود الإلزام بها فضلا عن الالتزام ، وهو عين ما قاله أحمد بري:" ومن ينكر أن التزام غير اللازم لا يفهم منه التشريع؟" وحقيقة البدعة كما قال الشاطبي :" طريقة في الدين مخترعة تضاهي الشرعية، يقصد بالسلوك عليها الزيادة في التعبد"، ومعنى تضاهي تشابه! والكاتب أظهر لنا هنا أنه لا يعرف حد البدعة ولا معنى المضاهاة، ومن لم يتعلم الأوليات لا يجوز له شرعا أن يتكلم في الجزئيات، ويقول الكاتب:" وكلكم يعلم ما حكم مضاهاة أحكام الله في الشريعة الإسلامية "، حكمها الابتداع وليس الكفر كما فهمه الكاتب، وأما قوله:"ولعلكم فهمتم لماذا ضرب أئمتنا ولماذا كفروا ولماذا ضللوا ولماذا تعدي عليهم في المساجد بل ولماذا قتلوا وذبحوا ذبح النعاج "، فمفهوم ومعلوم ما المراد منه؟ ولست أحتاج أن أدافع عن نفسي فالناس في المنطقة التي كنت فيها إماما يعلمون أني لما كنت أواجه هؤلاء الذين أشار إليهم، كان هو مشغولا بتجارته وأمور دنياه.
وفي مبحث حكم من أكره على فعل هذا الدرس من الأئمة، بينت أن الإكراه لا يجوز وأنه تعد على الحريات الفكرية، كما بينت أنه يجوز للأئمة فعله اضطرارا، وفي الوقت ذاته لا يجوز لهم بتاتا أن يفتوا بجوازه ما داموا يعتقدون بدعيته، لأن ذلك يعتبر تحليلا لما تعتقدون حرمته، واستشهدت بكلام لابن تيمية في هذه القضية الأخيرة، فعلق الكاتب :"هكذا تحولت سنة حميدة ثابتة عن السلف والخلف، إلى ردة توجب الكفر والعقوبة في الدنيا والآخر"، وهذا إما سوء فهم، وإما تلبيس متعمد، وأحلاهما مر لأنه لا يحق لمن لا يفهم الكلام العربي أن يتكلم في مسائل الشريعة، فإنه ثمة بونا شاسعا بين أن تقول:" من ترك الجمعة كافر" وأن تقول :"من استحل ترك الجمعة كافر". وفي موضع بيان حكم هذا الدرس صرحت أنه من البدع الإضافية، ولم أقل إنه ردة كما زعم هذا المبطل.
قال أحمد بري :" ولهذا أقول بكل قوة واطمئنان إن هذه الدروس بدعة بصفتها التي وصفت بها وهي الضلالة التي جاءت بدعيتها"، هل معنى هذا أن أحمد بري كان يبدع شيخه الإبراهيمي، ولما أيده أحمد حماني هل معنى ذلك أنه يضلل شيخه ابن باديس؟ طبعا هذا تساؤل وشبهة ترد على كثير من الناس، وهذا ما أجبت عنه في مطلب خاص قلت فيه: " فهذا الدرس بالنسبة لأهل ذلك الزمان بمثابة الميتة التي يجوز أكلها للمضطر، وما جاز في مثل هذه الحال لا يعني جوازه بكل حال، فضلا عن أن يفرض فرضا".
فأنكر الكاتب قولي:"بمثابة الميتة" أي في الجواز ، وكان بإمكاني أن أقول:"بمثابة خرق الخضر عليه السلام للسفينة"، والمقصود واضح ولا يعني ذلك تشبيه الدرس بالميتة من كل وجه إلا عند من لا يفهم العربية، وهذا أسلوب معروف عند الفقهاء ، ومن ذلك قول مسروق من كانت تحته أمة فوجد سعة ونكح حرة طلقت الأمة وحرمت عليه كالميتة تكون عند المضطر ثم يجد ما يأكل.
وأما قول الكاتب :"بل ويصرح هذا الجاهل"، فيجعلني أتساءل عن معيار العلم والجهل عنده؟ وقد اطلع الناس على سوء فهمه وعدم إدراكه لأوليات العلم، وعلى كل لا يزال الناس يتساءلون كيف تحول هذا الكاتب إلى شيخ يفتي ويحلل ويحرم، على أن أكثر ما يكتبه وشاية وشتم لأعلام السلف والخلف من أمة الإسلام، والذي أعلمه أنه لا اختصاص له بالشريعة ولا شهادة له في هذا الباب ولا إجازة، -والعبد الضعيف الموصوف بالجهل له شيء من الاختصاص وبعض الشهادات والحمد لله وحده-ولو كان الكاتب طلب العلم لأدبه ولما تطاول على أكابر علماء السلف ونهش لحومهم حتى أصبح معروفا بذلك، كما هو معروف بالتحريش وإثارة الفتن ولقد كان أبشع ما رأيت له فتوى نشرها في أسبوعية العربي قف لها شعري صرح فيها بوجوب هدم مسجد جديد في "الجلفة" واعتبره مسجدا ضرارا، لأن الإمام الذي عينته فيه الإدارة حسب سائله حنبلي! وحق لنا أن نتساءل بعد ذاك، هل الفتوى في دين الله تجوز لكل من هب دب ؟ وكيف يمر كلامه بصفة عادية على مسؤولي الجرائد مع ما فيه من قذف وشتم وإثارة للفتن والأحقاد بين المسلمين، نسأل الله تعالى لنا ولهم الهداية والتسديد.

كتبه الشيخ الحاج عيسى الجزائري.
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=149658

أما بعد فهذه بعض التعقبات السريعة على مقال التصوف الذي نعرفه ، وهو مقال مفيد فيه تعليم لبقايا الصوفية في هذا الزمان أن الدين ليس هو مجرد أوراد وأذكار أو ارتزاق بالدجل والشعوذة، لقد كان من المناسب أن يجمع لنا الكاتب(شمس الدين) كلام الصوفية المعتدلين الذين جمعوا بين العلم والعبادة في الرد غلاة المتصوفة الذين يتعبدون بالرقص والغناء ويستحلون السحر فيقفون على الجمر ويأكلون العقارب، ويزينون للناس الذبح لغير لله وتقديم القرابين للطواغيت ليكون ذلك مصدر رزق لهم، وهو ما أراد نفيه في المقدمة التي استهل بها مقاله، فبدل أن يأتي بتبرئتهم من تلك المآخذ التي شوهت الإسلام والمسلمين أخذ يجمع نماذج من هنا وهناك ليبين أنهم مجاهدون قاوموا المستعمرين، وهذا خلل واضح أنقص كثيرا من قيمة البحث المكتوب.
2--قوله :" تصوف السنوسي الذي حمل لواء الجهاد ضد موسوليني أقام دولة إسلامية في ليبيا".
إن السنوسي مؤسس الطريقة السنوسية (لا الدولة الإسلامية!!) وهو محمد بن علي أبو عبد الله الحسني الإدريسي المولود في مستغانم عام 1787م، واستقر في برقة (ليبيا) عام 1838 م حيث أسس زاويته الأولى في الجبل الأخضر، وبعدها فر إلى واحة جغبوب في الجنوب وبقي فيها إلى أن توفي عام 1859م ولم يذكر من ترجم له أنه أقام دولة ولا أن الله تعالى مد في عمره حتى أدرك الاستعمار الإيطالي لليبيا (1912) أو عهد موسوليني الذي وصل إلى الحكم سنة 1922م، ومتى أقام هذه الدولة من قاوم موسوليني وما اسمها؟!
3-قوله :" وهو تصوف شامل النقشبندي الذي أعلن الجهاد ضد الروس منذ أربعمائة سنة".
شامل هو محمد عبد القادر المولود سنة 1797م بداغستان والمتوفى سنة 1871م بالمدينة النبوية قاوم الروس من سنة 1834م إلى سنة 1851م ومنه فقوله:" قبل أربعمائة سنة" خطأ واضح يبين لنا أنه لا يعرفه.
4-قوله :" التصوف الذي نعرفه هو الذي جعل رجلا كحسن البنا ينشئ كبرى الحركات الإسلامية في القرن الحديث".
لا يمكن أن نقول أن نشأة حسن البنا بين الصوفية هي التي دفعته إلى تأسيس حركته الإصلاحية ، وإلا فإنه يصح أيضا أن يقال إن نشأة ابن باديس بينهم هي التي دفعته إلى تأسيس حركته، وهل يقول هذا من يعي ما يقول، ولعل الكاتب اغتر بما يقوله بعضهم من أن حسن البنا كان حصافيا !! وقد حقق في الأمر بعض الباحثين فبين أنه كان حريصا على تأليف قلوب المتصوفة واجتناب مخاصمتهم ليضمهم إلى صفه، ثم قال :" …ثم ما لبث حسن البنا أن تزايد شعوره بالتميز والتباين عن تلك الطرق مما يعز معه الجمع والتأليف وذلك في آخر ما نشر في مذكراته إذ جاء فيها :" …لقد آن الأوان الذي أتميز فيه عن كل هذه الدعاوى المشتبهة ، وأكشف فيه عن الغاية للإصلاح الإسلامي الذي يتلخص في الرجوع إلى كتاب الله وسنة رسوله وتطهير العقول من هذه الخرافات والأوهام وإرجاع الناس إلى هدي الإسلام الحنيف"...".
5-إذا كان معنى التصوف عنده هو الزهد في الدنيا لا الشعوذة أو التبطل باسم الدين، ففي المقال تقصير واضح وغير لائق إذا كيف لا يذكر الإمام مالك وأبا حنيفة وأحمد والشافعي أليس هؤلاء الأئمة من الزهاد؟؟ وما دام قد حرص على ذكر المجاهدين فقط من المتأخرين وهم القلة مع أن الخاملين والخرافيين هم الكثرة (وفيهم عدد لا بأس به من الخونة وعملاء الاستعمار)، فلماذا لم يذكر شيخ الإسلام ابن تيمية ألم يكن هو أيضا من الزهاد؟ ألم يكن من المجاهدين!؟
6-وكيف يهمل ذكر هؤلاء وغيرهم من الأعلام المعروفين ويذهب إلى ذكر بعض الأسماء التي لا يعرفها لا الكاتب –كما هو مبين أعلاه- ولا القراء ، وهذا تصرف غير منهجي إذ الكاتب يريد أن يعرف للناس التصوف الصحيح ، فكان الواجب أن يكون المعرَّف به واضحا ومعلوما لا غامضا يحتاج إلى تعريف به هو الآخر، وهذا من أبجديات العلم عند المتخصصين في العلوم الإسلامية –راجع السلم في المنطق أو غيره !!!-.
السبت 14 ماي 2005 محمد بن عبد الله العاصمي

وهذا رد مبارك من أحد الإخوة نشر في يومية الخبر ليوم 16/03/2009 ردا على مقال نشره " شمس الدين في نفس اليومية بتاريخ 23/02/2009





كلما أطل علينا شهر ربيع الأول إلا وانبرى للناس بعض من يكتب على صفحات الجرائد يثير الجدل ويستثيـر الخلاف، ويسعى إلى هدم ما بناه شباب الصحوة وأتباع السنة.
ولعمري! إن طالب الحق المخلص في طلبه، الجاد في البحث عنه، ليدعو الناس إلى الوفاق لا إلى الخلاف، وإلى السنة لا إلى البدعة، وإلى الحكم لا إلى المتشابه.
فمن علامات الخذلان أن يشغل المرء بتتبع الفرطات، وتصيد الهفوات، ونصرة الغريب المهجور. وحق من كان هذا هو منهجه ودينه أن يضرب ظهره بالجريد ويطاف به في الأسواق حتى يعرف شره ويتصور ضرره.
هذا، وإني لأشعر بأن كثيرا من إخواني طلبة العلم ورواد المعرفة قد نأوا بأوقاتهم من أن تصرف في الرد على هذا الذنَب، وأنا معهم في ذلك، غير أنني رأيت أن ما أثاره الشيخ شمس الدين من الشبهات قد انطلى على بعض العامة وأشباه العامة، فرأيت المصلحة في رد عواره وكشف تلبيسه، لأنه من يركب متن عمياء، ويخبط خبط عشواء، فحق على أهل العلم تقويم اعوجاجه، وتمييز حلوه من أجاجه تحذيرا للمطالع، وتنزيلا في البرج والطالع.
وأملي في القائمين على الجريدة أن ينشروا ردي هذا تكريسا لمبدأ الحرية في النقد وإبداء الرأي فإليك أخي القارئ الرد محصورا في النقاط التالية:
1- زعمه أن علماء السنة سكتوا عن الأعياد البدعية:
قال: (وهكذا يحتفل الناس بعيد العمال وعيد المرأة وعيد الطلبة... كل هذه الأعياد والحشوية ساكتون صامتون).
قلت: من قال لك إننا ساكتون عن مثل هذه الأعياد المحدثة، فلا يزال علماء السنة يحذرون من مغبة ابتداع الأعياد في دين الله، ولاسيما الأعياد التي يظهر الناس فيها جانب التعبد كالاحتفال بالمولد. أما ما ذكرته من الأعياد الدنيوية، وإن كنا لا نقر الاحتفال بها كما زعمت، إلا أن ضررها ليس كضرر النوع الأول، فتنبه! وعدم علمك بما كتبه علماؤنا الأجلاء من النصح والبيان في شأن هذه الأعياد لا يستلزم عدم الوجود، ولا أكتم عليك سرا وهو: أن المرء إذا كان مولعا بتتبع الشذوذ، وتبني الغرائب، فأنى له أن يسمع بالعلم المحكم الصحيح!
فالاشتغال بالباطل حجاب عن الحق، والخوض وفي المتشابه إعراض عن المحكم، واستحسان البدعة زهد في السنة، وهكذا فتدبر!
2- استدلاله بوجوب الفرح به صلى الله عليه وسلم على مشروعية الاحتفال بمولده.
قال: (الفرح بمولوده واجب) ثم انطلق يثبت مشروعية الاحتفال بمولده.
أقول: نعم هذا حق لا يعترض عليه أحد، ولكن من أعظم صور التقصير في حقه صلى الله عليه وسلم أن لا نفرح به إلا مرة في السنة، بينما الفرح الصادق بالنبي صلى الله عليه وسلم يكون بطاعته فيما أمر واجتناب ما نهى عنه وزجر، وأن لا يعبد الله إلا بما شرع، لا بتحكيم الأهواء، والاختراع في الدين.
فالفرح كل الفرح في انتهاج منهجه، واقتفاء أثـره، والذب عن سنته، فأهل السنة هم أسعد الناس به صلوات ربي وسلامه عليه، فحبهم للنبي صلى الله عليه وسلم حب شرعي مضبوط بنصوص الشرع وقواعد الاقتداء.
3- استدلاله بفرح أبي لهب بمولوده صلى الله عليه وسلم: قال: (أبو لهب وقصة فرحة بمولده صلى الله عليه وسلم، ورد في كتب السنة والسيرة أن أبا لهب أعتق جاريته ''ثويبة'' من شدة فرحه لما بشرته بولادة النبي صلى الله عليه وسلم، وقد رآه العباس بن عبد المطلب في النوم بعد وفاته فسأله عن حاله، قال: لم ألق خيرا بعدكم، غير أني سقيت في هذه بعاتقتي ثويبة، وإنه ليخفف عني في كل يوم اثنين...)
قلت: والجواب عن هذه الشبهة من أوجه:
الأول: أن الأحكام الشرعية لا تثبت بالرؤى والمنامات، فديننا مكتمل ولله الحمد ولا يحتاج إلى مثل هذه الظنون والأوهام.
وإنك لتعجب من صاحبنا هذا حين ناقض نفسه بعد أسطر بقوله: ''ونحن لا نثبت حكما شرعيا بالمنامات).
أقول: إن كنت كذلك فلم أوردت هذه القصة لتقرر بها بدعة منكرة؟!
الوجه الثاني: أن فرح أبي لهب فرح طبيعي، فلا مانع أن يفرح الوالد بمولده، ولا القريب بقريبه.. هذا أمر جبل عليه الخلق، ففرح أبي لهب فرح طبيعي جبلي، وليس فرحا شرعيا، فتعلم.
الوجه الثالث: أنه لم يثبت في الشرع أن فرح الكافر بالنبي صلى الله عليه وسلم يخفف عنه العذاب يوم القيامة، ومخففات العذاب ومنجياته توقيفية.
- عدم تفريقه بين البدعة والمصلحة المرسلة:
قال: (ولمن يقول: المولد النبوي الشريف بدعة لأن السلف لم يفعلوه، نقول له ولكن السلف أيضا لم يحرموه فيبقى على أصل جوازه حتى تدخل عليه الأحكام، ثم لا يشترط لأي عمل كي يكون مشروعا أن يعمله السلف، بل يكفي فيه أن يندرج تحت أصل شرعي. ألا ترى أن الملايين من حجاج بيت الله يرجمون الشيطان من فوق جسر الجمرات، وهذه عبادة لم يفعلها السلف على هذا الوجه، ولا أحد يحرم أو يبدع فاعل ذلك، وقد جمع سيدنا عثمان المصحف في كتاب وهو مجموع الآن في أشرطة وأقراص مضغوطة وهذا فعل لم يفعله السلف ولا أحد يقول: جمع المصحف في أشرطة حرام. لأنه مخالف لفعل السلف).
أقول: إن ما ذكرته في هذه الأمثلة إنما هو من قبيل المصلحة المرسلة، وما نحن فيه إنما هو من قبيل البدعة، ويقبح بمن تصدى للكتابة في أمور الدين أن يجهل ما بينهما من الفرق، لكنه- والله- زمن الرويبضة، والله المستعان.
ولضبط التفريق بينهما يقال:
إن المصلحة المرسلة هي التي احتيج إليها في عهد صلى الله عليه وسلم، لكنه لم يقدر على فعلها لقيام المانع، كصنع الأسلحة الفتاكة، وركوب المراكب المتطورة... ولا يشك من له مسكة من عقل أن النبي صلى الله عليه وسلم لو قدر على هذه المذكورات لفعلها.
وأما البدعة فهي كل ما احتيج إليه في عهده صلى الله عليه وسلم ولم يفعله، ففِعْله الآن استدراك على الشرع، واختراع في الدين.
إذا تقرر هذا، فلا يصح قياس الاحتفال بمولده الذي قام مقتضاه في عهده ولم يفعله هو ولا صحابته برمي الجمرات من على الجسر، وجمع القرآن على الأقراص المضغوطة.
- وأما عن عدم اشتراط عمل السلف، فأقول: إنّ الخير كل الخير فيمن سلف كما قال الإمام مالك رحمه الله، فكيف يسمح المرء لنفسه أن يقوم بعمل في دين الله لم يفعله صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
أترى الصحابة غفلوا عن هذا الواجب (الفرح بمولده والاحتفال به) وهم أعظم الناس حبا لرسول الله صلى الله عليه وسلم حتى يطلّ علينا (شمس الدين) بظلمته في القرن الحادي والعشرين فيكتشف هذه السنة ويقول: (الاحتفال بالمولد سُنة حسنة) ما شاء الله، ولا قوة إلا بالله!
- لزوم الإنكار على المخالف:
قال: (وإذا كان بعض مشايخ الوهابية لا يحبون الاحتفال بمولده صلى الله عليه وسلم فرأيهم لا يلزم أحدا).
أقول: بل نلزمكموها حتى وإن كنتم لها كارهين، ولن نسكت على بدعة واحدة في دين الله، وقد عرف كثير من الناس بدعية الاحتفال بالمولد بفضل الله تعالى، ثم بفضل شباب السنة الذين يتعبدون الله بقمع البدع، وإظهار الهدي، والحمد لله أولا وأخيرا.
- تمسكه ببعض من جانب الصواب قوله:
قال: (يكفينا أن كبار علماء الإسلام ومنهم الحافظ ابن حجر، والسيوطي والهيثمي...)
أقول: حتى وإن ذكرت لنا ألفا منهم فلن نقبل منك، لأن الحق لا يعرف بالرجال، فأعرف الحق تعرف رجاله، فالواجب على كل من بلغه أمر الرسول صلى الله عليه وسلم وعرفه أن يبينه للأمة وينصح لهم ويأمرهم باتباع أمره وإن خالف ذلك رأيَ عظيم من الأمة فإن أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم أحق أن يعظم ويقتدى به من رأى أي معظم قد خالف أمره في بعض الأشياء خطأ ومن هنا رد الصحابة ومن بعدهم على كل مخالف سنة صحيحة وربما أغلظوا في الرد لا بغضا له، بل هو محبوب عندهم معظّم في نفوسهم، لكن رسول الله أحب إليهم وأمره فوق أمر كل مخلوق، فإذا تعارض أمر الرسول وأمر غيره فأمر الرسول أولى أن يقدم ويتبع).
وفد أفتى كثير من أهل العلم قبل حوالي قرن من الزمن بجواز التدخين، بل إن بعضهم ذهب إلى مشروعيته، لأنه ينشط النفس وينبه الفكر، ثم استقر الإجماع على منعه بعد ذلك، فهل لشيخنا شمس الدين أن يكتب لنا مقالا في جواز التدخين أو استحبابه!
اللّهم إنا نسألك توفيقا قائدا إلى الرشد، وقلبا متقلبا مع الحق، ولسانا متحليا بالصدق، ونطقا مؤيدا بالحجة، وصل اللّهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
اهـ

الحمد لله وبعد: ففي أثناءكتابتي لكتابي ((الشهب السلفية في الردّ على الشبه الحزبية)) المنشور في المنتديات السلفية كمنتديات سحاب والمنتديات البيضاء العلمية وغيرها اطّلعت على مقالة آثمةفي جريدة العربي للمدعو شمس الدين!فوجدت الرجل يحذّر (على حد زعمه) من امامين فذّين من أئمة أهل السنة و الجماعة أعني بهما الإمامان أبي محمد الحسن البربهاريوابن بطّة العُكبُري رحمهما الله تعالى، فوجدت الرجل يتهمهما بأنهما مجسمة وحشوية !! - و هذه من الألقاب التيأطلقها أهل البدع من الجهمية و غيرهم على أهل السنة والجماعة قديما كأحمد بنحنبل وغيره ثم جاء فرخ الجهمية زمهرير الضلال ليحييبدعة أسلافه الجعد بن درهم والجهم بن صفوان وابن أبي دؤاد وبشر المريسي وغيرهم من أئمة الإلحاد والزندقة. فبئس السلف سلفك وبئس الصنيع صنيعك يا زمهرير الضلال !! - وأنهما من أهل البدعة والضلالة !!

ثمّ وجدت هذا الرويبضة المتعالم في مقالةأخرىله يثني على رؤوس البدعةأمثال سيد قطب الجهمي الصوفي الخارجي، بل و يثني ويدافع عن رأس الكفر والإلحاد وإمام أهل وحدة الوجود مميت الدين ابن عربي الصوفي الهالك، ويا ليته وقف عند هذا الحد! بل تجاوزهإلى الوقيعة في شيخ الإسلام ابن تيمية واصفا له بعدم التثبت وبالتسرع فيالحكم على الآخرين وأنه - أي شيخ الإسلام - لا يعرفأصولالتكفير!! بل وزعم أنّ شيخ الإسلام ابن تيمية كان كافراً ثمّ أسلم!! إلى غير ذلك من الترّاهات و المخزيات والمضحكات المبكيات !!

فعلمت أنّ الرجل قد جمع كل أصناف البدعةوالضلالةفهو جهمي معتزلي صوفي قطبي!! ورجل اجتمعت فيه كل هذهالأوصاف فلا خير فيه البتة! بل قدّمه إلى المحراب وكبّر عليه أربعافهو للموت أقرب منه للحياة وللصمم أقرب منه للسمع وللعمى أقرب منه للبصر!!

قال الإمام أبو حاتم الرازي رحمه الله ( عقيدة السلف للصابوني ص 93 ):

( علامة أهل البدع: الوقيعة في أهل الأثر ،وعلامة الزنادقة : تسمية أهل الأثر حشوية، يريدون بذلك ابطال الأثر، وعلامة القدرية : تسميتهم أهل السنة مجبرة، وعلامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة ، وعلامة الرافضة : تسميتهم أهل الأثر نابتة و ناصبة . )

وقال الإمام ابن القيم رحمه الله في القصيدة النونية:
(1/401شرح العلامة محمد خليل هراس. دارالشريعة.ط1):


وسئل علامة الجزائر فضيلة الشيخ أبي عبد المعز محمد علي فركوس حفظه الله: الفتوى رقم: 257 الصنف: فتاوى منهجية ( نقلا عن موقع الشيخ حفظه الله ).

السؤال: ما هو قولكم في كتاب شرح السنة للبربهاري؟، وما قولكم فيمن يطعن فيه؟،

الجواب: الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على من أرسله الله رحمة للعالمين وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين أمّا بعد:

فالبربهاري هو أبو محمد الحسن بن علي بن خلف شيخ الحنابلة بالعراق في عصره، كان محدثا، حافظا، فقيها، توفي سنة:329ﻫ من مصنفاته "شرح السنة" الذي يقرر فيه منهج أهل السنة والجماعة في النواحي الاعتقادية سواء تعلقت بذات الله وأسمائه وصفاته وبمسائل الإيمان، ولا شك أنّ من يطعن في منهج أهل السنة والجماعة وعقيدتهم ويتحامل عليهم إلاّ إذا كان مطبوعا بعقيدة أهل الأهواء والبدع، لأنّ: "من علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر"، ولا يصدر هذا إلاّ من جاهل أو معاند حاقد لذلك ينبغي إظهار السنة وتعريف المسلمين بها وقمع البدعة بما يوجبه الشرع من ضوابط وعدم الاشتغال بسفاسف الأمور وأهلها لدنو منزلتهم، وعلى المسلم أن يسعى إلى إدراك المطالب العالية التي تمكنه من العزة الدينية، وتجنب أسباب المذلة المخزية ﴿ولِلَّهِ الْعِزَّةُ وَلِرَسُولِهِ وَلِلْمُؤْمِنِينَ ﴾ [المنافقون:8].

والعلم عند الله وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما.اهـ


فلا أطيل الكلام فالحال كما قال الإمام الشافعي رحمه الله :

إلجام السفيه رد على شمس الدين2

بسم الله الرحمان الرحيم


الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبييه الأمين وبعد:


فموعدنا اليوم مع ضلالة جديدة من ضلالات المدعو شمس الدين لا لقاه الله خيرا.


واليوم يقول السفيه بأن أشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة هم الصوفية بل وينسب هذا كذبا وبهتانا إلى الإمام أحمد والذهبي وابن تيمية وابن القيم وابن رجب وابن عبد الوهاب ويقول عن موقفهم أنه مؤيد للتصوف والعجيب في الأمر أنه هنا يسميهم بالأئمة وأما في مواطن أخرى فيمزقهم تمزيقا ولا يحفظ لهم حرمة حتى وصل به الحد أن قال عن البربهاري أنه ضال مضل وعن شرح أصول الإعتقاد للالكائي أنه يجب أن يحرق وعن الإمام الوادعي أنه ساقط و ذكر عن شيخ الإسلام (بدعة الجهة العدمية) ولم العجب فإن علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر.



نشرت جريدة الخبر في عددها الصادر الإثنين 26 ربيع الأول 1430 تقولا بعنوان (الصوفية والتمسك بالكتاب والسنة) من إعداد شمس الدين هذا قال فيه دون أن يستفتح بحمد الله ولا الثناء عليه ولا الصلاة على نبيه:


من أشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة رجال التصوف رضي الله عنهم.


قلت: هكذا يستهل الضال كلامه دون حمد ولا ذكر ولهذا كان كلامه هنا من أبعد الكلام عن الكتاب والسنة فجعل الصوفية من أشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة والحقيقة أنهم من أشد الناس تمسكا بالرقص والغناء والبدع بل هم متمسكون بما تنفر منه الطباع السليمة وتشمئز منه النفوس المؤمنة وإليك بيان ذلك:



قال أبو طاهر العلاف: دخل أبو طالب المكي إلى البصرة بعد وفاة أبي الحسين بن سالم، فانتمى إلى مقالته وقدم بغداد فاجتمع الناس عليه في مجلس الوعظ ، فخلط في كلامه وحفظ عنه أنه قال " ليس على المخلوق أضر من الخالق"



عن سعيد بن عمرو البرذعي قال:شهدت أبا زرعة سئل عن الحارث المحاسبي وكتبه؟ فقال للسائل :"أياك وهذه الكتب ، هذه كتب بدع وضلالات ، وعليك بالأثر فإنك تجد فيه ما يغنيك عن هذه الكتب"


فقيل له : في هذه الكتب عبرة!


فقال:"من لم يكن له في كتاب الله عز وجل عبرة فليس له في هذه الكتب عبرة ، بلغكم أن مالك بن أنس وسفيان الثوري ةالأوزاعي والأئمة المتقدمون صنفوا هذه الكتب على الخطرات والوساوس و هذه الأشياء؟!


هؤلاء قوم خالفوا أهل العلم يأتوننا مرة بالحارث المحاسبي ومرة بعبد الرحيم الديبلي ومرة بحاتم الأصم ومرة بشقيق.


ثم قال :ما أسرع الناس إلى البدع"



وسمع الإمام أحمد كلام الحارث المحاسبي فقال لصاحب له:"لا أرى لك أن تجالسهم"



قال الإمام أحمد عن سري السقطي:"الشيخ المعروف بطيب المطعم"


فحكي له أنه قال:لما خلق الله الحروف سجدت الباء


فقال الإمام أحمد :"نفروا الناس عنه"



أما أبو حمزة البغدادي : فبينما هو يتكلم إذ صاح غراب على سطح المسجد


فزعق أبو حمزة وقال:لبيك لبيك . فنسبوه إلى الزندقة وقالوا حلولي.



قال عمرو المكي:كنت أماشي الحسين بن منصور الحلاج في بعض أزقة مكة وكنت أقرأ القرآن فسمع قراءتي فقال: يمكنني أن أقول مثل هذا.



قال إدريس بن إدريس : حضرت بمصر قوما من الصوفية ولهم غلا م أمرد يغنيهم ، فغلب على رجل منهم أمره فلم يدر ما يصنع.


فقال : يا هذا قل لا إله إلا الله .


فقال الغلام:لا إله إلا الله


فقال الصوفي:أقبل الفم الذي قال لا إله إلا الله



وكان أبو الحسن البوشنجي الصوفي لا يحضر الجمعة و لا الجماعة ويقول: إذا كانت البركة في الجماعة فإن السلامة في العزلة.



هؤلاء هم الصوفية الذين يقول شمس الدين أنهم من أشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة ويورد عنهم الآثار التي يقررون فيها أنه على الإنسان أن يتمسك بالكتاب والسنة ومادرى المسكين أن التمسك بالكتاب والسنة لا يكون بالقول فقط بل بالقول والفعل فمن ادعى التمسك بالكتاب والسنة واعتقد الحلول وقال للغراب لبيك يقصد أن الغراب هو الله سبحانه وتعالى فإنه يكون كاذبا في ادعائه هذا ضالا بعقيدته هذه.


أما ما ورد في كلام بعض العلماء من الثناء على الصوفية فالمقصود بهم الزهاد إذا كانوا على السنة


قال ابن الجوزي:"كان أوائل الصوفية يقرون بأن التعويل على الكتاب والسنة وإنما لبس عليهم الشطان لقلة علمهم"



وإن شاء الضال المضل أن أنبئه بأشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة وأقرب الناس إلى الحق والصواب فليعلم أنهم السلفيون شاء أم أبى وإليك بعض من كلام السلفيين في الإتباع والنهي عن الإبتداع:



قال عبد الله بن مسعود :"اتبعوا أولا تبتدعوا فقد كفيتم"


· قال الأوزاعي- رحمه الله تعالى- "اصبر نفسك على السنة وقف حيث وقف القوم،وقل بما قالوا، وكف عما كفوا عنه واسلك سبيل سلفك الصالح،فإنه لا يسعك إلا ما وسعهم." أخرجه اللالكائي في "السنة"(1/174)،والبيهقي في"المدخل"(233) والآجري في "الشريعة"(58) بسند صحيح.



*قال الأوزاعي:" عليك بآثار السلف وإن رفضك الناس وإياك وآراء الرجال وإن زخرفوها لك بالقول."رواه الخطيب البغدادي في "شرف أصحاب الحديث "(ص7) بسند صحيح.



*و قال "أعلم أن من سن السنن قد علم ما في خلافها من الخطأ والزلل والتعمق والحمق، فإن السابقين عن علم وقفوا، وببصرنافذ كفوا، وكانوا هم أقوى على البحث ولم يبحثوا "الإبانة"(رقم173) و"شرح أصول الإعتقاد" (رقم 16)



قال أبو العالية: "عليك بالأمر الأول الذي كانوا عليه قبل أن يتفرقوا".



قال في أهل البدع :"لا تجالسوهم، ولا تخالطوهم فإنه لا آمن لكم أن يغمسوكم في ضلالتهم ويلبسوا عليكم كثيرا مما تعرفون"


*عن سعيد بن المسيب أنه رأى رجلا يصلي بعد طلوع الفجر أكثر من ركعتين فنهاه. فقال"يا أبا محمد! يعذبني الله على الصلاة؟! قال "لا لكن يعذبك على خلاف السنة" رواه البيهقي في(السنن الكبرى)(2/466)



و قال:" لو أن أصحاب محمد مسحوا على ظفر، لما غسلته التماس الفضل في اتباعهم" رواه الدارمي(1/72) وابن بطة(254).



هذه أقوال أهل السنة السلفيين وتلك مخازي الصوفية الحلولين ومن شاء الإطلاع على مزيد من مخازيهم فليرجع إلى (تلبيس إبليس) لإبن الجوزي فإن فيه العجب العجاب.



فهل يسوغ بعد هذا لشمس الدين أن يقول بأن الصوفية من أشد الناس تمسكا بالكتاب والسنة.


لا وألف لا.
وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم.
كتبه:ياسر بن مسعود الجيجلي
http://www.ahlelhadith.com/vb/showthread.php?t=763