9
17
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهيدي
هداك الله الى سواء السبيل يا اخي و الى حب الصحابة و التابعين ممن نشروا الاسلام في كل بقاع العالم .
|
20
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأمازيغي52
أنا في الحقيقة أحترم رأيك كقاريء محترم ، لكنك أتهمتني بما لم أرتكبه ، وكل ما قلته مؤسس فكريا وتاريخيا .
°°° في الإسلام السياسة جزء من الدين وليست مستقلة عن الدين ، فالسياسي مريوط بحبائل الدين يا أخي . °°ففي قضية تساؤلك عن سكوت الأنصار بعد عزل الخلبفة الذين عينوه ( سعد بن عبادة ) بعد دخول قريش بطرفيها العلوي والعمري . فقد تكونت ثلاثة أطراف متنافسة على منصب الخلافة ، طرفان قرشيان ، وطرف أنصاري ، واستطاع عمر بن الخطاب ترجيح الكفة لصالح ابي بكر الصديق ، وأقر فيما بعد بأنها [ فلتة ] . مهما يكن فيبدو أن عصا قريش أثقل ميزانا من الأنصار ، أو أن مبدأ (منا الأمراء ومنكم الوزراء ) فعل فعله . فقد ورد خبرا عن ذلك في صحيح البخاري هذا نصه : *البخاري في صحيحه: عَنْ عَائِشَةَ: وَاجْتَمَعَتِ الأَنْصَارُ إِلَى سَعْدِ بْنِ عُبَادَةَ فِي سَقِيفَةِ بَنِي سَاعِدَةَ فَقَالُوا: مِنَّا أَمِيرٌ وَمِنْكُمْ أَمِيرٌ، فَذَهَبَ إِلَيْهِمْ أَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ بْنُ الخَطَّابِ وَأَبُو عُبَيْدَةَ بْنُ الجَرَّاحِ، فَذَهَبَ عُمَرُ يَتَكَلَّمُ فَأَسْكَتَهُ أَبُو بَكْرٍ، وَكَانَ عُمَرُ يَقُولُ: وَاللَّهِ مَا أَرَدْتُ بِذَلِكَ إِلَّا أَنِّي قَدْ هَيَّأْتُ كَلاَمًا قَدْ أَعْجَبَنِي خَشِيتُ أَنْ لاَ يَبْلُغَهُ أَبُو بَكْرٍ، ثُمَّ تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ فَتَكَلَّمَ أَبْلَغَ النَّاسِ، فَقَالَ فِي كَلاَمِهِ: نَحْنُ الأُمَرَاءُ وَأَنْتُمُ الوُزَرَاءُ، فَقَالَ حُبَابُ بْنُ المُنْذِرِ: لاَ وَاللَّهِ لاَ نَفْعَلُ، مِنَّا أَمِيرٌ وَمِنْكُمْ أَمِيرٌ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: لاَ، وَلَكِنَّا الأُمَرَاءُ وَأَنْتُمُ الوُزَرَاءُ، هُمْ أَوْسَطُ العَرَبِ دَارًا وَأَعْرَبُهُمْ أَحْسَابًا، فَبَايِعُوا عُمَرَ أَوْ أَبَا عُبَيْدَةَ بْنَ الجَرَّاحِ، فَقَالَ عُمَرُ: بَلْ نُبَايِعُكَ أَنْتَ فَأَنْتَ سَيِّدُنَا وَخَيْرُنَا وَأَحَبُّنَا إِلَى رَسُولِ اللَّهِ ص فَأَخَذَ عُمَرُ بِيَدِهِ فَبَايَعَهُ وَبَايَعَهُ النَّاسُ... عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ:... فَجَلَسَ عُمَرُ عَلَى المِنْبَرِ... وَإِنَّهُ قَدْ كَانَ مِنْ خَبَرِنَا حِينَ تَوَفَّى اللَّهُ نَبِيَّهُ ص أَنَّ الأَنْصَارَ خَالَفُونَا وَاجْتَمَعُوا بِأَسْرِهِمْ فِي سَقِيفَةِ بَنِي سَاعِدَةَ... فَتَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ فَكَانَ هُوَ أَحْلَمَ مِنِّي وَأَوْقَرَ... فَقَالَ: مَا ذَكَرْتُمْ فِيكُمْ مِنْ خَيْرٍ فَأَنْتُمْ لَهُ أَهْلٌ، وَلَنْ يُعْرَفَ هَذَا الأَمْرُ إِلَّا لِهَذَا الحَيِّ مِنْ قُرَيْشٍ، هُمْ أَوْسَطُ العَرَبِ نَسَبًا وَدَارًا... فالشورى عبارة مبهمة قد تطورت في عهد الخلفاء الراشدين تدريجيا من التعبين غلى الإختيار ، غير أنها لم تحسم حسما قارا ، فحولها معاوية بن ابي سفيان إلى ملك عضوض . °°أما في زمن يزيد فقد اتسعت رقعة البلاد وكثرت الإختلافات السياسية ، وطبيعي أن يتفرق الناس بين السياسة والدين ، فأهل الحجاز هم منبع العقيدة والشام فرع من فروعها ، والشام تمثل مركز الثقل السياسي والعسكري أنذاك ، وطبيعي أن تحدث رجات وتجاذبات بين السياسة والدين خاصة عندما علم المتدينون الصحابة بأن صفات يزيد لا تؤهله لمنصب خلافة المسلمين الدينية والزمنية مجتمعتين حسب التصريحات المدونة . إذن الخلاف بين الحجاز والشام جذوره صراع بين السياسة و الدين ، فجيش مسلم بن عقبة في زحفه على المدينة المنورة لم براع الشرع ا لإسلامي مطلقا في الهجوم على عرين النبي صلاوات الله عليه ، فهو بفعله ذلك تعدى المحرمات و أبجديات التعامل مع المنهزمين ،وفعل ما فعل التتار عند استباحاهم بغداد سنة 1258 ، فلو كان الحدث واقعا في زمن (عمر بن عبد العزيزمثلا) لما حدثت المجزرة . ا يعني أنك ترى بأن فتوح المغرب كانت سلمية ولم تندرج فيما يعرف بالغزو الحربي وبالقتال الدموي ، والترويع والترهيب ، هل ابحث لك عن الدلائل في كتب التراث لترى بأن ما وقع في الحرة تكرر في كثير من الواقف بشكل أو بآخر رغم الطموسات التي لحقتها ، وأنا حين اقول ذلك ليس في العرب فقط وإنما في المسلمين عربهم وعجمهم ، فقد فهموا الإسلام فهما مركزيا وعدوانيا ، وهم يحاريون باسم الإسلام والإسلام دين سلام و دين محبة ودبن يحرم قتل الأنفس البشرية بغير حق . فإن كان الأمويون فعلوا ما فعلوا في الحجاز ، أتعتقد بأنهم لم يفعلوا مثل ذلك في غزواتهم زمن عبد الملك بن مروان مثلا ؟ تقديري لنباهتكم . |
[/IMG]
