ظاهرة دعشنة دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب
03-09-2014, 08:48 AM
ظاهرة دعشنة دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
ليس غريبا أن تخرج علينا:" خفافيش البدع" من أوكارها المظلمة في محاولة يائسة بائسة منها لإطفاء نور:" دعوة التوحيد" التي أقضت مضاجعها، فزلزلت أركانها، وهدمت بنيانها، فتنادى أهل أهواء أن:" اطعنوا في:" دعوة التوحيد" وأئمتها ودعاتها، وانصروا بدعكم إن كنتم فاعلين؟؟؟.
وليس غريبا أيضا: أن يجتمع للطعن في:" دعوة التوحيد" كل من :العراقي المعتزلي:" الكبيسي"، والحجازي:" العوني"، فإن:" للبدعة رحم ماسة؟؟؟"، كما قرره الشيخ العلامة الجزائري:" محمد البشير الإبراهيمي" رحمه الله.
ف:" الكبيسي": وصف دعوة الشيخ:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله بأنها:" صنيعة يهودية؟؟؟"، و:" العوني": زعم بأن أصول:" الدواعش":" وهابية؟؟؟":[ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا].
وفي هذا المقال للشيخ:" حمود العمري":جواب مختصر في دحض تلك الأكاذيب، وللتفصيل مقام آخر، فإلى المقال بتصرف يسير – جزى الله صاحبه خيرا الجزاء-:
بسم الله الرحمن الرحيم:
وبعد
فهذه أجوبة وتعليقات على بعض ما يثيره خصوم الدعوة السلفية دعوة الشيخ المجدد:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله تعالى.
أقول:
إن التشغيب على الحق وعلى دعوة أهله:" سنة شيطانية، وطريقة فرعونية": لم يسلم منها دعوة صالحة، ولا داع إلى الله تعالى كما قال الله تعالى عن بعضهم:[ لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون].
ولكن الله غالب على أمره، وقد تكفل الله بحفظ دينه، وبقاء ذكره إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها.
لقد وعد الله نبيه ببقاء ذكره، فقال:[ ورفعنا لك ذكرك]، وهي رفعة له ولأتباعه والداعين إلى سنته وهديه.
وقال عن أعداء رسوله:[ إن شانئك هو الأبتر]، وهي لأعدائه وأعداء أوليائه وأعداء أتباعه على سنته ، وقد رأينا ذلك والله رأي عين، وسمعناه وقرأناه في أخبار السالفين.
فأين الذين سجنوا الإمام:" أحمد بن حنبل"، وجلدوه وعزروه؟؟؟.
ذهبوا، وبقي:" علم أحمد وسيرة أحمد وأخباره الصالحة: تتناقلها الأجيال، ويتعبدون الله بمذهبه الذي قعّده من الكتاب والسنة ، فهل تجدون واحداً على وجه الأرض يتعبد الله بمذهب:" ابن أبي دؤاد"، أو:" بشر المريسي"، أو غيرهم من زمرة البدعة تلك؟؟؟.
أين الذي خاصموا:" البخاري"، وآذوه وطردوه في الأرض حتى مات شريداً طريداً.
وانظر إلى:" ذكر البخاري وعلمه وصيته وهديه في الصالحين": حتى لم يبق منبر للمسلمين إلا تسمع ذكر البخاري من عليه.
أين خصوم:" ابن تيمية"، من الحلف الصوفي الأشعري الذين سعوا عليه، فسجنوه وضربوه ونفوه ،حتى مات مسجوناً مظلوماً
فأين ذكرهم وعلمهم وسيرهم ؟؟؟، أين:" البكري والأخنائي وابن مخلوف وزمرتهم؟؟؟".
وانظر إلى ذكر:" ابن تيمية وطلابه وكتبه وعلومه" ،حتى أصبحت علومه وسيرته: منجماً للأبحاث العلمية والرسائل الجامعية.
وليس الشيخ:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله بدعاً من أهل الصلاح والسنة والدعوة إلى الله تعالى، فله فيهم سلف، وله منهم أسوة صالحة.
فأين خصوم الإمام المجدد:" محمد بن عبد الوهاب": الذين تآلبوا عليه من كل حدب صوب:(من رافضة وأشاعرة وصوفية وقبورية ،ونصارى ويهود:ممثلين في الانجليز):الذين هم أمكر وأخبث خصوم عرفتهم الأرض.
لقد ذهب كل من تولى كبر تلك الخصومة، وبقي ذكر الشيخ وعلمه ودعوته وكتبه، فهي تُشرح وتُدرس في كل بلد، وكل مدينة، وكل مسجد من مساجد أهل السنة.
فأين:" النبهاني وابن فيروز وزيني دحلان وابن سحيم": الذي كان أشدهم كلَباً على الشيخ ودعوته؟؟؟.
نعم والله: لقد تجلى في أئمة السنة:[ ورفعنا لك ذكرك]، وصدق في خصومهم:[ إن شانئك هو الأبتر].
ولم تزل:" قافلة السنة والإتباع": تسير تشق عُباب الحياة بالدعوة إلى السنة والتوحيد، وعلى جنبتي طريقها: رؤوس الضلالة برايات البدعة، وأعلام الغواية: يرثها منهم هالك عن هالك حتى يتبع آخرهم الدجال؟؟؟.
وإن من عجائب هذه الدعوة المباركة: أنه كلما اشتدت الخصومة والحرب عليها: كلما امتدت وعلت: كما هو حال دعوة الأنبياء، وقد وصفها هرقل في حديث أبي سفيان:" ثم تكون العاقبة لهم".
ومما تميزت به هذه الدعوة: أن خصومها قد تنوعوا؟؟؟، فتجد فيهم:" صاحب باطل ونقيضه من الجهة الأخرى؟؟؟.
فتجد في خصومها:" الرافضة والخوارج؟؟؟".
وتجد من خصومها:" الصوفية الخرافية والمدرسة العقلانية؟؟؟".
وهكذا: لم يبق:" صاحب بدعة ولا صاحب هوى ولا صاحب مصلحة خاصة": وجد الدعوة قد حرمته إياها: تجدهم كلهم قد تخندقوا في خندق واحد: لوأد هذه الدعوة المباركة:[ وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ].
ولا أريد أن أتوسع في هذا الجانب، فقد كتب عنه أئمة هذه الدعوة وطلابها البررة ما يشفي ويكفي، بل كتب عنها وأنصفها من ليس منها ولا من طلابها: جمعهم معها الحق الذي رأوه يلوح في ثناياها ويبدوا من خللها:كأشعة الشمس التي لا يمكن حجبها.
ومن هؤلاء الأخيار:" الإمام الصنعاني والإمام الشوكاني والشيخ مسعود الندوي والشيخ أحمد شاكر والشيخ محمد رشيد رضا والجبرتي والشيخ المعلمي"، فكلهم يبحث عن الحق، ويريد نصر السنة، فلما رأوا هذه الدعوة المباركة: لم يخالجهم شك في كونها :" دعوة سلفية رشيدة هادية مهدية"، وإن كان بعض من ذكرنا خالف الدعوة في مسائل من الأصول والفروع، لكنه خلاف السلفي للسلفي، والسني للسني، والعالم للعالم.
بل أبعد من ذلك: أن تجد في:" خصومها": من شهد لها بأنها:"ساعية لإعادة الناس للكتاب والسنة"، وقد كانت هذه الشهادات أحياناً:" اعترافا": طفح به القلب، وأحياناً: يذكر في معرض الذم؟؟؟ ، فينطقهم الله بالحق من حيث لا يشعرون:كما فعل:" عتبة بن أبي ربيعة": حين أرسلته قريش إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، ليفاوضه في ترك دعوته ، فأجرى الله على لسانه من وصف القرآن ما يتقاصر عنه وصف كبار البلغاء حتى تقوم الحجة عليهم وعلى قومهم الذين كابروا الحقيقة.
ومن شهادات الخصوم المنصفة" قول:" ر. ب. ويندر" في كتابه: " العربية السعودية في القرن التاسع عشر ":
" ونحن لا نعرف إن كانت الوهابية تستطيع مواجهة عصر الذرة والفضاء، ولكن أحدا لا ينكر قيمتها وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث، وأنها استطاعت الانتقال من " الواقعية " إلى " المثالية "، ومما كان عليه الإسلام إلى ما يجب أن يكون عليه، وبقيت محتفظة " بحيويتها " وفكرتها التحريرية".
ويقول المستشرق الفرنسي:" هنري لاوست": بعد أن ذكر حركة الأفغاني ومحمد عبده:
" ويطلق لقب:" السلفية" أيضا على:" الحركة الوهابية"؛ لأنها أرادت إعادة الإسلام إلى صفائه الأول في عهد السلف الصالح، ولكن كلمة السلفية ليست خاصة بالوهابيين أو الحنابلة، ففي كل المذاهب السنية سلفيون ".
وكتبت (معلمة الإسلام) في نسختها الإنكليزية، تحت عنوان:" الوهابية " ما يلي:
" غاية الوهابية تطهير الإسلام، وتجريده من البدع التي أدخلت عليه بعد القرن الثالث الهجري، ولذلك نراهم يعترفون بالمذاهب الأربعة، وبكتب الحديث الستة ".
ويقول الكاتب الأمريكي:" لوثروب ستودارد في كتابه:"حاضر العالم الإسلامي":
" فالدعوة الوهابية: إنما هي دعوة إصلاحية خالصة بحتة، غرضها: إصلاح الخرق، ونسخ الشبهات، وإبطال الأوهام، ونقض التفاسير المختلفة والتعاليق المتضاربة التي وضعها أربابها في عصور الإسلام الوسطى، ودحض البدع وعبادة الأولياء.
وعلى الجملة هي: الرجوع على الإسلام، والأخذ به على أوله وأصله، ولبابه وجوهره، أي أنها الاستمساك بالوحدانية التي أوحى الله بها إلى صاحب الرسالة صافية ساذجة!؟، والاهتداء والائتمام بالقرآن المنزل مجردا، وأما ما سوى ذلك: فباطل، وليس في شيء من الإسلام، ويقتضي ذلك: الاعتصام كل الاعتصام بأركان الدين وفروضه وقواعد الآداب: كالصلاة والصوم وغير ذلك "
ويقول المستشرق الهولندي:" كرستيان سنوك هود خرونيه":
" لقد ظهر على أرض شرق الجزيرة العربية مصلح للإسلام كسب إلى جانبه أمراء الدرعية، الذين ساندوه في دعوته، ثم تدريجيا عمت دعوته كل مراكز الجزيرة العربية، لقد كان هذا المصلح ينوي أن يعيد الحياة للإسلام بكل ما لديه من قوله، ليس في الجزيرة وحدها، بل في كل مكان يستطيع الوصول إليه ".
إلى أن قال:" لقد كانت السمة التي تميز بها محمد بن عبد الوهاب: كونه عالما تثقف بالعلوم الإسلامية، وفهم مقاصدها وأسرارها، واستطاع بجدارة تامة أن يبرز الإسلام بالصورة الصائبة النقية، كما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ".
وقال: " لقد أدرك محمد بن عبد الوهاب الاختلاف بين الإسلام كما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم، والإسلام الذي يمارسه الناس في عصره ".
ثم قال: " لقد التزم الشيخ محمد بن عبد الوهاب بالدعوة إلى الإصلاح، وجعله هدف دعوته، وكان رائده: الإخلاص في القول والعمل، وقد سخر لذلك لسانه وقلمه بجانب قوة ابن سعود وسيفه الذي تبنى هذه الحركة الإصلاحية ودعمها، لقد كانت مدرسة الإمام أحمد بن حنبل هي التي رفع لواءها الشيخ، وجعلها أساسا فكريا للإصلاح، وربما تكون هذه المدرسة أكثر المدارس بساطة وقربا من قلوب السكان، الذين يعيش معظمهم في جهل مطبق، مماثل للجهل الذي كان سائدا في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم، غير أن هؤلاء السكان لم يكونوا أقل انفتاحا من ذي قبل أمام تأثير دين بسيط ميسر، يثبت كل يوم وعن طريق الوسائل المادية أنه يعمل بصفته قوة مؤثرة وحافزة".
كانت تلك بعض شهادات الخصوم المنصفين لدعوة الشيخ:" محمد بن عبد الوهاب" – تمثيلا لا حصرا - وغيرها كثير.
ومع ذلك؟؟؟: لا زالت:" زمرة المبطلين وأصحاب الخصومات الفاجرة" على الدعوة وأتباعها : يجددون من باطلهم ما بلي، ومن شبهاتهم ما نُسي ، ولا غرابة في ذلك، فلا جديد في شبهاتهم، ولا جديد في ردها ،ومن جهل شيئاً من ذلك: فلقصوره في قراءة ما كتب في ذلك من الطرفين.
وقد جمع أهمها ولخص أهم أجوبتها الشيخ الدكتور:" عبد العزيز العبد اللطيف" في كتابه البديع:" دعاوى المناوئين"، وسننشر ملخصه في حلقات متتابعة بإذنه تعالى.
فليس جديداً أن يخرج مثل:"أحمد الكبيسي": الذي قد جمع البدع من أطرافها، وسولت له نفسه الأمارة بالسوء والبدعة: أن يثير زوبعة كعادته السنوية على دعوة الشيخ رحمه الله، ويتهمها بأقذع الأوصاف وبما هو أولى به من الشيخ ودعوته؟؟؟.
ولمن يجهل حقيقة هذا:" الكبيسي" ، فهو معتزلي المعتقد مع ملعقتي رفض؟؟؟.
وماذا عساه أن يقول عن الإمام:" محمد بن عبد الوهاب"، وقد سلط لسانه القصير عن كل فضيلة والطويل في كل رذيلة ،سلطه على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ،وخص معاوية رضي الله عنه بمزيد من الهجاء الذي يعبر عن حقيقة نفسه أصدق تعبير، كل ذلك ليخطب ود الرافضة ويتملقهم؟؟؟، فسبحان الله:" كيف تبدأ البدعة شبراً، وتنتهي ميلاً؟؟؟؟".
فقد كانت بداية انحرافه في مسائل كلامية، ثم لم يلبث أن تجلبب بالرفض، وأتزر بالزور، كل ذلك لا أعجب منه عندما يصدر من ذلك الكاتب الذي أبى إلا أن يستمر في غيه، و يطيل لنفسه في هواها الذي هو:" هوى الرافضة المجوس".
لكن الذي شد انتباهي القاسم المشترك بينه وبين:" حاتم العوني": الذي رفع عقيرته قبله بيوم ، ليخرج من طحاله ما يوافق فيه:" الكبيسي" حذوا الحافر بالحافر، والظلف بالظلف حتى كأنما صنعاه في محماة واحدة؟؟؟ ، فهما يريدان أن يجعلا :"الفكر الداعشي": امتداداً طبيعياً لفكر الشيخ ودعوته وأتباعها؟؟؟ ،فتذكرت قول الله تعالى:[ أتواصوا به بل هم قوم طاغون].
هذا هو:" التفسير الطبيعي" لهذا التوافق الذي يشبه الاتفاق، لقد اجتمع شيطانهما، وكان هواهما فارسياً، فأمليا فجوراً واحداً وتقيئا حقداً واحداً؟؟؟، وإذا قلت لهما:" أين التشابه بين دعوة المجدد والأسن الداعشي؟؟؟، قالوا:" هذه نصوص أئمة الدعوة هي سلاح الدواعش، وهذه أصولهم أصولهم؟؟؟"، فأقول :" الحمد لله الذي عرى جهلكم، وفضح فهمكم؟؟؟".
فهذه جميع الفرق الضالة من أول التاريخ الإسلامي إلى اليوم: يستدلون بنصوص الكتاب والسنة، ويستطيلون بها على أهل السنة، فهل كان ذلك ليجعلنا ندين هذين المصدرين العظيمين!!؟".
وإن قلتم:" لقد أخذوا التكفير من هذه المدرسة التي ما فتئت تكفر كل من خالفها"، فأقول:" هذا كذب منقوض".
فأما كونه:" كذباً"، فهذا تاريخ الدعوة في رسائلها لم يكفروا واحداً قط لأنه خالفهم ، وإنما يجتهدون كما يجتهد غيرهم من أئمة أهل السنة في تقرير الأصول من الكتاب والسنة، ثم يجتهدون في الدعوة إليها، فمن خالفهم في أمر اجتهادي، فلن تجد لهم حرفاً في تكفيره.
وأما من يرونه قد ارتكب ناقضاً من نواقض الإسلام، فهم يكفرون جنسه، فإن قامت عليه الحجة بعينه، ورأوه كابر وعاند في قطعيات الدين: كمن يعبد المشاهد والقبور مع الله تعالى ، فربما اجتهد أحد العلماء في الحكم عليه وتكفيره ، وهذا أمر سائغ قد فعله كبار الأئمة ، كما كفر الإمام:"الشافعي": حفص الفرد، وكفر :"محمد بن الحسن": بشرا المريسي، وغير ذلك من صور تحقيق المناط ، فمن عيّر الشيخ أو أئمة الدعوة بذلك: لزمه أن يعير:" الشافعي ومحمد بن الحسن"، وغيرهما كثير من أئمة السلف.
وأما نقض هذه التهمة، فإنك لا تجد مدرسة علمية في تاريخ المذاهب والمدارس الإسلامية بمختلف ألوانها وأشكالها: أقل تكفيراً من المدرسة السلفية في ماضيها وحاضرها، فلو ذهبنا نبحث عن التكفير عند:" الرافضة": الذين يخفض لهم:" الكبيسي والعوني": جناحهما من الذل واللطف حتى يلاصق الأرض ،وإذا سمعا فيهم قولا شديداً: انتفضا وأرعدا وأزبدا حتى كأنما نيل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟؟؟؟؟؟؟.
فما هو وضع التكفير عند الرافضة!؟؟:
هل يعلم الشيخان: أن التكفير عند الرافضة يبدأ بأول شخصية في الإسلام بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم -أبو بكر الصديق-وفي طريقهم يأخذون بقية العشرة خلا علياً – رضي الله عنهم -، ثم لا يزايلون طبقة الصحابة إلا وقد حكموا لهم بالكفر جملة وتفصيلاً ،الأخيَر في الأخير حتى لا يبقون إلا سبعة أو قريباً منهم؟؟؟، ثم هم كذلك مع كل من ليس رافضياً حكمه الكفر حتى يصلوا إلى آخر مسلم يولد قبيل الساعة؟؟؟.
فلوا جمعتم ما في الأرض من تكفير ما بلغ مد الرافضة ولا نصيفه؟؟؟.
وهل علم الشيخان عن التكفير عند المعتزلة الذين تشرب حبهم ومذهبهم:" الكبيسي" حتى النخاغ؟؟؟، فلعله لا يجهل، وإن جهل :" العوني": أن أئمة من المعتزلة: كفرت بعض الصحابة، وأسقطت عدالتهم ،وكفرت الأئمة ، ولما تسلطت المعتزلة في عهد:" المأمون": ساموا أمة الإسلام وأئمتها سوء العذاب حتى استحلوا دماءهم وأبدانهم ،وكان:"ابن ابي دؤاد" يقول للمعتصم:" اقتل أحمد بن حنبل، فقد كفر ودمه في رقبتي؟؟؟؟".
فهل وجدت لأهل السنة كهذا الصنيع وهذا التكفير عند المعتزلة؟.
هذا على الصعيد العملي التطبيقي الذي مارسه المعتزلة، أما تنظيرهم للتكفير في كتبهم فأمر مهول، فقد كفر كثير من أئمتهم من لا يقول بالأصول الخمسة حتى ولو قال ببعضها؟؟؟: مع أنها أصولاً بدعية، لا يشهد لها عقل ولا نقل ، ومع ذلك امتحنوا بها المسلمين، وساموهم بها الهوان، حتى وصل أذاهم لأسارى المسلمين عند الروم، فلا يفادونهم حتى يبتلونهم في دينهم ، ويرضخونهم لبدعهم الكلامية الفاسدة؟؟؟.
وما كلام:"الكبيسي" عن الشيخ، وجعله صنيعة يهودية؟؟؟: إلا امتداداً طبيعياً للمدرسة الاعتزالية.
فهل تجد في تاريخ السلفية عشر معشار ذلك!؟
وكأني ببعضهم يعارض بكلام فلان في الدرر السنية
أو حادثة حصلت في الدرعية أو الدوادمي أو أو أو...، فأقول:" أنا أتكلم عن أئمتكم ودولتكم ومراجعكم، وليس عن سقطات وجدتها في تاريخكم، ثم لي عودة إلى الكلام عن الدرر السنية بإذن الله".
وإن ذهبت تبحث عن تكفير المخالفين والخصوم عند الأشاعرة والصوفية بحلفهم التاريخي المشهور ،فستجد أنهم قد أغرقوا فيه حتى تقول:" هل هذا الكلام في تكفير المسلمين المخالفين للأشاعرة:وقف عليه مثل الكبيسي والعوني وأضرابهما !؟؟، أم أنهم قد عجزوا عن الولوج إليه في مظانه!؟؟".
هل علما أن من أئمة الأشاعرة المتأخرين من جعل القول بظواهر القرآن والسنة من أصول الكفر ، كما يقرره:" الصاوي" في حاشيته على:" الجلالين!؟؟".
هل علما أن من أئمة الأشاعرة من جعل أصل التكفير عنده:" أن من كفرنا كفرناه؟؟؟"، فأين هذا ممن جعل أصله:" أن من كفره الله ورسوله كفرناه".
هل وقف:" العوني والكبيسي وأضرابهما"على تكفير أئمة من الأشاعرة لشيخ الإسلام:" ابن تيمية" في عصره وبعد عصره، بل أبلغ من ذلك:" أنه كفر من وصف ابن تيمية بشيخ الإسلام؟؟؟" ،كما فعله:" علاء الدين البخاري؟؟؟"، فهل ستجد لهذا شبيهاً في المدرسة السلفية!؟؟.
والكلام عن تكفير بعض الأشاعرة لمخالفيهم يفوق الحصر.
أما:" الخوارج": الذين يغازلهم الكبيسي ،فلن أتكلم عن التكفير عندهم ، إذ هو أصل دينهم ولو ذهب التكفير من مذهبهم لم يبق لهم دين ، فهم ورثة:" ابن ملجم ونافع بن الأزرق والراسبي وعامة الحرورية" ، فلا تعليق على التكفير عندهم.
فهل يقول عاقل بعد ذلك:" أن دعوة الشيخ كفرت المسلمين وفرقت شملهم!؟؟": سبحانك هذا بهتان عظيم!؟؟.
أما كون:" داعش": تنتحل دعوة الشيخ، وتنتسب لأفكارها، وتعظم أئمتها، فأقول:" قد انتحل أخبث الطوائف، وهم الرافضة :"علي بن أبي طالب" رضي الله عنه، فكان ماذا!؟؟.
وما مثل دعوة الشيخ المجدد رحمه الله إلا كما قال علي رضي الله عنه:" يهلك في طائفتان"، فقد هلك في دعوة الشيخ طائفتان: كل واحدة منهما تنتحل هذه الدعوة، وتزعم أولويتها بها ، وتعتني بموروثها، وتطبع رسائلها، وتشرح متونها مع أن بينهما بعد المشرقين في ظاهرهما، وهما:" الدواعش والحدادية".
ثم أقول:" أي ذنب للشيخ ودعوته؟؟؟: إذا أصل من الكتاب والسنة، ثم خرج من حدثاء الأسنان وسفهاء الأحلام من:" الدواعش والحدادية": من يطبق هذه الأصول الصحيحة في ذاتها كما:
يطبق:" الرافضة" قول الله تعالى:[ إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا]، فيجعلها دليلاً قاطعاً على:" عصمة آل البيت؟؟؟".
وكما يطبق:"المعتزلة" قوله تعالى:[ الله خالق كل شيء]، فيجعلون منه دليلاً قاطعاً على:" خلق القرآن؟؟؟".
وكما يطبق:"الخوارج" قوله تعالى:[ ومن يعص الله ورسوله فإن له نار جهنم خالدين فيها أبداً]، فيجعلون منها دليلاً قاطعاً على:" أن صاحب الكبيرة خالد مخلد في النار؟؟؟".
وكما يطبق:" الصوفية": قوله تعالى:[واعبد ربك حتى يأتيك اليقين]، فيجعلونه دليلاً على قولهم:" إن الولي إذا بلغ اليقين رفعت عنه التكاليف؟؟؟".
وكما طبق الأشاعرة قوله تعالى:[ بما كسبت أيديكم]، فجعلوه دليلاً على قولهم بالكسب الذي لا ولم ولن يفهمه أحد من البشر حتى الأشاعرة أنفسهم؟؟؟.
وغير ذلك عشرات، بل مئات الآيات التي لا يشك مسلم في قطعيتها في الثبوت والصدق والحق ، ثم لا يشك أنها قد وضعت في غير موضعها؟؟؟.
فهل كان ذلك، ليجعلك تدين القرآن كما أدانت أصول الشيخ الصحيحة التي طبقتها طائفتان بدعيتان ، كما طبقت الفرق البدعية السالفة لآيات الله تعالى.
وأما تلبيسكم على الناس وقولكم:" إن الجرأة على الدماء عند الدواعش إنما أخذوها من تاريخ دعوة محمد بن عبد الوهاب الدموي:الذي كان فيه يتبجح بقتل المسلمين؟؟؟"،
فأقول:" لو ذات خمار لطمتني؟؟؟"، فمن المتحدث عن القتل للمخالفين!؟؟".
هل:" هم أحبابكم الرافضة أحفاد ابن العلقمي الذي دبر لإبادة أكثر من مليون من أهل بغداد ، وأصحاب فرقة الحشاشين الذين طالوا كل نفس نفيسة من أهل السنة، وأصحاب الأيادي السوداء في الغزو على أفغانستان والعراق ، وأصحاب فرق الموت التي صفت آلاف العلماء العراقيين وذبح أهل السنة على الهوية ، فالذبح الداعشي أشبه بالذبح المجوسي الرافضي منه بجهاد السلفيين الشريف الذي لا تجد لهم فيه حرفاً ولا موقفاً لذبح المخالف على هويته واسمه ، ألا يستحي من يتهم دعوة الشيخ بهذه الفرية وهو يبصر مواقع السواطير الرافضية في الأطفال قبل غيرهم!!؟،
أم هل يتكلم عن القتل عند الدعوة السلفية: الخوارج الذين يتبجحون بقتلهم لعلي رضي الله عنه ، فأولهم قتلة وآخرهم فجرة في خصومتهم ، ولولا أن الله خضد شوكتهم لرأيت منهم دعشنة لا نظير لها؟؟؟.
هل بلغك أخي: أن الدعوة أتت على مجتمع متوحش لا يأمن فيه الراكب على نفسه بضعة أميال ، فخضدت الدعوة أيد السراق حتى أصبح الراكب يسير من بغداد إلى مكة لا يخاف إلا الله ، فيتباكون على تلك العصابات؟؟؟، فأين هذا في عهد الرافضة أو الصوفية الذي شهد أكبر إرهاب للآمنين من المقيمين والحجاج والمسافرين.
لقد كانت الدعوة تجاهد من يعترض دعوتها، لتبلّغ دين الله إلى الناس الذين استعبدهم شيوخ السوء وأمراء الجور ، فأرادوا أن يبقوا رعاياهم تحت عبوديتهم، وأرادت الدعوة أن تخرجهم إلى عبادة الله تعالى ، وكانت تجاهد كذلك لدفع عادية أعدائها عليها ،فهل تلام على ذلك !؟؟.
ومع كل جهادها الذي جاهدته، فقد كانوا بشراً: يحصل منهم ما يحصل من البشر ، لكن والله لا تجد لهم من التجاوزات عشر معشار ما يفعله غيرهم من الفجرة القتلة في أيام.
فهل علم ذلك:" الكبيسي والعوني وأضرابهما": ممن أُشرب قلبه حب إسقاط هذه الدعوة المباركة من خلال إسقاط، أو التشكيك في رموزها أحياء وأمواتاً!؟؟.
أخي القارئ: ادعوك للبحث في كتابات:" الكبيسي والعوني" ، هل ستجد فيها توصيفاً لما كانت عليه الجزيرة العربية قبيل الدعوة المباركة؟؟؟.
لن يخبروك: أن من الناس من كان يعبد غير الله جهاراً نهاراً كما يفعل الرافضة وغلاة الصوفية اليوم في أماكن نفوذهم؟؟؟.
لن يخبروك: أن الصحابة كانوا يُلعنون على بعض منابر الحرمين في القرن الحادي عشر قُبيل دعوة الشيخ ،حينما كانت الزيدية المطورة تحكم الحرمين لمدد طويلة؟؟؟.
لن يخبروك عن: اندثار حكم الله في تلك الحكومات المتعاقبة على جزيرة العرب قبيل الدعوة إلا بقايا شكلية؟؟؟.
سلوهم عن المجازر التي كانت تحدث بين بيوت الأشراف في الحجاز عند كل انقلاب لأحدهم على الآخر، وما يتبع ذلك من مجازر في القبائل والعوائل التي كانت مع المغلوب، والتي لو بقيت إلى اليوم، لأتت على كثير ممن يتبجح بتجريم الدعوة التي حفظت له دمه ودينه وأهله وماله؟؟؟.
وسلوهم عن: خصوم الدعوة الذين حاولوا اغتيال الشيخ محمد رحمه الله عدة مرات ، ونجاه الله منها ، وعن إعدامهم لبعض أئمة تلك الدعوة مثل الشيخ:" سليمان بن عبد الله" رحمه الله ، وعن اغتيال بعض أمراء تلك الدعوة كما فعلوا بأميرها الصالح العابد العالم الإمام:" عبد العزيز بن محمد بن سعود" رحمه الله الذي اغتالته أيد الغدر والخيانة الرافضية القبورية ، اغتالته وهو يقيم صلاته في محرابه .
وسلوهم ماذا فعل خصوم الدعوة بأمراء الدعوة الذين أعطوهم العهد والميثاق في حصار الدرعية ،ثم غدرهم بهم وإرسالهم إلى مصر ثم إلى تركيا في حالة من الإذلال والهوان،ثم قتلهم بعد ذلك.
لن يخبروكم بشيء من ذلك ، لقد أشغلهم حقدهم على الدعوة وتجريمها عن كل ذلك؟؟؟.
سلوهم سلوهم سلوهم: إن كانوا ينطقون؟؟؟.
لقد تناقلت المعرفات الداعشية هذه الشهادة الجائرة من:" الكبيسي والعوني وأشباههما" عن ربط داعش بالدعوة ورأوها شهادة لهم ، وقالوا هذه شهادة القوم على أننا الامتداد الطبيعي لعقيدة الدعوة السلفية ، فكانت شهادات الزور تلك تقوية لداعش، ولم تضعف الدعوة ولله الحمد- وهو مقصودهما-.
فأين المدعشن للشباب !؟؟.
لقد ساهمت تلك الشاهدات المزورة في إقناع الشباب أن داعش هي الوارث الطبيعي للدعوة السلفية ، وكذبوا والله جميعاً ، فما نصيب داعش من دعوة الشيخ إلا كنصيب الرافضة من كتاب الله.
أما شبهتهم المزعومة بأن كتاب:" الدرر السنية" هو المصدر الأساس للدواعش وغيرهم من التكفيريين ، ثم ينقلون بعض النقولات من الدرر فيها تكفير ودعوة للقتل والقتال لبعض أحياء ومناطق الجزيرة، فأقول جواباً عن هذه الفرية التي اجتمع عليها زمرة الناقمين على الدعوة مع الدواعش ،فهم يقولون ما سبق والدواعش يأتون بتلك النقولات، ليغطوا بها إجرامهم واستحلالهم للدماء المعصومة بحجة أن هذا هو منهج أئمة الدعوة، وهذه فتاواهم وأقوالهم وأفعالهم ، وأتباع الدعوة وكل منصف ينكر على الطائفتين ذلك"، وأقول أيضا:
" إن كتاب:" الدرر السنية": مجموع رسائل وفتاوى وردود أئمة الدعوة وبعض أخبارهم، ويمكن تقسيمها إلى قسمين:
فالقسم الأول منها هو:" رسائل تقرر عقيدتهم، وتحرر أصولهم، وتبني منهجهم، ويستدلون عليها، وينظرون لها"، فهم في هذا القسم على ثلاث حالات:
أولا،إما:" أن يؤصلوا أصلاً سلفياً لا خلاف عليه بين أهل السنة" ،فهم فيه كبقية أئمة السنة ، مثل:" تحريم صرف شيء من العبادة لغير الله، وجعل ذلك من الشرك الأكبر".
ثانيا،وإما:" أن يقرروا أصلاً وقع فيه خلاف"، وقولهم الذي اختاروه ونصروه: أرجح دليلاً، وأصح استدلالاً، مثل:" تحريمهم دعاء الله بجاه أحد من البشر، وجعلهم ذلك من البدع المحدثة المحرمة".
ثالثا،وإما:" أن يقرروا أصلاً وقع فيه الخلاف"، ويكون قول غيرهم أرجح ، ولا تجد لهم من هذا النوع شيئاً اتفقوا عليه، بل تجد الخلاف بين أئمة الدعوة أنفسهم ، فمنهم من أخذ بهذا، ومنهم من أخذ بالقول الآخر ، وتبقى هذه المسألة في دائرة الخلاف السائغ ، فهذا القسم من:" الدرر السنية": لا مستمسك فيه لأحد إلا صاحب بدعة من:" مرجئة أو صوفية قبورية أو رافضة"، فلا عبرة بكلامهم ، وهذا القسم هو الذي جرى على طريقة:" الأصول الثلاثة وكتاب التوحيد"، ونحوها من الرسائل التقريرية المحررة بدلائل الكتاب والسنة.
أما: القسم الثاني من:" الدرر السنية"، فهو:" الردود والفتاوى والنوازل المعينة التي وقعت لهم" ،فهذا القسم: بعضه من القسم الأول، وعلى طريقته ومنواله ، وبعضه الآخر هو الذي شغب به :" العوني وحزبه"، واستدل به:" الدواعش" ، فتقاربت في ذلك أفهامهم، وتباينت أغراضهم.
وأقول: إن هذا القسم قد دخلته الخصومات من الطرفين-أئمة الدعوة وخصومهم-، وقد بلي أئمة الدعوة بأقذر وأقذع خصوم ،ولو أنصفهم:" العوني وأمثاله"، لأتوك بالقول وقول الخصوم ،وكيف كان خصومهم أشد تكفيراً وتبديعاً وتشف بقتلهم وتقتيلهم ،وكيف كان خصومهم: يكيدون لهم ويكتبون ويكاتبون كل من ظنوا عندهم أمل في قتال أهل هذه الدعوة واستئصالهم ،فحالفوا لذلك الرافضة والنصارى والقبورية؟؟؟ ،وسعوا في ذلك وله ،وأوقعوا بأهل هذه الدعوة عدة مرات ،ولم يزالوا يسعون لذلك حتى أدركوا طلبتهم على يد الجيش المصري الذي تجيش فيه كل حاقد على هذه الدعوة ،فهل يلامون على الدفع عن أنفسهم بالسنان وبالقلم واللسان؟؟؟.
ولو نقل لك ما كتبه كل طرف، لعلمت أن جانب أئمة الدعوة مع ما في بعضه من شدة ومبالغة أحياناً، وربما تجاوز للحد الشرعي من بعضهم في بعض أقوالهم أو توصيفاته ، لتبين لك أنهم الأرفق والأرحم، وخصمهم الأظلم والأشد كلباً خصومة ، فأين الإنصاف أيها:" العوني؟؟؟" ، وقد وقعت الخصومة بين الصحابة، وهم أطهر الخلق ،فوقع من بعضهم على بعض ما قد علمتموه ،ولم يكن ذلك، ليجعل منهم عند الأئمة ومن بعدهم:" مادة": للتشويه والتسفيه ،أو للاحتجاج على فعل مثلما فعلوا؟؟؟، بل جعلوها من مسائل الخصومات التي تطوى ولا تروى ، ولم يبنوا عليها أصلاً ولا فرعاً ، ولعل أوضح مثال على هذا النوع من الخصومات مقولة:" عمار بن ياسر" رضي الله عنه عن:" عثمان" رضي الله عنه في معركة:" صفين": التي انتهره عليها :"علي وغيره من الصحابة" ، ثم لم تتجاوز تلك الكلمة محلها.
ومن يقرأ تاريخ الدعوة، وما مرت به من محاولات مستميتة لاستئصالها، واقتلاعها من جذورها، وما بذل في ذلك من خصومها: لم يعجب مما بذله أئمة الدعوة: لبقاء دعوتهم التي لم تتجاوز الكتاب والسنة.
ووجه آخر: في معرفة وجه تلك النقولات المستشنعة من:" الدرر السنية": أن الناقم عليها ينقلها، وكأنها حدثت في أحد الفنادق ، وليست نازلة في واقع معين؟؟؟.
ويلزم المنصف: أن ينقل تفاصيل الحادثة ،وسبب تلك الفتوى ،فإن بعضها حدث قبل قرنين من الزمان أو أكثر أو أقل ،فإذا عجزت عن نقل ما اكتنف تلك الفتوى من أحداث ، فلا تعدوا أن تكون تلك الفتوى تاريخاً أكثر من كونها مادة علمية تؤصل بها الأصول ، خصوصاً إذا خالفت ما قرروه في كتبهم التأصيلية التي لم تتأثر بواقع معين ، وسأذكر مثالاً على ذلك، ليتبين لك أخي أثر التضليل التاريخي ، فإن بعض هذه النقول التي يشنع بها على الدعو:ة كانت في دخول الجيش المصري إلى الجزيرة ثم إلى نجد ومحاصرة الدرعية، فيأتيك من يضلل على تلك الحادثة ويصورها على أنها حملة اعتيادية أرسلتها الخلافة لقمع التمرد الوهابي في نجد ، ثم يأتيك بتلك النقولات التي فيها تكفير لتلك الحملة، ومن عاونهم ووووو إلى آخر تلك النقولات ، فإذا علمت حقيقة تلك الحملة، وما كانت تحمله من شعارات كفرية، ومن صلبان يحملها من شارك فيها من النصارى: الذين كانوا هم العقول المدبرة لتلك الحملة ،وما استحلته من أعراض ودماء، وما هدمت من معالم الدين، وما أقامته من شعائر الشرك والمنكرات، وما أماتت من فرائض الدين إلى غير ذلك من العظائم التي جرها ذلك الجيش؟؟؟، إذا عرفت ذلك كله وزيادة ،عرفت الجو التي خرجت فيه تلك الفتاوى ، فعند ذلك إن لم تقل بها فلن تستنكرها، فلا تعجل أخي على الحكم حتى تعرف الجو الذي صدرت فيه ، ولا تأخذنك عصبية الآباء والأجداد ،فتخرج المسألة من الدين إلى الدنيا ، ومن البحث إلى التعيير والتشفي؟؟؟، ثم أقول:
إن دليل كون هذه النقولات: لا تمثل تأصيلاً لمنهج الدعوة ،وإنما يمثله عندهم القسم الأول من كتابات الشيخ والأئمة من بعده ،أنك لا تجد هذا التخريج على تلك النقولات عند علماء الدعوة اليوم وقبله ، وإنما انفرد بذلك:" الدواعش وأمثالهم": ممن قل علمه وكثر جهله.
فإن قلتم:" فما الحل في تلك النقولات؟؟؟" ،فأقول:
" لم تشكل تلك النقولات أي خطر على المنهج السلفي ولله الحمد ،فهي وثائق تاريخية لحقبة زمنية ،وهي اجتهادات علماء أفذاذ في نوازل نزلت بهم ،لو نزل بنا مثلها ربما توصلنا لنفس النتيجة أو قريباً منها ، وليست للتقعيد والتأصيل ،وليس هناك أقدر على إبطال شبه الخوارج والتكفيريين الدواعش من أتباع تلك المدرسة : لصحة أصولهم، ومعرفة مكامن الخلل في تطبيق الجهلة لتلك الأصول ، كعلماء التفسير هم أقدر الناس على إبطال استدلالات المبطلين على باطلهم بآيات القرآن الكريم ،وليس كما يزعمه :"العوني" من عجز علماء الدعوة وأتباعها عن الرد لاشتراكهم في نفس الأصول ، بل هم الأقدر والأجدر برد عاديتهم بالسنان وباللسان ، وليس الحل: التحلل من الأصول السلفية، وانتحال جوانب من الإرجاء والعبث العلمي الذي يمارسه العوني وأمثاله ، ليسقط أصول هذه الدعة السلفية بزعمه الرد على الفكر التكفيري ، ولو صدق لبحث له في كتب بلدييه من:" صوفية الحجاز": الذين كانوا يكفرون أئمة الدعوة زرافات ووحداناً؟؟؟.
ومن يقرأ ما يكتبه:" العوني" في نقده لدعوة الشيخ ومدرسته السلفية يجد الكيل بمكيالين ، فبينما تجد رحمته وشفقته على الرافضة، وتلطفه بهم حتى يدفع في صدر كل من يلمزهم بالمجوسية التي هي أساس دينهم ، ويتلمس لهم أبرد التأويلات حتى وصل به الحال إلى تمحل احتمال التأويل لما تقيئ به الرافضي:" ياسر الخبيث" في حق أمنا:" عائشة رضي الله عنها" ، تجده يتشنج في كتاباته عن الدعوة حتى كأنه يتميز من الغيض ، وقد كنت والله أجد هذا في نفَسه من سنوات لكنا لم نعجل عليه حتى بدت البغضاء من فمه، وما يخفي صدره أكبر ، فنكل سريرته إلى الله ، ونأخذه بما قال وكتب".
هذا ما يتعلق بجواب هذه الشبهة باختصار، ولا يفوني أن أقول إن كتاب:" الدرر السنية": من أنفع الكتب للعالم، وأضرها للمبتدئ حاله في ذلك حال كتاب:" المحلى" لابن حزم رحمه الله،
وقديماً قيل:" طعام الكبار داء للصغار".
وأخيراً أقول:
إن موضة:" الدعشنة" للمخالف التي ينتحلها:" الكبيسي والعوني وأشباههما": لتوحي إلينا بأمور خفية الله أعلم بها، لكن من أبدى لنا قرنه كسرناه ،ومن شوّك لنا ملمسه خضدناه ، ولا يزال في أهل السنة من يرد عاديتكم، ويكسر قناتكم، و:" إن بني عمك فيهم رماح".
وأقول ل:" الكبيسي والعوني وأضرابهما" الخارجين من ضئضئ :" النبهاني وابن فيروز" : أشفق على الرأس لا تشفق على الجبل؟؟؟".
وقد بقي بعض الشبهات التي يشغب بها على هذه الدعوة المباركة ، فمنها ما يتعلقون به من الخروج على الدولة العثمانية، وغير ذلك من الشبهات فلها جواب مفصل في مقال مستقل، سأتكلم عنها لا حقاً بإذن الله.
اللهم اغفر للشيخ الإمام المجد:"د محمد بن عبد الوهاب"، وارفع درجته في المهديين وجميع أئمة هذه الدعوة المباركة وجميع المسلمين ، وبارك لنا في علمائنا، وانفعنا بعلومهم وفهومهم وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه ومن تبعه إلى يوم الدين، وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".
