تسجيل الدخول

يتفق الجميع ان الغضب الشعبي ببلدان ما يسمى بالربيع العربي لم يكن الهدف من وراءه اسقاط انظمة بقدر ماكان الهدف اصلاح للوضع الاجتماعي المزري الذي كانت تعيشه معظم شعوب هذه الدول والتي كان بامكانها ان تحقق مكاسب كبيرة من الانظمة الحاكمة نظرا للخطر الذي خلقته هذه الشعوب ولكن التيارات السياسية التي استولت على الثورة الشعبية ماكان هدفها تحسين المستوى الحياتي للناس بقدر ماكان تحقيق حلمها بالوصول للسلطة, فوضعت مطالب الجبهة الاجتماعية جانبا وركزت على مطالب اسقاط النظام فتحولت الثورات من ثورات اجتماعية لثورات سياسية دون الاخذ بنظر الاعتبار الجانب السلبي الذي سينعكس على بنية التماسك الاجتماعي لهذه الدول, وبدأ يظهر هذا التفكك بالجبهة الاجتماعية من خلال ظهور افات اجتماعية جديدة ماكانت منتشرة وبعضها غير معروف كالجريمة والانتقام والاختلاس, فبعد ان كان المواطن بهذه الدول يعيش الامن الاجتماعي اصبح الان يحسب الف حساب لخطواته وفقد الثقة باقرب الناس اليه.
ان تركيز اهتمام كل القوى السياسية على السلطة دفعها للدخول بصراعات سياسية, بعضها وصل لحد العنف, مما ترك فراغ في الجبهة الاجتماعية بدأت تستغله قوى نفعية وعصابات مافويه كل هدفها النهب ونشر سياسة اللاامن وترهيب الناس لتحقيق مصالحها, والمؤسف ان القوى السياسية غير مدركة ان تحطيم البنية الاجتماعية لاي مجتمع من غير الممكن اصلاحه بعكس الصراعات السياسية التي من السهل ايجاد الحلول بالحوار والمفاوضات والجلوس حول طاولة واحدة, وتجربتنا بالجزائر افضل مثال, فعلى الرغم من انهاء الصراع الدموي بقوانين الوئام والمصالحة الوطنية الا ان ما افرزته سنوات الدم من تفكك بالبنية الاجتماعية لليوم نعيش نتائجة ولليوم لم نرى أي تحسن بالوضع الاجتماعي, بل الامور تزداد سوء والجريمة والاختلاسات والعنف هم سيد الموقف.
الاشكالية في وضعنا العربي هي في نوعية الانظمة التي وصلت الى حد التعفن والتي لابد من تغييرها, والاشكالية هنا هي كيف يتم تغييرها؟ هل بقوة السلاح ام بثورة سلمية ام بشكل تدريجي؟ تجربة بلدان الربيع العربي اثبتت اننا لانملك طبقة سياسية واعية قادرة ان تكون البديل من دون ان تؤثر على البنية الاجتماعية, ففترة العزل السياسي التي مارستها الانظمة السابقة تجاه التيارات السياسية المعارضة جعل هذه المعارضة لاتجيد الا اسلوب الهرولة نحو السلطة من دون الاخذ بالاعتبار الجانب الاجتماعي والاقتصادي,جربنا الحل العسكري فوصلنا لوضع كارثي وجربنا حل الثورات السلمية فاوصلتنا لصراعات حزبية ليس لها نهاية, ومن هنا فان التحول للديمقراطية بالشكل التدريجي هو الحل بحالتنا العربية لان مثل هذا التحول التدريجي يحافظ على البنى التحتية للمجتمع ولا يمس بتماسكها بعكس التحولات السريعة والغير مدروسة التي حطمت المجتمع على حساب المشروع السياسي .

كلام نظري سليم.
لكنه سوف لن يتجسد ولن تتمتع بظله مجتمعاتنا ما لم تتخلص من براثن الشرعية الدينية والثورية.
تحياتي

كل هذا ياتي عن طريق ضغط الشارع وبعيدا عن اي وصاية حزبية, فكما ذكرت بالموضوع لو هذه الثورات العربية استمرت بدون ان تهيمن عليها الطبقة السياسية, برايك هل الانظمة ستقدم تنازلات ام لا؟

صدقني انا واحد من الناس الذين كنت لا اؤمن بنجاح اي ثورة شعبية من دون قيادة حزبية ولكن بعد ثورات الربيع العربي وجدت ان اي ثورة شعبية بقيادة حزبية مصيرها الفشل.
الظاهر نحن العرب دائما نصنع الاستثناء

بالضبط ضغط شعبي يدفع النظام لتقديم تنازلات ولكن ليس على الطريقة الجزائرية, وانما نحتاج لاحزاب لها القدرة على مواجهة النظام وتمارس دور الرقيب والمستعدة على تحريك الشارع امام اي تجاوزات من قبل النظام .
ولا تنسى اخي ما يهمنا هو الجبهه الاجتماعية قبل الجبهه السياسية فالربيع العربي فكك الجبهه الاجتماعية وعلينا ان نحرص على تماسك الجبهه الاجتماعية حتى لو كان على حساب المصالح السياسية .

أتفق معك أخي حسام

و بشهادة من ثار بما يسمى بالثورات العربيه

وخصوصا بتونس ومصر لأني معترف بهذه الحركات الشعبيه

الصافية النيه والمنبة على حسب فهمي و رأيي

فإنهم يقولون أنها كانت بالأول عباره

عن حركه وخروج لشارع قصد التصحيح و إنجاز مكاسب ديمقراطيه

و إجتماعيه على الحكام

وكما قالها بعض المحللين بمصر

لو كان خطاب مبارك الأخير قاله حينما إندلعت تلك الحركه

لرجع الناس لبيوتهم ....

وبالنسبه للحركات السياسيه ورغبتها بالوصول لسلطه

دعنا يا أخي نحسن النوايا

ومع ذالك مهما كان إختلافهم وفرقتهم اليوم ومشاكلهم

فلا تنسى أنها شعوب كانت تعاني من الإضطهاد والتهميش

ويعتبرون جدد على العمل السياسي كلهم دون تمييز

ومع ذالك الوصول لسلطة رغبة أي حزب سياسي

فلما نلومهم على هذا


الاشكالية في وضعنا العربي هي في نوعية الانظمة التي وصلت الى حد التعفن والتي لابد من تغييرها, والاشكالية هنا هي كيف يتم تغييرها؟ هل بقوة السلاح ام بثورة سلمية ام بشكل تدريجي؟

أنا عن نفسي أفضل الإصلاح من العمق

وكانت لي نقاشات كثيره

مع أساتذه بعلم السياسه وبعض المفكرين الشباب

وكنت دائما أعتقد أن أفضل وسيله

للتغيير ولنهوض من أزماتنا هي الإصلاح

حتى قيل لي أنك إصلاحي من الزمن القديم

يرونها تهمه وأراها ميزه

فأنا بإعتقادي أن القيام بالثوره

لا تضمن به النتائج

فحسب تحليلي يوجد نتيجتين أو طريقين متوازيين

إحداهما

مهدم ويقوم بتهديم كل المكتسبات السابقه

ويكون بها تغيير جذري لكل ما سبق

و إنشاء محاكمات ثوريه

والقضاء على كل من كان ينتسب للفساد

أو لنظام السابق بحكم أن السابق هو الفساد

وهنا ستجد الدوله مؤسساتها تحت الدمار

ويكون الشعب تحت القصف الحاله الإجتماعيه من جهة

و الإقتصاديه من جهة و السياسيه من جهة

و الطريق الآخر

هو الصراع الطويل المدى

بين من يريد أن يصلح وبين الثوره المضاده

التي تريد إعادة النظام السابق

وهنا ستكون هناك متغيرات كثيره

وسيستمر التمزق ولا نعرف نتيجته

وهذا ما يحصل بمصر لحد ما

اخي انور
بالحقيقة الموضوع ليس عن طرق التغيير السياسي وانما عن تاثير التغيير بالثورات على البنية الاجتماعية ولكن لاباس بما ان الردود كانت عن طرق التغيير فممكن ان نناقش الامر, فخلال الموضوع وضحت ان طرق التغيير عن طريق الثورات السلمية او المسلحة اثبتت فشلها لانها اساءت للتركيبة الاجتماعية للشعوب وهذا طبعا راجع للتركيبة السياسية عندنا والتي كل هدفها اللهث والهرولة وراء السلطة بينما من مهام الاحزاب ايظا توعية الشعوب وتجهيزها للتغيير, وهذا ما لم نراه من ممارسات احزابنا العربية, وانا هنا لا انكر على الاحزاب هدفها للوصول للسلطة, وانما انكر عليها دورها في توعية الشعوب, ولا اجد ان مثل هذه الاحزاب ممكن ان تكون بديل للانظمة السابقة في الوقت الحالي, ولهذا انا اتفق معك بمسالة الاصلاحات اولا ثم التغيير ثانيا, وهنا يبرز دور الاحزاب, فكلما كانت هذه الاحزاب تملك القوة والمصداقية كلما ستكون فترة الاصلاحات قصيرة وسننتقل للتغيير باسرع وقت والعكس صحيح. في مصر كانت هناك فرصة للمعارضة ان تكون مسمار في نعش النظام لو انتظرت قليلا ولم تستعجل اسقاط النظام والدخول بصراعات سياسية بينها على السلطة, فأي نظام ديكتاتوري لايستطيع مقاومة معارضة قوية ومنظمة, وكان امام مصر فرصة لتغيير النظام والانتقال التدريجي للسلطة بدل من كل ما حدث وما اوصل مصر للحال الذي نراه الان .