تسجيل الدخول

الموضوع يقوم على دعامة أولوية القرءان الكريم,كمعيار أساسي للتمييز بين ماهو من الشرع وماهو من خارج الدين.
مع تحفظي الشديد فليس القرءان الكريم هو المصدر الوحيد لشريعة الله وبل كذلك حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم إذاثبتت صحته سندا ومتنا,(أوقات الصلاة وكيفيتها و...)ولايمكن لحديث صحيح أن يناقض مبدأ فرءاني,ولايمكن للحديث الشريف أن يكون ناسخا لآية قرءانية (مع أني شخصيا لي تصور خاص بالنسخ ,لايوجد إبطال مطلق لحكم بل توجد النسبية في تطبيق الحكم تدريجيا مثا آيات تحريم الخمر...).
من ظلم المرأة ليس الله ورسوله الكريم بل التوظيف الأبوي الذكوري للدين حتى يناسب سلطة الرجل.
وعذرا على تلاصق بعض الكلمات في حروفها.

تأمل عقل;[/quote]و ما أحسن ما أختم به هو ما قاله الشيخ محمد الغزالي رحمه الله بهذا الصدد " أن الله منحنا عقولا تستطيع أن تبصر وجه الحكمة في أغلب ما شرع و أن ما يفوتها عرفانه فلقصورها عن الاحاطة بكل شيء....و حسن الادراك لثقافتنا في أصولها و فروعها شيء،و ما يميل إليه المرء من رأي أو يوثره من وجهة أخرى بمقتضى عقله فقط شيء آخر"
وصدق الامام علي رضي الله عنه حين قال ما معناه لو كان الدين بالرأي لكان اسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه.

تأملنا في المقال "المطول' و وجدناه يخالف ما ذكرت ،ينقصه المنهجية و التوثيق ،و يعتد على العقل وحده في رد الأحكام .

هذا تصحيف ؟أم ماذا؟ ليتك توضح؟

و عذرا لأني قد خاطبتك بصفتك صاحب الموضوع في الرد السابق و لكن أغلب الظن أنك توافقه في كل ما يقوله.

بنت بيها
جزاك الله خير الجزاء على التدخل المفصل
وهذا من افضل طرق الحوار البناء.
وشكرا لك على الفصل بين الردين ,وقد أدركت أن المقال الأصلي مصدره غيري وفعلا معظم افكاره -وليس كلها- تتوافق مع طريقة تفكيري. الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِـمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَ بِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ "{النساء: 34}.
هل تراها تناقض ما سبق إيراده من الآيات السابقة؟
ابدا ,بل تدعيما ,فالقوامة ليست السيادة المطلقة بل الخدمة ,وإطارها واضح جدا ,تفضيل البعض على البعض,القرءان الكريم قوته في دقة اسلوبه,فالزوج ينفق على الزوجة يخدمها ,ماله ملكا لهما ,لكن الزوجة ليست ملزمة بالإنفاق على الزوج ,ومالها ملكا خاصا بها ,تتفضل ببعضه إن ارادت وبكل حب وتلقائية.
للأسف فهمت القوامة عند بعض الرجال السيطرة المطلقة للرجال على النساء.
الأحاديث النبوية الشريفة مشكلتها اعقد مما نتصور ,ما صححه الألباني من الصحيح له دلالة خطيرة على كلمة (متفق عليه)و(أجمع العلماء)إذا ظهر أنها جمل تستخدم لسد الذرائع اي تجنب الفتن.
أي حديث للرسول صلى الله عليه وسلم لايمكن أن نقول مكمل للقرءان الكريم يأتي مفسرا للقرآن و مكملا له؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل هو ناقص؟
وحكم بلقيس سياسيا- وليس عبادتها فهي لم تسمع بالدين والرسالة عكس من سمع بها وعرف أنها حق وجحدها-.كان راشدا في المنظور السياسي السيادي,والحكمة تؤخذ من اي مصدر .هذا تصحيف ؟أم ماذا؟ ليتك توضح؟
هذا واقع تاريخ المسلمين وليس الإسلام,هل تعرفي أختي الكريمة أن معظم مساجدنا ليس فيها مكان لصلاة المرأة جماعة أو جمعة؟
هل تدركي أن من جعل المرأة كلها عورة يجب أن تمشي في الشارع ولاتعرف من هي ,هو فتاوي الرجال؟الم تدركي أن نسبة كبير من الأحكام التي تضيق على المرأة حياتها هي فتاوي فقهية وليست آيات قرءانية أو أحاديث نبوية صحيحة؟
تصفحي كم تجدي من كلمة أجمع العلماء...وجمهور العلماء...السلف الصالح...وكم تجدي من مرجعية القرءان الكريم مباشرة؟
أكرر شكري لك
والإختلاف في الراي ليس الخلاف
لنقرا القرءان ببصيرتنا دون استخدام وسائط وعقول غيرنا
فليس السلف افضل فهما للقرءان من الخلف,بل ينبغي أن يكون العكس ,فالخلف تعلموا علم السلف وزادوا علمهم عليه....ودمت بكل خير
إلى حوار أخر مفيد
هل تتعاملي مع الأحكام الفقهية بدرجة واحدة؟
وهل الحكم الإلهي المحدد قرءانا مثل (إجماع) علماء السلف؟

وفق الله على هذا التحليل المعتمد على العقل وليس على النقل هذا هو الفقه النزيه فقه المقاصد الذي علمنا اياه فقهاء النزاهة امثال الفقيه الشاطبي والفيلسوف ابن رشد وغيرهما من المتمكنين من العلم والتحليل اتمنى ان يقرا الموضوع اخواننا هذا الموضوع القيم الرافض لما لا يسير مع المبدا العام للاسلام.فشكرا وشكرا...zoulikha2

لاشكر على واجب الأخت زليخة
كل مغالاة في استخدام ي وسيلة نتيجته احكام ذاتية.
فقه المقاصد ,ووضع سلم الأولويات,والتركيز على مصدري التشريع ’القرءان الكريم ,السنة النبوية الشريفة الصحيحة(ومن معايير الصحة عدم مناقضتها القرءان الكريم).أما ما أتي من الفقهاء يبقى إجتهاد مايصلح لزمان ومكان قد لايصلح لزمان آخر ومكان آخر.
جزاك الله خير الجزاء على التعليق.

Quote=تأمل عقل;693719]
شكرا لك
لو تأملت قليلا أخي" تأمل عقل " للاحظت أني ميزت عمدا حرف العطف لأذكرك أن القوامة ليست فقط في النفقة فقد سبق ذلك بقوله (بما فضل الله بعضهم على بعض)،وتفسير المعنى يجب أن يشمل جميع ألفاظ الآية و ليس فقط جزءا منها ،
أما ما قد يفهمه البعض من غير أهل العلم بأن ذلك يعني السيطرة المطلقة فهذا خطؤهم إذ الآية واضحة و ليس فيها ما يشير إلى هذا المعنى .
لم يتبين لي وجه كلامك هنا..
تقصد أن العبارات التي يرى العلماء أنها متى أطلقت على حديث من أحاديث النبي عليه الصلاة و السلام كمتفق عليه أو رواه الشيخان أو رواه البخاري أو مسلم ،فمعناه الأخذ بها و قبولها :أن هذا ما هو إلا سد للذريعة و غلق لباب الفتنة؟
أي فتنةو ذريعة ؟ليتك توضح
ولعلمك حتى الأحاديث الصحيحة
هناك بعض العلماء من رد حديثا صحيحا -رواه مسلم مثلا -لاجتهاده الخاص : لدلائل أخرى أرجح عنده من صحة الحديث كعلة قادحة في المتن مثلا كأن يخالف الحديث آية ،،أو يتناقض ظاهره مع حديث آخر رأى استحالة الجمع بينهما ،أو أن يخالف معناه حقيقة قطعية ..
وهذا لا يقدح في علم الحديث و لاالمشتغلين به ولا بالسنة.
فقد قال الله تعالى : (ولو كان من عند غير الله لرأوا فيه اختلافا كثيرا)
فالقرآن وحده المعصوم من التحريف و النسيان.
و عموما هو قليل جدا بل نادر مقارنة بما أجمع علماء الأمة على قبوله ،سندا ومتنا و هي السنة الشريفة التي تواتر عليها اجماع السلف فاعتنوا بها أيما عناية و ووضعوا شروطا غاية في الإحكام و الدقة لأجل تصحيح حديث عن النبي عليه الصلاة و السلام ،
وهي السنة الشريفة التي استمد منها العلماء و الفقهاء مختلف أحكام الشرع بالاضافة إلى التنزيل العزيز.

هذا عين ما احتج به "القرآنيون "لا شك أنك قرأت عنهم و ربما احتككت بهم..

فالسنة أتت مكملة للقرآن في التشريع:
إما موافقة له ،أو مفسرة له (مخصصة لعمومه أو مقيدة لمطلقه أو مفصلة لمجمله) أو مشرعة ابتداء (لحكم قد سكت عنه في القرآن)
و قد قال الله تعالى في سورة الحشر(وما أتاكم الرسول فخذوه و مانهاكم عنه فانتهوا)
و قال أيضا عز وجل: (قل اطيعوا الله و أطيعوا الرسول)
فهل في معنى الآيات ما يدل على أن الأخذ بقول الرسول عليه الصلاة و السلام انتقاص للقرآن ؟و بأنه غير كامل ؟



لو رجعت إلى اعتراضي أعلاه كان للعبارة الموهمة لصاحب المقال حيث اعتبر بلقيس إمامة خير وفي معرض احتجاجه على جواز إمامة المرأة !فبطل استدلاله.
أما أن الآيات تدلل على رجاحة عقل ملكة سبأ و حسن بصيرتها بالأمور ابتداء من مشورتها لقومها و صدق حدسها في شأن سليمان عليه السلام ،ثم استجابتها لدعوة الحق ،فهذا لا ينكره أحد ،و يدل على أن النساء لا يعدمن امرأة مثل بلقيس ،
ولكن هل في الآيات ما يمكننا الأخذ به كحجة على جواز حكم المرأة ؟و ذكر حكمها كان قبل اسلامها.
سأحاول البحث أكثر في التفاسير التي بين يدي ،لعل هناك من تطرق إلى شيء من هذا
و لكن الفقهاء الذين أجمعوا على عدم جواز تولية المرأة للولاية العامة ،كان انطلاقا من نص ثابت صحيح و صريح في ذلك.
وربما نتطرق إلى هذه المسالة بمزيد من التفصيل إذ هي محور المقال أساسا:
أخ تأمل عقل:
أن يجتهد مفكر فقيه بصير بعلوم الشرع و أصوله و فروعه و أحكامه لينظر في جواز تولية المرأة للحكم ولو أدى اجتهاده إلى الخروج عن اجماع علماء قبله ،أمر.........و أن يعترض على ذلك من يعتبر نفسه "مفكرا إسلاميا" وهو جاهل بالعلوم الشرعية فيرد أحاديث صحيحة و أحكاما شرعية مجمع عليها وتلقتها الأمة بالقبول -فقط بالعقل المجرد دون امتلاك أدوات تؤهله للكلام في مسألة "تشريعية" بالدرجة الأولى ودون البحث التأصيلي،أمر آخر ...فهذا أعمل فكره فقط كأي مفكر آخر ملحد أو مستشرق و لاحاجة لادعائه الانتماء إلى الاسلام فيما يطرحه فكره.
فإعمال الفكروحده قد يدعوك إلى إنكار أمور أخرى أكثر ضرورة كقائل بانكار فريضة الحج فهو طواف حول بيت و تقبيل حجر و رمي حصوات وو ولكن المسلم الذي آمن بالله يومن بكل ما شرعه الله في كتابه و يدرك أن لله حكمة في كل أمر ،و أن الأصل في الخلق هو تحقيق معنى العبودية و الاذعان للخالق ،و التسليم له و لكل أوامره :فلا نترك بعض الكتاب و نكفر ببعض .
وقد قال الله تعالى (ومن يعظم شعائر الله فإنها من تقوى القلوب)
[QUOTE] لا ادري إن كان هروبا أم لا ،لكنك لم توضح مقصودك من توظيف كلمة (الأبوية) في عبارتك،ربما هي اصطلاح عندكم فأعرفه..
قولك عن المساجد ،كل المساجد التي رايتها لحد الآن فيها مكان مخصص للنساء،على الأقل للجمعات ،و يستثنى بعض الأحياء التي ليس لديها إلا "مصلى" متواضع لا يكفي حتى الرجال و بعض القرى النائية ربما...ولم أجد اعتراضا من مسلم -ولو بلغ به النعصب مبلغا -على تخصيص مكان للصلاة خاص بالنساء مادامت الامكانيات متاحة.
أما قولك عنهم أنهم جعلوا المرأة عورة :
فالنقاش هنا طويل و المسالة خلافية،ربما تقصد بعض الفقهاء الذين يستدل مذهبهم بحديث يرون صحته (المرأة كلها عورة) ونفس الحديث قد ضعفه فقهاء آخرون لكنهم كلهم مجمعون على وجوب تغطية المرأة لكل جسدها مع اختلاف في الوجه و اليدين.
فالجتهاد في مسألة تحتمل الخلاف كمسألة تغطية الوجه و الكفين : ليس اتباعا للهوى و إنما اجتهاد يؤجرون عليه في كلا المذهبين وفقا لقراءتهم و فهمهم للنصوص التي بين ايديهم الواردة عن الرسول عليه الصلاةو السلام وكذلك الصحابة و أمور فرعية أخرى كالعرف...
ففرق بين أن نناقش مسألة أوحكما شرعيا من منظور فقهي ،و ترجيح ما كان دليله أقوى و أصح و بين أن نتهم الفقهاء بالتلاعب بأحكام الشرع و إطلاقها جزافا كأنهم يفتون من لدنهم؟أو أن خلافهم ناشىء من العدم؟
فمرجع الجميع في النهاية الكتاب و السنة ثم الاجماع،وفي الاختلاف سعة..

اقتباس:

]والإختلاف في الراي ليس الخلاف لنقرا القرءان ببصيرتنا دون استخدام وسائط وعقول غيرنا فليس السلف افضل فهما للقرءان من الخلف,بل ينبغي أن يكون العكس ,فالخلف تعلموا علم السلف وزادوا علمهم عليه...

أخي لفهم كتاب الله تعالى يجب أن تتوفر فينا مقومات لذلك
فرق بين أن تدعوني للتأمل فيه ،للنظر فيه و الاقتباس من نوره و حكمته و التبرك بقراءته فهو كلام ربي و خالقي ومنزل من لدنه.
و فرق بين أن تدعوني إلى قراءته و فهمه بعقلي من دون الرجوع إلى أهل العلم كي استنبط منه أحكام الشرع و قيوده
السلف كانوا أقرب إلى فترة نزول الوحي حديثي عهد به ،و كانوا أعلم باللغة العربية اللسان الذي أنزل به القرآن ،و ليس في وقتنا الحالي قل بل شح من لم يسلم لسانه من لوثة و لحن ..

و السؤال الأخير يتوقف على التعريف الاصطلاحي لكلمة (الاجماع) ،لا ادري إن جربت البحث في هذه المسألة (الاجماع) من قبل و الاطلاع على ما ورد بخصوصها أم لا ..إن لم يسبق لك ذلك فأنصحك بأن تفعل ،فلعل ذلك يذهب عنك بعض الاشكال.


صراحة أخي تأمل أسئلتك و اعتراضاتك كلها مهمة ،وقد تعمدت عدم المبادرة بالرد حتى يتقدم لذلك من هو خير مني علما و أهل لذلك،فيحصل المزيد من الفائدةو لكن لطول الانتظار ارتأيت أن أتقدم بما عندي و إذا أخطأت فلن نعدم من يصوب لنا الخطأ.

يجزيك الله خير الجزاء
التواضع من مكارم الأخلاق,خاصة في ميدان المعرفة,ولاواحد منا يدعي أنه الأعلم ,فالله أعلى وأعلم.
وكل من اعتبر نفسه أكثر علما ومعرفة فتلك الدلالة على أنه لايعرف.
لاأختلف معك في الكثير من الأفكار الواردة,والقرءاني الأول هو رسول الله صلى الله عليه وسلم((كان خلقه القرءان))وكل مسلم يجب أن يكون قرءاني في العقيدة والشريعة.
أنت قصدت الفئة التي ظهرت حديثا في مصر ,تنكر الكثير من أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم باستخدام المعيار القرءاني فقط,أعتبرهم فئة تجتهد في دينها ولازلت في مرحلة البحث عن كل تصوراتهم(ولا اتهمهم في عقيدتهم).
أدعوك ونفسي وكل إنسان لقراءة القرءان بتدبر ,ولاأدعوك لحرق كتب التفسير السابقة ,بل إلى اعتبارها مجرد محاولة بشرية زمانية مكانية نسبية ,قد تصيب وقد لاتصيب ,نحن أفضل من السلف لأننا ندرس ما ابدعوا ونتعلم من أخطائهم ونستخدم عقولنا فندرك الصواب,بينا هم استخدموا عقولهم فقط.سؤال أهل الذكر واجب ,ولايدل على طاعتهم دون وعي,علينا أن نستمع القول ونتبع أحسنه((الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه))صدق الله العظيم.
لااقول العلماء اتبعوا الهوى ,بل أقول المجتمع الأبوي حيث السيطرة للرجل ,جعل الناس بعاداتهم يطبقون الشريعة في مصالحهم ,والصلح في القضايا التي لاتخدمهم(إرث المرأة).
في الأخير أرجوك مراجعة هذه الاية(((ولو كان من عند الله لرأوا فيه اختلافا كثيرا))أستغفؤ الله العظيم.
ويبقى تحاورك في مستوى جيد وراقي ,فالتركيز على الأفكار هو المطلوب.
دمت بكل خير

وجزاك الله خيرا.
أولا شكرا لك على التنبيه بخصوص الخطإ في الآية.
وبعد هناك نقاط استوقتني في ردك:
لا أتفق معك في عدم اتهام القرآنين- الذين ينكرون السنة و لا يأخذون بها -في عقيدتهم ،لأنهم أصلا خالفوا القرآن نفسه الذي يأمرنا بالأخذ عن رسول الله عليه الصلاة و السلام و أنكروا مصدرا كاملا من مصدري الوحي و أصلا من أصول الدين.
قال الله تعالى: "وما أتاكم الرسول فخذوه و مانهاكم عنه فانتهوا"
فأي اجتهاد مسوغ أمام هذا التناقض الصارخ؟
ومن هم القرآنيون أصلا ؟
نظرة واحدة إلى توجهاتهم و كتاباتهم تظهر غرضهم من انكار السنة .

خلاصة قولك -بعد حمله على أحسن محمل-
أن السلف غير معصومون و أن علينا محاولة تدبر القرآن و فهمه استنادا إلى ما وصل إلينا من السلف الصالح مع محاولة تجنب أخطاء وقعوا فيها ،و إسقاط الأيات على الواقع المعاصر.
لن أناقشك في التفاصيل فقد سبق و أن قدمت رأيي و أخبرتك أن التفسير له أدواته و أولها التحكم في اللغة و التمكن فيها بجميع فروعها و ذلك ما كان يملكه السلف ، و هذا بالاضافة إلى أن القرآن لم ينزل جملة واحدة بل كان ينزل منجما و أغلبه مسبوقا ب"أسباب" لتنزيله فكان توجيها ربانيا تعليميا رفيع المقام يراعي أحوال الصحابة و نفسياتهم ، فكانوا أعلم الناس بمعنى الآيات إذ عايشوا ظروف تنزيلها .

ولكن دعني أطرح هذا السؤال:
هناك بعض العلماء من ألف في التفسير في العصر الحديث مثل "تفسيرابن باديس" و رشيد رضا صاحب "المنار" و ابن عاشور صاحب "التحرير و التنوير "و كذلك الشهيد قطب صاحب ظلال القرآن.
هل اطلعت على تفسير واحد من هؤلاء المعاصرين؟ وما رأيك فيه؟