تسجيل الدخول

نقاشنا ، والدجاج في السجنة
بقلم بن اسماعين زليخة خربوش
وأنا صغيرة عندما كنت ازور جدتي خارج المدينة كنت احب ان اراقبها في المساء عندما تناديه الدجاج المنتشر في الضيعة: تى،تي،تي... وتزربع الحبوب داخل السجنة، فيقبل الدجاج افواجا ،افواجا ،منصاعا، طائعا، ويدخل السجنة دون عناء. وما تكاد جدتي تغلق الباب ، حتى يقع الدجاج في فرجة مرعبة : الخصام والتماسك ، انقبني انقبك... حتى تسيل دماؤه تنهار قواه ويرسي ريشه ، فينط الدجاج ساعتها فوق الرفوف ويستسلم للنوم .
كنت ابقى وحدي امام السجنة متمسكة بشباكها متسائلة: هل الدجاج يعقل؟ وإذا كان حقا لا يعقل فلماذا لبى نداء جدتي وانساق لإرادتها؟ وإذا كان يعقل لماذا يقتتل فيما بينه ويترك العدو الحقيقي الذي وضعه في السجنة يمر بسلام؟ وكبرت وبقي السؤال بلا جواب...
وأنا كبيرة اصبحت هذه الحادثة تنط الى ذاكرتي كلما شاهدت نقاشا او مؤتمرا او قمما او تجمعا ينعدم فيه التفاهم وتحتدم الافكار وينقلب النقاش الى خصومات يتهم فيها كل طرف من اطراف الحوار بما يؤتى على لسانه : انت جاهل، لا تفهم، كافر، علماني ، اسلاماوي، شيوعي، امبريالي... هكذا ينقلب نقاش الموضوع الى خصومات واتهامات لأشخاص أطراف النقاش في مبادئهم وانتماءاتهم. واعتقد ان من هنا جاءتنا مصائبنا وإلا لماذا تقع الحروب إلا على رؤوسنا و اراضينا الاسلامية ؟(موقاديشو) يغتال فيه المسلم باسم الاسلام.... فلسطين ، العراق ، افغانستان ، باكستان ، كشمير ، واليوم ايران... لماذا لم تقع هذه الكوارث عند اليهود او امريكا او غيرها؟
لقد حدد العقلاء اطراف المناقشة بثلاثة اطراف : الطرفان المتناقشان –او اكثر- وموضوع النقاش، وعلى كل طرف ان ينشف الموضوع او يمزقه ويدقه كما شاء بموضوعية ومحاولة اقناع الاخر- او الاخرين- ولكن لا يجوز لأحد الطرفين ان يعتدي على الطرف الاخر فينعته او يعلق على جبينه لافتة من اللافتات التي يتوهم انها تجرده من انتماءاته قصد الافحام. ننتظر بفارغ الصبر متى نغرس مخالبنا في قلب من يناقشنا.
تعلمنا مبادئ الحوار مع المعتزلة والمتكلمين وفلاسفتنا الكبار كابن رشد في تهافت التهافت حيث كان غيرنا في القرون الوسطي غارقا في الظلمات. واليوم عندما تطوقنا الظروف وتحاصرنا الافكار وتتغلب علينا نهجم على بعضنا البعض ويبقى الموضوع كما هو في كمانه يفحمنا ويسخر منا ويضحك علينا.
مثلا عندما نتناقش في موضوع التراث كل طرف يريد ان يحتكر التراث وكأنه ملك له وحده ، ينصب نفسه محاميا للتراث ويختزل الاسلام في حد من حدود العقاب ويفرض عليك اراءه شئت ام ابيت... هذه الحماية الدامية هي التى اخرتنا وقدمت غيرنا مع ان الله اخبرنا بأنه هو الذي خلق.الذكر وهو حاميه ، والدليل 14 قرنا ولم ينل منه نائل ، ولازال يتمتع بالصحة والعافية ولكن نحن الذين نريد ان نقتل انفسنا بالتحجر والجمود ونبحث عن المغاليق عمدا. مع ان الله رزقنا عقيدة تمشي مع كل زمكان... نعم العقيدة قائمة في نصوصها ولا تتغير ولكن الذي يتغير هو طريقة فهمها والارتباط بها حسب كل عصر.
ان الله تعالي يقول لنا اذا جاءكم فاسق؟... يعني فاسق... يأمرنا ان نتبين ونفقه قوله حتى لا نصيب الناس بالجهل... على الاقل نعرف ماذا في بطنه. اصدقكم القول ولا اتحدث عن المواقع الاجنبية لان ذلك معروف ولكن اتحدث عن عدة مواقع في المشرق العربي بما فيها مقر سيد المرسلين انهم يمتازون عنا بالانفتاح الفكري كل يتحدث بحرية وكل يرد بحرية ولا احد يعتدي على شخص احد كل منا يدافع ان ارائه دون ان يكمم غيره...
وقد سررت عندما وجدت موقع الشروق بهذا المستوى الفكري ولكن ادهشنى ان هنا من يريد ان يستبد بالرأي ويريد ان يغلق عليك الابواب بالشعارات المنقولة من هنا وهناك ومن بعض المواقع المعروفة.
لقد وضح الكواكبي مخادعة الاستبداد وشرحها افضل شرح... وقبله عرفنا كيف ابتدأت الامور... فقد جمع اول خليفة صعد سدة الحكم، كل الفقهاء وطرح عليهم السؤال : انتم معي او ضدي؟ انقسم الفقهاء في الرد الى ثلاث ، فمن قال : نحن ضدك طار رأسه الى السماء السابع... ومن قال: نحن لا ضدك ولا معك ، قال لهم اشتغلوا بالمرأة ولباسها ونفاسها والزوج والطلاق وابتعدوا عن السياسة والاقتصاد... اما من قال نحن معك قال لهم اهتموا بوضع الاحاديث التي تؤيد منصبي وتشرع للكرسي الذي اجلس عليه... وخطب يقول: (لا أحول بين الناس والسنتهم ماداموا لم يحولوا بيني وبين سلطتي) من هنا انعدم الحوار والاجتهاد وخلا التشريع من النظريات الاقتصادية والسياسية والعلمية التى كانت في ذلك الوقت .
لقد عرقل الاجتهاد بفعل المستبدين بالرأي : فالله عز وجل حرم الريبا وأحل البيع دون ان يقول لنا ماهية الريبا وما هو البيع لأنه ترك ذلك للمسلمين ليفكروا ويدبروا ويعقلون وقال لنا: (اكملت لكم دينكم) ولكن الحياة سائرة، لذا لم يقل لنا اكملت لكم دنياكم... وليس نقصا في القران انه لم يحدد منهجا سياسيا ولا دستورا محددا بل كان دليلا على حكمته لان الله اراد من المسلم ان يكون مجتهدا مفكرا عاقلا يستنبط المناهج والأحكام من الحياة المتغيرة دون ان يقيدنا بقيد سموي جامد لذا اكتفي بالتوصيات العامة في السياسة توصيات ازلية مثل حرية الفرد وكرامته وإطعامه من الجوع وأمنه من الخوف. وقد قالها تعالى: ( خلق الانسان في كبد) اي كتب عليه المجاهدة لأنه حمل المسؤولية التي رفضتها السماء والأرض والجبال.
ان المغاليق التي نخلقها لنفوسنا هي التي تتركنا نتخبط في سجنة الافكار فنريد من اطراف النقاش ان تطهي ما يطبخ في رؤوسنا دون ان نفكر فيما يطبخ في رؤوس الاطراف الأخرى...
انتم تلاحظون بأننا لا نرتاح بل نقاطع المواقع التي نجد فيها من نصبوا نفوسهم حراسا لبركة التراث ما تكاد تقترب من تلك البركة حتى يتصدى لك النقيق... ان من يحب تراثه لا يتركه بركة بل يجعله كالوادي الكبير نحافظ علي شكله المعين وهدفه المحدد لكن مياهه متجددة يوميا كي يبقي صالحا للشرب...
يسرنا ان نجد مواقع فيها احياء يناقشون لكن ليس بطريقة الدجاج ونقل الشعارات الايديولوجية لنكمم الافواه، بل بطريقة العقلاء كل واحد يحاول ان يرتفع بمداركه دون ان يكون هدفه هو افحام غيره والانتصار عليه بالانتقاص من شخصه لان الانتصار الحقيقي للأفكار فقط او عندما ننجح في جعل حياتنا المعاصرة جزء من شريعتنا... دونك الموضوع ارني ماذا تفعل به؟ لا تحاول ان تغضب احدا او ترضيه فليكن هدفك رضي الله وحده .
Zoulikha2

Zoulikha2السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد اصبت جوهر الخلل الذي عاشه السلف ,ويحاول خلفهم فرضه على كل عقل,وهو مايعرف ب غلق باب الإجتهاد,كان الحياة توقفت ,والعصور تجدمدت والعقول تحجرت.
مستوى اي نقاش ويختلف بالغاية منه:هل الوصول للحقيقة ؟,كلا المتحاورين يريد الحقيقة ,يكون هنا الموضوع الافكار ,والمعيار حسب نوعها ,إن كانت معرفة عقلية نظرية عدم تناقض العقل مع نفسه هو المعيار,وإن كانت المعرفة مادية واقعية فعدم تناقض الفكر مع الواقع هو المقياس.
وفي تاريخ التشريع الإسلامي النوعين معا.
كل منتدى لايكون مجالا لكل فكر بنناء ,ومهما كان منا قضا لتصورات البعض.مهما عاش يصبح مجرد حوارمع الذات ,كل موضوع يتبع بالشكر الجزيل والدعاء...وكلمة لكن مقلقة,مع أن كل قضية ليس فيها نصا قطعي الدلالة ,محل نقاش.
أم الغاية فرض الراي على المخالف واعتبار كل طرف يحمل الحقيقة المطلقة ,ويعمل على إقناع الغير بها بكل الوسائل ولو بالمس بشخصيته؟هنا الحوار هو مارفصلت فيه ,طاولة الحوار وأحد الطرفين واضعا فوهة سلاهه في اتجاه الخصم ,واليد على الزناد؟
جزاك الله خيرا على الموضوع
لكن:
فالله عز وجل حرم الريبة وحلل البيعدو حرم الربا وأحل البيع
مع أنه حتما خلل في الكتابة فقط.
دام الجميع بكل خير

سلام الله عليك
والله ما ادعوه لك موجود في عقلك شكرا على المرور وعلى التصحيح
zoulikha2

لقد تخلوا عن علي خوفا من معاوية أو طمعا في عطائه ، ومنذ ذلك الوقت إلى غاية الآن إستنكف ويستنكف الكثير من العلماء من قول الحقيقة التي مفادها أن معاوية بن أبي سفيان قد احدث أول إنقلاب في الدولة الإسلامية وأدخل الأمة في اللاشرعية التي لاتزال تعاني منها إلى حد الآن ، كما أن الكثير من هؤلاء العلماء يترددون في الفصل في موقف عائشة حيال خلافة علي رضي الله عنهما .
كيف ، والوضع هكذا ، يمكن أخذ العبر من التاريخ ؟
مادام بن آدم خطاء عدا الرسول صلى الله عليه وسلم فلماذا لايتم تشريح التاريخ تشريحا علميا ليتسنى للأجيال القادمة الإستفادة منه ؟
هل فتح بلد النصارى الذي سماه المسلمون "أندلسا " كان ضروريا لهم ؟ أم كان خطأ أو إحتلالا هيأ الطريق للحروب الصليبية التي أنتهت بإحتلال بلاد المسلمين كلها ومحاصرتهم من كل جانب ومنعهم من الوصول إلى أسباب النهوض ؟
لقد برروا إستيلاء معاوية على الحكم بأن الله يؤتي الحكم لمن يشاء ونسوا أوتناسوا آية الشورى ، ولايزالون يبررون تحت هذه الطائلة إستئثار الفئة الحاكمة قسرا وقهرا
وبدون شورى بالحكم .
فمن هؤلاء من أستاثر بالحكم تحت طائلة النسب وآخر بداعي الثورة وآخر لصد العدو
الذي لم يصد ومنهم من فعل لكون الشعب لم يبلغ سن الرشد ... وهكذا .
بقي الكثير يازوليخاء ..لكن أكتفي بهذا .....تحياتي

شكرا للسيد masrour farah على المرور ياسيدي لا نريد ان نحاكم اجدادنا وما فات فات وليس العيب فيمن اخطا، لانهم فعلوا ما فعلوا حسب متطلبات العصر الذي عاشوا فيه... واحتلوا مكان الريادة في عصرهم ولكن كل العيب فيمن يريد ان يرغم الحياة على الجمود ويرفض ان نتجنب في عصرنا ما نراه اخطاء سابقة بل يريدون ان نبلع اللامعقول دون تصحيح او تنقيح حتى لو كان لا يتماشي مع الهدف العام للعقيدة.zoulikha2