تسجيل الدخول

حتى نفهم من هم السلف أو الصوليين اللارتدوكس أو تلموذيين ..
في الدينات الثلاثة و إقتباس بعضهم على بعض و الوقوع في التفريق الطائفي..
و بزق التعصب و التشدد الذي يعتبره البعض دين..



المعروف أن اليهود التلموديين هم أول من وضع شريعة دينية موازية لديانة اليهودية و أضافوا لليهودية تعاليم جديدة لم ينزلها الخالق على غرار التوراة, إذ صاغ مجموعة من رجال الدين اليهودي في العراق التلمود وجعلوا منه ركنا أساسيا للديانة اليهودية رغم أنه يشكل بشروح فقهية لهؤلاء الحاخامات, وفي ظل رأي القديم ومدى تاثيره على الأجيال وتكرسه في ذاكرتها الجمعية فإن أحدا لا يستطيع في الحاضر الإشارة إلى وضعية تعاليم التلمود وأنها من وضع البشر وليست مرسلة من خالق الكون, أو محوها من أعماق وجدان الإنسان اليهودي نظرا لترسخها على مدى القرون.

كما أن المسيحيين بدورهم لاسيما الكاتوليك والبروتستانت تحديدا يؤمنون بتعدد طبيعة السيد المسيح النبي عيسى عليه السلام وبتالي يكفرون كل من لا يؤمن بهذه الطبيعة من المسيحيين وهو ما ينطبق على طائفة الاروسيين المسيحية الذين كفروا من قبل الارتدوكس والكاتوليك معا, خاصة وأن الاروسيين قد أمنوا بطبيعة المسيح الانسانية وكحامل للبشارة وليس كخالق, كما أن مثل هذه التأويلات بدورها قادت إلى مؤتمر خلق دونية في عام 325 ميلادية والذي شهد إنقسام المسيحي المبكر ما بين الارتذوكس والكاتوليك.

وهو ما يؤكد أن كل من أتباع الديانتين اليهودية والمسيحية أضافوا لتعاليمهم الدينية إضافات لم ترد في التعاليم الأصلية ناهيك عن تفسيرتهم وشروحهم لنصوص الدينية, وهذا يسري على الأناجيل الأربعة الرئيسية لدى المسيحيين, والتي تمثل بمجرد كتب لبعض الأباء الأوائل للمسيحية التاريخية, وأنها لا تعد بكتب نزلت على المسيح صاحب الرسالة الأصلية بقدر ما هي إجتهادات وتأويلات لاصوليين مسيحيين, وأصابها تحريف الأيادي فيما بعد.

بدورهم المسلمين كتبوا العديد من كتب الصحاح والمسانيد التي تعتمدها فرق السنة, منها صحيحي البخاري ومسلم,مسند أحمد بن حنبل,سنن أبن ماجه,سنن أبي داود,جامع الترمذي, كما أن لفرق الشيعة كتبهم مثل الكافي,تهذيب الأحكام,الاستبصار,ومن لا يحضره الفقيه, والأباضية من كتبهم مسند الربيع بن حبيب وتفسيرات كل من أبوغانم بشر بن غانم(الحديث والآثار),هود بن محكم الهواري,عبدالرحمن بن رستم, وقد أنتهت هذه الكتب الوضعية الفقهية في أن أصبحت بكتب موازية للقرآن الكريم عمليا!.

وبدورها أن الأحاديث أو الروايات التي تناولتها كتب الائمة المسلمين لم تخلوا من الأحاديث المطعون بها وليس هذا فحسب, بل يمكن القول أن الائمة أنفسهم طعنوا بطريقة غير مباشرة في الروايات بعضهم البعض وهو ما يؤكده أن الإمام البخاري والذي كان أستاذا للإمام مسلم يختلف ويتميز في صحاحه عن صحاح تلميذه مسلم, فاصحاح الأول يضاعف صحاح الثاني من حيث حجم عدد الأحاديث المعتمدة والتي جمعها كل منهما.

لاشك أن سبب ذلك أنه كانت لكلا الرجلين طرقهم الخاصة وقواعدهم في تقييم الأحاديث المنسوبة لرسول صلى الله عليه وسلام, وهذا ينطبق على بقية الفقهاء من جامعي الأحاديث, كما أنه لا يمكن إطلاقا بإغفال أن رواية الأحاديث كان يُتلاعب بها من قبل بعض الرواة نظرا للمصالح والرغبات والتي كانت تسدل بستارها على مسيرة جمع الأحاديث النبوية, وبما يعني أن ما تفاده ولم يجمعه كل فقيه من أصحاب كتب الحديث يؤكد أن المتروك منها محل لشك والريبة حتى في حال أن فقيه أخر قد أخذ بتلك الروايات وهذا ما ينطبق على موقف الإمام مسلم بتجنب نصف الأحاديث التي كان جمعها أستاذه الإمام البخاري من الرواة.

إلى أن الجميل والعظيم أن إختلافات أولئك العلماء لم تفسد من ود بعضهم للبعض رغم تباينتهم وأخذا بعضهم من بعضا, مع إستقلالية كل منهم في إجتهاده, في حين أصبح مراعاة تعدد الإجتهاد من قبلهم بقاعدة علمية أنطلقوا منها لتعاطي مع الشأن الديني الفقهي والغير قطعي, وفي هذا السياق تحضر مقولة الإمام الشافعي الشهيرة "رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب.

وفي زمن الأصوليين المسلمين الأوائل كانت الأهمية تمنح عادتا لدور السند وهو إسناد الحديث أو الرواية إلى سلسلة من الرجال وصولا إلى مصدرها, إلى أنه مع تقدم قواعد البحث فيما بعد ظهر العديد من العلماء والتيارات الفكرية الدينية الاسلامية والذين أولوا لقضية المتن أهمية بالغة مقارنتا مع أمر السند, وبتالي فإن الاهتمام بالمتن يعتبر قاعدة ومنحى بحثي جديد يأخذ به الفقه المعاصر, خاصة وأن المتن يعرض على الأصل الرئيسي لمصدري التشريع في الاسلام وهما القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة, كما أن الفقهاء الأصوليين المسلمين الأوائل بدورهم كانوا يعرضون الحديث على القرآن الكريم وذلك لتأكد من مدى صحته.

وإنطلاقا من التاريخية المشار إليها والظروف, فإن باب النظر في الأحاديث والروايات الاسلامية, يظل مفتوحا حتى قيام موعد الساعة وطي صفحة الزمن الدنيوي, وفي صدد ذلك أتجه علماء الأزهر نحو إعداد مبادرة عمل لغربلة الأحاديث وتصنيفها مجددا وإصدارها في موسوعات فقهية جديدة وشمول ذلك الأحاديث لدى كل من طائفتي السنة والشيعة المسلمين, إلا أن هذه المبادرة لن تكون بفصل الختام في وجه مبادرات اسلامية أخرى طالما أمتلكت المقومات للقيام بذلك العمل الجليل وفي سياق تاريخ المسلمين المنظور.

وتأتي أهمية مثل هذه المحاولات الفقهية الجديدة في ظل وجود مسائل خلافية بين فرق المسلمين ويزيد عددها عن 2500 مسألة فقهية, يتباين المسلمين في إطار مدارسهم السنية,الشيعية والأباضية في شأنها, إلى أن هذه التباينات تقضي بعدم تجاوز الأصول الرئيسية في الاسلام وتحديدا شهادة التوحيد الجامعة للمسلمين والإيمان برسالة النبي محمد صلى الله عليه وسلم, ويظل ما دون ذلك بإجتهادات وإختلافات فقهية وتأويلات فقهية بشرية, مع إستثناء القضايا التي تعد محل إجماع من قبل عموم المسلمين.

وما يفرض التغيير الفقهي المعاصر وهو أن واقع المسلمين قد أنتهى على غرار واقع الفرق اليهودية والمسيحية والتي أنتهى كل منها في تفرعاته أن أصبح بمجموعة أديان منفصلة يجمعها مجرد الأصل التاريخي المشترك ليس إلا.

ونظرا لكون مسألة القدم عادتا من أشد الأمور التي عادتا تعترض حدوث التغيير الانساني والفكري تحديدا, فإن مسألة التقليد الفقهي الحرفي تشكل بتحدي مستمر ويعترض إيجاد فقه اسلامي معاصر وهو ما يتنافى مع مقولة الإمام الشافعي لتلميذه إبراهيم المازني "خذ من حيث أخذت ولا تقلدني", وايضا سار على نهجه الإمام أحمد بن حنبل قائلا:لا تقلدني ولا تقلد مالكاً ولا الثوري ولا الأوزاعي,خذ من حيث أخذوا" وهما مصادر التشريع من القرآن والسنة وذلك بإعمال العقل وتحكيمه في الخيار الفقهي.

وفي حين كان الفقهاء المسلمين الآوائل يعملون إنطلاقا من أن يكملوا بعضهم البعض لخدمة الاسلام والمسلمين, فإن الفروعيين ولاسيما ممن ظهروا في القرنين الأخيرين أصبحوا واقعيا يؤثرون في الذاكرة التراثية الجمعية للمسلمين بدرجة أكبر من تاثير مؤسسي المدارس الفقهية الاسلامية,فهؤلاء الفروعيين يمكن مقارنتهم بتلموديين الوضعيين وكمصادرين لتفسير والشروح الاسلامية, نظرا لقوة سطوتهم على البنى السياسية,الاقتصادية والاجتماعية القائمة في ظل حياة المسلمين.

خ.ح.يوسف

خطبة د. عدنان إبراهيم بعنوان" الأصولية ومعنى أن تكون إنسانا" بتاريخ 05/09/2014

تكميلة للموضوع

برهان عن إخفاق السلفية الاصولية و إنحرافها عن منهج العقل..

لولا علوم الطبيعيات والفلسفة والمنطق لم يكن لتخترع الفضائيات كي يخرج علينا مثل هذا المعتوه عبرها ليقول عن هذه العلوم أنها قاذورات !!

النوع الكاريكاتوري
.....و السلفية الجاهلة الامية..
و الفظاظة و الغلضة و الغريزة الانتقامية

الأخ بنالعياط

مفهوم السلفية في نظري أختصره في كلمة واحدة فقط وهي "الآبائية"

"وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا "

شكرا على الموضوع

فضيلة الشيخ العلامة محمد ناصر الدين الألباني – رحمه الله – : الدعوة السلفية نسبة إلى ماذا ؟ السلفية نسبة إلى السلف ، فيجب أن نعرف من هم السلف إذا أطلق عند علماء المسلمين ” السلف ” ، وبالتالي تفهم هذه النسبة ، وما وزنها في معناها وفي دلالتها ، السلف هم أهل القرون الثلاثة الذين شهد لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالخيرية ، في الحديث الصحيح المتواتر المخرّج في الصحيحين وغيرهما عن جماعة من الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ” خير الناس قرني ، ثم الذين يلونهم ، ثم الذين يلونهم ” هؤلاء القرون الثلاثة الذين شهد لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالخيرية ، فالسلفية تنتمي إلى هذا السلف ، والسلفيون ينتمون إلى هؤلاء السلف ، إذا عرفنا معنى السلف والسلفية ، حينئذٍ أقول أمرين اثنين :
الأمر الأول : أن هذه النسبة ليست نسبة إلى شخص أو أشخاص كما هي نسب جماعات أخرى موجودة اليوم على الأرض الإسلامية ، هذه ليست نسبة إلى شخص ولا إلى عشرات الأشخاص ، بل هذه النسبة هي نسبة إلى العصمة ، ذلك لأن السلف الصالح يستحيل أن يجمعوا على ضلالة ، وبخلاف ذلك الخلف ، الخلف لم يأت في الشرع ثناء عليهم ، بل جاء الذم في جماهيرهم ، وذلك في تمام الحديث السابق ، حيث قال النبي عليه السلام .
ثم يأتي من بعدهم أقوام يشهدون ولا يستشهدون إلى آخر الحديث ” ، كما أشار عليه السلام إلى ذلك في حديث آخر ، فيه مدح لطائفة من المسلمين وذم لجماهيرهم بمفهوم الحديث ، حيث قال عليه السلام : “لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق ، لا يضرهم من خالفهم ، حتى يأتي أمر الله – أو حتى تقوم الساعة -” هذا الحديث خص المدح في آخر الزمان بطائفة ، والطائفة هي الجماعة القليلة ، فهي في اللغة تطلق على الفرد فما فوق ، فإذن إذا عرفنا هذا المعنى للسلفية ، وأنها تنتمي إلى جماعة السلف الصالح ، وأنهم العصمة فيما إذا تمسك المسلم بما كان عليه هؤلاء السلف الصالح ، حينئذٍ يأتي الأمر الثاني ، الذي أشرت إليه آنفاً . ألا وهو : أن كل مسلم يعرف حينذاك هذه النسبة ، وما ترمي إليه من العصمة ، فيستحيل عليه بعد هذا العلم والبيان أن – لا أقول : ” أن يتبرأ ” هذا أمر بدهي – لكني أقول : يستحيل عليه إلا أن يكون سلفياً ، لأننا فهمنا أن الانتساب إلى السلفية يعني الانتساب إلى العصمة ، من أين أخذنا هذه العصمة ، نحن نأخذها من حديث يستدل به بعض الخلف على خلاف الحق ، يستدلون به على الاحتجاج بالأخذ بالآخرية مما عليه جماهير الخلف ، حينما يأتون بقوله عليه السلام : ” لا تجتمع أمتي على ضلالة ” لا يمكن تطبيقها على واقع المسلمين اليوم ، وهذا أمر يعرفه كل دارس لهذا الواقع السيء ، يضاف إلى ذلك الأحاديث الصحيحة التي جاءت مبينة لما وقع فيمن قبلنا من اليهود والنصارى ، وفيما سيقع للمسلمين بعد الرسول عليه السلام من التفرق ، فقال عليه السلام : ” افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة ، والنصارى على اثنتين وسبعين فرقة ، وستختلف – أو ستتفرق – أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة ” قالوا : ” من هي يا رسول الله ؟ ” قال : ” هي الجماعة ” ، هذه الجماعة هي جماعة الرسول عليه السلام هي التي يمكن القطع بتطبيق الحديث السابق لأبي هريرة ، أن المقصود في هذا الحديث هم الصحابة أو الذين حكم رسول الله عليه السلام بأنهم هم الفرقة الناجية ، ومن سلك سبيلهم ومن نحا نحوهم ، وهؤلاء السلف الصالح هم الذين حذّرنا ربنا عز وجل في القرآن الكريم من مخالفتهم ، ومن سلوك سبيل غير سبيلهم ، لقوله عز وجل ” ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً ” .. أنا لفتُّ نظر إخواننا في كثير من المناسبات إلى حكمة عطف ربنا عز وجل في قوله في الآية ” ويتبع غير سبيل المؤمنين ” على مشاققة الرسول عليه السلام ، ما الحكمة من ذلك ؟ مع أن الآية لو كانت بحذف هذه الجملة ، لو كانت كما يأتي : ” ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً ” لكانت كافية في التحذير وتأنيب من يشاقق الرسول عليه السلام ، والحكم عليه بمصيره السيء ، لم تكن الآية هكذا ، وإنما أضافت إلى ذلك قوله عز وجل ” ويتبع غير سبيل المؤمنين ” هل هذا عبث ؟ حاشى لكلام الله عز وجل ، أي من سلك غير سبيل الصحابة الذين هم العصمة في تعبيرنا السابق ، وهم الجماعة التي شهد لهم رسول الله عليه السلام بأنها الفرقة الناجية ، ومن سلك سبيلهم ، هؤلاء هم الذين لا يجوز لمن أراد أن ينجو من العذاب يوم القيامة أن يخالف سبيلهم ، ولذلك قال الله تعالى : ” ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً “، إذن على المسلمين اليوم في آخر الزمان أن يعرفوا أمرين اثنين :
أولاُ : من هم المسلمون المذكورون في هذه الآية ؟ ثم : ما الحكمة من سماع القرآن وأحاديث الرسول عليه السلام منه مباشرة ، ثم سبق لهم فضل في الاطلاع على تطبيق الرسول عليه السلام لنصوص الكتاب والسنة تطبيقاً عملياً ، ومن الحكمة التي جاء النص عليها في السنة ، قوله عليه السلام ” ليس الخبر كالمعاينة ” ، ومنه أخذ الشاعر قوله: وما راءٍ كمن سمع .
فإذن الذين لم يشهدوا الرسول عليه السلام ، ليسوا كأصحابه الذين شاهدوا ، وسمعوا منه الكلام مباشرة ، ورأوه منه تطبيقاً عملياً ، اليوم توجد كلمة عصرية نفخ بها بعض الدعاة الإسلاميين ، وهي كلمة جميلة جداً ، ولكن أجمل منها أن نجعلها حقيقة واقعة ، يقولون في محاضراتهم وفي مواعظهم وإرشاداتهم أنه يجب أن نجعل الإسلام واقعاً يمشي على الأرض ، كلام جميل ، لكن إذا لم نفهم الإسلام في ضوء فهم السلف الصالح كما نقول ، لا يمكن أن نحقق هذا الكلام الشامل الجميل ، أن نجعل الإسلام حقيقة واقعية تمشي على الأرض ، الذين استطاعوا ذلك هم أصحاب الرسول عليه السلام ، للسببين المذكورين آنفاً ، سمعوا الكلام منه مباشرة فوعوه خيراً من وعي ، ثم هناك أمور تحتاج إلى بيان فعلي رأوا الرسول عليه السلام يبين لهم ذلك فعلاً ، وأنا أضرب لكم مثلاً واضحاً جداً ، هناك آيات في القرآن الكريم لا يمكن المسلم أن يفهمها إلا إذا كان عارفاً للسنة ، التي تبين القرآن الكريم ، كما قال عز وجل ” وأنزلنا إليك الكتاب لتبين للناس ما نزّل إليهم …” هاتوا سيبويه هذا الزمان في اللغة العربية ، فيفسر لنا هذه الآية الكريمة ، والسارق من هو ؟ لغةً لا يستطيع أن يحدد السارق ، واليد ما اليد؟ لا يستطيع سيبويه آخر الزمان أن يعطي الجواب عن هذين السؤالين ، من هو السارق الذي يستحق قطع اليد ؟ وما هي اليد التي ينبغي أن تقطع لإثم هذا السارق ؟ اللغة السارق من سرق بيضة فهو سارق ،واليد هي هذه لو قطعت هنا أو هنا أو في أي مكان فهي يد ، لكن الجواب هو .. فلنتذكر الآية السابقة.
” وأنزلنا إليك الكتاب لتبين للناس ما نزّل إليهم …” ، الجواب في البيان ، فهناك بيان من الرسول عليه السلام للقرآن ، هذا البيان طبقه الإسلام فعلاً ، في خصوص هذه الآية كمثل ، وفي خصوص الآيات الأخرى ، وما أكثرها . لأن من قرأ علم الأصول ، يقرأ في علم الأصول أن هناك عام وخاص ، مطلق ومقيد ، ناسخ ومنسوخ ، كلمات مجملة يدخل تحتها عشرات الأصول ، إن لم نقل : مئات الأصول ، نصوص عامة قيدتها السنة.”

نعم الابائية اوالاباوية هي الانحراف
عندما تكتشف بعد عشرات السنين أنك كنت مقتنعا بشيئ و تمارسه و تدافع عنه، ثم ثبت لديك بالدليل و الحُجة (داخل نفسك على الأقل) أنك كنت مستغفلا أو جاهلا .... فهنالك طريقين لا ثالث لهما لحياتك بعدها:

الأول: إما أن تعترف لنفسك و تبدأ تجتهد لتغيير قناعاتك و تدعيمها بالطريق الصحيح و تصحح ما فاتك.

ثانيا: و إما تعاند لأنك لا تريد أن تظهر بأنك كنت جاهلا بهذا الشيء.

الطريق الأول ينتج لنا مبدعين و فلاسفة و أناس صالحون... و أما الثاني فينتج لنا الدواعش ... دواعش الفكر و المنهج.

و الصنف الثاني هم بالضبط أمثال أبو لهب و أتباعه (إنا وجدنا آباءنا على أمة و إنا على آثارهم مهتدون).

كلام سليم و صائب

.من الجميل بل و من الرائع ان تسمع كلام علمي عقلاني يرتبط بديننا الاسلامي الحنيف..هناك علماء يسعون بجهد الى اثبات عظمة الله في الكون و في الكائنات باستخدام العقل و هناك اخرون قبح الله وجوههم جعلوا من ديننا دين قطع رؤوس و طاعة ولاة الامور من ال سعود و من ولاهم من منافقين الى يوم الدين...

السؤال و الجواب و بحث ...
بين الوهابية السلفية الاصولية...
و الازهريين...


من المتنطع...؟؟



السؤال : هل الصلاة في مسجد فيه قبر يختلف عن الذي فيه قبران أو ثلاثة ، وما الحكمة من وجود قبر النبي صلى الله عليه وسلم وصاحبيه في المسجد النبوي ؟

الجواب ( ابن باز )
( أما احتجاج بعض الجهلة بوجود قبر النبي صلى الله عليه وسلم، وقبر صاحبيه في مسجده فلا حجة في ذلك؛ لأن الرسول صلى الله عليه وسلم دفن في بيته وليس في المسجد ، ودفن معه صاحباه أبو بكر وعمر رضي الله عنهما ، ولكن لما وسع الوليد بن عبد الملك بن مروان المسجد أدخل البيت في المسجد؛ بسبب التوسعة ، وغلط في هذا ، وكان الواجب أن لا يدخله في المسجد؛ حتى لا يحتج الجهلة وأشباههم بذلك ، وقد أنكر عليه أهل العلم ذلك ، فلا يجوز أن يقتدى به في هذا، ولا يظن ظان أن هذا من جنس البناء على القبور أو اتخاذها مساجد؛ لأن هذا بيت مستقل أدخل في المسجد؛ للحاجة للتوسعة ، وهذا من جنس المقبرة التي أمام المسجد مفصولة عن المسجد لا تضره ، وهكذا قبر النبي صلى الله عليه وسلم مفصول بجدار وقضبان,وينبغي للمسلم أن يبين لإخوانه هذا؛ حتى لا يغلطوا في هذه المسألة .
والله ولي التوفيق . ) انتهى

ويجده القارئ بتمامه هنا من موقع ابن باز نفسه :

http://www.binbaz.org.sa/last_resault.asp?hID=3576

.....الشيخ رضا ..ازهري

والآن .. باستعراض هذا الكلام – الذي لن نتعرض لخطله وبطلانه إذ هو خارج مجال البحث – نستطيع أن نرصد الكذبات التالية :

1- زعمه أن الوليد بن عبدالملك هو الذي وسع المسجد النبوي وانه هو الذي أدخل القبر النبوي في المسجد بقوله ( ولكن لما وسع الوليد بن عبد الملك بن مروان المسجد أدخل البيت في المسجد؛ بسبب التوسعة )
وهذا كذب صراح وتعمية على العوام بإيهامهم أن الذي قام بإدخال القبر في المسجد هو رجل لم يعرف بالعلم والصلاح بل هو من طغاة بني أمية ..
ولكن التاريخ أيها الوهابية لا يجامل والتاريخ يخبرنا أن الذي باشر إدخال القبر في المسجد بنفسه هو الأمير الصالح والفقيه الورع والزاهد المعروف خامس الخلفاء الراشدين أمير المؤمنين عمر بن عبدالعزيز وذلك أثناء ولايته للمدينة المنورة ..
وعمر بن عبدالعزيز معروف الصلاح والتقوى والعلم فكونه قام بهذا العمل يقض مضاجع الوهابية فلا بد من الكذب كما فعل بن باز أعلاه ..

يقول الحافظ بن كثير في هذا الشأن في( البداية والنهاية)
في ترجمة عمر بن عبدالعزيز :

( وبنى في مدة ولايته هذه مسجد النبي صلى الله عليه وسلم ووسعه عن أمر الوليد له بذلك، فدخل فيه قبر النبي صلى الله عليه وسلم) انتهى

وقال أيضا في موضع آخر من البداية والنهاية :

( وذكر ابن جرير: أنه في شهر ربيع الأول من هذه السنة قدم كتاب الوليد على عمر بن عبد العزيز يأمره بهدم المسجد النبوي وإضافة حجر أزواج رسول الله (صلى الله عليه وسلم)، وأن يوسعه من قبلته وسائر نواحيه، حتى يكون مائتي ذراع في مائتي ذراع، فمن باعك ملكه فاشتره منه وإلا فقوِّمه له قيمة عدل ثم اهدمه وادفع إليهم أثمان بيوتهم، فإن لك في ذلك سلف صدق عمر وعثمان.......... وأرسل الوليد إليه فعولاً كثيرة، فأدخل فيه الحجرة النبوية - حجرة عائشة - فدخل القبر في المسجد، وكانت حده من الشرق وسائر حجر أمهات المؤمنين كما أمر الوليد، وروينا أنهم لما حفروا الحائط الشرقي من حجرة عائشة بدت لهم قدم فخشوا أن تكون قدم النبي (صلى الله عليه وسلم) حتى تحققوا أنها قدم عمر رضي الله عنه ) انتهى من البداية والنهاية

فالذي باشر أمر البناء والتوسعة وادخال القبر في المسجد هو العالم الصالح الزاهد التابعي عمر بن عبالعزيز فلم التعمية والتدليس يا شيخ !!!؟؟؟؟ رحمك الله وغفر لك !

2- قوله : ( .. وغلط في هذا – أي إدخال القبر في المسجد - ، وكان الواجب أن لا يدخله في المسجد؛ حتى لا يحتج الجهلة وأشباههم بذلك )
فابن باز هنا يغلط الذي أدخل القبر في المسجد أي أنه يشنع ويغلط عمر بن عبدالعزيز الذي هو من التابعين ومن السلف الصالح فسبحان الله كيف أتى رجل بعد 14 قرنا من الزمان ليصحح عقيدة التابعين والسلف ويزعم أنه أعلم بالعقيدة الصحيحة منهم وأعلم بسد الذرائع المفضية إلى الشرك منهم .

بل الأخزى أنه لا يصحح ويغلط عمر بن عبدالعزيز فقط بل كل فقهاء المدينة المنورة العشرة على زمانه إذ يخبرنا التاريح أن عمر لم يقم بما قام به من توسعة تشمل إدخال القبر إلا بعد ان شاور أهل العلم في المدينة المنورة كما هو عهده :

يقول ابن كثير في شأن عمر وكيف أنه لم يكن يفعل أمر إلا بعد مشاورة الفقهاء العشرة :
(........... كان إذا وقع له أمر مشكل جمع فقهاء المدينة عليه، وقد عين عشرة منهم، وكان لا يقطع أمراً بدونهم أو من حضر منهم، وهم عروة، وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة، وأبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وأبو بكر بن سليمان بن خيثمة، وسليمان بن يسار، والقاسم بن محمد بن حزم، وسالم بن عبد الله، وعبد الله بن عامر بن ربيعة، وخارجة بن زيد بن ثابت. ) البداية والنهاية من ترجمة عمر بن عبدالعزيز

وينص ابن كثير أنه استشار الفقهاء العشرة في شأن بناء المسجد النبوي وتوسعته فيقول في البداية والنهاية :
( ........... فجمع عمر بن عبد العزيز وجوه الناس والفقهاء العشرة وأهل المدينة وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد .........) انتهى

قد يقول وهابي أن قول ابن كثير فيهِ أكبر دليل على أن الذي فعل ذلك هو الوليد وليس الخليفة الراشد عمر أبن عبد العزيز !
فأقول لهُ حتى ولو كان ذلك فلماذا يُنفذ أمرهُ الخليفة الراشد ؟؟؟
انا أجيبك / لأنهُ يخاف في الله لومة لائم ويطيع المخلوق في معصية الخالق . اليس كذلك ؟؟

فسبحان الله .. الأمر تم بيد التابعي الجليل والفقيه التقي عمر بن عبدالعزيز وبعد مشورة الفقهاء العشرة ثم يأتي ابن باز ليقول أن كل هؤلاء غلطوا وأنه أعلم بالتوحيد منهم !!!!!؟؟ لماذا الغرور يا شيخ غفر الله لك ورحمك !!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟

3- قوله : (وقد أنكر عليه أهل العلم ذلك ، فلا يجوز أن يقتدى به في هذا ) انتهى
وهذه كذبة أوضح من سابقاتها وأعظم وأطم وعلى المدعي البينة
لنرى ما يقول التاريخ في ذلك والتاريخ لا يكذب ولا يحابي حتى الوهابية رغم البترودولار :

يقول ابن كثير في البداية والنهاية :

( فجمع عمر بن عبد العزيز وجوه الناس والفقهاء العشرة وأهل المدينة وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد، فشق عليهم ذلك وقالوا: هذه حجر قصيرة السقوف وسقوفها من جريد النخل، وحيطانها من اللبن، وعلى أبوابها المسوح، وتركها على حالها أولى لينظر إليها الحجاج والزوار والمسافرون، وإلى بيوت النبي (صلى الله عليه وسلم) فينتفعوا بذلك ويعتبروا به، ويكون ذلك أدعى لهم إلى الزهد في الدنيا، فلا يعمرون فيها إلا بقدر الحاجة وهو ما يستر ويُكن، ويعرفون أن هذا البنيان العالي إنما هو من أفعال الفراعنة والأكاسرة، وكل طويل الأمل راغب في الدنيا وفي الخلود فيها.

فعند ذلك كتب عمر بن عبد العزيز إلى الوليد بما أجمع عليه الفقهاء العشرة المتقدم ذكرهم، فأرسل إليه يأمره بالخراب وبناء المسجد على ما ذكر، وأن يعلى سقوفه.
فلم يجد عمر بداً من هدمها، ولما شرعوا في الهدم صاح الأشراف ووجوه الناس من بني هاشم وغيرهم، وتباكوا مثل يوم مات النبي (صلى الله عليه وسلم)، وأجاب من له ملك متاخم للمسجد للبيع فاشترى منهم، وشرع في بنائه وشمر عن إزاره واجتهد في ذلك، وأرسل الوليد إليه فعولاً كثيرة، فأدخل فيه الحجرة النبوية - حجرة عائشة - فدخل القبر في المسجد، وكانت حده من الشرق وسائر حجر أمهات المؤمنين كما أمر الوليد، وروينا أنهم لما حفروا الحائط الشرقي من حجرة عائشة بدت لهم قدم فخشوا أن تكون قدم النبي (صلى الله عليه وسلم) حتى تحققوا أنها قدم عمر رضي الله عنه، ويحكى أن سعيد بن المسيب أنكر إدخال حجرة عائشة في المسجد - كأنه خشي أن يتخذ القبر مسجداً - والله أعلم. ) انتهى من البداية والنهاية .

فإذن نخلص للآتي :

- نصح أهل العلم عمر بن عبدالعزيز بترك الحجرات على حالها وعدم هدمها استبقاء لآثار النبي صلى الله عليه وسلم وعبرة لمن يأتي من أجيال ليروا عيش نبيهم الكريم وزهده لا إنكارا لإدخال القبر في المسجد واعتبارا له من الأفعال الشركية كما يريد ابن باز والوهابية أن يوهمونا : (وتركها على حالها أولى لينظر إليها الحجاج والزوار والمسافرون، وإلى بيوت النبي (صلى الله عليه وسلم) فينتفعوا بذلك ويعتبروا به، ويكون ذلك أدعى لهم إلى الزهد في الدنيا )
- صاح الأشراف وبنو هاشم بكاء على آثار النبي وحنينا إليها ولو كان الوهابية هناك ذلك اليوم لضربوهم بالسياط معتبرين ذلك من النواح ومن تعظيم آثار لا تضر ولا تنفع وذلك شرك عندهم فسبحان الله !!!!!
- الذي أنكر ادخال القبر في المسجد هو سعيد بن المسيب فقط وليس كل ( اهل العلم ) كما يريد لنا شيخ الوهابية أن نظن وهذا اجتهاد منه رضي الله عنه وإنكاره هذا إنما هو خشية أن يأتي جاهل فيصلي إلى القبر ويتحذه مسجدا مما يعني أنه كان يرى أن هذا الإدخال يجعل القبر فعلا جزء من المسجد وداخله حسب رؤية سعيد بن المسيب بخلاف ما يزعم الوهابية من أن القبر مفصول بجدر تفصله فتأمل .فالذي أنكر هو سعيد بن المسيب فقط، وروى ذلك بن كثير بصيغة تمريض فقال ( ويحكى ) أي أن إنكاره غير محقق وغير ثابت حصوله ، وذلك في مقابلة موافقة الفقهاء العشرة البقية كلهم المتحقق والثابت حصولها بالاضافة إلى إشراف الخليفة الراشد عمر بن عبدالعزيز بنفسه على الأمر فلم يبق لرأي سعيد بن المسيب رضي الله عنه إن صح الخبر عنه مقام ولا وجاهة.

اتقوا الله يا وهابية .. ألا تعلمون أن حبل الكذب قصير وأن نصرة الدين بالكذب والتعمية على العوام الذين لا يجدون وقتا للبحث والتنقيب بانفسهم تعني شيئا واحد : أن دينكم دين زور وتحريف وبهت وغش وهو قطعا ليس الدين الذي كان عليه سلف الأمة فاتقوا الله

حسبنا الله ونعم الوكيل .. اللهم فرج عن أمتك وفك سراح المسجد الحرام والمسجد النبوي والمسجد الأقصى يا رب العالمين !!!!