تسجيل الدخول

[quote=حاليلوزيتش;1819038]

اقتباس:

اولا افترض كلامك صحيح على فرض ان الاسلام يبيح التحرش ،لكن هذا غير صحيح فالاسلام وان كان ضد التبرج ، لكن هذا لا يعني انه يسمح بالتحرش بمن تتبرج .

لا تجعلني اندم انني حاورتك متى قلت ان الاسلام يبيح التحرش....... امرك عجيب

اقتباس:

اما عن كلامك عن الدولة الحديثة ، فليس صحيح ان الدولة الحديثة ليست فيها وقاية ، فماذا تعمل الشرطة والامن ليل نهار ، وماذا تفعل المدارس بتربية الناس على الخلق الحميد ، وماذا عن دور المجتمع في حماية استقلالية الفرد واحترامه ، فكما تعلم كل هذه الامور تنتهي الى وقاية المجتمع من انزلاق افراده للحيوانية بحيث يعتبرون تجمل المراة كدعوة للنكاح على النمط الحيواني .

الخلق الحميد في الاسلام يكفيك و زيادة فالاسلام امر الرجل بغض البصر و دعا المراة للاحتشام و بذالك تسد ابواب الشر جميعا

اقتباس:

لتفهم الفرق ببساطة ، المجتمع المتحضر يعلم افراده ان يرتقوا بحيث يحترموا المراة ، اما القلة القليلة الفاسدة التي تنصلح فهو يعالجها بالقانون ، في المقابل فانتم وبدل هذا تتركون تلك القلة القليلة حرة لتنمو وتكبر ، فيما المراة تحبسونها في البيت بإسم الحماية

لنفرض اننا لم نستطع بناء مجتمع كالذي في مخيلتك.....و قياسا غلى السؤال السابق ماذا تفعل المراة و هي ترى ان الحجاب يقيها بعض ما تلاقيه هل سترتديه ام تبقى متبرجة و تتحمل التبعات

[/quote

بارك الله فيك اخي الفاضل يوسف راك فهمتني

سامحني أخي حاليلوزتش لم أفهم هذه العبارة

مصداقاً لقوله جل وعلا (ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة)

هل هذا كلام صالح الآن ويصلح فيما بعد كاستشهاد به أم أنه نوع من الاستشهاد الاستئناسي فقط .

فقط حتى أعرف الغاية من السؤال للمسامهة

وتقبل تشكراتي .

بالتأكيد اخي انت لم تقل ، لكن انا نبهتك انك لكي يكون كلامك صحيح ، فيجب ان يكون التحرش حلال ، وبما انه حرام فكلامك مغلوط (وهذا كان ردي ) ولتفهم الامر لاحظ كيف وصلت لذلك الاستنتاج : انت بداية قلت ان الحماية الشخصية هي الحل ، وليس وجود الامن ، فقلت انا ان الحماية الشخصية لا معنى لها في ظل غياب مفهوم ا لقانون وسيادته ، فرددت حضرتك ولنتخيل ان الحضارة انهارت ، فأجبت انا معك انه في احال انهيار الحضارة فحينها وجبت الحماية الشخصية وهو ما معناه انه في ظل غياب الدولة و القانون فالانسان حامي نفسه ، اما في وجود القانون فالانسان لا يخفي ماله بل يسير به في الشارع تحت حماية القانون .


وهو ما يعني انه لايمكن ادانة الضحية الا في حال الفوضى ، لانها تعلم (اي الضحية ان لا حامي لها )، لكن في حال الحضارة فالمدان هو الجاني

وعليه كان ردك الاخير هو (وهذا تاكيدا لكلامك، و تنويها على ما لونته بالاحمر في ردي ، حيث قلت



وهو ما يعني ضمننا ان الشريعة تدعم تصورك بكون الضحية هي الجاني (اي المتبرجة ) وهذا لانها مشت بدون اخذ الاحتياطات ، وهذا استنادا لكون الاسلام امر بالستر . ...وعليه كان ردي هو ، ان هذا صحيح في حال سماح الاسلام بالتحرش ، فاذا سمح الاسلام بالتحرش يصبح الضحية (المتبجرة) ، هو الجاني ، وعليه فالستر مطلوب في كل وقت في الدولة و اللادولة كما قلت ، لكن ولان الاسلام لا يبيح التحرش ، فالمتحرش مدان في الدولة و اللا دولة ، بينما في المقابل المتبرجة ، مادنة في اللادولة فقط ، اذا مشت هكذا بلا حماية ..

وعليه وفي الختام ، فكلامك باطل عن كون المتبرجة مدانة ، لانه وفي ظل الدولة فالمتبرجة ليست مدانة في جريمة التحشر ، فهي لم تسمح للمتحرش ان يتحرش بها ، لانه في الدولة لا وجود لمثل هذا الامر ، وهذا حتى لو ادان الاسلام التبرج ، لان ادانة الاسلام للتبرج ، لا تعني ان التحرش حلال .

اتمنى تكون فهمت



كلام جميل وهو ذات ما تريد الحضارة ، اي تهذيب اخلاق الناس ، وليس كما قال الاخ كلمة طيبة ان المراة مدانة لانها تبرجت ، فالمراة المتبرجة متبرجة لنفسها ، اما القانون فهو لحماية الانسان بغض النضر عن معتقده



لقد قلتها سابقا : في ظل اللادولة فكلامك صحيح مئة المئة ، لكن حال الدولة و الحضارة كما نحن الان ، فالعكس هو الصحيح .

تشكر

اسمح لي اخي حليلو لكن تشبيهك لموضوعك بموضوع المتبرجة غير منطقي
السارق في الاسلام حكمه قطع اليد و ماذا عمن لا يغض بصره هل نفقا عينه

يعجبني كثيرا المجتمع السعودي فحين ترى رجل يده مقطوعة فاعلم انه سارق فتجد من قطعت يداه الاثنتين ، فحتما حين ذاك لن يجد كيف يسرق غير التسول فتعطيه الدولة بطاقة متسول في المساجد و غيرها من الساحات العامة ، لكنه سيبقى في نظر الناس سارق .

أمّا بخصوص من يحمل معه اشياء تُسرق ، ففي رأي أن الدولة الاروبية وضعت بطاقة واحدة فيها كل شيء تأكل منها و تشرب و تشتري ما شأت و بالرغم من كل هذا فإن السرقة تجدها بكثرة عندهم سرقة البيوت و السيارات و كل شيء لأنّ القانون الذي وضعه الله في الارض لا ولن يعادله أي قانون آخر مهما كان

فأقطعوا يد السارق تفلحوا إذاً ، و احمل ما شأت معك في الشارع و لن يتعرض لك سارق لأنك حين ترى يده مقطوعة ستحذر منه و من كانت له الاثنتين مقطوعتين فلن يكون له حول و لا قوة إلا بطاقة تسول و الله المستعان

في امان الله أخي الفاضل

و هل السؤال المطروح في موضوع المتبرجة منطقي برأيك ؟

لست أفهم لماذا تدافع النساء بشراسة عمن يؤذينهن و كأنهن مصابات بمتلازمة استوكهولم؟

تحية اخي منال

بداية اود القول ان الامر لا علاقة له بالاسلام ، لان قضيتنا قضية مبادئ اجتماعية ، فهل يعني عدم ستر الشيء اباحة للتطاول عليه ، فالاخ كلمة طبية قال ان المتبرجة لا يفترض ان تشتكي حال التحرش بها ، وهذا في تجاوز فاضح على مفهوم القانون وحقوق الانسان وهي المبادئ الحاكمة في المجتمع المتحضر ،فهل معنى ان اظهر شيئا ثمينا لدي اني اطرحه للتطاول ؟ وعليه كان ردي الساخر عليه ، هو اننا اذا قبلنا هذا المنطق ، فنبح السرقة بالمرة ، فاذا كانت الناس تكشف اموالها و ثمائناها في الشارع فلما تشتكي على السرقة ... فهي ايضا تقوم بكشف ثمائنها للناس ، والثمائن تغري ، فلما الاعتراض


اخيرا وحول ردك وان كان خارج موضوعنا ،ف الرد هو ان لا احد طالب بتجريم النظر ، لان القضيةا صلا لا تتعلق بالمجرد النظر ، بل الامر هو تحرش، والتحرش ليس مجرد نظرة ، بل هو اعتداء ، والاعتداء يجرمه القانون ..

تشكري

تحية متبادلة اخي حاليلو


يا سيدي نحن نعيش و الله احترت ان كنت اقول نحن ام انتم لانني اعيش في بلد فيها امن و امان
المهم مجتمعنا تحكمه عادات و تقاليد كما انه لا يمكننا ان نتخطى الدين لانه اساس مجتمعنا و كل تعاملاتنا مبنية عليه و ابتعاد المسلمين عن ديهم هو من جعلنا نصل الى ما نحن عليه من انحلال اخلاقي و تفسخ
المراة المسلمة مطالبة شرعا بستر جسدها حفاطا عليها من ضعيفي النفوس
انا معك انه لا يحق لاي احد التعدي على حقوق غيره لكن المشكل ان البنات تمادين و تعدين كل الخطوط الحمراء و من تخرج نصف جسمها عاري تكون قد قللت من احترام الاخرين و تعدت على مجتمع باكمله بنشرها للعري و دعوتها للتفسخ و هو نفس الشيئ للشاب الذي يخرج ليصطاد مثل هؤلاء و يكونوا قد تعدوا على حقوق غيرهم باجبارهم على راية مناطر يرفضونها كيف للرجل المحترم ان يمشي في الطريق مع زوجته او ابنته و هو مجبر على راية اشياء تقشعر لها الابدان بالله عليه و هذا اليس تعد على حقوق الغير بمنعهم من الخروج الى الشارع مع محارمهم في امن و امان
المشكل فعلا ازمة اخلاقية