تسجيل الدخول

[quote=عبد الحق 2;1720435]
القصة كما ينقلها لنا الطبري (4/455) عندا بلغ الامام عليا خبر اجتماع طلحة والزبير الى البصرة، وبالذي أجتمع عليه ملؤهم من (قتال علي)، هنا صمم الأمام على مبادرتهم في تعبئته التي كان قد تعبى بها الى الشام، وخرج معه من نشط من الكوفيين والبصريين متخفين في سبعمائة رجل، وهو يرجو ان يدركهم فيحول بينهم وبين الخروج، فلقيه عبدالله بن سلام الذي أخذ بعنان فرسه وقال :يا أمير المؤمنين، لا تخرج من المدينة، فوالله لئن خرجت منها لا ترجع اليها ولا يعود اليها سلطان المسلمين أبداً. لكن الأمام لم يأخذ بالنصيحة وصمم بالمسير الى العراق.



ان هدف الامام في البداية هو الشام وليس العراق بعد ان رفض معاوية الطاعة للخلافة . يبدو ان رأي أبن سلام كان صائبا، وكان من الممكن للأمام ان يبعث الى الشام من قيادته بقوة ضاربة حاسمة لتقضي على طموحات معاوية في أقل وقت ممكن دون خسارة المدينة. اعتقد ان الأمام لم يظن ان معاوية له من القدرة ما يواجه الدولة فيما بعد، ولان بعض قواده نصحوه بالعراق اولاً، انها فكرة جاءت بالبلاء العظيم عليه وعلى الخلافة معاً. ويبدو ان عبدالله بن سلام كان هو المخلص الأكثر للأمام، لكن الامام كان يعتقد ان التوجه للعراق سوف يكون قصيرا ليعود الى الشام لتصفية معارضيه هناك، وبذلك تنتهي مشكلة العراق والشام دون تبعات عليه.



وفي خبر أخر ينقله لنا الطبري: ان فريقا من البصريين طلبوا من الامام التوقف عن ملاحقة طلحه ورهطه ولا يترك المدينة، لكن الامام رد عليهم لن أقبل بخلافة منقوصة، واذا لم أنظرفيما لزمني من هذا الأمر ويعنيني فمن ينظر فيه؟ فكفوا عني، فسكت القوم.

من هنا اراد ان تكون الكوفة عاصمة جديدة بثوب جديد ليس فيها أنتقالأ من طغيان الى طغيان، بل من عدل الى عدل أكثرليسود الأستقرار بين الناس. وهو يعلم ان الاسلام أقر للانسان بالايمان الذي يشاء، وحقه في الدين واللا تدين الذي يرضاه (لكم دينكم ولي دين) فلا ردة ولا مرتد ولا رجم ولا قتل بل قانون وتطبيق على الكل سواسية دون تفريق. فالسياسة عند الامام شأن جمعي، والدين شأن فردي . لا يجوز الخلط بينهما والحقوق لكل الناس دون تفريق، هذا ما لم يعرفه المسلمون ابدا عبر تاريخهم الطويل والى اليوم. لقد أدرك الامام منذ عصر مبكر نظرية الحقوق، لكن القدر قد عاجله فمات وماتت معه نظرية الحقوق.


من صحيفة المثقف الاولة




قلب الإنسان الناضج هو مفتيه ..
قال عليه السلام :"استفت قلبك و إن أفتاك الناس و أفتوك" ..
من يجعل بينه و بين نفسه مفتيّا، لا يختلف عمن يجعل بينه وبين ربّه وليّا صالحا، هذا أشرك بربّه و ذاك أشرك بنفسه، اختصر الطريق و استغن عن الوسائط، و احذر من أن يتم استعبادك بأي اسم و تحت أية ذريعة !

[QUOTE=almohalhil;1720564]
سلام الله عليك يا ( مهلهل ) .
كثيرٌ مما ذركتموه يتوافق مع نهجي الفهمي ، خاصة ما تعلق بمحاولة طائفة منا الإستحواذ على ( السلف ) لصالح نهجهم ، وتموقعوا على رأس هرم الدين لضرب الخصوم المخالفين لنهجهم ، وبذلك أساؤا لأنفسهم والإسلام .

وبعد قراءتي لموضع الإستشهاد في مداخلتكم ، سجلت نقطتين أساسيتين وددت الحديث عنهما :

°°°أولا : الآية فَإِنْ آمَنُواْ بِمِثْلِ مَا آمَنتُم بِهِ فَقَدِ اهْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا هُمْ فِي شِقَاقٍ فَسَيَكْفِيكَهُمُ اللّهُ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ [البقرة : 137]
المقصود ب( آمنوا ) و ( واهتدوا ) ليس الخلف من أمة الإسلام ، وإنما المقصود به هم [ الكفار من اليهود والنصارى ]، فالآية اجتثت من سياقها لايهام القاريء بأن
المقصود منها هو شرعنة إهتداء الخلف بالسلف ؟ بإمكانكم البحث عن معنى الآية ومدلولاتها في مختلف التفاسير بأكثريتها ، فهذا مثلا تقسير ابن كثير للآية :
يقول تعالى: فإن آمنوا، يعني الكفار من أهل الكتاب وغيرهم، بمثل ما آمنتم به يا أيها المؤمنون من الإيمان بجميع كتب الله ورسله، ولم يفرقوا بين أحد منهم { فَقَدِ ٱهْتَدَواْ } أي: فقد أصابوا الحق وأرشدوا إليه { وَّإِنْ تَوَلَّوْاْ } أي: عن الحق إلى الباطل بعد قيام الحجة عليهم { فَإِنَّمَا هُمْ فِى شِقَاقٍ فَسَيَكْفِيكَهُمُ ٱللَّهُ } ، أي فسينصرك عليهم، ويظفرك بهم { وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْعَلِيمُ }.

°°° ثانيا: كنت أبحث عن [إجماع الصحابة ] رضوان الله عليهم ، فتحصلت على كتاب ( إجماع السلف في الإعتقاد ) كما رواه حرب بن اسماعيل الكرماني ، الذي هو من معاصري أحمد بن حنبل وتلامذته ، وتصفحته سريعا ، فاستخلصت أن اسماعيل الكرماني (من علماء القرن الثالث الهجري ) ، فهو في ثنايا كتابه لم يوثق للإجماع بقدر ما نقد و كفر وشنع على المذاهب والفرق التي ظهرت في زمانه ، وذلك دليل على التفرق وليس الإجماع ، فهو بذلك حنبلي حتى النخاع ؟. يرى لفرقته حقا لا يراه لغيرها من الفرق .
: و لمزيد من الإطلاع على حجية الإجماع يرجى النظر في هذا الموضوع المعنون ب : الاختلاف في القواعد الأصولية - الإجماع والقياس والمصالح المرسلة للشيخ : ( محمد حسن عبد الغفار )http://audio.islamweb.net/audio/Full...audioid=179694

تقبلوا تقديري واحترامي لمساهمتكم القيمة .

الدكتور مصطفى محمود فهمه للدين لا يتطابق كليا مع نهج السلف .

استمع للفيديو :


http://youtu.be/WPuel2i65uE

علينا أن نقيد مصطلح السلف الصالح..
مباشرة بالمهاجرين و الانصار و من التبعهم بإحسان أو نشير لذالك في المقدمة حتى لا تختلط الامور
..
..
أما إطلاق هذا الامر و حصره في خمسة أشخاص جاؤوو في القرن الثالث و بداية القرن الرابع و رجلين جاء في القرن الثامن..
فهذي غفلة مخلوطة بالجهل و التعصب..

الكتاب و السنة على فهم السلف الصالح هي قاعدة وجب التقيد بها على الاطلاق و لكن يجب التنويه الى ان التقيد هذا فهو في الامور الوقفية التي اتمها الشرع الحكيم بنصوص الوحي او ما ورد على الرسول صلى الله عليه وسلم بنصوص صحيحة صريحة غير قابلة للتاويل او التفسير
اما ما يتعلق بامور الدنيا او المتعلقة ببعض السلوكيات فهي تخضع لمفهوم القياس و هو المعبر عنه بالتجديد و ليس ما ذهب اليه البعض المقصود بالحماس لان النصوص الواردة لا تتضمن سلوك الناس على الحصر و بالصراحة و انما تضمنت قاوعد عامة يتمكن من اعطاه الله البسطة في العلم من فهمها و اخضاع السلوك لها و هو الهدف من بعثة رجل يجدد الدين كل مائة عام
فقط انوه الى صاحب الموضوع الى ضرورة التقيد باحترام العلماء و تقديرهم فلقد تكفل المولى تبارك و تعالى بهم وجعل لهم عند اصابتهم اجران و عند خطائهم اجرا واحدا فلا تلوث مائدتك بسموم لحومهم

الموضوع الذي نشر في منتدانا الشروق [ خطورة القول بأن الصحابة أعلم بمصالحنا منا] ، نشر في الأصل في جريدة الفجر الجزائرية ، وتظرا لعلاقته بموضوع فهم السلف سأدرج رابطة لزيادة الترجيح .


http://www.al-fadjr.com/ar/index.php...206826%3Fprint

وسأعيد نسخه منسقا لزيادة فهم ما قاله حسين قهام في عمود ( الرأي الحر) .

رأي حر
خطورة القول بأن الصحابة أعلم بمصالحنا منا!
2012.02.22

ادّعى بعض الناس الظلم في حق الله، وذلك حين قالوا ”أو تقولوا لو أنا أنزل علينا الكتاب لكنا أهدى منهم فقد جاءكم بينة من ربكم وهدى ورحمة فمن أظلم ممن كذب بآيات الله وصدف عنها سنجزي الذين يصدفون عن آياتنا سوء العذاب بما كانوا يصدفون” الأنعام 175. فكأنهم أرادوا التهرب من العذاب والوعيد لأنهم لم يحضروا تنزيل الكتاب وكانوا عنه غائبين أو مغيّبين عن استلام الرسالة، فلا ملامة عليهم، ويشبه هذا الطرح منطق الذين قالوا أيضا ”لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير” فادّعوا غياب العقل عنهم فتركوا اتباع الرسل، لكن الله فضحهم وقال ”ولقد مكناهم فيما إن مكناكم فيه وجعلنا لهم سمعا وأبصارا وأفئدة” الأحقاف 26 وقال: ”وما كان ربك بظلام للعبيد”. وقال في معنى مشابه لهذا ”وَقَالُواْ لَولَا يَأتِينَا بِـَآيَةٍ مِّن رَّبِّهِ أَوَلَم تَأتِِم بَيِّنَةُ مَا فِى لصُّحُفِ لأُولَى وَلَو أَنَّا أَهلَكنَـهُم بِعَذَابٍ مِّن قَبلِهِ لَقَالُواْ رَبَّنَا لَولَا أَرسَلتَ إِلَينَا رَسُولاً فَنَتَّبِعَ ءَايَـتِكَ مِن قَبلِ أَن نَّذِلَّ وَنَخزَى قُل ُلٌّ مُّتَرَبِّصٌ فَتَرَبَّصُواْù فَسَتَعلَمُونَ مَن أَصحَـبُ لصِّرَطِ لسَّوِىِّ وَمَنِ هتَدَى” طه.

فتفنّد هذه الآيات وغيرها الفكر السلفي ونبيّن لهم أصولا وقواعد غفلوا عنها ونجملها فيما يلي:

- إن الشريعة التي هي أحكام شرعية تكليفية، منزلة من الله، ولا دخل لمخلوق في تبديلها، ولا نتبع سواها، وليس لها أي شريك في الاتباع فبها يهتدي الخلق ومنها يستمدون هدايتهم.

- إن الشريعة تُنزّل في زمن ما وليس في كل جيل، ويلزم التالين ما لزم السابقين، أو يلزم الحاضرين لنزولها ما يلزم الغائبين عنها.

- إن حكم الشريعة على الأولين كحكمه على الآخرين، لا محاباة لجيل على آخر ولا تكون القسوة على الآخرين أو اللين على السابقين، إلا في حدود عامة تطبّق بالعدل والسوية بين المكلفين والرعية.

- قد يكون لفئات من المكلفين فضل على غيرهم سواء أعايشوا نزول الوحي أم جاءوا من بعده، بل قد يكون في الآخرين من هو أفضل من الأولين إذا أحسن العمل، ويؤيّد الحديث النبوي هذا المعنى ”إن من ورائكم أيام صبر للمتمسك فيهن يومئذ بما أنتم عليه أجر خمسين منكم، قالوا يا نبي الله أو منهم ؟ قال: بل منكم” رواه ابن نصر في كتاب السنة.

- إن الله قد زوّد كل مخلوق من السلف والخلف إلى يوم الدين بالحواس والأدوات اللازمة لفهم وتقبل الدين والتكليف بالعبادة، ولا يوجد أي نص نقلي ولم ينقل أي نص عقلي على أن الجيل الماضي أقوى عقلا وأكثـر فهما وأذكى منا وممن سيأتي بعدنا، ومن ادّعى ذلك فقد حكم على نفسه أنه غبي، فلا يعمّم حكمه على غيره.

- إن من ادّعى ذلك صار يشبه المشركين من حيث اتهام الرب بتغييبهم عن شروط الإدراك وتقبل الإيمان والرسالة.

- إن مدّعي ذلك يريد فرض منطق التعبد بمنظور الغير، كما فعل فرعون مع قومه: ”ما أريكم إلا ما أرى”.

- إن مدّعي ذلك، مريض بعقد نفسية يحتقر بها نفسه، ومريض بعقد شركية، يعظّم بها المخلوق.

- إن مدّعي ذلك، قد قتل العقل، ومنع الأمة من استغلال قدراتها، وحكم عليها بعدم القدرة على التطور أحسن من الماضي، حتى في مسائل الدين، الذي تتغيّر فيه الفتوى حسب الزمان.

- إن مدّعي ذلك مقلّد أعمى، ضال مبتدع لأصل لم يقله الصحابة في أنفسهم، ويفتري عليهم.

- إن مدّعي ذلك، يريد أن يجعل للأمة أربابا من دون الله، كما فعلت اليهود والنصارى، ويجعل الكتاب والسنة محل تحكيم بعقول من مضى وإغلاق باب الاجتهاد على سائر الخلق.

- إن العلم يؤخذ عن أهل الذكر ولم يقل الله عن الصحابة وكفى.

- إن النصوص الشرعية تناقض هذه المقولة البدعية، بحيث جعل الله لكل زمان مجدّدا وعلماء يرجع إليهم الناس، والذين سيخالفون في الكثير من المرات ما كان عليه الصحابة لضرورة الزمان والمكان والأحوال.

- إن معنى كلامهم، يصيّر الآية الكريمة ”فاسألوا أهل الذكر” بمعنى اسألوهم عن أعمال الصحابة وأقوالهم فيما اجتهدوا فيه فقط ولا حاجة للنظر في عقولكم أو اجتهادكم.

- إن مدّعي ذلك قد ألقى الأمة في الفراغ، بحيث لو عرضت عليها مسألة ليس للسلف فيها شيء، لاستوجب علينا التوقف والبقاء في حال بلا حلول.

- إن مدّعي ذلك جعل الصحابة مصدر من مصادر الوحي، وضمن لهم العصمة، وأوجب فرضا الانقياد لهم وهي بدع وشرك في آن واحد.

- إن مدّعي ذلك، قد حكم بالفساد والضلال وبالتالي بالنار على كل من رأى في مسألة ما عكس الصحابة، وهذا هو الشرك الأكبر، بحيث يصير مخالفة المخلوق بمثابة مخالفة الخالق، كما حكم بضلال جميع علماء المسلمين والأمة لأنهم لا نجد واحدا منهم لم يخالف الصحابة في مسألة أو مسائل، ونتحدّى من يدّعي العكس.

- إن مدعي ذلك يوقع الأمة في خراب وضلال، من حيث إنهم سيتحيّرون بمن يجب التقيّد في حال اختلاف الصحابة وتناقض فتاويهم.

- إن اختلاف الصحابة لدليل على مشابهتهم لنا من حيث إدراك معنى الشريعة وتحصيل العلم، كما يدل على نقص الفهم لدى بعضهم وسقوطهم في الخطأ ومجانبة الصواب، ثم يأتي من يدّعي علينا أنهم أعلم بمصالحنا وقد أخطأوا في إدراك مصالحهم أنفسهم.

- إنه لم يكن معظم الصحابة ممن يحفظ القرآن أو من الفقهاء، فمن الغباء أن يصير مجرد التسمية بالصحابي دليلا على العلم ؟

- إن مدّعي ذلك ألقى بنا في أسفل السافلين ولم يجعلنا الله في السفلة، بل أخبرنا أنه كرّمنا وأننا الأعلون، ويريد هؤلاء إلقاء عقد نفسية في أنفسنا وتحقيرها أمام الصحابة، ومخالفة الشرع الذي يقرر أن لا فضل لأحد على غيره إلا بالتقوى، ولا ننكر فضل الصحابة ولا دورهم في حماية الرسالة، التي نواصل حمايتها كمثلهم من جيل إلى آخر، بصد الكفار عن ديارنا وتوريث الدين لأبنائنا، والخطر كل الخطر على أولئك الذين خالفوا الصحابة في التحالف مع اليهود والنصارى لاحتلال بلداننا وقنبلتها !!

- وقد أسست هذه النظرية التي تجعل الصحابة مقدسين للحروب التي تقودها أمريكا على المسلمين، بحيث عندما نواجه السلفيين بالحجج الدامغة على حرمة قتل المسلم ولو كان شيعيا ممن يسب الصحابة، يجيبوننا بقولهم: أولئك رافضة أي شيعة، فقلنا لهم وهؤلاء كفار ويهود ومسيحيون، فقالوا بأن من يسب الصحابة كافر يستوجب القتل، حسب مذهب الوهابيين، فضلّلهم الشيطان حين صوّر لهم أن قتل مسلم يسب مسلما آخر جائز. فقاسوا بين الأمرين وقارنوا واستنتجوا أن قتل مسلم عادي لإنقاذ مسلم عال أخف الضررين ؟ فهم يقتلون المسلمين لإنقاذ صورة الصحابة ولو بالتحالف مع أمريكا، فهانت نفوس المسلمين لما قدّسوا الصحابة، والغريب أنهم لا يغارون على الله ورسوله حين تشتمهم أمريكا والصهاينة. فهل صارت حرمة أبي بكر أعلى من حرمة الله ورسوله ؟

قهام حسين

10:


هبلتنا بالخطب و الكلام الذي لا يستند الى اي دليل .....فقد .اتيناك بايات و احاديث صريحة لا تحتمل التاويل تدل على فضلهم عن غيرهم في العلم و الفهم و الاخلاق ...لكنك تكابر فتاتي لنا براي العالمالكبير الشوكاني رحمه الله الذي يقول كما جاء في ردك (( بل ربما كان في أهل العصور المتأخرة من العلماء المحيطين بالمعارف العلمية على اختلاف أنواعها من يقل نظيرة من أهل العصور المتقدمة ))
فابني معتقدي على كلمة ربما ....

ثم لو كانت المسالة مسالة راي العلماء لاتيتك بآلاف الاقوال لعلماء اقروا بتفوق السلف على الخلف في فهم شريعة الرحمن
اذن كف عن البحث عن من ينتصر لرايك و لو كان نكرة لم يسمع به احد كهذا الذي يدعى حسين قهام او غيره فذالك يدل على انك مفلس و لا تستطيع مقارعة الدليل بالدليل


اخيرا ان كنت تريد منا ان نقتنع برايك فاقنعنا بامثلة تدل غلى تفوق الخلف على السلف في فهم شريعة الله سبحانه وتعالى اي الاصول و الاحكام التي ثبتت بنصوص القران و السنة ، و يجب ان تكون هذه الامثلة صحيحة لا مغلوطة كما عودتنا على ذالك



فان كان لديك جديد فتفضل او دع عنك امرا لا تستطيع فهمه

عود على بدأ ....

°°°لم أكن أتوقع عودتك[ يا عبد الحق 2] لمناقشتي في تبيان صحة دعوى فرقتكم في شعارها القائل ( كتاب وسنة بفهم سلف الأمة ]
°°° فأنا في حقيقتي صاحب دعوى الذي يطالب بدليل صحة دعواكم من النقل والعقل والتاريخ ، غير أنك تموقعت بعيدا عن الطرح ، فالواجب يدعوك أن تفصل في القضية سريعا بحجج مفحمة ليس في حجية أفضبلية الصحابة كما توهمت ، وإنما في حجية وشرعنة فهمهم للدين وقابلية ذلك الفهم للأجيال اللاحقة حتى زمننا الحالي ، ولستُ ملزما بالإيمان بصحة ذلك الشعار إلا بإخضاعه للمساءلة ، فنورنا وأقنعنا بالحجج النقلية والعقلية وإلا أترك الساحة لمن هو أقدر على ذلك .
°°°فأنا في الحقيقة متردد في النقاش معكم بعد إحجامكم الرد مرات ، ربما لأنكم تحملون فكر التشيع السني الذي جاء كرد على الغلو الشيعي في موقفهم من السلف ،والإتفاق معكم ليس ميسورا وهو من قبيل الحرث في البحر، فصعب علي أن أناقش فردا يخلط بين المباديء والأشخاص .
°°°إن انفعالكم الزائد في الدفاع عن عصمة [فهم السلف] مهدرٌ لقدسية المباديء حرصا على مكانة الأشخاص ، وكان رد الغلو الشيعي بغلو مثيل أو أشد ، مع تعميمات تسوي بين سيدنا عثمان وكاتبه مروان ، وبين عمار بن ياسر وقاتله أبي الغادية ، فأضحت مدرسة صاحبنا [ العواصم من القواصم ] بجهود تلميذه [ محب الدين الخطيب ] تستدرج تُبعا لمجابهة غلو شيعي متغول ، بتشيع آخر سني مثيل .
°°° الإختلاف بيني وبينكم ليس في أفضلية الصحابة فذاك مقدر ، وإنما في إلزامية التقيد بفهمهم للدين ، وهم طبقات مختلفوا القدرة في فهم النص ظاهريا وتأويلا ، فكيف نفهم ديننا بما فهموه ؟ ، فقد نسايرهم في الأصول ونخالفهم في الفروع ، قد نوافقهم في المحكم ونخالفهم في المتشابهات ، خاصة وأن زمنهم يخالف زماننا في الوسائل والإشباع المعرفي قديمه ومستحدثه ,ولعل في حديث ( بني قريظة ) مكمن العلل ، وعلاج الرسول للإختلاف في فهمه بلسم .
°°° أنا لا ألومك الدفاع عن فهم فرقتك - السلفية الوهابية _ فلك كل الحق أن تتموقع داخلها بعيدا عن صخب وصراخ المعارضين ، لكن ليس من حقكم احتكار فهم الدين ، وأعتبار فرقتكم في الجنة .... وغيركم في النار ؟ ، فالإختلاف في فهم النصوص رافق التاريخ الإسلامي من بدايته إلى الآن ، وكل فرقة أو مذهب ترى بأن فهمها للدين هو الأقوم والأصح من فهوم الأخرين ، فأنت خلفٌ ارتبت من قول الشوكاني في [ ربما ] بالرغم من أنه جهبذ وعالم فذ حسب رأي فرقتكم ، فما المانع أن يكون فهم [ ابن تيمية] الخلف أرجح من فهم [ ابن هريرة ] السلف؟
°°° إن الدين هداية إلهية كاملة ، والتدين كسب بشري ناقص لا عصمة فيه، ولا قدسية للخلف والسلف على حد سواء ، لأن أخطاءهم وذنوبهم تحدث شرخا في الدين يتعمق أثره في وجدان الأمة مهما سكتنا عنه وأخفيناه خشية الفتنة .

°°° كيف تريدني مثلا ، أن أفهم ديني بمفهم السلف في قضايا محسومة علميا ، كتسطح الأرض بدل استدارتها ، وثباتها بدل دورانها ، وأنا خلفٌ معاصر لأحداث غزو الفضاء ونزول ارمسترونج على سطح القمر بالأدوات الحسية ؟

• °°° أنت يا أخي لست ملزما بتزكية فهمي أو نقضه ، ومسايرة ما اسميتاه ب [هبلتنا] إلا برغبتك! ، فأنا لم أسألك عن فضل الصحابة فذاك من العلوم المحكم من الدين ، فأنا سألتك عن قدسية وأفضلية علم السلف بإطلاقة وتعميم ، وجوابك كان خارج عن نطاق السؤال المطروح ، فعقلي الصغير لم يحتمل محتوى شعاركم أو قولكم فاستفسرتكم عن المستند الذي استندتم إليه في وضعه ، ومن حقي أن أحاججكم بشأنه ليطمئن قلبي إما قبولا أو رفضا ، غير أنك أبنت عزوفا وعوزا برفض الفكرة الأساس، والتموقع خارجها ايهاما للمتلقي بأننا من أصحاب الشبه ؟ فأصبح منحاكم مناقشة الشخص وهفوته، بدل منافشة الفكرة التي طرحها ، أما [ حسين قهام ] صاحب الموضوع فأنا أجهله بالمثل ، فلا يهمني شخصه وفصله ومذهبه ، فما قاله ليس صوابا بالكمال وليس مخطئا بالتمام ، كل ما في الأمر أنه قرأ القضية بخلاف فهمكم ، وفهمه مستخلص من الدين نفسه ، قد أوافقه أنا ،وتعارضه أنت ،وما المشكلة ؟ ..... فبدل أن تفك شفرة ماقال هذا المجهول وتدحض قوله وفهمه بالحجج التي عندك،فأنت أخترت أيسر السبل فقدحت فيه ولم تمدح ، ...... فكتاب التوحيد لصاحبكم عُرض على قاريء بغلافه وباسم صاحبه [محمد بن عبد الوهاب] فقرأ أجزاء منه وقدح فيه لأنه كاره لصاحبه لأسباب يعلمها هو ، ونفس الكتاب قدم له ثانية بعد مرور الزمن لكن هذه المرة بدون غلاف يحمل اسم مؤلفه( يعني مؤلف مجهول) ، قرأه المعني دون أن يعرف صاحبه ، فأعجب به أيما اعجاب ، إنها(عبرة لمن يعتبر )،
• فنصيحتي أن تتمعن في المحتوى ومضمونه دون الإهتمام بالشخص المؤلف ،ذاك دأب الموضوعيين ، أما عبدة الأشخاص المكبلين بفهم [ واحد أوحد] هم الذين ينهلون من معين واحد ، فهم [ رعاة في أرض جدب وحولهم أرض خصيب] .

• أخيرا ( وبالبنط العريض) إن أردت أن تُقنع العموم بصحة شعارك [ بفهم سلف الأمة ] فما عليك يا أخي سوى شحذ قريحتك للإتيان بما يجود يه علمك النقلي و العقلي دليلا وحجة ، فعندما تصيب وتُقنع فإننا ندخل خيمتكم الوهابية على الرحب والسعة ونزودكم بزوج (ثنميرث ) ، فإن كان بك عوز فاترك من هو الأقدر على ذلك دون تهويل وشطيح ......، وسيجزيكم الله عن ذلك خيرا عميما إن شاء الله .
•
• تحياتي للجميع .

الم اقل لك انك لا تجيد الا الخطب الطويلة بلا دليل


قال الله تعالى ﴿ وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ المُهَاجِرِينَ وَالأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتّ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ ﴾ [التوبة:100

انا اخذت بكلام الله فاحاول ان اتبعهم ما استطعت

1_ما حكمك في اتباعي لهم يا اخ امازيغي 2

2_رغم ان الاية صريحة في الثناء على من اتبعهم الاانني متاكاد انك ستأولها و تقول انها تدل على فضائلهم ، و من هنا اتوجه اليك بهذا السؤال ..هل فضلهم الذي جاء ذكره في القران الكريم جاء عاما او جاء مخصص بفضائل دون اخرى ، فان قلت نعم و هو الاصح فما الذي دفعك ان تستثني فضيلة العلم و الفهم من فضائلهم؟؟؟؟؟

هذا هو دليلنا فما هو دليلك.........

°°°تقديري يا أخي أنكم لستم في مستوى المحاججة الموضوعية ، ففي ردكم القصير تقصير قي توضيح مدلول شعاركم بالبينة الدامغة ، فأنت قد نقضت فهمك للسلف فجعلته في الرعيل الأول من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان وتناسيت عمدا أو سهوا سؤالي الجوهري والمفصلي مفك البراغي :
ما قصدكم بالسلف ؟
فقلتم أنهم ناس القرون الثلاثة الأولى من عمر الإسلام ، والآية موضع استشهادكم خارجة عن إطار المحاججة تماما لأنها تشير للرعيل الأول من المؤمتين الذين لهم فضل السبق أو الإتباع ، فاين هم ناس التابعين وتابعي التابعين الى حدود 300 هجري ، فأين الثرى من الثريا يا صاحب الحق الثاني .

°°°صدق أبو حامد الغزالي إذ صاغ قولته الشهيرة : الشك مبدأ اليقين ، فايرادك للآية 100 من سورة التوبة دفعتني للإستفسار عن كنهها ، عند السلف والخلف من مفسري القرآن الكريم ، فلم أجد ما تروم إليه أصلا ، فلا الزام بفهم السلف إطلاقا ، فالمقصود بالإتباع ليس اتباع فهمهم للدين ، وإنما المقصود هو اتياع المهاجرين والأنصار في ايمانهم ونصرتهم للذين سبقوهم في الإيمان ، فالإتباع هنا في الإيمان كبديل للكفر في وسط اجتماعي أعرابي كافر أو من المؤلفة قلوبهم أو المترجفة ، فهذه الطبقة من الصحابة المتبعة للسابفين الأولين من المهاجرين والأنصار في الإيمان رغبة لا رهبة لهم نفس الوعد بالفوز العظيم بالخلود في الجنة .
فهذا مقتطف من تفسير ( التحرير والتنوير) للطاهر بن عاشور الزيتوني أستاذ عالمنا الجليل ابن باديس ، يقول في تفسيره المقصود [بالذين اتبعوهم بإحسان ] مايلي :
(والمراد بالذين اتبعوهم بقية المهاجرين وبقية الأنصار اتبعوهم في الإيمان، أي آمنوا بعد السابقين: ممن آمنوا بعد فتح مكة ومن آمنوا من المنافقين بعد مدة.

والإحسان: هو العمل الصالح. والباء للملابسة. وإنما قيد هذا الفريق خاصة لأن السابقين الأولين ما بعثهم على الإيمان إلا الإخلاص، فهم محسنون، وأما الذين اتبعوهم فمن بينهم من آمن اعتزازاً بالمسلمين حين صاروا أكثر أهل المدينة، فمنهم من آمن وفي إيمانه ضعف وتردد، مثل المؤلفة قلوبهم، فربما نزل بهم إلى النفاق وربما ارتقى بهم إلى الإيمان الكامل).
فأين [ الفهم بفهم السلف] تصريحا أو تلميحا في شرح الآية ؟ ، اللهم إلا إذا أولت الآية لغير مقصدها خدمة لأهواء [ السلفية الوهابية ]بغرض تقديس الفهم البشري بدل تفديس النص القرآني البين حبذا لو كان شعاركم [ فهم الدين بفهم الفرآن الذي ترجمته السنة الصحيحة ].

°°°فما دمت فد حاججتني بآي الفرآن ـ فسأرد عليك بالمثل نقضا لا تأييدا لما تعتقده بشأن الإعتقاد بأفضلية فهم السلف في عمومه ، فالسلف يصيبون ويخطئون مثل الخلف .

1)[بل قالوا إنا وجدنا آباءنا على أمة وإن على آثارهم مهتدون ]

[وكذلك ما أرسلنا من قبلك في قرية من نذير قال مترفوها إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون]
[قل أولو جئتكم بأهدى مما وجدتم عليه آباءكم، قالوا إنا بما أرسلتم به كافرون ]21,22,23" س. الزخرف.

2)"[قالوا أجئتنا لتلفتنا عما عليه آباءنا وتكون لكما الكبرياء في الأرض وما نحن لكما بمؤمنين] 79" س. يونس.

3)"[وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا، أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون] 106" س. المائدة.

صدق الله العظيم ــ