بسم الله الرحمن الرحيم.
رغم أن الموضوعَ شائكٌ ووعر المسالك.
إلاّ أن مدارستَه تحتّم على المرء المشي في دربه
وموضوعي هذا هو الكلام عن ظاهرة كثر فيها الكلام، لدرجة أن البعض أستعمل في دراستها الشجار والخصام.
ولوضع الصورة في إطارها، والفكرة في مسارها.
لابد من تقسيم الأمور إلى فصولٍ وأقسام.
حتى يسهل علينا مدارسة ما قيل ويقال عن ما يُعرف بــ " السلفية "
وأول ما نبدأ بكلام عن السلفية يقودنا إلى التعريف بها وما قالوا عنها لغة وإصطلاحًا.
فالسلف من الناحية اللغوية، نجد أن " سلف " له معانٍ شتى ولكنه تدورلتلتقي في معنى يدور حول: القدم والسبق، كما أن له من المعاني: القرض، وكذلك أن " سلف " يعطي من المعنى مما تقدّم من الآباء والأجداد، ومن أهل العلم من قال : أن معنى الأجداد هو الأقرب الى معنى " السلف " لأجل ذلك يجب التركيز عليه في هذه الدراسة
ثم ذروني أن نأتي بما قاله أرباب اللغة في هذا الشأن
حيث أن من اللغويين من رد كلمة " سلف " إلى أصلها والتي تدل على تقدمٍ وسبقٍ، ويُستنتجُ من ذلك، أن السلف يؤدي بالقول إلى معنى: الذين مضوا، وأن القوم السّلاف: هم المتقدّمون.
كما أن صاحب العباب الزاخر حين تكلم عن " سلف " أشار إلى: سلف يسلُف سلفًا .. أي مضى، حيث أن الله قال:
" فلهُ ما سلف "
كما أن صاحب مشارق الأنوار .. أشار إلى السلف حيث قال: كل عملٍ صالح تقدم للعبد،
وحتى لنوثق كلامنا أن الدعاء عند موت طفل هو بهذه الصيغة:
" اللهم أجعله لوالديه فرطاً وسلفاً وذخراً وعظة وإعتباراً وشفيعاً وأجراً وثقل بهما موازينهما".. أي خيرًا متقدّمًا.
ومن أهل العلم من قال:
" وقيل سلفُ الإنسان من تقدمه بالموت من آبائه وذوي قرابته، ولهذا سمي الصدر الأول من التابعين السلف الصالح"
ومن يريد حجة أكثر أنه عن فاطمة الزهراء ــ رضي الله عنها ــ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لها : " ... ولا أراني إلا قد حضر أجلي وإنك أول أهلي لحوقا بي ونعم السلف أنا لك"
أي أنا الذي يتقدمكِ
وأنه ـــ صلى الله عليه وسلم ـــ عندما ماتت ابنته رقية قال:
"الحقي بسلفنا الصالح : عثمان بن مظعون "
... يتبع

../ ..

كما أننا نقرأ ما في حديثه ــ صلى الله عليه وسلم ــ لدعائه لأصحاب القبور:
" أنتم سلفنا ونحن بالأثر"
ونفهم أن المقصود بــ " سلفنا " أي: المتقدمون.
هذا كله بما أحطنا من كلمة " سلف " اللغوي أن معانيها تدل على السبق والتقدم.
وأن من سلفك هو من تقدّمك من آبائك وأجدادك.
وعلى ضوء هذا المعنى تقارب المعنى لكلمة " سلف " في الكتاب والسنة.
إذ جعل رسول الله صلى الله عليه نفسه سلفًا لفاطمة الزهراء رضي الله عنها، لأنه رحل قبلها، كما جعل عثمان بن مظعون ـــ رضى الله عنه ـــ سلفًا لرسول الله صلى الله عليه وسلم، لان عثمان قد رحل ومات قبله.
وخلاصة القول في مفهوم " سلف ".
أن " السلف " شيء نسبي لا يقيده لا زمان ولا مكان، وكذلك يتحكم فيه لا أشخاص ولا دين ولا منهج أيًّا كان.
بل أن كل فردٍ إنما هو سلف لمن يأتي بعده، وخلفٌ لمن سبقه، دون النظر لا إلى دينه أو لونه أو شخصه.
وهذا أقل ما توصل إليه أهل اللغة عندما تكلموا في مدلول كلمة " سلف " اللغوي.
بينما المعنى الاصطلاحي للسلف، فقد راح البعض في تفسير ذلك اتجاهات شتى.
فمن أهل العلم من أطلق كلمة " السلف " على فئة معينة في زمن معيّن ذات نهج وفكر معين.
فمن العلماء من قال: أن " السلف " إنما هم الصحابة ـــ رضوان الله عنهم. وهناك من أهل العلم من أضاف إليهم التابعين.
بل أن البعض قد أضاف إليهم تابع التابعين، فعندئذ صارت كلمة " السلف " تطلق " على الصحابة والتابعين وأتبعاهم والقول الأخير ما قال به الشيخ ابن تيمية، وكذلك ما ذهب إليه السفاريني، والشوكاني.
بل أننا لو بحثنا الكتب التي تحدثت في هذا الشأن نجد أنه هناك من أوصل " السلف " ألى القرن الخامس الهجري.
والذي قال بهذا هو الشيخ البيجوري.
وإذا تأمل المرء في التصنيفات الثلاث السابقة الذكر ، يتبادر إلى ذهنه أن التقسيمات والتصنيفات الثلاث للسلف يجدها غير جامعة، ولم تمنع أي أحدٍ من التصنف بسماتها.
كوننا نقول غير جامعة فلأننا قد وجدنا بعض الأئمة لم يكونوا لا من الصحابة ولا من التابعين ولا من أتباع التابعين، ومع ذلك صنفوا كسلفيين مثل الإمام حنبل، وإسحاق بن راهويه، ومحمد بن إسماعيل البخاري، وسلم بن الحجاج القشيري، وسائر أصحاب السنن.
ومع ذلك هناك من أهل العلم من عدّ هؤلاء من السلف، وذلك نظرًا للإعتبار الزمني كونهم وجدوا في القرون الثلاثة الأولى.
وإذا قلنا أن مصطلح السلفية غير مانعة.
فلكون أن وجد بعض الناس في زمن الصحابة والتابعين ومع ذلك لا يدخلون تحت تصنيف السلفية، لا لشيء سوى كونهم كانوا من أصحاب البدع والزيغ والضلال.. مثل:
مسيلمة العنزي، وعبد الرحمن بن ملجم وغيرهما.
لأجل ذلك فقد توسع بعض أهل العلم اضطرارا حين جعلوا مفهوم السلفية منهجي لا زمني.
فتحول التصنيف ليس فقط من عاصر وزامن عصر الصحابة والتابعين وما تبعهم، بل أصبحت السلفية عبارة عن ( كل من سار على منهجهم من أتباع للكتاب والسنة وفهمهما الفهم الصحيح النقي غير المشوب بشائبة البدع والهوى"
ثم أن هناك من ذهب قال.. بأنه ليس كل من وجد في عصر الصحابة والتابعين يعدّ من السلف الصالح، بل لابد أن يضاف إلى السبق الزمني موافقة الكتاب والسنة نصًّا وروحًا، فمن خالف رأيه الكتاب والسنة فليس بسلفي وإن عاش بين أظهر الصحابة.
... يتبع

... / ...
ورغم ما قدم بعض أهل العلم من تصنيفات للسلفية، وخصوصًا التصنيف الزمني والتصنيف المهجي.
ومع ذلك أن التصنيفين يثيران بعض الإشكال، إلى درجة أن الاحتجاج بشطريه السابقين بمذهب السلف قد يبطل كل الأحتجاج.
وإن سأل سائل لِمَ ذلك؟
وهو إن اعتمد تصنيف المنهجي لا الزمني، وكأننا نقول: يكون من يكون سلفيًّا كل من يتبع الكتاب والسنة يكون بعيدًا عن الهوى. حتى ولو ركزنا على هذا التصنيف لا يحلّ المعضلة بل يعقدها، وكأننا نقول:
يكون المرء سلفيًّا لا يعني وجوده في القرون الثلاثة الأولى، بل إذا اتبع الكتاب والسنة، وهذا يقونا بالحديث .. أنه من اتبع الكتاب والسنة فتصنيفه سلفي حتى ولو تأخر عن القرون الثلاثة الذهبية الاولى، ومن خالف الكتاب والسنة لا يقبل أن يُصنف من السلف حتى وإن عاش مع الرعيل الاول من الصحابة والتابعين ومن تبعهم ــ رضي الله عنهم جميعًا.
وهذا ليريد البعض الوصول في النهاية الى الحكم على السلفية أنها موافقة ما جاء به الكتاب وحثت عليه السنة، فمن وافق ذلك فهو سلفي، ومن خالف ذلك فهو ليس بسلفي.
وإذا كان الأمر ذلك كذلك.. فقد تساءل أهل العلم، حين ردوا على دعاة " السلفية "
وقالوا:
ما دامت الأمور قد آلت وجعلت أنّ الكتاب والسنة هما المعيار والتصنيف الأمثل في تحديد عقيدة المسلم، فما الذي يدعونا إلى إحداث واختراع مسمى ومعيار جديد نطلق عليه " السلفية"؟
ثم توسع أهل العلم في هذا الشأن .. وذهبوا على أن اسم " السلفية " هو أصلاً بحاجة إلى معيارٍ يُعرّف به، بدل التخبط في التعريفات الزمينة والمنهجية وتداخل الامور في بعضها.
ثم أن البعض من أهل الفكر تساءل .. ما دامت السلفية لم تصل بعد إلى حقيقة وماهية نوعها، فهل يحق لأصحابها أن يجعل معيار " السلفية " للحكم على المرء بالهدى أو الضلال؟ هي أن الناس لم يتفقوا على تصنيفتها.
فهل بات للإنسان أن يسأل من يدعي بالسلفية :
متى يجب إتباع السلف؟
أ إذا أتفق من سلفنا أم إذا أختلفوا؟
وكيف نرجح أقوال وأحكام السلف فيما فيه نص، أم فيما لا نص فيه؟
بل أن بعض طلبة العلم ذهبوا إلى أبعد من ذلك .. حيث قالوا .. أن نأخذ بالإحكام مطلقًا من غير عرضها على الكتاب والسنة ( مثلما يعود بعض "سلفية" العصر إلى أقول بعض شيوخهم، ويتذرعون بمقولة ( هم كان لهم ــ أي السلف ــ رجال، ونحن لنا رجال)، أم بعد عرض قول السلف على الكتاب والسنة لتمحيص كل شيء، للدراية أ وافقوا الدليل أم خالفوه؟
لأننا رأينا بعض الأحكام والفتاوي لم تستسغها شريحة كبيرة من طلبة العلم في الأعوام الأخيرة.


... يتبع

... / ...


ظهر في العصر الحديث بعض الناس والأشخاص أنهم عرّفوا أنفسهم على أنهم " سلفية "
هنا تكلم بعض أهل الفكر وعابوا على أدعياء " السلفية " .. أنهم وقعوا فيما يحظرون على الآخرين حينما يصفون البعض بأحداث محدثة، فإذا بهم يقومون بتسمية حركتهم بتسمية محدثة، لانه لم يُكتب لا كتب السير ولا في كتب الفقه، ولا حتى في كتب الفرق من الملل والنحل أن هناك فرقة من المسلمين تسمت بالسلفية، ولم يُقرأ في كتب التاريخ أن أحدًا أنتسب أو نسب إلى السلف إسميا.
وأن أول من استعمل مصطلح " السلفية " إنما هو الشيخ ابن تيمية، والذي أعتبره مذهبًا حث الناس على أتباعه.
ولنا أن نقرأ من كلامه ما يلي:
" فكل من أعرض عن الطريقة السلفية النبوية الإلهية، فإنه لابد أن يضلّ ويتناقض، ويبقى في الجهل المركب أو البسيط" ( درء تعارض العقل والنقل)
فيقودنا هذا أن ابن تيمية قد حكم على أن ( السلف هم أهل الهدى، والخلف أهل الضلالة )
ثم أن ابن تيمية يقول في مجموع الفتاوي " لا عيب على من أظهر مذهب السلف وانتسب إليه واعتزى إليه ، بل
يجب قبول ذلك منه بالاتفاق ، فإن مذهب السلف لا يكون إلا حقا"
قال بعض العلماء : أن ابن تيمية يعلنها صراحة " السلفية " لها مذهبها.
وهنا أحدث شرخًا بين السلف والخلف.. ثم اتبعه بعض تلاميذته، أو الذين تأثروا بفكره فصاروا يطلقون " مذهب السلفية " على مذهبِ بعينه، وأن " السلفي " يطلق على شخصٍ بعينه.
حتى أننا نجد الذهبي حين ترجم سيرة بعض الناس نجده يصف البعض على أنه " سلفي ".
أما قبل ابن تيمية فبعض العلماء أكدوا .. أنه لا وجود لأحدٍ ينتسب إلى السلف تسمية.
وهذا لا يعني أن تسمية " السلفية " فيها ما يعاب، بل أن العلماء تحاشى ذلك وذلك لعدم وجود ما يتميّز به السلف عن الخلف إلاّ ما بينهم من الفترة والبعد الزمني الفاصل بينهم.
لأن جميعهم يضمهم ويجمعهم منهج واحد ولقب واحد هو لقب أهل السنة والجماعة.
حيث كانوا يتبادلون الاخذ والعطاء، حتى وإن اختلفوا فإن الخلاف لا يكون إلاّ في الفروع تحت أحكام المنهج الذي قد استمدوه من الكتاب والسنة حيث تم الاتفاق عليه والاحتكام إليه.
مع أنه لم يكن يخطر على بال سواء الذين سبقوا منهم أو من لحقوا بهم أن يأتي اليوم الذي سيختلق حاجزًا ليعمل على إحداث وصنع طائفة من المسلمين تدعى إسلامًا ما يحاول به بعض من انتسب إليها على أنهم الطائفة التي على جادة الصواب .. ومن خالفهم إنما هم أهل زيغ وضلال وشرك.

... يتبع

... / ...

وأواصل ما عزمتُ تدارسه ومُدارسته.
ونصب عيني التحليل والنقد المنهجي، لوضع الأمور في نِصابها.
فأقول:
هناك من بحث وتساءل عن إدعاء تمييز السلف عن الخلف الذي ما لبث أدعياء " السلفية " ترديده، كما أنهم هم من قال به وأخترعه.
وعلى خلفية ذلك ذهب بعض أهل الفكر وهم ينشدون الإنصاف، وبحثوا في أمهات كتب الرجال وعلى حقبة كبيرة وطويلة من الزمن، كما أنهم بحثوا في كتبِ الأنساب وتراجم حياة بعض رجال العلم، مظنة أنهم سيجدون عالمًا أو شخصًا واحد نُسب أو أنتسب إلى السلف فلم يعثروا وعلى على واحدٍ.
وهنا بدأ تظهر علامة استفهام.
ثم بدأوا يتعمقون بالبحث فلم يجدوا ولا أحدٌ أشار إلى هذا المصطلح قبل الشيخ ابن تيمية.
مما أدى ببعض متأخري أدعياء السلفية أنهم راحوا يشيرون ويستدّلون بـالحافظ (أبي طاهر السلفي)، فأوقعوا إما عن قصدٍ وأغير قصدٍ بعض الناس في مغالطة، فظنّ من ظنّ أن ( الحافظ أبي طاهر السلفي) أنه ينتسب إلى " السّلف " تسمية.
عندها جاز لمن يبحث ويدراس العلم بإنصاف يحيل هؤلاء إلى أمهات كتب الأنساب وتراجم الرجال، ومنهم كتاب السمعاني ..
لوجد بما لا يدع مجالاً للريب أوالشكّ أن ( الحافظ أبا طاهر) نسبتهُ ( السِّلفي) بكسر السين، وهو ينتسب إلى جده ( سِلفة) وليس إلى ( السَّلف) .. وهناك فرقٌ بين ( السِّلِفي ) بكسر السين واللام و( السَّلَفي ) بفتح السين واللام.
وحتى يكون بحثنا مؤكدّا وموثقا نعود إلى أهل العلم وما قالوه.
ونظرًا أن أمانة البحث تحتم عليّ ـــ\( لا كما يتغاضى بعض " السلفية " عن بعض الحقائق ويتحاشون نشرها إن كانت عكس ما يعتقدون، كما يفعله حتى بعض الشيوخ هداهم الله ) ــ أقول:
إن السيوطي حين ترجم لأبي طاهر السلفي في " لب الألباب وتحرير الانساب قال: ( السلفي: بفتحتين وفاء إلى مذهب السلف وبضم إلى سُلف بطن من الكلاع، وبكسره إلى سِلفة جد الحافظ أبي الطاهر) "
عندها هناك من عاب على السيوطي أنه لم يذكر ولا واحد في كتبه أنتسب إلى " مذهب السلف".. وقال إن ما قال به السيوطي يعتبر " هفوة وكبوة لا غير".
وهكذا نعلم أنه ولا أحد انتسب من الرعيل الاول إلى تسمية " السلفية " حتى جاء ابن تيمية وأحدث وابتدع هذه التسمية.
وأن بعض المفكرين نقدوا أدعياء السلفية عندما حاولوا ــ أي أدعياء السلفية ــ أن يحوّروا المفاهيم ليخرجوا مما وقعوا فيه، فادّعى البعض منهم أن الانتساب إلى " السلفية " كان معلومًا وذائع الصيت قبل ابن تيمية، ولكن بمسيمات وتصنيفات وتعريفات أخرى.
وقالوا: أن من كان على " مذهب السلف " كانوا يدعون بـ ( تارة أهل السنة والجماعة، وتارة بالفرقة الناجية، وتارة بالطائفة المنصورة، وطورًا بأهل الأثر، وكذلك بأهل الاتباع، وبأهل الحديث).. وحسب ما ذهب إليه ادعياء السلفية على ضوء ما قالوا به آنفًا .. أن غاية ابن تيمية أنه أطلق لقبًا آخر، وهو " مذهب السلف" ، لأنّ السلف من الصحابة الكرام والتابعين وأتباعهم هم الذين ينطبق أنهم أهل السنة والجماعة وأهل الاتباع ، وأهل الحديث، وأهل الاثر ... بخلاف أهل الأهواء الذين خالفوا ذلك وكانوا من الخوارج وغيرهم.
وحتى نأتي بما قالوه ونقدوا به هذا الكلام من طرف أهل العلم.
أريد أن أحيل القارئ، لأقول:
على فرضية كلام بعض " السلفية " فيما قالوا به..
بات أن يتساءل المرء . لماذا يحاول " السلفية " انتقاد ونقد وتسفيه أراء الأشاعرة والماتريدية وهم من أهل السنة والجماعة ؟
وإلاّ كل ما تقول به " السلفية " تغالط به العوام.
ولي عودة بإسهاب في هذا الشأن.

... يتبع

... / ...

لأواصل هذه المُدارسة، وأملي في اللهِ كبيرٌ أن يلهمني الإصابة في طريق الإجادة، وعلى التكلان.
وكما ذكرتُ آنفًا.. أن أدعيّاء " السلفية " أوهموا الناس حين ذهبوا بالقول أن بدعة التسمية بـ "السلفية " قال بها الأوائل من السلف الصالح، ولكن بتسمية أخرى، حين سردوا بعض التسميات مثل: ( أهل السنة والجماعة، أوبالفرقة الناجية، أوبالطائفة المنصورة، أوبأهل الأثر، أوأهل الاتباع، أو أهل الحديث ).
بات أن نقول لهم على رسلكم، وتمهلوا قليلا. فإن ما بين تسمية "مذهب السلف " والتسميات الأخرى الآنفة الذكر لفرقٌ واسعٌ، وبونٌ واسعٌ.
فقد قال أهل العلم حين درسوا ومحّصوا هذه القضية .. إنّ تسمية " السلف " فذلك " مصطلح " يُعبّر به عن رجال عاشوا في القرون الثلاثة كما قال به الكثير من أهل العلم من أهل السنة والجماعة، ـــــ لا كما من يريدون قلب الأمور ـــــ وأما تسميات الأخرى كـ ( أهل السنة والجماعة، أوبالفرقة الناجية، أوبالطائفة المنص ورة، أوبأهل الأثر، أوأهل الاتباع، أو أهل الحديث ) فهي عبارةٌ عن أسماء يُعبّر بها عن صفات وأوصاف لأصحابها، ولا يدخلون ذلك المرحلة أو الفترة الزمنية التي وجدوا بها.
ولتقريب المعنى والمفهوم .. أنه لو قلنا مثلا: (الفرقة الناجية) فهذا أن تلك الفرقة التي هي منهاج الحق والصواب في الدنيا، والتي سوف تنجو في الآخرة من العذاب المهين، وذلك في أي فترة من الزمن وُجِدت سواء وجدت في عصر السلف الصالح أم عصر الخلف.
لأجل ذلك أن طلبة العلم أجزموا بأن الفرقة الناجية على أنها بالوصف لا بالزمان.
فقال البعض من أهل العلم: " ... هي من تتبع السنة" مثل ما قال به المناوي في " الفيض القدير" ، وكذلك ما قال به الإمام الإسفراييني في " التبصير في الدين وتمييز الفرقة الناجية عن الفرق الهالكين".
والبعض قال: إنما " ... هي أهل السنة والجماعة " كما في جاء في رواية أو صحيح ابن حبان ، وحديث العرباص، أنه صلى الله عليه وسلم قال: " من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا فعليكم بسنتي"
وعلى ضوء ذلك استنتج أهل العلم أن التسمية قد آلت إلى الوصف لا إلى الفترة الزمنية. وعليه فقد اتفقوا أنه ليس من الصواب ليقال أن السلف كان يُطلق عليهم أهل الدنة والجماعة أو الفرقة الناجية وهلم جرا من التسميات
ليقصدوا بها فترة معينة من الزمن..
بل أن تلك التسميات إنما هي تسميات أوصاف
فبماذا يرد بها أدعياء السلفية.
ونبقي مع مدارسة العلم في ذلك على أسس ثابتة.

... يتبع

بسم الله الرحمن الرحيم.
ليعذرني الأحبة والخلان
لهذه " الاستراحة " ربما فيها من المفيد.
ذهب من هم أعلم منّا وأفقه منّا على أنّ قوة الفكرة لا تكمن في الاصل الذي ينميها بل في المنطق الذي يزكيها.
وصواب لا يحدده مصدرها الذي منه أتت بل الدليل الذي أليه تستند.
وأنه لمن الخجل أن يأتيك في فضاءٍ افتراضي من يتخذك عدوّاً بحجةٍ الدفاع عمّ أفكارٍ آمن بها.
وهناك من يتخذ المحاججة وديدنه تحريف حجة ببعض الدس بألفاظ ليجرّ المرء إلى متاهات الخصومة وذلك لتسهيل ذلك التحريف لا لشيء سوى أنه برمج لذلك.
وذلك هو ضاع العلم في بني يعرب.
هرعتُ كعادتي إلى كلام رب العزة في قرآنه المنزل على حبيبه ـــ صلى الله عليه وسلم ـــ المرسل.
وحتى مع أهل الكتاب وجدتُ الله يقول:
"ادعُ إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين "
فما بالك مع من بدأ مقاله بالبسلمة .. فأي منطقٍ وأي جدال يسلكه بعض الناس.. عجبًا!
ثم أنه فقد روي عن ابن مسعود-رضي الله عنه، أنه قال:
قال رسول الله –صلى الله عليه وسلم: "ليس المؤمن بالطعان ولا اللعان، ولا الفاحش البذيء"
قرأتُ كما قرأ غيري أنه جاء في الأثر ومصادر الخبر أن أن زبيدةَ لامت وعاتبت هارون الرشيد على حُبِّه للمأمون دون ولدها الأمين؛ فقال لها: الآن أريكِ وأظهر لكِ عذري.
فدعا ولدها الأمين، وكانت عند الرشيد مساويك. فقال له: ما هذه يا محمد ؟ فقال: مساويك.
ثم دعا المأمون، وقال له: ما هذه يا عبد الله؟ فقال: ضد محاسنك يا أمير المؤمنين.
فقالت زبيدة: الآن بان لي عُذرك.
و"الحديث قياس " كما يقال بلهجة جزائريتنا.
ثم قدحت زناد فكري حين نقّبتُ في أشعار العرب فوجدت مالئ الدنيا وشاغل الناس؛ فإذا به يسعفني بهذا البيت
إن تكن تغلب الغلباء عنصرها ** فإن في الخمر معنى ليس في العنب.
أعاذنا الله من شربها في دارنا هذه لنفوز بشربها في الدار الأخرى.
ثم قلتُ وما العيب لو نعرج إلى ثقافات الأمم الأخرى فوجدت أفلاطون في محاورة جورجياس يقول:
" في جدالٍ حول الغذاء يدور أمام جمهورٍ من الأطفال، فإنّ صانع الحلوى كفيلٌ بأن يهزمَ الطبيب. وفي جدال أم جمهورٍ من الكبار، فإن سياسيًّا تسلّح بالقدرة الخطابية وحيل تغيير الكلام لكفيلٌ بأن يهزمَ أي مهندسٍ أوعسكري حتى لو كان موضوع الجدال هو من تخصص هذين الأخيرين، وليكن تشييد الحصون والثغور! إن دغدغة عواطف الجمهور ورغباته لأشد اقتناعا من أي احتكام إلى العقل"
وذلك ما يسلكه بعض الناس.
وفي ذلك جناية بل دفن تدارس العلم.
وما هي إلاّ كلمات عادية لتعيها بعض آذانٍ واعية
وبإذن الله نواصل كلامنا عن " السلفية " وهدفنا هو العلم
انتظروني