تسجيل الدخول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي

السلام عليكم ورحمة الله

ومن قال سيدي ان هذه الزيادة في قروض الشباب هي ربا بالضرورة ، فقد تكون تبرّع الزامي لمن يستفيد من مال تشغيل الشباب ففي النهاية هذا المال مال الدولة ، وسيعود بالمنفعة على شباب المسلمين اخرين ، اي كأنما اقترضوا من بيت مال المسلمين وحين ردوا دينهم تبرعوا من مالهم المكتسب لتزكيته . (هل هذا حرام في شيء)

لا داعي لصب البنزين على النار اخي بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي

السلام عليكم ورحمة الله

ومن قال سيدي ان هذه الزيادة في قروض الشباب هي ربا بالضرورة ، فقد تكون تبرّع الزامي لمن يستفيد من مال تشغيل الشباب ففي النهاية هذا المال مال الدولة ، وسيعود بالمنفعة على شباب المسلمين اخرين ، اي كأنما اقترضوا من بيت مال المسلمين وحين ردوا دينهم تبرعوا من مالهم المكتسب لتزكيته . (هل هذا حرام في شيء)

لا داعي لصب البنزين على النار اخي بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي

السلام عليكم ورحمة الله

ومن قال سيدي ان هذه الزيادة في قروض الشباب هي ربا بالضرورة ، فقد تكون تبرّع الزامي لمن يستفيد من مال تشغيل الشباب ففي النهاية هذا المال مال الدولة ، وسيعود بالمنفعة على شباب المسلمين اخرين ، اي كأنما اقترضوا من بيت مال المسلمين وحين ردوا دينهم تبرعوا من مالهم المكتسب لتزكيته . (هل هذا حرام في شيء)

لا داعي لصب البنزين على النار اخي بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي

الاخوة الافاضل السلام عليكم ،

بداية ياسادة اتمنى ان لا نجنح لتاويل المتعسف وهذا حتى نبقى في اطار من التفاهم المشترك ، انا لم اقل الربا حلال كما اول البعض ، حاشا ان اقول هذا ، انا قلت من قال ان الفائدة في القروض للشباب ربا ،

هنا انت تتسائل عمن قال بان هذه القروض تعد ربا ثم تقول بعد سطرين ان هناك منطعن في فتوى اباحة هذه القروض ... نرجوا منك ان تبين من افتى بجوازها و من طعن فيها حتى تتضح لنا الصورة


وهذا كلام لست وحدي من اقوله ، فمثلا هناك فتاوى احلت الفائدة بنبسة اقل من 2.5 % وهذا بداعي انها من تكاليف المعاملات

حبذا لو تخبرنا بصاحب هذه الفتوى و على ماذا اعتمد في اجتهاده حتى و صل لهذه النتيجة

وهذه الفتاوى وحتى وإن طعن فيها بأن 2.5 % في 100 مليون ، ليس ذاتها في 10 مليار مثلا ، الا ان هذا لا يلغي الفتوى لان قروض الشباب لا تصل لتلك المبالغ

و الله لقد اجبت نفسك دون ان تدري ....لنفرض ان شابا اقترض 100 مليون سنتيم فترتب عليه دفع فائدة قدرها 2 مليون سنتيم و نصف و اخر اقترض مليار سنتيم و هي اقصى قيمة تمنحها لونساج فيدفع 25 مليون سنتيم ...هذه الفرضية تدفعنا للتسائل .....هل كان ملف الثاني ثقيلا و فيه الاف الاوراق مما ادى لتضرر عمال الوكالة او البنك فاصابهم اعوجاج في العمود الفقري جراء حمله ....ام ان الاول منحوا له الاموال في( برويطة) واحدة فدفع تكاليفها 2 مليون و نصف و الثاني استعملوا عشرة (برويطات ) فدفع 25 مليون .....حجة التكاليف هذه ضعيفة جدا

(للعلم برويطة هي اداة تستعمل في ورشات البناء)

ثانيا ، لا يمكن اعتبار الفائدة ربى لان هناك فارق بين القرض الاستثماري ، وبين القرض الخاص ، القرض الاستثماري هو تماما كعملية المرابحة التي تتبناها البنوك الاسلامية ،

انت تجهل اهم فرق بين البنوك الاسلامية و غيرها من البنوك و هي قاعدة الربح و الخسارة . البنك الاسلامي شريك في الشروع و يتحمل الخسارة ....


اي ان المال يذهب لتنفيد مشروع ، و على المستفيد منح المقرض بعضا من ارباحه

، ثم هذا الامر يلغى حين نعلم ان المقرض هو خزينة الدولة ، وليس افراد ، وهي كما نعلم بمثابة بيت المسلمين ، و الدفع لها بمثابة الزكاة

بما انك تقول انها خزينة الدولة لذالك تلغي الامر و (لا ادري من اين اتيت بهذه القاعدة) اذن ساطرح عليك سؤالا يبدو للوهلة الاولى انه خارج الموضوع

الدولة تنتج خمرا وتصدره لدول اوروبية و عائداته تعود الى بيت مال المسلمين فهل يلغى الامر

عموما كلامي كان لم يريد العمل بروح القران و بمقاصد الشريعة التي تبحث عن مصلحة الشباب وتشغليهم ، اما اذا اردنا التحريم للتحريم فأقول كما قال ربنا جل وعلى لنبيه الكريم( ياأيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضاة أزواجك والله غفور رحيم )هناك البعض منا بات يهوى ذهنية التحريم ، لهذا لا تراه سمع عن شيء الا حرمه ، مع ان الاصل في الاشياء الاباحة ، و الاسلام يسر وليس عسر ، هذا عموما ما جاد مني واتمنى تكون الرسالة وصلت

بارك الله فيكم