تسجيل الدخول

السلام عليكم
بعد تصفحنا في جريدة الشروق موضوعا ...العلماء أجمعوا على عدم الخروج على الحاكم حتى لو ظهر كفره....

و بعد ان قرأت هذا الموظوع و الذي أزعجني كثيرا من مطلق فهمي البسيط للدين
و كي أنبه الجميع هناك تساءلات ممكن لفحول هذا المنتدى أن نتناقش فيه من منضور دينس سياسوي ....

لماذا جيش المسلمون جيشا للفتوحات الاسلامية و كان مبدأ القوة الفاصل و الحاسم في أمور عدة

عندما نقبل بالحاكم و كفره فلماذا المسلمون حاربوا كل ملوك زمانهم ، فالاولى لهم أن ينشروا الدعوة و فقط..
ما الفرق بين الحاكم العربي المنافق و الحاكم الكافر في بلدان الغرب ؟ ...

بالنسبة لي فهؤلاء المفتون بالظلالة لهم هدف واضح و هو
تظليل الناس عن حقيقة أمر دينهم و تكريس حكمهم المستبد و تمديد حكمهم الى الابد

فهل يتساوى الحاكم الذي جاء عن طريق البيعة و الذي يتكلم عليه رسول الله صلى الله عليه و سلم في عدم الخروج عليه مع الحاكم الذي جاء عن طريق التزوير و الظلم و الاستبداد ؟

أنا أكفر بأإمة الكفر و لا أعترف بفتواكم و أبقو دائما كراما شياتين للحاكم
فأنتم من قتلتم الحسين إبن علي رضي الله عنهم لموالاتكم للحاكم
فهل سيدنا الحسين كافر فهو خرج عن الحاكم لما رآه من كفر بواح؟

اشكرك جزيل الشكر على اقتراح الموضوع ...

- بالفعل منذ قرات الموضوع في موقع الشروق وانا متردد في نقل الموضوع للتعليق عليه.
-لدرجة اصبحت اشك ان جيش اشباه العلماء ، الذين اتخذوا هذه الايام من الجزائر قبلة ، أشك انهم جآءوا لحقن الدماء.....فاكثرهم التزموا الصمت يوم كان الجزائريون يذبحون كالخراف ...اطفال ونساء وابرياء بالعشرات .....والبعض منهم لم يكتفي بالصمت بل برز وتطوع لتبرير ماحدث ،واعرف على الاقل واحد منهم كان يعتبر ما يحدث في الجزائر جهادا.

- اذن لماذا جاء هؤلاء؟ او لماذا جيئ بهم ؟ليفتو للجزائريين بانه لايجوز الخروج على الحاكم ولو اخذ مالك وجلد ظهرك....وكان فاجرا.
- سحقا لهم ، ولفتاويهم ....لاخير فيهم ،بالامس كانت فتاويهم سكاكين على رقابنا....واليوم ياتون بفتاوي جديدة لتؤبد القيود بايدينا...وتفتي لنا بعبودية الحاكم ،بدل عبودية الله ....يدعون انهم جآءوا دعما للمصالحة ،ووقف الفتنة ،....بل جآءوا للاحتفاء بالجزائر اخيرا وقد عادت الى "صف" الدول العربية حيث الحاكم هو"ولي الامر"....الذي يسخر من اجل راحته وعظمته ورغباته وغرائزه...الدين ورجال الدين والجيش والاعلام ....وكل شئ يجب ان يسبح بحمده .....

-

السلام عليكم

أنا لم أقرأ الموضوع فيا حبذا نقله فإن كان حقا قبلناه وإن كان باطلا رددناه بغض النظر عن هذا الشيخ فكل يؤخذ من كلامه ويرد والعبرة بالدليل .

مدخل:

ضاط الخروج(=نزع يد الطاعة مطلقا) هو:الكفر البواح
والدليل:عن عبادة بن الصامت قال: "دَعَانَا النَّبِيُّ فَبَايَعْنَاهُ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا أَنْ بَايَعَنَا عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِي مَنْشَطِنَا وَمَكْرَهِنَا وَعُسْرِنَا وَيُسْرِنَا وَأَثَرَةً عَلَيْنَا وَأَنْ لا نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ (إِلا) أَنْ (تَرَوْا) (كُفْرًا) (بَوَاحًا) عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ (فِيهِ بُرْهَانٌ)" متفق عليه.






بل أجمعوا على عدم الخروج على الحاكم إلا إذا ظهر كفره
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7054 ) :
« قال ابن بطال : وفي الحديث حجة على ترك الخروج على السلطان ولو جار , وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه , وأن طاعته خير من الخروج عليه ؛ لما في ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء . وحجّتهم هذا الخبرُ وغيره مما يساعده , ولم يستثنوا من ذلك إلا إذا وقع من السلطان الكفر الصريح » انتهى

فالكفر من موجبات الخروج لكن الخروج على الحاكم الكافر ليس على إطلاقه ؛ بل هو مشروط بـ :
1. القدرة على إزالته ,
2. مع إحلال مسلمٍ مكانه ,
3. بحيث لا تترتّب على هذا الخروج مفسدة أعظم من مفسدة بقاء الكافر .

ولذلك فإنه يقال :
ليس كل من وقع في الكفر وأصبح كافراً - من حكام المسلمين - جاز الخروج عليه .

فائدة :
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - مُشيراً إلى شيءٍ من التلازم بين الخروج والمفسدة ( المنهاج 3/391 ) :
« ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت على ذي سلطان إلا وكان في خروجها من الفساد ما هو أعظم من الفساد الذي أزالته » انتهى .
تقريره قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - عن الحاكم الكافر ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7054 ) :
« . . . فلا تجوز طاعته في ذلك , بل تجب مجاهدته لمن قدر عليها » انتهى .

وقال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الخروج على الحاكم الكافر ( الباب المفتوح 3/126 ، لقاء 51 ، سؤال 1222 ) :
« إن كنّا قادرين على إزالته : فحينئذٍ نخرج ,
وإذا كنّا غير قادرين : فلا نخرج ؛
لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطةٌ بالقدرة والاستطاعة .
ثم إذا خرجنا فقد يترتب على خروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما لو بقي هذا الرجل على ما هو عليه .
لأننا خرجنا [ ثم ظهرت العِزّةُ له ؛ صِرْنا أذِلّة أكثر , وتمادى في طغيانه وكفره أكثر . فهذه المسائل تحتاج إلى : تعقُّلٍ , وأن يقترن الشرعُ بالعقل , وأن تُبعد العاطفة في هذه الأمور , فنحن محتاجون للعاطفة لأجل تُحمِّسنا , ومحتاجون للعقل والشرع حتى لا ننساق وراء العاطفة التي تؤدي إلى الهلاك » انتهى .







لكن لو تنقلوا لنا الموضوع فقد يكون فهمك البسيط غير صحيح كما قد يكون صحيح أو يكون شيء منه صحيح وشيء منه خاطئ .


لكن المسألة شرعية والمفتي يفتي حسب الشرع لا من حيث السياسة(العصرية) اللهم إلا إذا كنت تقصد السياسية الشرعية التي جاء بها الإسلام ,لأن سياسة اليوم التي تحترف الغش والنفاق والكذب على عقول الناس غير سياسة الإسلام الصافية .


نعم إستدلالك وجيه إلا أنه يجب التنبيه إلا الفرق بين الحاكم الكافر الأصلي كبوش وأولمرت وبين الحاكم الذي طرأ عليه كفر بعد أن كان مسلما فالأول يجب دعوته فإن قبل فعليه أن يحكم بالإسلام ويبقى له ملكه وإلا فلا ,أما الحاكم المسلم الذي طرأ عليه كفر فلا يكفر حتى تتوفر فيه شروط التكفير وتنتفي عنه الموانع فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا .

اقتباس:

ما الفرق بين الحاكم العربي المنافق و الحاكم الكافر في بلدان الغرب ؟ ...

لقد تبين ذلك .



لو تنقل لنا كلامهم فلا تحكم من تلقاء نفسك فما كان حقا قبلناه وما كان باطلا رددناه .


عند الله لا يتساوون لكن عند الشعب فهم سواسية لهم حق الطاعة ماداموا مسلمين سواء وصلو للحكم عن طريق شرعي(الشورى والبيعة) أو عن طريق محرم(الإنتخابات والإنقلاب) فللحاكم ما حمل ولنا ما حملنا
فقد أشار النبي - صلى الله عليه وسلم - إلى ولاية غير القرشيّ :
فقال أبوذر - رضي الله عنه - ( م : 4732 ) :
( أوصاني خليلي أن أسمع وأطيع , وإن كان عبداً مجدّع الأطراف ) .

وجاء في حديث أم الحصين - رضي الله عنها - تفسير هذا بما يُشعر بالتغلُّب ( م : 4793 ) :
« إن أُمّر عليكم عبدٌ مُجدّع . . . يقودكم بكتاب الله : فاسمعوا وأطيعوا » .

قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7053 ) :
« قال ابن بطال . . . أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلَّب والجهاد معه وأن طاعته خير من الخروج عليه . . . » انتهى .

اقتباس:

فهل سيدنا الحسين كافر فهو خرج عن الحاكم لما رآه من كفر بواح؟

1-الخارج عن الحكام المسلمين ليس بكافر إنما خارجي
2-أما عن من يستدل بخروج الحسين رضي الله عنه فهذا هو الرد عليه:
http://www.echoroukonline.com/%7Eechorouk/montada/showpost.php?p=161056&postcount=53

بارك الله فيك أخي

وفيك بارك الله أخي الكريم

صدقني لقد حملت الجريدة الآن وقرأت المقال وقبل أن أقرأ كنت أقول في نفسي(كالعادة سأجد العنوان لا علاقة له بالمضمون فهذه الجريدة معروفة في تدليس العناوين) .

فقرأت العنوان يقول((العلماء أجمعوا على عدم الخروج على الحاكم حتى لو ظهر كفره)) فقلت : دعنا من العنوان فقد تعودنا هذا من الجريدة.
وبدأت أقرأ فإذا بي أجد الموضوع يحتوي على حق وباطل.

هذا مع العلم أن صاحبه ليس عالم أو مجتهد حتى نقول فيه ما نقول فهو ليس إلا مثقف يتكلم عن توبته وأسبابها-أدام الله توبته وهدانا وإياه للوسطية والإعتدال-.

أما الحق-إن شاء الله وحده- فهو:
الخروج على الحاكم الكفار مشروط ب:

1. القدرة على إزالته ,
2. مع إحلال مسلمٍ مكانه ,
3. بحيث لا تترتّب على هذا الخروج مفسدة أعظم من مفسدة بقاء الكافر .

فهذا حق بلا شك لكن العنوان مدلس حيث أن المعنون بتر جزء من كلام التائب فقط وكتبه على أساس أنه بيت القصيد.


أما الباطل فهو:
أولا: نسبته للعلماء تحريم العمليات المسماة إستشهادية في فلسطين والعراق والدول المحتلة,وهذه الأكذوبة كثيرة ما يروج لها الإعلام ,والحق أن العلماء لم يحرموها ولم يحللوها بل ربطوها بالمصلحة والمفسدة وقد بين الشيخ مشهور آل سلمان ذلك في كتابه(السلفيون وفلسطين) والحقيقة هذا الكتاب للشيخ السلفي عز الدين قسام إنما الشيخ مشهور علق عليه فقط فزاده نورا على نور.
وإليك كلامه حول نسبة تحريم العلميات المسماة بالإستشهادية للعلماء:
http://www.echoroukonline.com/%7Eechorouk/montada/showpost.php?p=117186&postcount=1

ثانيا:إستدلاله ببعض الحركيين والحزبيين -لا داعي لذكر أسمائهم-كأنهم علماء يرجع إليهم في النوازل ,وهذا والله من البلاء.


لكن الحمد لله أن هذا التائب تراجع عن أفكاره فنسأل الله تعالى أن يهديه للوسطية ويثبته عليها إنه ولي ذلك والقادر عليه.

الخروج على الحاكم مسألة معقدة و فيها نظر فإذا نظرنا الى التاريخ الإسلامي نجده مليئا بجوادث الخروج بل ربما كان الخروج قاعدة لا شذوذا فقد بدأ منذ عصر الخليفة عثمان و بعدها بخروج معاوية على علي بل و خروج عائشة عليه ايضا مع ما تبعه من خروج غالبية الصحابة(رضي الله عنهم جميعا) على بعضهم البعض فمنهم من كان في جيش علي او معاوية او عائشة و ذلك يثير تساؤلات كثيرة من قبيل إذا كان حكم الخروج على الحاكم واضحا و جليا بحرمته الا في حالة ظهور كفر الحاكم فكيف غاب ذلك عن جميع الصحابة الذين شاركوا في تلك الفتنة؟؟؟ هل كان علي و معاوية يرى كل منهما الآخر كافرا؟ هل اعتقدت عائشة ان عليا كافر؟ لا اعتقد ذلك فالأمر فيه لبس ، ثم انظر معي الى خروج الحسين بن علي و عبد الله بن الزبير فسوف تلاحظ أن ما من أحد اطلق عليهما وصف الخوارج الذي كان و مازال يطلق على كل من يحمل السلاح في وجه الحاكم و هو امر محيّر فعلا، فإذا تجاوزنا ذلك كله أنظر كيفية نشوء الدولة العباسية بل كل الدول التي اعقبتها فكلها نشأت من تمرد مسلح ضد الدولة او ما يسميه رجال الدين خروجا على الحاكم فالدولة العباسية و بعدها الفاطمية و الصفوية و الرستمية و الحمادية و الاموية في الاندلس و الموحدية و العثمانية كلها كانت تظهر على انقاض دول اخرى و في عصرنا الحالي ظهرت بعض الدول العربية بتمرد قاده بعض أبنائها على الدولة العثمانية و بعضهم تواطؤ مع الإنجليز و غيرهم لتحقيق هذا الهدف، فالخروج بالسلاح على الحاكم أصل لتأسيس الدول و ليس شذوذا كما نعتقد، هل هذا يجعله جائزا ؟ لو كنت في زمن ما قبل 1945 لقلت ربما، لكننا في زمن الديمقراطية فأقول دون تردد لا.فلا سبيل لتغيير الحاكم الآن الا الطرق السلمية كالإنتخابات مثلا فالغرب رغم كل ما يقال عنه استطاع ان يقدم لنا هذه الوسيلة التي لم يستطع رجال الدين عندنا تقديم نظير لها بل اكتفوا بدعوة المسلمين الى عدم استعمال السلاح لقلب نظام الحكم لمضرته لكنهم لم يقدموا بديلا سلميا لفعل ذلك بل بالعكس طالبوهم بالخضوع اذا تولى السلطة في بلادهم ظالم حتى يأخذه أو يأخذهم الله الى القبر و هو مطلب لا يغير ظلم الحاكم و لا يصلح حال الامة بل تبقى دار لقمان على حالها .هب أن المسلمين في مشارق الارض و مغاربها دعوا الله ليلا و نهارا ان يصلح حال عبد الله آل سلول أو حسني اللامبارك فهل من المتوقع ان ينصلح حالهما ؟ على الارجح لا لأن الدعاء و النصيحة و كتم العيوب كلها لا تغيّرمن واقع الظالم شيئا تماما كالفلاح الذي يقعد في بيته و يدعو الله طول السنة ان يرزقه قمحا و شعيرا لكنه لم يبذر في ارضه شيئا هل يستجيب الله له؟ على الارجح لا.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hakimalg الخروج على الحاكم مسألة معقدة و فيها نظر فإذا نظرنا الى التاريخ الإسلامي نجده مليئا بجوادث الخروج بل ربما كان الخروج قاعدة لا شذوذا فقد بدأ منذ عصر الخليفة عثمان و بعدها بخروج معاوية على علي بل و خروج عائشة عليه ايضا مع ما تبعه من خروج غالبية الصحابة(رضي الله عنهم جميعا) على بعضهم البعض فمنهم من كان في جيش علي او معاوية او عائشة و ذلك يثير تساؤلات كثيرة من قبيل إذا كان حكم الخروج على الحاكم واضحا و جليا بحرمته الا في حالة ظهور كفر الحاكم فكيف غاب ذلك عن جميع الصحابة الذين شاركوا في تلك الفتنة؟؟؟ هل كان علي و معاوية يرى كل منهما الآخر كافرا؟ هل اعتقدت عائشة ان عليا كافر؟ لا اعتقد ذلك فالأمر فيه لبس ، ثم انظر معي الى خروج الحسين بن علي و عبد الله بن الزبير فسوف تلاحظ أن ما من أحد اطلق عليهما وصف الخوارج الذي كان و مازال يطلق على كل من يحمل السلاح في وجه الحاكم و هو امر محيّر فعلا، فإذا تجاوزنا ذلك كله أنظر كيفية نشوء الدولة العباسية بل كل الدول التي اعقبتها فكلها نشأت من تمرد مسلح ضد الدولة او ما يسميه رجال الدين خروجا على الحاكم فالدولة العباسية و بعدها الفاطمية و الصفوية و الرستمية و الحمادية و الاموية في الاندلس و الموحدية و العثمانية كلها كانت تظهر على انقاض دول اخرى و في عصرنا الحالي ظهرت بعض الدول العربية بتمرد قاده بعض أبنائها على الدولة العثمانية و بعضهم تواطؤ مع الإنجليز و غيرهم لتحقيق هذا الهدف، فالخروج بالسلاح على الحاكم أصل لتأسيس الدول و ليس شذوذا كما نعتقد، هل هذا يجعله جائزا ؟ لو كنت في زمن ما قبل 1945 لقلت ربما، لكننا في زمن الديمقراطية فأقول دون تردد لا.فلا سبيل لتغيير الحاكم الآن الا الطرق السلمية كالإنتخابات مثلا فالغرب رغم كل ما يقال عنه استطاع ان يقدم لنا هذه الوسيلة التي لم يستطع رجال الدين عندنا تقديم نظير لها بل اكتفوا بدعوة المسلمين الى عدم استعمال السلاح لقلب نظام الحكم لمضرته لكنهم لم يقدموا بديلا سلميا لفعل ذلك بل بالعكس طالبوهم بالخضوع اذا تولى السلطة في بلادهم ظالم حتى يأخذه أو يأخذهم الله الى القبر و هو مطلب لا يغير ظلم الحاكم و لا يصلح حال الامة بل تبقى دار لقمان على حالها .هب أن المسلمين في مشارق الارض و مغاربها دعوا الله ليلا و نهارا ان يصلح حال عبد الله آل سلول أو حسني اللامبارك فهل من المتوقع ان ينصلح حالهما ؟ على الارجح لا لأن الدعاء و النصيحة و كتم العيوب كلها لا تغيّرمن واقع الظالم شيئا تماما كالفلاح الذي يقعد في بيته و يدعو الله طول السنة ان يرزقه قمحا و شعيرا لكنه لم يبذر في ارضه شيئا هل يستجيب الله له؟ على الارجح لا.

أخي الكريم:
1-الدين لا يؤخذ من الأدلة التاريخية بل التاريخ يؤخذ للعبرة فقط
2-أما إستدلالك لبعض ما وقع بين الصحابة فتلك فتن ولا يجوز الإستدلال بالفتن
3-الإجماع استقرّ بعد ذلك على منع الخروج على الحاكم ؛
إلا في حالة الكفر الصريح فقط .
قال الإمام النووي - رحمه الله - بعد الكلام عن خروج الحسين وابن الزبير - رضي الله عنهم - وخروج بعض التابعين - رحمهم الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 433 ، تحت الحديث رقم : 4748 ) :« قال القاضي : وقيل إن هذا الخلاف كان أولاً ؛ ثم حصل الإجماع على منع الخروج عليهم » انتهى .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( المنهاج 4/529 ) :
« ولهذا استقر أمر أهل السنة على ترك القتال في الفتنة للأحاديث الصحيحة الثابتة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - وصاروا يذكرون هذا في عقائدهم ويأمرون بالصبر على جور الأئمة وترك قتالهم وإن كان قد قاتل في الفتنة خلق كثير من أهل العلم والدين » انتهى .
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( التهذيب 1/399 ، ترجمة : الحسن بن صالح بن حي ) :
« وقولهم : ( وكان يرى السيف ) يعني أنه كان يرى الخروج بالسيف على أئمة الجور , وهذا مذهبٌ للسلف قديم . لكن استقرّ الأمر على ترك ذلك لما رأوه قد أفضى إلى أشدّ منه ؛ ففي وقعة الحرّة ووقعة ابن الأشعث وغيرهما عِظةٌ لمن تدبّر

4-وقد يقول قائل : وما العمل إذن مادام أن الحكام لم يستجيبوا لطلبات شعوبهم؟!
والجواب :إن ظلم أن الحكام الظلمة عقوبة يسلطهم الله على الظالمين؛ بسبب ذنوب المحكومين، قال ـ تعالى ـ: {وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضاً بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ}
وقال تعالى عن فرعون وقومه(فاستخف قومه فأطاعوه إنهم كانوا قوما فاسقين)، فليس الحكام الظلمة ـ إذن ـ الداء، بل الداء المحكومون أنفسهم.
قال الحسن البصري - :
(( أعلم – عافاك الله – أن جور الملوك نقمة من نقم الله – تعالي -، ونقم الله لا تلاقي بالسيوف، وإنما تتقي وتستدفع بالدعاء والتوبة والإنابة والإقلاع عن الذنوب.
إن نقم الله متي لقيت بالسيوف كانت هي أقطع
ولقد حدثني مالك بن دينار أن الحجاج كان يقول :
اعلموا أنكم كلما احد ثم ذنباً أحدث الله في سلطانكم عقوبة.
ولقد حدثت أن قائلاً قال للحجاج : إنك تفعل بأمة رسول الله ( كيت و كيت ! فقال : أجل، إنما أنا نقمة على أهل العراق لما أحدثوا في دينهم ما أحدثوا، وتركوا من شراع نبيهم عليه السلام – ما تركوا )) من كتاب (( آداب الحسن البصري )) لابن الجوزي : ( ص 119 – 120 ) ا هـ.

سلام الله عليك وبعد :
أنا خارج مجال التغطية .......
أحد الحكام الذين يطالبنا ماسحوا الأحذية بعدم الخروج عليهم هدد بضرب قواعد حزب الله
السؤال : من أين سيضربهم ؟
قبل هذا السؤال : كيف سيتعرف على مواقعهم ؟
من جهتين طبعا: الموساد والمخابرات الأمريكية وربما من جهة جماعة آيار المدعومة خميجيا واردنيا ومصريا
السؤال :
ما رأي ماسحي الأحذية في ذلك ؟
شكرا
اعتذر : أنا خارج مجال التغطية
سأعيد المحاولة بعد حين