تسجيل الدخول

احسن رد والله اشكرك كثيرا اخي الكريمicon30icon30

الأخ حكيم هناك لبس ربما وجب توضيحه
علوم العقيدة هو أم العلوم هل سمعت عن العقيدة الطاحوية ؟؟ ذلك متن موجه للعامة يحفظونه و يعتقدونه و متفق عليه بين جميع أهل السنة أشاعرة أو ماتريدية و المالكية أشاعرة بامتياز و متن ابن عاشر يؤكد ذلك في شقه العقائدي .. الأشاعرة و الماتردية أصلوا أدلة عقلية للإعتقاد يواجهون به أهل البدع العقائدية و حتى غير المسلمين و يجيبون به على معظم التشكيكات الفلسفية في العقيدة ما يسمى علم الكلام، لكن أكثر العلماء نهى العوام عن علم الكلام مفضلين أن يبقى حبيس طلبة العلم و العلماء.
لكن في عالم النت صار الجميع يخلط و يجلط "و لا أستثني نفسي" الأزهر أشعري جامعات العراق الاسلامية قبل الاحتلال أشعرية في سوريا سنة لبنان في المملكة المغربية في تونس أيام جامع الزيتونة ... إلخ لذلك الأشعري قد يكون مالكي شافعي حنبلي حنفي "معظم الأحناف و مسلمي آسيا العجم ماتريدية" إذن لا علاقة للمذهب الفقهي بالمدرسة الإعتقادية ... المذاهب الفقهية السنية معروفة و الجزائر و المغاربة عموما مالكية بل هم أسياد المذهب قبل و بعد الأندلس "المالكية" ... قد يكون مثلا شخص على مذهب فقهي و تابع لمدرسة اعتقادية تختلف عن إخوانه من نفس المذهب.
أما التصوف فهو اسلوب حياة متجاذب مفتوح ما بين النسك الشرعي الذي كان عليه زهاد الأمة من صحابة و صالحين إلى التصوف البدعي الذي شوهه حتى حاربه المتصوفون أنفسهم و أشهرهم "الشيخ أبو زهرة الأزهري" فرغم صوفيته فقد حارب البدع الصوفية حتى أن أعداء الصوفية عموما يستشهدون بمقالاته في ذلك. التصوف بعيدا عن مصطلحاته باختصار هو الزهد في الدنيا و بذل كل الجهد للآخرة علما و تطبيقا و الإكثار من العبادات و الأعمال الصالحة و الذكر ... إلخ و هناك مدارس مختلفة أيضا و طرق و مناهج للوصول إلى أعلى درجات الإيمان "الطمأنينة إذا صحت معلوماتي" لذلك تجد شيخ عارف بالطريقة و أتباع "مريدين" يعرفهم بها و يدلهم عليها و الله أعلم. و كذلك فالصوفي قد يكون على أي مذهب و على أي مدرسة اعتقادية و إن كانت أشهر الطرق أشعرية فهناك من على عقيدة ابن العربي هذا مثلا.
لذلك علم العقيدة و علم الفقه و علم التصوف مدارس متعددة و مختلفة.
كالفلسفة و الرياضيات و الفيزياء و ليست شيء واحد.

شكرا لك الاخ icer

و احترم كثيرا ما قلت .....

نتفق على ان ما يجمهنا في الاخير هو دين واحد .......

وما يوحد صفنا هو اتباع سنة واحدة .......

الا ترى بان كل هؤلاء هم سبب التفرقة بين المسلمين وسبب اللبس و الاختلاف القائم اليوم بين المذاهب على اساس العصيبية البحتة ولا غير

فهذا القرآن كاد ان يكون في ما مضى سبب نطقه بعدة روايات فتنة رغم انه مشرع . حتى تم جمعه عثمان بن عفن رضي الله عنه على حرف واحد اتقاءا للفتنة



فما بالك بالاختلاف العقائدي و الفقهي الا يحتاج الامر الى من يجمهنا على منهج واحد كما جُمع القرآن غلى حرف واحد اتقاءا للفتنة


انا الى حد الساعة لم الاحظ شخص مسلم من مسلمي هذا الزمان .. يتبع عدة شيوخ (اقول شيوخ لان الاسلام اليوم صار ممثلا في الشيوخ ) مختلفي المناهج والمذاهب

فمحال ان تجد سلقي يتبع اخواني .. و لو

او اخواني يتبع سلفي ...؟

او صوفي يوافق الاثنين ؟؟؟

ناهيك عن الطرقية و مشايخها .؟

و بالعكس تماما انا لاحظة اناس سلفية مثلا يدور بينهم نقاش حاد فيما يشبه النقاشات البزنطية ... كل شخص يمجد ما قال الشيخ الذي يتبعه رغم انهم في منهج واجد ....

لا اوفق ابدا كلمة الاختلاف .... لان الاختلاف سبب التفرقة و التشتت ... والتعصب


يا اخ icer القضية ليست في المشايخ بقدر ما هي في التابع لهؤلاء المشايخ

القضية و عودة الى الموضوع كيف نأخذ ما ينفعنا من ديننا وممن من

نحن في الجزائر لا يوجد في تاريخنا المعاصر رجل دين تخرج من المدرسة الجزائرية

ويذاع له صيت في العالم الاسلامي الا الشيخ ابن باديس رحمة الله عليه الذي ظهر كمجدد و عالم ....

ثم انه

لا نحن ظهرنا للناس باننا سلقية ولا اخوانية ولا صوقية ولا جعلنا للمذهب المالكي استقرارا لدينا ....

ان االانتشار المستمر للمسيحية في بلادنا سببه بدون منازع ضعف الطاقات

الدينية وتشتتها ... وانتشار العصبية بينها .............


ارجو ان اكون وفقت في الاختصار


شكرا لمرورك وتتبعك

من أين لك هذا أختي الفاضلة ؟؟؟

بل يستغرب هذا السفه كلّ العقلاء فلو ارتضى القوم عقيدة مالك وما غيّروها بعقيدة غيره لقالوا نحن مالكية وكفى .. ولما احتاجوا إلى تلك المعادلات الحبرية المعقدة أمّا ابن عاشر وغيره فنحن غير مطالبون باتباعهم فهم من عموم المتأخرين وليسوا من السلف بل متن ابن عاشر في حدّ ذاته هو متن خلفي غير سلفي ونسبته لإمام أهل الحديث مالك رحمه الله كذب صريح بل هو في سياق المتون المنتصرة للعقيدة الأشعرية التي تبناها متأخروا المالكية في عصور الإنحطاط وليست متنا سلفيا كرسالة ابن أبي زيد وكعقيدة ابن الماجشون بل هذه النسبة إلى مالك هي حيلة أشعرية قديمة للنفوق عند الناس قال شيخ الشافعية أبو إسحاق الشيرازي (ت476ه) : ( إنما نفقت الأشعرية عند الناس بانتسابهم إلى الحنابلة ) ... وقس على ذلك .. وأعتذر لصاحب الموضوع إذ لولا هذه المغالطات التي يسوقه الأيسر وأصحابه لما انحرف الكلام

مريم قالتها و تتراجع عن قولها ان كانت مخطئة .
أليس هناك فرق بين عالم و شيخ؟ -أقصد من حيث الاجتهاد-

أخ حكيم لو اتفقت الآراء لما كنا بشر ... هذه طبيعة الإنسان
و على الإنسان أن يتقبل هذا و يتعايش مع من اختلف معه بالحسنى
لا أعتقد أنه من الممكن أن نتفق جميعا إلا في الأصول و الحمد لله ربما 80%
من المسلمين يتعايشون على هذا الأساس مثلا عندنا الإباضية نختلف معهم فقها و عقيدة
لكن هذا لا يمنع التعايش بل حتى العلاقات القوية في الأخير كلنا مسلمون
بعض المعرفة بالاختلافات و التفهم مطلوب من أجل هذا ... و ليس رفض الآخر
و السعي لتسفيهه و النيل منه ...
وقعت فتنة في زمن الشيخ البشير الإبراهيمي رحمه الله -إن لم تخني الذاكرة-
بين السنة و الإباضية و قد غضب الشيخ لذلك و كتب مقالة بديعة يمتدح فيها الإباضية
دونها الأستاذ الهادي الحسني في كتاب مجموع مقالاته على الشروق
هناك من يحاول نشر مذهبه على أنه الحق الذي لا لبس فيه فإذا قلنا نشر معناه
أن ذلك المذهب لم يكن موجود فماذا كان قبله جاهلية أو مذهب آخر ؟؟؟
المرجعية الدينية و توحيد الشعب على مراجع مذهبية معينة من أهم الوسائل لمنع
التصادم بين أصحاب المذاهب و قد كان أهل السنة لهم الحرية في التمذهب بأي
مذهب سني مع شرط الإعلان حتى لا تقع مشاكل في بعض تفاصيل الميراث مثلا
لذلك اسمح لي أخي حكيم المسألة ليست مسألة تعصب بقدر مسألة القدرة على التعايش
أما كيف نظهر للناس فلا يهم بقدر ما نظر أمام أنفسنا ... ملاحظة أخيرة الإخوان
ليسوا مذهب فقهي أو إعتقادي أو صوفي بل مجرد منهج فكري أكثره سياسي يجمع
الكثير من أصحاب المذاهب المختلفة.

لديك مثال هنا الأخ حكيم نوري ... اتهامات بالكذب و الافتراء و التسفيه طبعا ليعرض سلعته.