تسجيل الدخول

التكفير حكم شرعي فمن إرتكب نواقض الإسلام وتحققت فيه الشروط وإنتفت الموانع حكم القضاة والعلماء بكفره ..
ولهذا إمتلأت دواوين الفقه الإسلامي بالحديث عن أحكام الردوة وموجباتها
وعليه فإن لم تكن مؤمنا بأصول الإيمان ومرتكبا لنواقضه فأنت كافر ولا يجعلك مؤمنا دعواك الإنتساب لهذا الدين فعلى سبيل المثال : أنا كافر بالنصرانية والنصارى يسمونني كافرا ولا عيب في هذا إنّما العيب واللوم على من كفّر مؤمنا وحكم بخروجه من الملة بأنواع الضنون والأوهام أمّا من تحقق كفره فهو كافر ولا كرامة
ومن لم يقبل أحكام الإسلام فليختر له دينا آخر ولا يحاول إخضاع الإسلام لكفره
وسيأتي الجواب عن حقيقة موقف شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره من علماء الإسلام من الفلسفة اليونانية وأساطينها في البلاد الإسلامية ورغم أنه بحث واسع ويستغرق من صاحبه وقتا إلاّ أنّ الطاهر جاووت يفرض علينا الخوض في هذه التفاصيل وفتح ملفاتها ..

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi أحسنت أختي .. أعلم ان الأستاذ الطاهر حاول اليوم ركوب موجة اليسار الإسلامي وقد إنتزع ذلك إبتسامة عريضة من وجهي .. ومع هذا فوجود اقلام كقلمك يبهج النفس ويفرح القلب وسأقول لك كما قال الأستاذ ابو العبد لصديقه الطاهر (كلامك في الصميم ) .. شكرا

مرحبا الزميل الجيروا

عذرا اذا تاخرت في الرد عنك لكني كتبت الان رد طويل وفقد للاسف لهذا سيأخد مني بعض الوقت .. لكن عموما اود اشارة الى نسبك لي لليسار الاسلامي ،لهذا اود القول ان هذا غير دقيق ، ربما يكون اليسار الاسلامي جزء من تيار الاسلام العقلي ، لكن هذا التيار قديم جدا ، وهو قد بدا بوازات تيار النقل في الاسلام ، وافترض انك قبل غيرك تعلم هذا

وعليه فلا داعي لمحاولة ربط ما اقول بالمستشرقين للايحاء بأنه امر اجنبي وافد يحاول ضرب الاسلام ، فهذا التيار اصيل ، و الصراع بينه وبينه الاسلام النقلي ، ليس جديد ، والتاريخ يسجل بدقة المذابح التي تعرض لها الاسلام العقلي على ايدي النقليين ، بداءا بالمعتزلة ، ومرورا بمفكرين كابن رشد و ابن عربي ، حتى اخيرا فرج فودة الذي تم اغتياله على ايدي النقليين .

بصراحة انا لا اتمنى منك ان تستغل عدم المام المتابعين بالتاريخ الاسلامي للتأثير على الحوار ، فهذا لن يدوم ، وعن نفسي لا اريد ان اكرر مقولة ان الجهل هو وحده ما يحمي مثل هذه الافكار ..مع ان هذه حقيقة

تحياتي .

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi التكفير حكم شرعي فمن إرتكب نواقض الإسلام وتحققت فيه الشروط وإنتفت الموانع حكم القضاة والعلماء بكفره ..

كلام جميل الاخ الجيروا ، لكن السؤال من يحدد ما هو الاسلام حتى نعرف ماهي نواقضه ؟

لقد قلت مرار ان على الانسان حين يتحدت على الاسلام ان يقول ، هذا فهمي للاسلام ، لكن ليس الاسلام ذاته فهناك اطروحات اخرى مختلفة ، وعليه فإبن سينا مثلا كافر حسب النظرة الغزالية ، لكنه ليس كافرا حسب نظرته للاسلام ، او نظرتي

ولهذا انا هنا مثلا استعمل مصطلح الاسلام النقلي للدلالة على ان التكفير ليس نابع من مخالفة الاسلام ، بل من مخالفة المفهوم او الرؤية النقلية للاسلام

لكن هذا طبعا ليس ملزما للاسلام العقلي ، فنحن لا نكفر الانسان الا اذا هو اقر بكفره . ...وفي النهاية لا احد يملك حق التفتيش في قلوب المؤمنين الا خالقهم .

مودتي

مرحبا الاخت شموسة

اولا دعيني اقولك اني لا اكفر احدا ولا اسعى لاجبار احد على شيء ، اللهم هو لا يكفرني او يقتلني اذا انا لم انصع لاهواءه كما فعل البعض مع الجزائريين

اما بخصوص كلامك الباقي ، انا يا اخت لم اصادر لك رايا ، انا قلت ما اراه وللمتابعين ان يفهموا ما يريدون ، المشكلة في من لا يريد ان يرى سوى منهج واحد يسير في المنتدى ، وكلما سمع رايا مخالفا نزل بالتكفير واللعن و السباب وهنا لا اريد ان احلل ، لان الواقع يقول ان الفكرة الهشة اميل لممارسة العنف

اخيرا بخصوص التهجم على الاسلام ، لقد قلت في المشاركة السابقة ان كنت انتبهتي ان هذا اسمه الاسلام من وجهة نظرك ، لكن ليس الاسلام ، فكما يرى السلفي الصوفية كفارا و مشكرين هم يرونه هكذا ايضا ، هذه وجهات نظر لا يجب التشدد فيها لانها ستؤدي الى مذابح اذا اخدت بجدية .

اما عن هدفي في المنتدى ، فهدفي هو التعبير عن رايي فقط ، لا اكثر ولا اقل .شكرا

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد :

إنّ هذا الذي قرّره الطاهر جاووت ليس سوى مغالطة رخيصة تحاول إستثمار قلّة إطّلاع القرّاء على بعض التفصيلات المتعلقة بالقضايا التراثية الكبرى كجدلية العلاقة بين العقل والنقل التي سبق إثارتها وعدم تصور كثير منهم لدور مثل هذه القضية وأثرها العميق في صياغة الفهم وتصحيح التصور وتحديد المفاهيم
لقد كان موقف علمائنا من قضية الفلسفة اليونانية موقفا حاسما من البداية حيث أنها شكّلت عنصرا أجنبيا عن الحضارة الإسلامية ومنهجها في التلقي والإستدلال وقد كانت مقررات الفلاسفة في مسائل الإلهيات والنبوات والمعاد مصادمة لمقررات الإسلام ومناقضة لتصورات المسلمين ولهذا تصدى علماؤنا لهؤلاء وبينوا إنحرافهم وكشفوا عوار أفكارهم إلاّ أنّ هذا لم يدعوا علماءنا إلى إنكار ما عند الفلاسفة من علم بالطبيعيات وغيرها من أنواع العلوم فقد إعترف شيخ الإسلام ابن تيمية بذلك وقال : ( لهم في الطبيعيات كلام غالبه جيد وهو كلام كثير وواسع ولهم عقول عرفوا بها ذلك وهم يقصدون الحق ولا يظهر عليهم العناد لكنهم جهال بالعلم الإلهي إلى الغاية ليس عندهم منه إلاّ قليل كثير الخطأ) (الرد على المنطقيين : 311)
أما العلوم الرياضية فهي في نظر ابن تيمية نافعة للفرد والمجتمع على السواء لأنها علوم برهانية وسالمة عن الفساد ولا يدخل فيها غلط وهي كذلك ضرورية في العلم لا تحتمل التناقض وواجبة القبول كما يذهب شيخ الإسلام إلى (أنّ الأطباء وأهل الهندسة من أذكياء الناس ولهم علوم صحيحة طبية وحسابية وإن كان ضلّ منهم طوائف في الأمور الإلهية فذلك لا يستلزم أن يضلوا في الأمور المتعلقة بالعلوم الطبيعية كالطب والحساب فمن حكى عن مثل أرسطو أو جالينوس أو غيرهما قولا في الطبيعيات ظاهر البطلان علم أنه غلط في النقل عليه وإن لم يكن تعمد الكذب عليه بل إن محمد بن زكريا الرازي مع إلحاده في الإلهيات والنبوات هو من أعلم الناس بالطب حتى قيل له (جالينوس الإسلام) فمن ذكر عنه في الطب قولا يظهر فساده لمبتديء الأطباء كان غالطا عليه ) (منهاج السنة النبوية ج2 ص 571)
فهذا هو شيخ الإسلام ابن تيمية يعترف لخصومه بفضلهم في مجالات العلوم الطبيعية والرياضية التي هي من أهم عوامل الإزدهار الحضاري المعاصر ويشهد لهم بجهودهم المثمرة ولم يمنعه تكفيره إياهم في المسائل الإعتقادية من المطالبة بالإنتفاع بعلومهم التجريبية والإستدلالية وهذا ما لم يفهمه أو يدعي عدم فهمه الطاهر جاووت فانظر أخي القاريء إلى موقف شيخ الإسلام وإلى الإنتقائية المخادعة التي يريد أن يلقيك فيها الطاهر جاووت العضو الشروقي .. سلام

في العادة لا أحب الدخول في مثل هذه النقاشات التي يحاول من يصطنعها التلاعب و أستعمال المجمل لضرب الجزئيات و الجزئيات لإسقاط المجمل لكن....
لنبداء من الأول و بلغة بسيطة بعيدة عن التعقيد كي نفهم بعضنا...
ما رأيك في قول الله تعالى :(الزانية و الزاني فأجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله و اليوم الآخر وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين).الآية
هل يخضع مثل هذا الحكم للعقل و التشاور؟
ثم ألا ترى أن الطرفين يملكان الحرية الشخصية و يمكنهما ممارسة حقهما الشخصي؟
ألا ترى أن جلدهما إرهابا مشهودا وتعذيبا؟

هذا مثل عن مجموعة الأحكام أخذته ونفس الشيء بالنسبة للزكاة و قول الله تعالى :(خذ من أموالهم صدقة تطهرهم و تزكيهم بها)
أليس كلمة خذ فيها تعد على الملكية الشخصية؟

و الأمثلة كثيرة ومن القرآن مباشرة ليس فيها نقليين ولا عقليين لتتحجج بأحكامهم......
أسألك حتى ننطلق أنطلاقة صحيحة.
مارأيك في أحكام القرآن المباشرة و الشرائع التي لا تحتاج أجتهاد أو تفسير معقد؟

بإجابتك الصريحة يمكننا الإنطلاق لنقاش سليم إذا عرفت القاعدة التي تقف عليها بعيدا عن التشعبات......
تحية تليق

ولى لي يجي يجيب حديث واية وقال الله قال الرسول وكامل متدينين ويحبو يحكمو بالاسلام ********* جماعة المغاربية !!!!!!!!!!!!!! بالصح كي يوصلو هوما يولو من جماعة متخبيين مور اللحية
ضحكوني موقبيلات المغاربية ياك هوما قناة عباس المدني يعني التدين مكاش كيما هوما وكانو دايرين غنية لطفي دوبل كانون ياك الغناء حرام وهذا الكلام كناية موجة للناس لي راهي تخلط شرقي غربي والفاهم يفهم

كلامك الزميل الجيروا مجافي للحقيقة فمع انك تبدا بداية صحيحة الا ان كل ما استنتجته باطل ، فالنقليين لو كانوا غير معاديين للعلوم بكل انواعها لما انهارت الحضارة الاسلامية مع ظهور كتاب تهافت الفلاسفة ، الذي كفر فيه الغزالي الفلسفة بالمطلق و قبر به العقل الى الابد


وهنا دعني اقول لمن لا يدرك اهمية الفلسفة في تطور العلوم ، ان الفلسفة في العصور القديمة كانت هي الباب الذي ينفذ منه المفكرون لطرح الاسئلة الكبرى حول الوجود و الطبيعة ، ولهذا كان اغلب العلماء المسلمين قديما فلاسفة ، هذا على عكس المدرسة النقلية التي تؤمن ان كل شيء معروف ولا داعي للبحث او السؤال ، وعليه فلا داعي للبحث والعمل ، ولفهم اكبر لهذا الامر يمكن النظر للاعجاز العلمي ، فالنقليون يخرجون لنا كل يوم بإعجاز علمي جديد ، بينما من يفني عمره في البحث لمعرفة الحقائق التي يستندون اليها هم العقليون ،

و السؤال هنا هل لزغول النجار مثلا او الزنداي الفضل في اكتشاف الاعجاز العلمي ام لصاحب المعرفة التي اقر على اساسها الاعجاز


المدرسة النقلية في الواقع لا يمكنها تقديم اي جديد فهي تبقى تجتر ما لديها ، ولهذا منذ كتابة كتاب تهافت الفلاسفة الذي منع الفلسفة وقبر العقل ، والعالم الاسلامي في تراجع فالبحث العلمي بات حراما لان كل شيء معروف ، و السؤال خارج العلوم الدينية ممنوع ،ـ فالغزالي هو صاحب تفسير ان العلم النافع هو العلم الشرعي ، وهذه مذبحة للمعرفة العلمية فمنذ تلك اللحظة تكاتر الرقاة و المشعذون و السحرة فيما انهار الطب و علم التشريح في المقابل ،

هذا طبعا عدى من اضطهدوا من المفكرين المسلمين بسبب ما سمى بشذوذ افكارهم عن المنهج النقلي ، وحتى بعد محاولة ابن رشد لاعادة احياء العقل المسلم بكتابه تهافت التهافت فالامر لم يفلح ، فقد هاجمه النقليون و حرقوا كتبه (حرقوها لكن لم يردوا عليها) ونفوه من دياره


حتى في النهاية انتهى الامر بمؤلفاته وافكاره في ايدي العالم المسيحي حيث تم تبينيها هناك ، والاستفادة منها انتهاءا لما نراه اليوم من حضارة وتقدم يسيل لعاب كل انسان بعقل سليم


اي ببساطة وبسبب سادتنا من النقليين تم طرد اعظم مفكر في العالم ليستفيد منه قوم اخرون ، وها هم اليوم ينتفعون بروافد المفكرين المسلمين بينما نحن نعيش على خزعبلات الغزالي و ابن تيمية التي لا تفيد سوى في التكفير و التدمير ، وقتل الناس ، واتحدى ان يكون هذا الشخصان قد قدما اي شيء مفيد للمسلم سوى مزيدا من الخرافات و القمع ينزل على راسه .(جميع الحركات الارهابية تعتبر الرجلية القدوة ) في المقابل قدمت المدرسة العقلية اعظم المفكرين و العلماء المسلمين


وبمناسبة الحديث عن الغزالي وتحرميه للفسلفة

ليس صحيح ان الفلسفة كانت هدامة للعقائد الاسلامية كما يقول السيد الجيروا للايحاء بأن رفضها كان مبررا ، فقد كانت هادمة للعقائد النقلية فقط (اي الاسلام النقلي ) و سبب تحريم الغزالي لها انه حين حاول التوفيق بين الاسلام النقلي والفلسفة تزعزع ايمانه و انهارت صحته النفسية ، ولهذا في النهاية خرج لنا بموقف مدمر قبر على اثره العقل المسلم ، وهذا حين حرم الفلسفة و جرم المنطق ، (ابن تيمية له ايضا كتاب كامل في نفي المنطق ، اسمه بصريح العبارة "نقض المنطق" ، ) وفي تلك الفترة وعلى اثر هذا الامر شاعت مقولة من تمنطق تزندق


و السؤال الذي يطرح نفسه اذا كان المنطق مرفوض ، فاللامنطق بديها هو المقبول ، وهذا حالنا منذ سيطرة الاسلام النقلي على العالم الاسلامي فقد ساد اللامنطق من خزعبلات و خرافات ودروشة ، و بينما كانت الامم الاخرى ترقتي بالمعرفة و العقلانية ، كان نحن نغرق في الاوهام و الخرافات الى ان جاءتنا بوراج الاوربيين تدك حصوننا .

و طبعا نحن اليوم نسمعهم يجرمون المسلم ويتهمونه في دينه بأنه هو سبب انحطاط العالم الاسلامي وان عليه الانصياع اكثر لهم ، بينما في الواقع ان من كان السبب المباشر في هذا الخراب هم السادة النقليون الذي صعب عليهم التخلي عن خرافتهم . ..خارفتهم التي يحاولون اليوم جربنا اليها لتدمير ما تبقى (انضروا مصر بعد سيطر الخراب عليها كيف اصبحت )


هذا هو التاريخ الحقيقي للمدرسة النقلية ، و الجميع يعلم هذا لكن التعتيم و غسيل الادمغة هو ما يخفي هذا الامر ، وهنا سأضع محاضرة لعالم غربي يحكي عن سبب خراب العالم الاسلامي عالم ليس له طبعا اي علاقة بنقاشنا هذا لكنكم ستجدونه يذهب مباشرة لتحميل الغزالي بالاسم مسؤولية خراب البصرة (انظر الفيديو كاملا)




تحياتي .

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أريد ردا بسيطا بساطة السؤال.