تسجيل الدخول

حاليلوزيتش..شرح الله تعالى صدرك للهدى
يلزم من كلامك الدور..
قلت لا تضلل الشيعة ولا السيخ ولا عبدة الشيطان..فيلزمك أن لا تضلل من ضللهم..فعلامَ المناقشة في ذلك إذن؟! فلنعش كلنا في سلام ووئام يجتمع فيه الإيمان والكفر، والسنة والبدعة، والحق والباطل، والثعبان والطفل الرضيع..
لكن هيهات..حياتنا كلها صراع بين الحق والباطل، ننشد الحق، ونعتنقه، وننصره، ونرد على من يخالفه.
فإن قلت: "ما الحق؟"، فكل يدعي وصلا بليلى..
قلت الحق عليه نور، وسبل، وأسباب، وأمارات، ليس منها السفسطة والجدال العقيم.
ولم لم تقل في الخلاف بيني وبين الدستور ما قلته في الخلاف بيني وبين الشيعة؟ كيف يلزمني أن أكيف رأيي في الوطنية حسب رأي الدستور وإلا كنت خارجا عن القانون بمعنى أن للقانون أن يمنعني بالقوة عن معارضة الدستور، وتمنعني أن أعارض أفكار الشيعة بالطرقة السلمية؟ أليس لا حق ولا باطل حسب طرحك؟ أم أن الحق محصور في دستورك والباطل في ما عداه؟
أما عن نظام الحكم، أفما تقرأ في الجرائد كلاما جهارا مباحا عن النقاش حول نظام الحكم في الجزائر منهم من "يحلم" بالرئاسي، ومنهم من "يحلم" بشبه الرئاسي، ومنهم من "يحلم" بالبرلماني، بل ومنهم من "يحلم" بالفيديرالي، فإذا جاء "الحالم" بخلافة على منهاج النبوة، قلنا له: "استيقظ! انقضى وقت الأحلام يا نومان"، فما أجل حرية الرأي و"الحلم" على مذهبكم.
ولا أعلم ما وجه ذكر العمالة والخيانة، موضوع نوع نظام الحكم وهو مطروح للنقاش لدى أولياء النعمةمن "الدول الراقية" وها هي "أمنا" فرنسا قامت فيها جمهوريات مثنى وثلاث ورباع و..خماس!!
وكأني بك أستاذنا حاليلوزيتش تتمثل "حلم" الخلافة والإمارة الذي في أذهان ملايين المسلميين شيئا رأيته في الأفلام أو قرأته في قصص ألف ليلة وليلة..
الخليفة ذو البطن الممتلئة مستو على عرشه، والعساكر عن يمينه وشماله، وعبدان زنجيان يروحانه بسعف النخيل أو ريش النعام، وفجأة يدخل الوزير الأول، فيقبل الأرض بين يديه ويقول يا مولاي أمير المؤمنين أنت الشمس والقمر والبدر و...وهذه حصيلة زيارتي إلى ولاية عنابة؟
فأنت مخطئ، فالخلافة مشروع حكم ومجتمع متكامل، يخضع لمبادئ مستقاة من الكتاب والسنة، وهذه المبادئ لا تفرض علينا أن نقلب الأمور رأسا على عقب، فنلبس "بوتفليقة" العمامة، و"سلال" البرنوس، بل نأخذ ما صفا وندع ما كدر ونساير العصر فيما ليس فيه معارضة للأصلين:الكتاب والسنة
أستاذنا الفاضل حاليلوزيتش..كأني قد استيقظت من النوم..وتحقق الحلم
قال الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم:
" تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها، ثم تكون ملكا جبريا فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة. ثم سكت "

السلام عليكم، والمعذرة على فضولنا ونحن في ضيافتك الكريمة
فيما يتعلق بالموضوع الذي طرحتَه للنقاش مشكورا
فنصيحتي لمن اشتغل بالرد على الشيعة ممن انتسب إلى السلفية
أن يكون الرد والمعاداة ما دامت سنةٌ وشيعةٌ..فالخلاف بين الطائفتين خلاف ديني عقدي
وازيد قصدي بيانا..أنه لا ينبغي أن نشتغل بالرد على الشيعة اليوم، والسعودية وإيران خصمان وعدوان يتحاربان في المسرح السوري واللبناني واليمني.
فإذا انقلب الحال بينهما "سمنا على عسل"، كأن يعود حكم "الشاهات" (أو "الشياه"!) إلى إيران، ويعود الجميع إلى حضن أمريكا الدافئ، تركنا الشيعة والتفتنا إلى العدو المقبل للسعودية.
فنحن سنيون..نرد على أباطيل الشيعة، وننصحهم، ونواجههم ابتغاء وجه الله، وحبا في رسول الله، ووفاء لصحابته رضي الله عنه، ودفاعا عن الإسلام اليوم وغدا، تآلفا أو تنافرا.

لعلّك تذكر ما حصل مع الشيخ الحذيفي حفظه الله

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميع الحق حاليلوزيتش..شرح الله تعالى صدرك للهدى يلزم من كلامك الدور.. قلت لا تضلل الشيعة ولا السيخ ولا عبدة الشيطان..فيلزمك أن لا تضلل من ضللهم..فعلامَ المناقشة في ذلك إذن؟! فلنعش كلنا في سلام ووئام يجتمع فيه الإيمان والكفر، والسنة والبدعة، والحق والباطل، والثعبان والطفل الرضيع.. لكن هيهات..حياتنا كلها صراع بين الحق والباطل، ننشد الحق، ونعتنقه، وننصره، ونرد على من يخالفه.

فقط سؤال اخي سميع ، حين تقول (حياتنا كلها صراع ) فهل تقصد الصراع الفكري اي بالنقد و الحوار ، ام تقصد الصراع المادي اي بالارهاب و العنف ..؟




القانون اخي لا يمنعك من معارضة الدستور فكرا (في حدود طبعا) لكنه يجرم الخروج عليه ، فقد اعترض على سياسة التجنيد الاجباري واطالب بإلغاءها وهذا مباح ، لكن لو قمت بالعصيان فسأحاسب .



كل تلك النظم لا تخرج عن النظام الجمهوري ، ولا تناقضه ، لكن نظام الخلافة هو نظام مناقض للنظام الجمهوري ولاسس الدولة الوطنية الجزائرية .



لا باس اخي ولكي لا ابدو مصادرا للراي واحكم باحكام مسبقة ، فهل يمكن لك ان تشرح لي طبيعة النظام في دولة الخلافة ، مثلا كيف يختار الرئيس ، طبيعة العلاقة بين المواطنين و الحكم ...حقوق المواطن وواجباته ، دور المراة في دولة الخلافة ، طبيعة الحريات وحقوق الانسان في هذه الدولة ..

يعني امور من هذا القبيل

تشكر ..
تشكر

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
نعوذ بالله العظيم، وبوجهه الكريم، وسلطانه القديم من:" عمى البصيرة"؟؟؟.
يبدو جليا بأن:" بني علمان وأبناء عم ليبيرال": تجاوزوا كل الخطوط الحمراء؟؟؟، وصاروا يتهكمون بلا حسيب ولا رقيب:" الإسلام: أصوله وشرائعه؟؟؟"، فهاهو صاحب المشاركة:(39): يصف في جرأة متناهية:" الصحابة رضوان الله عليهم": الذين زكاهم الله في كتابه من فوق سبع سموات، وزكاهم رسوله عليه الصلاة في صحيح سنته، قلت يصفهم بقوله:{ عرب قريش الذي جاؤوا على ظهور الخيول ( مرادف الدبابة اليوم ) قبل 1400 عام فقط}؟؟؟.
وقد: جهل أو تجاهل:( أحلاهما مر؟؟؟): بأن هؤلاء خرجوا بصفتهم:" مسلمين لا عربا "، فالإسلام هو الذي رفع شأنهم، ومكن الله لهم في الأرض بدينه العظيم الخالد:" الإسلام"، لذلك وجدنا في صفوفهم أعراقا أخرى، فكان منهم:" بلال الحبشي، وصهيب الرومي، وسلمان الفارسي"، ومن المعلوم يقينا أن كثيرا من المسلمين الفاتحين الذين جابوا الأرض لم يكونوا عربا، بل منهم:" الفرس والروم والأحباش" ممن أسلموا، وحسن إسلامهم، فخرجوا مجاهدين في سبيل الله، فاتحين لأرضه، وهو القائل جل وعلا:[ إِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ] .
إنه:" الحقد على الإسلام" بتصوير فاتحيه الأوائل في صورة:" الغزاة الهمجيين المتخلفين؟؟؟"، و:[ وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ].
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

لكل شيء إبان، ولكل مقام مقال!


دعك من الواقع، أنت تحجر علي الفكر (بل الحلم!) بما ينافي الدستور الذي وضعه مساكين مثلي ومثلك!

إذن كل تصور لنظام الحكم ينبغي أن يسبح في فلك النظام الجمهوري، وقضي الأمر، ورفعت الأقلام، وجفّت الصحف، وانتهى التاريخ (على حد تعبير فوكوياما=ليبيرالي آخر!) والدنيا قبل النظام الجمهوري (وبعده قريبا -إن شاء الله-) خراب!
أستاذنا حاليلوزيتش، متى تقتنعون أن في العالمين عقول تفكر، وقلوب تتدبر، على أسس غير تلك التي وضعها الوثنيون من اليونان، والصنميون من الرومان، والشهوانيون من أوروبا وأمريكا؟
ها هو ذا النظام الجمهوري قد جاء بالثورات تلو الثورات على النظام الملكي، بعد أن كان "حاليلوزيتش" ما في عصر ما قبل الجمهوريات في مكان ما في العالم يقول: لاحِوَل عن الملكية! ولا تحلموا أبدا- بالجمهورية! فإذا زالت الملكية وصارت ضلالا، فما يمنع أن تكون الجمهورية ضلالا وتزول؟ أفكلما جاء نظام قلتم "انتهى التاريخ"؟ بل قال أولياء نعمتنا انتهى التاريخ، فقلنا سمعنا وأطعنا؟
إذا كان نظام الخلافة الرباني القرآني محل نقاش عندكم، فكيف لا يكون النظام الجمهوري البشري محل نقاش ومعارضة؟ قليلا من الليبرالية معشر الليبراليين!


أما عن نظام الحكم الإسلامي، فأحيلك على كتاب الفقه الإسلامي وأدلته للشيخ الدكتور وهبة الزحيلي، في الجزء الثامن منه عرض لنظام الحكم في الإسلام بلغة قريبة إلى روح العصر، والكتاب موجود في الشبكة.
وُفِّقت للهدى.

نعم أذكر..
وفي توقيعك ما يبهج الصدور..مؤلفات الأستاذ خالد كبير علال!..أيده الله.

يعني بالنهاية اخي انت تقبل الارهاب في صيغة ما ، وهو الامر الذي برايي ينهي جدوى الحوار ، فالحوار يكون بين من يمارسون العمل السلمي حتى لو اختلفوا ، اما من يبرر العنف و الارهاب اتجاه الاخرين من المواطنين على حسب المقال ، فهذا لا حاجة للحوار معه ، لانه استغنى عن الحوار بلجوءه للعنف .

حاليلوزيتش، سددك الله
إن قَصُر بك حبل الحجاج، فانسحب بشرف و"روح رياضية"!
لكل مقام مقال.. في الصراع بين الحق والباطل، ما الذي صدمك في هذا؟ إن هي إلا سنة الوجود، وناموس الكون، وما كل باطل يرد بالحوار، وإلا فلماذا تجد في كل دولة قوات مسلحة وجهاز شرطة؟ ما كنت إخال أحدا يخالف في لا عابدا الله ولا عابدا للهوى والعقل!

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميع الحق حاليلوزيتش، سددك الله إن قَصُر بك حبل الحجاج، فانسحب بشرف و"روح رياضية"! لكل مقام مقال.. في الصراع بين الحق والباطل، ما الذي صدمك في هذا؟ إن هي إلا سنة الوجود، وناموس الكون، وما كل باطل يرد بالحوار، وإلا فلماذا تجد في كل دولة قوات مسلحة وجهاز شرطة؟ ما كنت إخال أحدا يخالف في لا عابدا الله ولا عابدا للهوى والعقل!

لا اخي سميع عذرا ، ففي اطار الدولة لا يمكن ا لقول ان الحل للاختلاف هو بالقوة ، لان هذا منافي لقيم الدولة (في اللادولة نعم فيمكن للميليشيات ان تفعل ما تريد لكن طبعا هذا ارهاب وهو غير مقبول ) اما بخصوص مثالك عن وجود قوة مسلحة في الدولة ، فهذا يا اخي دليل على عدم فهمك لمعنى الدولة
لان تعريف الدولة ااساسا هي انها الكيان الذي يحتكر ممارسة العنف ، ففي الدولة الدولة وحدها من لديها حق حمل السلاح في الاطار الشرعي ، وعليه ومن هذا المنطلق كان رفضي ووصفي لما تكلمت عنه بالارهاب ، فانت واذا حملت السلاح لحل مشاكلك مع المختلف معك عقائديات مثلا ، فانت تنتقض قيم الدولة ، و الدولة لن تسكت على هذا ..ومنه فكلامك وفق مفهوم الدولة (وهي ما يهمنا ) هو مفهوم باطل

تشكر