تسجيل الدخول

أهلاً بالأخ العزيز "وائل" .
أنا لم أقل أن نظل نذكر أمجادنا السالقة ونبكي على الأطلال ، بل نريد أن نستخلص ما هي أسباب قوتهم ومجدهم وكيف سادوا العالم ، فوجدنا أن السبب الرئيس هو تمسكهم بالدين . فإن تمسكنا بديننا مكن الله لنا هذه العلوم الدنيوية وهيأ لنا أسباب القوة والتقدم المادي. وهذا قول عمر ابن الخطاب رضي الله عنه.
وانت كما ترى يا أخي أن الدول الإسلامية لاتطبق التشريع الإسلامي إلا في نطاق ضيق جدًا، وتشريعاتنا في غالبها من الغرب ، فهل تقدمنا وتطورت حضارتنا ؟؟. سؤال لم أجد له جواباً حتى الآن.
لنعطي مثالا عن الاقتصاد فهو يعتبر عصب الحضارة ، فأنت ترى أن بنوكنا كلها ربوية ، فكيف تتقدم وقد أذنت بحرب من الله ورسوله، وماهذا إلا غيض من فيض.
ونحن لم نسمع عالمًا أفتى بحرمة تعلم العلوم الدنيوية النافعة وأخذها عن الغرب ، فلماذا يعلقون فشلهم على شماعة الدين وفق المعادلة الشهيرة التدين = التخلف.

قبل أيام تناقشت مع أحد الأصدقاء الملحدين, هو صديق عمل فقط, أنا لا أحبه و لا أكرهه و لكني أحترمه, لأنه شخص أديب و صادق في بحثه عن الحقيقة.
كان نقاشنا حول العقل و الدين, و عقيدة صاحبنا بالمختصر المفيد أن كل شيء يجب أن يخضع لميزان العقل, فإذا قبله العقل فهو حق و إلا فهو مجرد وهم.
و من ذلك مسألة وجود الله.
سألته عن المقياس في إدراك العقل أن شيئا ما هو فعلا موجود, فأجاب أنه عن طريق الحواس الخمس. كلام سليم جدا. و كانت على الطاولة زجاجة ماء فسألته كيف يدرك عقله وجودها فعلا, فقال أنه يراها و يلمسها و و .....إلخ.
هذه هي مداخل و وسائل العقل في إدراك الأشياء, البصر و السمع و التذوق و الشم و اللمس.
سؤالي أخي, هل تفيد هذه الحواس في إدراك وجود الله..؟ لا تفيد دون نقل, لذلك بعث الله الرسل داعين إلى الله , آمن بهم من آمن و كفر بهم من كفر. و نحن في عقيدتنا نؤمن أن الله ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير). لذلك لا ينفع العقل في مسألة الإيمان دون نقل, بل إن النقل أولى.
و استعمال العقل ضروري في كثير من أمور الدنيا بل وفي أغلبها, و لكن في أمور الدين
فالتسليم و هو روح الإسلام بعينه, و التواضع الذي هو من صفات المؤمنين أسلم و أوجب, أما التكبر و التعالي و التي هي من صفات إبليس أول من استعمل عقله في غير موضعه عندما أبى أن يسجد لمّا أمره الله, و حجته العقلية في ذلك أن النار أفضل من الطين.
على كل حال.. أخي
هذا الموضوع عميق جدا و لا أقدر أن أوفيه حقه في بضع سطور و لا صفحات, و لكن
أدعوك أخي أن تقرأ عن العقلانية و العقلانيين بكل أمانة لأني أحسبك تجهل ما هي حقا.و خاصة و أنا أقرأ و أعيد هذه الجملة في ردك : يعني لو لم تكن عقلاني ماذا ستكون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟...
إذا كنت تقصد معنى الكلمة العادي فكلنا يجب أن نكون متعقلين, أما الاصطلاح فذلك شأن ثانٍ.
.............................

[quote=omar said;2095693]قبل أيام تناقشت مع أحد الأصدقاء الملحدين, هو صديق عمل فقط, أنا لا أحبه و لا أكرهه و لكني أحترمه, لأنه شخص أديب و صادق في بحثه عن الحقيقة.
كان نقاشنا حول العقل و الدين, و عقيدة صاحبنا بالمختصر المفيد أن كل شيء يجب أن يخضع لميزان العقل, فإذا قبله العقل فهو حق و إلا فهو مجرد وهم.
و من ذلك مسألة وجود الله.
سألته عن المقياس في إدراك العقل أن شيئا ما هو فعلا موجود, فأجاب أنه عن طريق الحواس الخمس. كلام سليم جدا. و كانت على الطاولة زجاجة ماء فسألته كيف يدرك عقله وجودها فعلا, فقال أنه يراها و يلمسها و و .....إلخ.
هذه هي مداخل و وسائل العقل في إدراك الأشياء, البصر و السمع و التذوق و الشم و اللمس.
سؤالي أخي, هل تفيد هذه الحواس في إدراك وجود الله..؟ لا تفيد دون نقل, لذلك بعث الله الرسل داعين إلى الله , آمن بهم من آمن و كفر بهم من كفر. و نحن في عقيدتنا نؤمن أن الله ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير). لذلك لا ينفع العقل في مسألة الإيمان دون نقل, بل إن النقل أولى.
و استعمال العقل ضروري في كثير من أمور الدنيا بل وفي أغلبها, و لكن في أمور الدين
فالتسليم و هو روح الإسلام بعينه, و التواضع الذي هو من صفات المؤمنين أسلم و أوجب, أما التكبر و التعالي و التي هي من صفات إبليس أول من استعمل عقله في غير موضعه عندما أبى أن يسجد لمّا أمره الله, و حجته العقلية في ذلك أن النار أفضل من الطين.
على كل حال.. أخي
هذا الموضوع عميق جدا و لا أقدر أن أوفيه حقه في بضع سطور و لا صفحات, و لكن
أدعوك أخي أن تقرأ عن العقلانية و العقلانيين بكل أمانة لأني أحسبك تجهل ما هي حقا.و خاصة و أنا أقرأ و أعيد هذه الجملة في ردك : يعني لو لم تكن عقلاني ماذا ستكون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟...
إذا كنت تقصد معنى الكلمة العادي فكلنا يجب أن نكون متعقلين, أما الاصطلاح فذلك شأن ثانٍ.
.......................
كلام سليم من الأخ " عمر سعيد ".
كلمة "عقلاني " في عرف الناس كلمة جميلة وصحيحة وهذا حق ، لأن الناس على فطرتهم يدركون الكلمة على بساطتها.
أما أولئك فيختبؤون وراء تزاويق الكلمات الجميلة والمصطلحات المنمقة البراقة التي يحبها الإنسان سليم الفطرة ، ولكن وراء الاكمة ماورائها وبين حروفها السم الزعاف والموت المحتم.

سلام الله عليكم ... وسدد خطا كم .

قرأت ما جادت به قريحتكم في الموضوع فوجدته ينم عن تغافل عن إدراك حقائق ما وقع في الماضي من أحاديث وأحداث ، أو كأنك نظرت للماضي من خلال ثقب الفقيه دون نقد أو تمحيص ، أ و من خلال منظور ( الأنا ) والباقي في الجحيم ، وتغافلت عن بعض روايات المغلوبين في تاريخ الإسلام حسب روايات حسام عيتاتي! أو أنك نظرت للتاريخ الإسلامي نظرة ( التمجيد ) لا ( المجد ) إن أدركت الفرق بين النظرتين .

عن أي مجد تتكلم يا أخي عزيز ؟،


°° أهو مجد قتال البغي ( إسلام ضد الإسلام ) حسب قراءة صادق النيهوم ،
°°°أم هو أمر( يزيد ) بغزو مدينة الرسول والصحابة واستباحتها لثلاثة ايام قتلا وترويعا وانتهاكا لأعراض بنات الصحابة و نسائهم [ و حمل منهن ألفا من سفاح] على يد جيش الإسلام الذي يقوده ( يزيد بن مسلم)،
أو مجد ضرب بيت الله بالمنجنيق من قبل جيش الإسلام بقيادة (الحصين بن نمير) أو جريمة قتل الصحابي عبد الله بن الزبير و قطع رأسه في باحة الحرم وهو ممسك بأستار الكعبة زمن الحجاج وعبد الملك بن مروان ظل الله في الأرض ؟

°° أم هو مجد الإنسياحات المتتالية ضد بلدان الجوار بدعوى نشر الإسلام ، فيما بعرف في القاموس الفقهي بجهاد الطلب والله يقول لا تعتدوا ... لآنه لا يحب الإعتداء ، أم هو في إقدام (عبد الله المرادي) عامل طنجة [ تخميس البربر] والتعدي في الصدقات والعشر حسب ما ذكره ابن عذارى المراكشي ، أم في اللبيين الذين باعوا أبناءهم لدفع الجزية في وقت كانت تتدفق العمولات والدنانير الذهبية التي هي خمس الغنائم على بلاد الحجاز حتى وزعت بالقفاف ؟ وأشترى بعضهم جارية مليحة بوزنها ذهبا في وقت نام أخرون على الطوى في سمرقند و تكيروان و سبيطلة ...

°° أم في عدد السبي المجلوب لدمشق وبغداد ، من البلدان المغلوبة على أمرها ، ويروى أن كل خلفاء بني العباس الثمانية والثلاثون هم من ( أم ولد ) سوى اثنين منهم ، أو في الخليفة المعتصم بالله (المثمن ) الذي كان يملك جيشا من الجواري تعداده (8000جارية ) في قصره يفعل بهن ما يشاء .

اقتباس:

بل نريد أن نستخلص ما هي أسباب قوتهم ومجدهم وكيف سادوا العالم ، فوجدنا أن السبب الرئيس هوتمسكهم بالدين

أين تمسكهم بدين الله يا أخي ؟؟؟ ، إلا القليل منهم إستثناء ، هم سلاطين دنيوين ، أركعوا الفقهاء وجعلوهم في خدمتهم ، فمنهم من رمى المصحف بالنشاب وهو منتش بالسكر ، ومنهم من نصّب خيمة جوار الكعبة يعاقر الخمرة ، ومنهم من قال مخاطبا المصحف الكريم مغلقا له عند تولى السلطة ( هذا أخر عهدي بك ) ، فكلها دول هرقلية لا تحتكم إلا لما يناسبها ، فأين العدل ، واين حرمة النفس البشرية ، واين تطبيق الشورى في الحكم ......
فكل القوة ... هي قوة العدوان بشعار تيمي [ كتاب يهدي وسيف ينصر ] .

اقتباس:

فإن تمسكنا بديننا مكن الله لنا هذه العلوم الدنيوية وهيأ لنا أسباب القوة والتقدم المادي.

العلم في فهم الفكر الإسلامي الوسطي هو علم الدين وليس [ علوم الدنيا، ] فجل العلماء من ( ابن سينا وابن رشد ، والفارابي وابن النفيس و ابن الهيثم ... هم في نظر الأصوليين زنادقة وكفار ، وفراخٌ للنهج اليوناني والهندي ، واقرأ شيئا عن سبب حرق المسلمين لمكتبة الأسكندرية الشهيرة لتدرك بأن العلم الوضعي لا مكان له في فقه العصور الوسطي .؟ والتقدم المشهود في ذلك الوقت مبني أساسا على عوائد [الجزية والخراج و بيع العبيد ] ، فانهيار تلك العوائد بفعل التشريعات الغربية وزحامها الصناعي أفلس العالم الإسلامي خاصة بعد اكتشاف طرق بحرية جديدة لا تمر بالعالم الإسلامي الذي يخضعهم للإتوات ، فالإقتصاد الإسلامي فرداني العطاء مثل البترول الذي عندنا حاليا في الجزائر ، أو مثل الإزدهار الزائف الذي عاشته الجزائر زمن البحبوحة المالية البترولية ، أو بحبوحة الجهاد البحري ورياس البحر في العصر الحديث التي تبخرت بانهيار الأسطول في نافرين 1827.
فقد سئل الأصولي السلفي الشيخ الحويني عن الإقتصاد فأجاب بالتالي :


°°°ما أريد قوله هو أن الإسلام بوجوه عدة ، وبقراءات مختلفة ، وقراءاة السلف له قراءة متجاوزة ، نسبية قد تقترب من الحقيقة أو تبتعد ، وفهم الأسلاف لديننا الحنيف لا يلزمنا مطلقا ، وعلماء الدين اليوم مطالبون بقراءة موضوعية للدين وتفسير القرآن تفسيرا يساير عقليات اليوم وتطورها بعيدا عن استنساخات وأفهام الزمن الماضي ، فالحياة دائمة التطور وديننا صالح لكل زمان ومكان ، فقد حان الوقت بتسجيل وثيات حضارية عملاقة لو تخلص المسلمون من إرث ثقيل أثقل كاهلهم ورسخ قيم ( الجهل المقدس ) حسب تعبيرات المفكر الإسلامي الحداثي محمد أركون .


تقديري إن فهمت ما أرنوا إليه .

..........................

الامازيغي 52 اكرر ما قلته للامازيغي في تدخلي الاول .
سواء كان انتشار الاسلام بالسيف او بالورد .
ما هو العمل الآن في زمن داعش ؟
كيف نقنع الغرب ان دين المسلمين ليس دين ذبح وسبي وحرق للناس وتدمير للبناء .
عندما احرقت داعش الطيار الاردني الكساسنة كانت فرصة لعلماء المسلمين ان يرموا كثيرا من الكتب التي ينطلق منها تنظيم داعش لكن للاسف اتضح انه لا يوجد لا علماء ولا خرطي وانما ببغاء من الناس حفظوا كتب من سبقوهم .

ظلاميات القرون الوسطى.

ياسر حارب.

في قاعة دراسية، كان الأستاذ الجامعي يحدث الطلبة عن نظرية التطور، ورغم شرحه الطويل وسرده للأدلة العلمية إلا أن بعضهم بدا عليهم أنهم لم يأبهوا بما كان يقول. بعد يومين جاء أحد الطلبة إلى الأستاذ ليناقشه في النظرية فقال: «بالأمس جلستُ إلى إمام المسجد وسألته إن كانت نظرية التطور صحيحة أم لا…» لم يتمالك الأستاذ نفسه فقاطعه قائلاً: «من حقك أن تعترض على النظرية، ومن حقك أن تبحث عنها وتناقشها علمياً، ولكن، ما شأن إمام المسجد لتسأله عن نظرية علمية واسعة التعقيد كهذه!» وقبل أن تحكموا على الأستاذ سأختصر عليكم الوقت وأقول إنه مؤمن بالله إيماناً شديداً؛ يؤدي الفرائض وصاحب أخلاق رفيعة، لكنه لا يجد حرجاً في أن يؤمن بالله والتطور في آن واحد.
ومنذ عدة أشهر وأنا أتحدث في «سناب شات» عن كشوفات علمية ونظريات فيزيائية ورياضية في محاولة لنشر محبة المعرفة والعلوم في المجتمع، وفي كل مرة يراسلني أحدهم أو إحداهن ويقولون: «إن كل ما تتحدث عنه مذكور في القرآن، والغرب فهموا القرآن واستنبطوا أفكاره أكثر منا لذلك نحجوا». فأطلب منهم أن يدلوني على ذكر فيزياء الجسيمات في القرآن الكريم! أو يدلوني على إشارة قرآنية للحقل المغناطيسي أو النظرية النسبية! فيتهمونني بأني أميل للأفكار الغربية والفلسفات التي لا تمت للدين بصلة. فأقول في نفسي سامح الله من ظهر لنا بفكرة الإعجاز العلمي والإعجاز العددي في القرآن؛ لأنهم أنزلوا هذا الكتاب العظيم من مكانته السماوية القدسية ووضعوه في مصاف الكتب العلمية التي تُناقَش وتُمحَّص ويرد عليها. والغريب أنهم لا يظهرون بهذه «الإعجازات» إلا بعد ظهور كشوفات علمية جديدة، فيلوون عنق الحقائق، ويُقحمون الآيات إقحاماً ليقولوا إن القرآن سبق تلك الكشوفات بأكثر من ألف عام، وفي هذا إساءة للقرآن، وتسطيح للأفهام. وسؤالي هو: ماذا سيفعلون لو أثبت العلم أن إحدى تلك الكشوفات لم تكن صحيحة؟ ماذا سيفعلون بعدما استماتوا في ربطها بآيات القرآن؟
إن هذه الفوضى التي يعيشها الفكر الإسلامي اليوم، بل العقل الإسلامي ككل، نابعة من غياب الوعي العلمي والديني معاً، وأقصد بالوعي الديني أي الجانب الفلسفي والمنطقي للدين، فصار المسلم يُقحم فهمه البسيط بالدين في جهله العظيم بالعلوم، في محاولة يائسة لفرض سيطرة الأول على الأخير.
وأذكر مرة أنني شاهدتُ صورة لورقة امتحان في مادة التربية الإسلامية يسأل فيها الأستاذ الطالب السؤال التالي: «ما الرد الشرعي على نظرية التطور التي يقول فيها داروِن إن الإنسان أصله قرد؟» ولا حاجة للقول إن دارون لم يقل إن الإنسان أصله قرد، ونظرية التطور، التي تطورت كثيراً بعد دارون خصوصاً بعد اكتشاف الحمض النووي، تعد اليوم إحدى أهم النظريات العلمية التي لولاها لما استطاع الإنسان أن يخترع التطعيمات الوقائية ولا المضادات الحيوية. وبالمناسبة، فإن كلمة «نظرية» لا تعني أن الفكرة غير مؤكدة، فتلك تسمى «فرضية»، فالنظرية منظومة علمية تم تجريبها والتحقق من صحتها علمياً، ومن يحاول أن ينسف نظرية التطور اليوم «علمياً» فأسهل له أن يحاول نسف نظرية الثقوب السوداء. فعلمياً، تجاوز العلماء والجامعات والمتخصصون فكرة خطأ نظرية التطور وانتهوا من ذلك. لكنني أستغرب، كيف يُسلّم أحدنا بصواب نظرية الثقوب السوداء التي لا يَعرف عنها شيئاً، حتى علماء الفيزياء والفضاء لا يعرفون إلا القليل جداً عن الثقوب السوداء، لكنه لا يستحي من بثّ جهله حول حقائق علمية وبيولوجية أثبتت التطور!
إن إحدى مشكلاتنا بل مآسينا الحضارية هي أننا نرفض حقائق علمية دون أساس علمي، وهو ما يجعل ممن يفعلون ذلك أضحوكة أمام العالم وفي الأوساط العلمية. والحل هو أن نسعى للمصالحة بين العلم الحديث وفهمنا للدين، لأننا بفكرنا الأحادي وبنقدنا الديني للأفكار العلمية سندفع بمزيد من الشباب إما للإلحاد أو للتطرف. وحدها المصالحة القائمة على إعادة فهمنا للنصوص الشرعية، والبدء بفهم النظريات العلمية بأصول ومرتكزات علمية، ما سيجعلنا نخرج من قمقم الجهل والعناد والتطرف الفكري والفشل المعرفي. ولا أقل، عندما لا نستوعب المعارف والعلوم، من أن نتواضع ونقول «لا نعرف» بدل أن نتشدق ونطلق الأحكام جُزافاً ونسخّر ظلاميات القرون الوسطى في عصر لا يمكن للجهل أن يختبئ فيه أو يُغفر لصاحبه. يقول ابن رشد: «لو سَكَتَ من لا يَعْرِف لَقَلَّ الخِلاف».

اللهم نعوذ بك من هذه الافعال ونعوذ بك ان نقع في فخ ابليس..
هل هذه الافعال من الاسلام!! ارجو ان لاتتهمني بسب صحابي لاني اناقش الفعل,والفعل هنا شنيع وقبيح وحاشى لرسول الله سيد الاخلاق ان يأمر بهذه الافعال الشاذة التي لا تنتمي للنهج الاسلامي القويم.

لماذا تبررون افعال الدواعش بهذه الحجج ؟؟اليس الله سبحانه هو القائل ولكم في رسول الله اسوة حسنة,,,هل في الاية ولكم في خالد اسوة حسنة؟؟