تسجيل الدخول

بارك الله فيك أخي، لكن من فضلك دعك من كلمة الوهابية هذه، فإذا قلت أن هذه القضية ناقشها القرطبي والنووي وغيرهم فهي إذا قديمة ولاتصح نسبتها لمحمد بن عبد الوهاب، هذا أولا. ثانيا، قل لي بارك الله فيك هل تنكر أنه كان من السلف (بل السلف كلهم) يثبتون الصفات لله سبحانه وتعالى، ومن بينها صفة الإستواء حقيقة؟
أما عن قضية الأخذ بظاهر النصوص، فأظنك تعلم أن هذا مقيد بعدم وجود قرينة تجعلنا نصرف النصوص عن ظاهرها. والآية التي ذكرتها، لها قراءٍن عدة، أهمها آية سورة الحج "فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور". ولو كان صرف الآيات عن ظاهرها قاعدة من دون قيد لما قامت هناك حجة بالقرآن، فكل يصرف النصوص لمعنى يوافق هواه.
فالإختلاف ليس بهذه السذاجة، لأن من قالوا بإثبات الصفات ليسوا أغبياء. لذا أرجو من الإخوة الأدب في النقاش. الإختلاف هو هل هناك قراءٍن كافية تجعلنا نصرف آيات الصفات عن ظاهرها؟ فالذين يؤولون الصفات يرون أن ما عندهم من قراءٍن كاف، أما من يقولون بالإثبات فيرون أنها أدلة عقلية لا يصح اجراؤها على صفات الله سبحانه وتعالى. مثال عن ذلك، إثبات صفة اليد، هل تستلزم التجسيم أي تشبيه الله سحانه وتعالى بالجسم ؟ المؤولون يرون ذلك، لأن من قال أن لله يد، فهو بالضرورة يجسم الله سبحانه وتعالى لأن هذا ما يراه العقل، أما المثبتون للصفات، فلا يرون أن في ذلك تجسيما، لأنهم يقولون أن الصفة التي نثبتها لله سبحانه وتعالى إما نثبتها اتباعا للنصوص، وصفات الخالق لا يلزم منها ما يلزم لصفات الخلق، فإثبات اليد للخالق ليس كإثباتها للمخلوق ومثال ذلك السمع فإثباته للمخلوق يستلزم إثبات عضو الأذن أو ما يقوم مقامها ووجود واسطة تنقل الصوت وهذا الإستلزام لا يمكن تطبيقه على صفة السمع لله عز وجل. فالقضية كلها أن المؤولين يعممون الإستنتاجات العقلية على صفات الله سبحانه وتعالى، أما المثبتون فيرون أن ذلك خطأ لأنه لا يجوز قياس الخالق على المخلوق.
أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت أكثر.

عبد الله.

شكرا لك
شيوخك ما شاء الله
ليسوا مجسمة و لا هم يحزنون
وهل الشيخ شمس الحين مجسم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هو العدو اللدود هنا فى الجزائر لكل متشددى الحنابلة

الى احفاد الفلاسفة لماذا تفسدون المواضيع دائما بتفهاتكم والنسخ واللصق هل تظنون انكم فقط من يبرع في هذا
الحمدلله على نعمة لتوحيد

القرينة هي حديث اللهم انت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء
وحديث كان الله ولا شيء غيره...ابن كانت الجهة قيل خلق العرش
اما الجهة فحدثت بعد الخلق
فلا يمكن ان تصف الله بشيء حادث لان الله لا يلحقه التغيي
ثم هل كان ائمة الامة السواد الاعظم فلاسفة
ر

وداعا

هذه القرينة المزعومة حجة عليك لا لك
لأن الله هو الظاهر ليس فوقه شيء لأنه فوق كل المخلوقات وهو الباطن الذي لا تدركه الأبصار لأنه فوق العرش وفوق كل مخلوقاته .

فالظاهر يدل على الفوقية
والباطن يدل على أن المخلوقات لا تدركه .
ولو كان الحديث يتحدث حول ما تلمح لجاء فيه(فليس تحته شيء) وهذا لم يأتي.
نعم كان الله ولا شيء غيره لكنه لما خلق العالم
هل خلقه في نفسه أم خارجا عنها؟
فإن قلت في نفسه فهذا يعني أنك قلت بالحلول ووحدة الوجود وهذا كفر بالإجماع.
وإن قلت خلقه خارجا عنها فهذا يعني أنه فوقه وهذه هي جهة العلو التي نثبتها فالله عزوجل فوق العرش في السماء.

السواد الأعظم كانوا سلفيين من أهل الحديث والعبرة لا بالكثرة ولا بالقلة بل بهدي النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه الكرام كما دل على ذلك حديث الإفتراق.
وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم فِي الصَّحِيح " أَنَّهُ جَعَلَ يُشِير بِأُصْبُعِهِ إِلَى السَّمَاء - فِي خُطْبَته فِي حَجَّة الْوَدَاع وَيُنَكِّسهَا إِلَى النَّاس وَيَقُول : اللَّهُمَّ اِشْهَدْ " .

وَفِي الصَّحِيحَيْن مِنْ حَدِيث عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي نُعَيْم قَالَ سَمِعْت أَبَا سَعِيد الْخُدْرِيَّ يَقُول " بَعَثَ عَلِيّ بْن أَبِي طَالِب إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الْيَمَن بِذُهَيْبَةٍ فِي أَدِيم مَقْرُوظ لَمْ تُحَصَّل مِنْ تُرَابهَا فَقَسَمَهَا بَيْن أَرْبَعَة نَفَر بَيْن عُيَيْنَةَ بْن بَدْر وَالْأَقْرَع بْن حَابِس , وَزَيْد الْخَيْل , وَالرَّابِع إِمَّا عَلْقَمَة بْن عُلَاثَة وَأَمَّا عَامِر بْن الطُّفَيْل , فَقَالَ رَجُل مِنْ أَصْحَابه : كُنَّا أَحَقّ بِهَذَا مِنْ هَؤُلَاءِ , فَبَلَغَ ذَلِكَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَقَالَ أَلَا تَأْمَنُونِي , وَأَنَا أَمِين مَنْ فِي السَّمَاء , يَأْتِينِي خَبَر السَّمَاء صَبَاحًا وَمَسَاء " .

وعن أَبِي الدَّرْدَاء : سَمِعْت رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُول " رَبّنَا اللَّه الَّذِي فِي السَّمَاء , تَقَدَّسَ اِسْمك , أَمْرك فِي السَّمَاء وَالْأَرْض كَمَا رَحْمَتك فِي السَّمَاء - الْحَدِيث " رَوَاهُ أَبُو دَاوُدَ فِي الطِّبّ وإسناده حسن .

وَرَوَى سُفْيَان بْن عُيَيْنَةَ عَنْ عَمْرو بْن دِينَار عَنْ أَبِي قَابُوس - مَوْلًى لِعَبْدِ اللَّه بْنِ عَمْرو بْن الْعَاصِ - عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " اِرْحَمُوا مَنْ فِي الْأَرْض يَرْحَمكُمْ مَنْ فِي السَّمَاء " رَوَاهُ التِّرْمِذِيّ وَقَالَ حَدِيث حَسَن صَحِيح , ورواه أبو داود ، وغيرهما ، وهو الحديث المسلسل بالأولية ، ورواه ابن قدامة في أول كتابه " العلو " مسلسلاً بالأولية ، وبأسانيدي أرويه عن مشايخي مسلسلاً بالأولية .

وثبت عن عمر بن الخطاب فيما رواه ابن قدامة في " العلو " بإسناد صحيح كالشمس أن عمر بن الخطاب لم قدم إلى الشام استقبله الناس وهو على بعيره ، فقالوا : يا أمير المؤمنين لو ركبت برذوناً تلقاك عظماء الناس و وجوههم ، فقال عمر : ألا أراكم ههنا ، إنما الأمر من ههنا ، وأشار بيده إلى السماء .
قال الذهبي : إسناده كالشمس .

وهذا كتاب يبين ان اصحاب الفوقية هم فعلا مجسمة
حمل كتاب ( دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه ) لابن الجوزي [كتاب قيم في الرد على الوهابية)

__________________

إليك الرد على هذا الكتاب:
هذه النسخة الجديدة من تسفيه أدعياء التنزيه

وهي نسخة منقحة مزيدة مرتبة فيها الكثير من من الزيادات وهي مرتبة على أربعة أقسام

القسم الأول: في نقض شبهات السقاف وابن الجوزي حول مذهب السلف في السلف

القسم الثاني: في نقض شبهات السقاف حول أخبار الآحاد

القسم الثالث: في نقض شبهات السقاف وغيره حول الصحابي الجليل معاوية بن أبي سفيان

القسم الرابع :في نقض شبهات السقاف وابن الجوزي حول نصوص الصفات

حمل الكتاب:
من هنا

عندما قرات كتابكم التسفيه وجدت انه مجرد رد عقيم لا يسمن ولا يغني من جوع
اراد المجسم ان يهرب من الذئب فوقع في غار اولاده