تسجيل الدخول

قال الأخ –وفقه الله- ‏‎:‎
أقول ‏‎:‎
إن ربطك بين الحروب الطاحنة وبين أخوك جمال الغائب يحمل في طياته معاني كثيرة وكأنك-والله أعلم- تنسب هذه الحروب لأخيك الغائب ‏وهذا والله وتالله وبالله لهو عين الظلم والإجحاف الذي كنت تدعي محاربته ونسبته للشيخ حمد عثمان ,أفلا أنصفت أخاك وفرقت بين الضحية ‏والجلاد وبين المجرم والبريئ أو على الأقل بين المدافع والمتهجم فإن كانت ميولاتك الفكرية تمنعك من الإنضمام لفريق الدفاع فعلى الأقل كن ‏منصفا وحكما ولو بدون صفارة ‏‎!! –‎‏ حتى لا تطير أنيابك ولا تتكسر أسنانك ‏‎! ‎

وحقيقة لقد أستغربت من هذا الإنصاف الجديد الذي طبل له حتى ذاك المسمى بالمعتدل ولكن تذكرت أننا في زمن الغرائب والعجائب ‏‏.....زمن انقلبت فيه الحقائق ...ومما زاد إستغرابي هو ذاك السكوت المريع على أولائك المتطاولون –ولعلك سميتهم الناقدون- الذين أشعلو ‏نيران الفتن فما كان من أخوك الضعيف إلا أن تصدى لهم بفطرته-ولم أدعي العلم- ونقله عن أهل العلم من السلف والخلف فأبطلت به ‏شبهات المنتحلين وأباطيل المرجفين من غلاة في التكفير وآخرون في التبديع وكل هؤلاء وغيرهم كثير لم نرى من أخينا-الغائب- أي نقد لهم ‏ولو بكود تشفير‏‎!‎‏ فما السبب يا ترى؟ ‏‎!‎
من الذي جعل أخونا الفاضل يطلق العنان على أخوه في زمن إحتاج لمن يساعده لا في الدفاع عن نفسه بل عن الشريعة وأهلها ؟ ‏‎!‎
من الذي جعل أخونا يغض الطرف على من تهجم وسب وشتم لا في شخصي بل في الدين نفسه وفي أهله الكرام؟ ‏‎!‎
على ماذا يدل هذا التقاعس من أخينا الفاضل؟ ‏
هل راجع أخونا أرشيف المنتدى إبتداءا من موضوع(ابن تيمية كافر) مرروا بموضوع(السلفية العلمانية) ناهيك عن مواضيع الشغب ‏والتشغيب إنتهاءا بموضوع(الوهابية) ‏‎!!!‎
أم أن أخانا لا يعرف في الأرشيف إلا (قسما) التي جاءت ردا على أحد المتعالمين المتطاولين على أهل العلم(ولا أقول الناقدين ) وكذا ‏موضوع(الذباب الحركي) ردا على رمانا بالتلف؟ ‏‎!‎
أوليس الإنصاف العزيز؟ ‏‎!‎
ولكن ‏‎:‎


يا ريت يقف أخانا عند هذا الحد بل ‏‎ ‎لا يبالي في إسرافه وإجحافه وقلبه للحقائق على طريقة الإعلاميين ومما يؤكد ذلك ‏‎:‎



التعقيب الثاني ‏‎:‎
قوله ‏‎:‎‏

اقتباس:

الشاطح‎ ‎من‎ ‎مقالاتهم، يستصنم الشيوخ، والدعاة، وأهل ‏العلم والفضل، ويفيض في المدح والثناء، ما‎ ‎لو كان ذلك ‏العالم حاضرا، لقرف منه، واشمأز.. فإذا قيل له: "اتق الله، ‏ولا تغلُ‎".. ‎قال: "أنتم تطعنون في علمائنا، وتتكلمون فيهم، ‏ولا تحبونهم‎"!‎

وقد يقول قائل ‏‎:‎‏ بلا شك إنه يقصد المتصوفة والحركيين الذين أعيتهم الأدلة ‏والبراهين السلفية الساطعة فلم يجدوا حيلة إلا التعصب للرجال وتقديسهم وقولهم بإلزامهم ‏الفاسد(("أنتم تطعنون في علمائنا، وتتكلمون فيهم، ولا ‏تحبونهم‎"!‎‏))‏



لكن ‏‎:‎

زمن العجائب و الغرائب .......فها هو أخانا يعود لقلب الحقائق وتغيير المسميات فيقول وبكل وضوح ‏‎:‎


فيا لله العجب؟ ‏‎!‎
منذ متى وجدت حركيا أومخالفا أو حتى إعلاميا ينتقد ‏بإنصاف وعلم وحجة وبرهان؟ ‏‎!‎
أم أنك تعتبر السب والقذف والتبديع ورمي بالعمالة مناقشة ؟ ‏‎!‎
و في المقابل تجعل ‏‎:‎الدفاع عن الأعراض بالحق والإنصاف ‏غلوا وتقديسا وتعصبا
؟ ‏‎!‎
ونحن نبرأ إلى الله من الغلو ونقول لكم : هات حجتكم
على ماتقولون : ماهي الأمور التي غلونا فيها ؟
فإن ثبت خطؤنا فيها وغلونا رجعنا عنها بمشيئة الله
وإن ثبت خطؤكم علينا فيها وجب أن تتوبوا إلى الله تعالى
من مقولتكم الجائرة وإلا فإن الله الموعد


‏(قل هاتو برهانكم إن كنتم صادقين) ‏
قال شيخ الإسلام ابن تيمية((‏‎«‎إن هذا الكلام ليس فيه من ‏الحجة والدليل‎ ‎ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد ‏بمجرد‎ ((‎الشتم‎ ‎والتهويل‎)) ‎لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو ‏أنه يناظر المشركين وأهل‎ ‎الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من‎ ‎‎((‎الحجة‎)) ‎ما يبين به الحق‎ ‎الذي معه والباطل الذي معهم. ‏فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة‎ ‎والموعظة‎ ((‎الحسنة‎)) ‎وجادلهم‎ ((‎بالتي هي‎ ‎أحسن‎))‎، وقال ‏تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا‎ ((‎بالتي‎ ‎هي أحسن‎)). ‎فلو ‏كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع‎ ‎كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر‎ ((‎الحجة‎)) ‎ويعدل عما‎ ‎‎((‎لا فائدة فيه‎)) ‎إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع‎ ‎الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار‎.‎
إن السلفيين بحمد الله تعالى يعلمون‎ ‎جيدا قوله تعالى‎(‎اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون‎ ‎الله‎)
قال ابن عبد البر رحمه الله في جامع بيان العلم وفضله(2/110‏‎-« ‎احتج العلماء بهذه الآيات في ‏إبطال التقليد ولم يمنعهم كفر أولائك من‎ ‎الإحتجاج بها لأن التشبيه لم يقع من جهة كفر أحدهما ‏وإيمان الآخر وإنما وقع التشبيه‎ ‎بين التقليدين بغير حجة للمقلد‎ »
وثبت في البخاري أن النبي‎ ‎صلى الله عليه‎ ‎وسلم قال‎( ‎‏إن الله لا يقبض العلم ‏ ‏انتزاعا ‏ ‏ينتزعه من ‏العباد‎ ‎ولكن يقبض العلم ‏ ‏بقبض ‏ ‏العلماء حتى إذا لم يبق عالما اتخذ الناس رءوسا جهالا‎ ‎فسئلوا ‏فأفتوا بغير علم فضلوا وأضلوا‎).
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه‎ ‎الله‎( ‎ليس لأحد أن ينصب للأمة شخصاً يدعو إليه ويوالي ‏ويعادي عليه‎ ‎غير رسول الله صلى الله عليه وسلم‎ )
وقال الشاطبي رحمه الله‏‎: (‎تحكيم الرجال من غير التفات إلى كونهم وسائل للحكم الشرعي ‏المطلوب‎ ‎شرعاً ضلال‎) ‎الاعتصام 2/355‏‎.
‎
وهكذا النصوص والاثار المنقولة عن سلفنا‎ ‎تحرم التقليد والتعصب لأقوال الرجال ,وليس المقصود ‏سرد ذلك فإنها معلومة بحمد الله‎ ‎لدى أصغر طلاب العلم فضلا عن العلماء ولكن المقصدود هو ‏تبرئة ساحة من رماهم بالتعصب‎ ‎وعصمة المشايخ وشبههم زورا وبهتانا بالروافض والصوفية -الذين لم يوجه لهم أخانا أي نقد ولا توجيه!!!-
حتى يدركوا ‏أن أولائك السلفيين يعلمون‎ ‎هذه النصوص ولا يخلطون بين التعصب وبين الإتباع الصادق‎.
وردود السلفيين على‎ ‎بعضهم البعض لخير دليل على بطلان هذه التهمة‎ ‎وقد صنّف الشيخ بكر ‏أبو زيد كتابا في ذلك أسماه ( الرد على‎ ‎المخالف من أصول الاسلام ). وبين فيه ‏أنه لايجوز السكوت عن أي خطأ مهما صغر‎ .
بل إن أهل السنة - أحيانا - يشدون على أقرب الناس اليهم ويطلقون عليهم‏‎ ‎بعض الكلمات التي يظهر منها الغض وذلك للوصول الى مصلحة شرعية وهي ‏الحذر من الخطأ‏‎ ‎الذي وقع فيه حتى لو كان عالما جليلا أو صديقا محبا ، بل ‏وربما اعتبروا العالم‎ ‎الجليل أولى في بيان خطئه والشدة عليه خوفا من اتباع ‏الناس له فأين هذا الذي رمانا‎ ‎بإعتقاد العصمة في مشايخنا ؟‎!!.
‎
إنما كل ما في‎ ‎الأمر أن السلفيين يرجعون لأهل العلم ويتواضعون لهم ويأخذون العلم من أفواههم ‏ولكن‎ ‎هذا ليس بتقليد ولا إعتقاد العصمة إنما يسمى إتباع وحجتنا في ذلك قوله تعالى‎ »‎فسئلوا أهل ‏الذكر إن كنتم لا تعلمون‎)‎





أما التعصب حقيقة إنما نبع من أصل التحزب فيا ريت أخانا أعاد الحق إلى نصابه وراجع أوراقه ‏أو على الأقل سكت -والسكوت فضيلة- ‏‎!!‎‏ .‏
فدونك أخي ‏‎:‎التعصب بمعناه المذموم فقد انقلب السحر على الساحر-والبادئ أظلم- ‏‎:‎

قال‎ ‎سعيد حوى‎ ‎في آفاق التعاليم ص 12‏‎:((...‎اننا لا نرضى‎ ‎لأنفسنا ن‎ ‎ننطلق بعيدا عن سير ‏الأستاذ البنا،‎ ‎لأن التفريط في ذلك تفريط في السير‎ ‎الصحيح لنصرة الإسلام في هذا العصر‎)).‎
قال‎ ‎عمر التلمساني‎ ‎المرشد العام الثالث‎ ‎للجماعة‎((‎ذكريات لا مذكرات ص 165‏‎)): ‎‎(...‎قدّم الإخوان منهجا اصلاحيا جليلا، يقوم‎ ‎على أصول الكتاب والسنة، يدعوا الىوحدة ‏الأمة الإسلامية،‎ ‎تحت‎ ‎راية الخلافة‎ ‎العتيدة،‎ ‎فكل من ينكر أو يرضى بتغيير هذا الاسم‎ (‎يقصد ‏الإخوان المسلمون‎) ‎فهو غير راض عن‎ ‎المنهج نفسه، فكيف نستمع له؟‎
أو نرضى عنه؟‎
وكيف نجرؤ نحن على هذه الفعلة‎ ‎الخسيسة؟‎...)) ‎اهـ‎
قال‎ ‎جاسم المهلهل الياسين‎((‎للدعاة فقط ص 122‏‎)) : ((...‎بل عوة الإخوان ترفض أن ‏يكون في صفوفها أي شخص ينفر من‎ ‎التقيد بخططهم ونظامهم‎ ‎ولو كان أروع الدعاةفهما ‏للإسلام وعقيدته وأنظمته وأكثرهم‎ ‎قراءةللكتب ومن‎ ‎أشد المسلمين حماسةو أخشعهم في الصلاة،‎ ‎الا أن يتقيدوا بخطط‎ ‎الجماعة والسعي لإقامة أهدافها وهي دولة الإسلام‎ )) !!!‎
هذا بعض ما جاء في كتبهم –ليس في جرائدكم- وما خفي كان أعظم‏
وبالمقابل قال‎ ‎الإمام‎ ‎محمد ناصر الدين الألباني‎ ‎رحمه‎ ‎الله‎:
‎(‎نحن صراحة نحارب‎ ‎الحزبيات، لأن التحزبات هذه ينطبق عليها قوله تعالى‎: (‎كل حزب بما ‏لديهم فرحون‎)‎،‎ ‎ولا حزبية في‎ ‎الإسلام، هناك حزب واحد بنص القرآن‎: (‎ألا ان حزب الله هم‎ ‎المفلحون‎)‎، وحزب الله هم جماعة رسول‎ ‎الله، وليكون المرء على منهج الصحابة، فهذا يتطلب ‏العلم بالكتاب والسنة‎).
‎(‎المنهج السلفي عند الشيخ الألباني لعمرو سليم ص 229‏‎ ‎مكتبة الضياء‎ ).
‎
وقال أيضاً سلسلة الهدى والنور‎(353/1): ..((‎نحن ننكر تحزّب المسلمين في دائرة‎ ‎الإسلام؛ فأن يكون حزب إسلامي‎ ‎يسمَّى كذا، وحزب إسلامي يسمَّى كذا، هذا التحزّب ـ مع ‏أنهم جميعاً يعملون في دائرة‎ ‎الإسلام وفي صالح الإسلام واللهُ أعلم بما في نفوسهم ـ‎ ‎مع ذلك‎ ‎فنحن لانرى أنه يجوز لدولة مسلمة أن تسمح لمثل هذا التكتّل وهذا التحزّب، ولو في‎ ‎دائرة ‏الإسلام؛ لأن هذا ليس من صنيع المسلمين، بل هو من عادة الكافرين،‎ ‎ولذلك قال ربُّ ‏العالمين‎((‎وَلاَ تَكُونُوا مِنَ المُشْرِكِينَ‎ ‎مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا‎ ‎لَدَيْهِمْ ‏فَرِحُونَ‎)) "."‎
وعلى هذا يسير تلامذهم بحمد الله ولسان حالهم يقول(إن صح الحديث فهو مذهبي) لكن ما ذنبهم إن كان هناك من يروج الإشاعات ويختلق ‏الإتهامات الفاجرة والطعون الباطلة ‏‎ ‎أتراهم يسكتون أم أنهم ينطقون مثلما نطقت أيها أخ مدافعا عن الحركيين؟ ‏‎!‎

فمن هم المتعصبون والمتشددون آ السلفيون أم الحركيون؟ ‏‎!‎ومن هو ذاك الشاطح الذي يتعصب للعلماء؟ ‏وردوده شاهدة على بطلان هذه الفرية ؟ ‏‎!‎

يتبع........

التعقيب الثالث:

قال أخونا بعد أن رمانا بالتعصب والغلو وتصنيم المشايخ(نعوذ بالله من هذا التكفير الصريح) :

اقتباس:

أما الناطح منها، فيهاجم شيخا، أو داعية، أو طالبَ علم، أو تنظيما إسلاميا، أو جماعةً، فينفي عنهم كل خير، ويدفع عنهم كل منقبة.. فإذا قيل له: "اتق الله، ولا تُفْرِط!" صاح: "أيها الحزبيون المفلسون، يا من تقدسون الأشخاص.. ألم تتعلموا أن الحق لا يعرف بالرجال!"..

ولا عجب فأخونا يبدوا أنه حصل على دكتورة في (قلب الحقائق) فأصبح الذي ينتقد بعلم وحجة وبرهان مع الإنصاف ناقلا كلام أهل العلم المعتبرين-فهذا علم للأكبار وليس لمغفلة المثقفين-: نطاحا ومهاجما في قلب الهجوم .
وفي المقابل: أصبح الذي يدافع عن أهل العلم ويرد الأكاذيب والإشاعات الملفقة التي تطبخ في الجرائد وتأكل في القنوات وتكرر في المنتديات متعصبا للمشايخ مقدسا؟!!
نعم لم أستغرب فقط تعودنا على قلب الحقائق.
فماذا لو طالبت من الأخ أن يؤيد كلامه بالبرهان حتى لا يقسده غيره ويتعصب له فنضطر إلى أن نقول له ولمحبيه ((أيها الإخوة بارك الله فيكم يا من تأخذون برأي أستاذنا اليعقوبي .. ألم تتعلموا أن الحق لا يعرف باليعقوبي!".. )).

وحتى لا يقول لنا أحد المتعالمين(أيها السلفون التلفيون ما قاله اليعقوبي هو الإنصاف والعدل وهو كبير الإعلاميين ورئيس المثقفين العلامة الجليل حجة الإسلام ......)).
فما هو الداعية الذي هاجمه هذا الناطح و لعله يقصد "جمال البليدي" الذي لم نعرف عنه إلا اللعب في قلب الدفاع ؟!!!!!
ثم ماذا يقصد أخونا الحبيب بالهجوم؟!


آه لعله يقصد:

اقتباس:

أو ينقل رأيا له وجه عند عالم ما، بحثا شرعيا، أو فتوى، أو كلاما مرسلا، في فرعية فقهية، أو نازلة عقدية، أو واقعية.. فإذا ناقش أحد الأعضاء مقالة الشيخ، أو رأيه (وكل يؤخذ من قوله ويترك)

إن شاء نحسبه كذلك ولا نزكي على الله أحدا ...كيف لا وهو الذي كان يصيح بالإنصاف وهذه واحدة من إنصفاته!!!
أم لا.. لا ......ألا تقرأ جيدا يا جمال؟!
إنه يقصد وبكل وضوح:

اقتباس:

ولا أدري، هل سمع أحدهم، وهو يرقم كلماته الظالمات في إخوانه، مقالة الإمام محمد بن سيرين رحمه الله: "ظلمت أخاك إذا ذكرت مساوئه ولم تذكر محاسنه".

ألم تفهم بعد يا جمال؟
إنه يقصد بالهجوم ذاك السب والقذف الذي يتفنن فيه الحزبيون؟
لكن لماذا يسقطه على جمال وعلى السلفيين مادام أن هذه من خصال الحركيين الذين لا يرفعون رأسا بكلام ابن سيرين؟!
آه تذكرت:
"سيأتي على الناس سنوات خدّعات، يُصَدق فيها الكاذب ويُكذَّب فيها الصادق، ويُؤتمن فيها الخائن ويُخوَّن فيها الأمين، وينطق فيها الرويبضة".
إنه زمن قلب الحقائق....زمن الغرائب والعجائب .
فاللهم رحماك .

وجتى لا نطيل فنتهم بتهمة النسخ واللصق:

التعقيب الرابع:





قال الإمام ابن القيم الجوزية ـ رحمه الله تعالى ـ في كتابه: (الصواعق المرسلة ‏على الجهمية والمعطِّلة) (3/925 ـ 928): ((إنّ هؤلاء المعارضين للكتاب ‏والسنَّة بعقلياتهم، التي هي في الحقيقة جهليات، إنَّما يبنون أمرهم في ذلك على ‏أقوال مشتبهة محتملة، تحتمل معاني متعدّدة، ويكون ما فيها من الاشتباه في المعنى، ‏والإجمال في اللفظ يوجب تناولها بحقّ وباطل، فبما فيها من الحقّ يَقبَل ـ مَن لم ‏يُحِط بها علمًا ـ ما فيها من الباطل، لأجل الاشتباه والالتباس، ثمّ يعارضون بما فيها ‏من الباطل نصوص الأنبياء، وهذا منشأ ضلال مَن ضلّ من الأمم قبلنا، وهو ‏منشأ البدع كلّها، فإنَّ البدعة لو كانت باطلاً محضًا لَمَا قبلت، ولبادر كلّ أحد ‏إلى ردّها وإنكارها، ولو كانت حقًّا محضًا لم تكن بدعة، وكانت موافقة للسنَّة، ‏ولكنّها تشتمل على حقّ وباطل، ويلتبس فيها الحقّ بالباطل، كما قال تعالى: ‏((وَلاَ ‏تَلْبِسُوا الحَقَّ بِالبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ))‏ [البقرة: 42].‏

-قال الأخ الفاضل:

اقتباس:

لو عرفوا عين الإنصاف، لما وصلوا إلى ما وصلوا إليه من إجحاف!

لست أدري ما وجه الإستشهاد بكلام الإمام ابن سيرين !!
خاصة وأن أخونا لم يلتزم به في نقده لي؟ فهل سيحكم على نفسه بالإجحاف أم أن في الأمر إستثناء؟!
فأين ذكر حسناتي أم أنني لست أفضل من الشيطان الذي من محاسنه القسم فقط بالرحمان؟!
هذا إن كان لا يذكر حسنات الشيطان وهو دائما يستعيذ به تقربا للديان!!!

ثم ما هي تلك الكلمات الظالمات التي لا تجوز في حق الأعداء فضلا عن الإخوان؟ هذا وأخوكم ليس له أهلية الكلام في الرجال؟! بل الذي تعلمناه عن مشايخنا (الغير المعصومين) :((لايتكلم في الرجال إلا تام العلم تام الورع)) من كلام الذهبي.
فأين رأيتني يا "أخيي" تكلمت في الرجال من تلقاء نفسي؟!
حتى أعلن توبتي وأرجع للحق وإلا فوجب عليك أن تتوب من افتراءك علي فو الله لن تنجيك كلامتك المزخرفة ولا ألفاظك المزوقة إلا أن يغفر الله لك-إنه هو التواب الرحيم-
فلما الكلام المجمل وذر الرماد في العيون؟!.

أم أن أخانا لا يقصدني إنما يقصد مشايخي؟!
فكأني به لا يفرق بين ما يكون في مقام الترجمة للمترجم له فيذكر ما له وما عليه وبين ما يكون في مقام النقد والبيان فلا يلزم ذكر ما له من حسنات حتى لا يستهان ببدعته وكلا الأمرين جاء عن السلف فانظر مثلا إلى عمل الإمام الذهبي رحمه الله في كتابه السير وكتابه الكاشف ففي السير يذكر ما للمترجم وما عليه لأن المقام مقام الترجمة وأما في كتاب الكاشف فلا يذكر الراوي إلا بالنقد.
لذا قال رافع بن أشرس رحمه الله « كان يقال من عقوبة الكذاب أن لا يقبل صدقه وأنا أقول : من عقوبة الفاسق المبتدع أن لا تذكر محاسنه »
فهذا نص من هذا الإمام في محل النزاع وعلى هذا جرى العلماء قاطبة في القديم والحديث .
ولكن المنصفون-بزعمهم-هكذا يفعلون!
أما إستشهاده بكلام الخطيب البغدادي فأعجب وأعجب !
ألا يدري أخونا أن هناك فرق بين مقام النقد وبين مقام الإسقاط؟!
وكلامنا يدور على الأول وليس على الثاني!
أما الثاني فالسيئات قد تكون بدعة كما قد تكون كفرا فهل الملحد الخلوق أفضل من المسلم العاصي؟!
اللهم رحماك!

تحذير النبي صلى الله عليه وسلم من الخوارج(1):
عن علي رضي الله عنه، قال: إذا حدثتكم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلأن أخر من السماء أحب إلي من أن أقول عليه ما لم يقل، وإذا حدثتكم فيما بيني وبينكم، فإن الحرب خدعة، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((سيخرج في آخر الزمان قوم أحداث الأسنان، سفهاء الأحلام، يقولون من خير قول البرية، يقرؤون القرآن لا يجاوز حناجرهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية، فإذا لقيتموهم، فاقتلوهم، فإن في قتلهم أجرا لمن قتلهم عند الله يوم القيامة)) .
وعن عبيد الله بن أبي رافع مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم : أن الحرورية لما خرجت وهو مع علي بن أبي طالب رضي الله عنه، قالوا: لا حكم إلا لله. قال علي: كلمة حق أريد بها باطل، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم وصف ناسا إني لأعرف صفتهم في هؤلاء، يقولون الحق بألسنتهم، لا يجاوز هذا منهم - وأشار إلى حلقه -، من أبغض خلق الله إليه، منهم أسود إحدى يديه طبي شاة أو حلمة ثدي... فلما قتلهم علي بن أبي طالب رضي الله عنه، قال: انظروا! فنظروا، فلم يجدوا شيئاً. فقال: ارجعوا! فوالله ما كذبت ولا كذبت، مرتين أو ثلاثا. ثم وجدوه في خربة، فأتوا به حتى وضعوه بين يديه. قال عبيدالله: وأنا حاضر ذلك من أمرهم وقول علي فيهم .
وفي حديث أبي سعيد في شأن ذي الخويصرة: ((إنه يخرج من ضئضىء هذا قوم يتلون كتاب الله رطبا، لا يجاوز حناجرهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية، (قال: أظنه قال:) لئن أدركتهم، لأقتلنهم قتل ثمود)) ).
وعن أبي ذر رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ((إن بعدي من أمتي (أو: سيكون بعدي من أمتي) قوم يقرؤون القرآن، لا يجاوز حلاقيمهم ، يخرجون من الدين كما يخرج السهم من الرمية، ثم لا يعودون فيه ، هم شر الخلق والخليقة)) ([).
وفي حديث علي في وصفهم : ((ليس قراءتكم إلى قراءتهم بشيء، ولا صلاتكم إلى صلاتهم بشيء، ولا صيامكم إلى صيامهم بشيء، يقرؤون القرآن، يحسبون أنه لهم وهو عليهم، لا تجاوز صلاتهم تراقيهم، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، لو يعلم الجيش الذين يصيبونهم ما قيل لهم على لسان نبيهم صلى الله عليه وسلم لا تكلوا على العمل )) ([).

اللهم! إنا نعوذ بك من الهوى والضلال.
عباد قد يكونون مخلصين في قراءتهم وصلاتهم وصيامهم، التي لا يلحقهم فيها أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، انقلبت ذما لهم، وعلامة على ضلالهم، وهم مع ذلك عند الله ورسوله سفهاء الأحلام، لم تشفع لهم هذه العبادة المضنية، التي أنصبتهم وأسهرتهم، وتحملوا فيها حر العطش ومعاناة السهر والخوف من الله، لم تشفع لهم عند الله، فهم شر الخلق والخليقة، ويمرقون من الدين مروق السهم من الرمية، ولو أدركهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم ، لقتلهم قتل عاد وإرم.
أين المدافعون عن أهل البدع الذين قد يكونون أضل من هؤلاء؟!
أين المدافعون عنهم في ظل ذلك المنهج الغريب المخالف لمنهج الله ورسوله ؟!
أين المدافعون عن الروافض والقبوريين والصوفيين والأشاعرة
والحزبيين ؟!
أين المدافعون والمنافحون عن العقلانيين العصريين والجهمية المعطلين ؟!
بل المدافعون عن أهل بدع قد ضموا إلى هذه البدع بدعة الخوارج؟!
من بالله على الحق والعدل ؟! أمن يحذر من أهل البدع نصحا لله ودينه والمسلمين ؟! أم هؤلاء ؟!


يتبع.......

---------
(1) نقلا عن كتاب (منهج أهل السنة والجماعة في نقد الرجال والكتب والطوائف) للدكتور ربيع المدخلي.

التعقيب الخامس:



قال أخونا -وفقه الله-:

اقتباس:

ولو علموه، أتراهم كانوا ينقلون كل تلك المقالات الظالمات... وأحسن أنموذج لها (المقالات الظالمات) هو مقال: "الذباب الحركي" الذي شرفنا أحد أعضاء المنتدى، بـ"نقله" إلينا؟؟!

وهذا تناقض صريح فمن قبل نسب الكلمات الظالمات إلى (جمال البليدي) والآن إلى الشيخ(حمد العثمان)
فأما عن جمال البليدي فما دخلنا فيه فهذا الأخير ليس له الحق في الفتوى عن الطهارة والوضوء فضلا عن الكلام في الرجال فلنتركه جانبا حتى لا نخلط بين المنهج وبين أدعياءه-أوليس هذا هو الإنصاف!
وأما الشيخ فهو من كبار طلاب العلم بشهادة أخونا المنصف!-مع عدم إدعاء العصمة له ولا لغيره- فقد يصيب ويخطئ ....فماهو المقال الظالم يا ترى؟! الذي دونت من أجله المقدمات تلوى المقدمات المليئة بالكلمات الرننات والألفاظ المجملات التي تحمل في طياتها تلك الاتهامات الظالمات ..
ما هو هذا المقال الذي جعل أخونا ينتفض وينقض على إخوانه متناسيا الإنصاف الذي طالما صدع رؤوسنا به؟!
المقال:
سبحان الله أهذا هو هو؟!
نعم والله إنه هو
لكن............ألا تراه يشبه بعض كلام أخينا(اليعقوبي) في نقده لما سماه بالناموس السلفي؟!
لا, والله لأنه لو كان كذلك لقلنا: لقد قابل حجة بحجة ودليل بدليل ولكن أنى له ذلك!
فكلام الشيخ مدعم بما رأته عينيه ومقتصر على أشخاص معينين لم يتعدى إلى غيرهم وأما كلام أخونا "اليعقوبي" فهو يتكلم بالعموم عن السلفيين ثم يخصص جمال البليدي وهو لا يعرفه ولم يراه ؟
فهل تغذى معه في منزله؟ أم التقى به في سفره؟!
وهل......وهل...................
لا ,فقد قلت أنني لا أعرف الرجل لا من قريب ولا من بعيد؟
ثم هل أخونا يتباكى على الجلادين أم الضحايا وعلى رأسهم(ابن باز رحمه الله)؟!
وبما أنه اتهمنا بالتعصب للمشايخ فيمكننا أن نأتيه بالأدلة الدامغات على صدق كلام الشيخ حمد العثمان فهل هو مستعد ليأتينا بدليل واحد فقط على صدق كلامه ؟!
خاصة وأننا ملننا من الاتهامات الحركية والتلفيقات الحزبية ناهيك على القوالب الإعلامية.
"والدعاوي ما لم تقيموا عليها بينات أبناؤها أدعياء "

الحمد لله، وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل بيته الطيبين، وصحبه الأكرمين. وزكانا جميعا بالصلاة والسلام عليه.

أخي جمال، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شغلتُ منذ يوم أو يومين عن المنتدى، والكتابة فيه.. لأجل هذا لم أضف بعدُ الفصل المتعلق بـ"قسما"؛ والذي يظهر أنك بدأت تردّ عليه قبل كتابته!
لكني نظرتُ أمسِ فيما كتبتُ، وقرأت اليومَ جديد موضوعك.

وسأفْرُغ لك، ولمقالك، إذا فرغت من شغلي، الليلة أو غدا إن شاء الله..
وإن أحببتَ، أنسأت جوابي عليه حتى تتمه كلَّه.. الخيار لك.

لكن، قبل أن أستأذن، أحببتُ أن أعقب بملاحظةٍ صغيرة جِدًّا، متناهية في الصِّغر... ملاحظةٍ قد لا تَراها بعينك الفاحصة المدققة التي أبنتَ بها عن براعة في تقفر مسارب القول، ومعاني الكلام.. لهذا، أنا أنبهك إلى "ضآلتها" لتنتبه إليه...
قلت حفظك الله:
فالرجاء، أن تعيد قراءة كلامي جيدا، فإني لم أكنْ أعنيك بجل ما في ذلك الفصل (حل فمك..)، ولا لكَ علاقة به، من قريب ولا بعيد!! ولستُ أفهم كيف تبادر إلى فهمك أنك المقصود والمعني؟ وأرجو أن لا يكون لذلك علاقة بـ"نقطة الدائرة" و"قطب الرحى" و"بيت القصيد"..
وتذكَّر أنْ لستَ غائبا لتنعى... أنتَ عضو في المنتدى، تدخل إليه متى شئتَ كيفما شئتَ، ومن عنيتُه أنا "غائب"، أو "مغيَّب"!
من عنيتُه أنا بكلامي، كان بيني وبينه "محاكمات"؛ ولا إخال أني عقبتُ على مشاركة من مشاركاتك قبل اليوم، فتتوهم أنك المعني بكلامي؟..
فأرجو أن تعيد قراءة مقالي، بنفس متأد، وروح غير وثابة، و"قلب مفتوح"، لتعرف عمن كنتُ أتحدث أولا، ولتجيب على سؤالك الملح: "هل أنا محمد يعقوبي رئيس تحرير الشروق اليومي" أم رجل آخر من "بني يعقوب"، وعلى سؤالاتك الأخرى!!

التعقيب السادس:‏


عن عائشة رضي الله عنها ; قالت ((.................فانطلقت به خديجة حتى أتت به ورقة بن نوفل وهو ابن عم خديجة أخو ‏أبيها ، وكان امرأ تنصر في الجاهلية ، وكان يكتب الكتاب العبراني ، ويكتب الإنجيل بالعربية ما شاء الله أن يكتب ، وكان ‏شيخا كبيرا قد عمي ، فقالت خديجة : يا بن عم ، اسمع من ابن أخيك . قال ورقة : يا ابن أخي ، ماذا ترى ؟ فأخبره النبي ‏صلى الله عليه وسلم خبر ما رأى . فقال ورقة : هذا الناموس الذي أنزل على موسى ، ليتني فيها جذعا ، ليتني أكون حيا إذ ‏يخرجك قومك . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أومخرجي هم ، قال ورقة : نعم ، لم يأت أحد بما جئت به إلا أوذي ، ‏وإن يدركني يومك حيا أنصرك نصرا مؤزرا . ثم لم ينشب ورقة أن توفي ، وفتر الوحي فترة ، حتى حزن رسول الله صلى ‏الله عليه وسلم }رواه البخاري .‏
فياريت نكون من أتباع الناموس!‏

اقتباس:

و"الناموس" السلفي!

‏ جاء في كتاب المحيد:‏
(النَّامُوسُ : صاحبُ سرّ الرّجُل، والذي يطلعه دون غيره على باطن أمره.-: جبريلُ.-: الوصيُّ.-: القانونُ أو الشريعة.‏)
فالسلفية بحمد لله شريعة الله المنزلة عن الناموس عليه السلام وبهذا تبين لك أن أخانا قد مدح من حيث لم يدري وهذا ‏يذكرني بصنيع الروافض -بحضور بعض الذباب الحركي- ضد الإمام مالك رحمه الله ‏
قال الشيخ عبد المالك رمضاني في كتابه-مدارك النظر في السياسة-:‏
أخبرني الثقة أنه حضر محاضرةً له بفرنسا، فلما سمعه كثير السخرية بأئمة السلف ‏وأتباعهم سأله: أليس الإمام مالك عالماً؟! ‏قالها باللغة الفرنسية:‏
‏( ‏ce pas un savant?!‎‏ ‏l`imam Malek, n`est -‎‏ )‏
فأجابه بصيغة تَهَكُمِيَّة قائلاً: (!‏oui! oui! c`est un savon‏) ومعنى جوابه: " نعم! نعم! ‏هو صابون!! "، وأشار بيديه ‏كالذي يغسلهما!! والحضور المساكين يضحكون! أي أنه ‏سئل عن كلمة ( ‏savant‏ ) التي تعني (عالِم)، فأجاب بكلمة ‏تشاكلها في النطق مسجوعة ‏كسجع الكهان؛ وهي (‏savon ‎‏ ) التي تعني (صابون)، {وَمَا اللهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ}.‏
ثم لا بدّ من ملاحظة أن هذا الرجل أراد تنقّص الإمام مالك؛ فاستنكف أن يُسَمّيَه عالماً، ‏لكنه وصفه بالصابون الذي هو ‏طاهر في نفسه ومطهِّر لغيره، وهذا أصدق وصف يليق ‏بالعالِم وإن رَغِم أنف هذا الشانيء؛ لأنه طاهر من الأخطاء التي ‏يقع فيها الجاهل، وهو ‏مطهِّر لغيره بما أُوتي من علم ينشره في الناس، فكأنّ الله أراد لهذا العالِم السنيّ ـ ولكلّ ‏صاحب سنة ـ ‏أن يكون له نصيب من الحفظ الذي خصّ به نبيَّه ‏صلى الله عليه وسلم من أن تناله الألسن ‏بسوء؛ فقد روى البخاري (3533ـ ‏الفتح ) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال: قالرسول الله ‏صلى الله عليه وسلم: (( ألا تَعجَبون كيف يَصرِفُ اللهُ عنِّي ‏شَتْم قريش ولَعْنهم؟ يَشتمون مُذَمَّماً، ويَلْعنون ‏مُذمَّماً، وأنا محمد )) .‏)اه
فاعتبروا يا أولي الأبصار!.‏

اقتباس:

عن أحمد بن عمرو بن المقدام الرازي، قال: وقع الذباب على المنصور فذبَّه عنه، فعاد فذبَّه حتى أضجره، ‏فدخل جعفر بن محمد عليه (الصادق، بن علي بن الحسين بن علي رضي الله عنه وعن آبائه) فقال له المنصور: يا أبا عبد ‏الله، لِمَ خَلَقَ اللَّهُ الذُّبَابَ. قال: لِيُذِلَّ بِهِ الْجَبَابِرَةَ!". [حلية الأولياء 1/482؛ وقد روي الخبر أيضا عن مُقاتل بن سليمان، لكنه ‏بكلام الطَّالِبِيِّين أشبه!].

قلت:لعل أخانا لم يقرأ كلام الشيخ قراءة ((بنفس متأد، وروح غير وثابة، و"قلب مفتوح"))ليعرف عن أي ذباب كان يتحدث الشيخ فينصفه !
أ عن الذباب ذو الجناحين الذي من محاسنه(إذلال الجبابرة)
أم عن الذباب الذي لا يطير وإن كان له جناح ؟!
بلا شك عن الثاني!!
ومع هذا فالشيخ من شدة إنصافه تراه يسير على طريقة شيخه العثيمين حيث لم يعمم بل زاد في التأصيل والتفصيل فقال:
((والذباب الحركي أنواع إلا أن أشده قبحا وصفاقة من لا يقع على شيء!، ويطلق العنان للسانه في سب وثلب خيار الأمة!، ))اه.
فالشيخ يتكلم عن نوع معين ولا أظن أن أخانا ينكره فهو والله موجود وإن شئت فليراجع الجريدة-بغض النظر إن كان هو محررها- ليرى تهافت ذاك الذباب على أعراض أهل العلم وترويج الكذب والإتهامات ضدهم وما حادثة( الزلابية) عنا ببعيد!فهل تراك ستنصف أم تحيد؟


ولو قلنا بكلامك أن الذباب خلق لإذلال الجبابرة!
فحتى الإنسان خلق من أجل عبادة الرحمان ومع هذا نرى من يعبد الصلبان أو يتقرب إلى النيران ويتبع سبيل الشيطان؟!
فمن الجبابرة التي أذلهم الذباب الحركي؟!
ونحن نقرأ في كتبهم ونسمع في أشرطتهم وندواتهم الترحم على البابا,والدفاع عن الدمقراطية التي جائتنا من أولائك الجبابرة-الله يهديهم ولا يديهم- وكذا تشيدهم لما يمسمى بوحدة الأديان-ولا أقول حوار الأديان- وهذا كما هو معلوم جاء من عند قياداتهم فلست أنتقد الأتباع الأصاغر والعوام منهم حتى لا أقع في الظلم والإجحاف .
ثم لماذا أخي الحيدة عن (("نقطة الدائرة" و"قطب الرحى" و"بيت القصيد"؟!)) -أعذرني أخي فكلماتك جميلة ولا مانع من التعلم منكم(ابتسامة)-
ألا ترى أن الشيخ يتكلم في واد وأنت في واد آخر؟!
فالشيخ -حفظه الله- يتكلم عن نوع معين من الذباب وينتقده, وكما قلنا سابقا:مقام النقد غير مقام الترجمة فلا داعي لذكر محاسن الذباب التي منها(إذلال الجبابرة) إنما نحن هنا في مقام غير ذاك المقام وكلام غير ذاك الكلام .
وسبحان المتفرد بصفات الكمال.

يتبع......

أخي أو أستاذي-ولما لا يكون لي الشرف-حياك الله وبياك وجعل الجنة مثواك :
يعلم الله أنني أحاول جاهد عدم الوقوع في ظلمك أو الإفتراء عليكم لأنني أعرف معنى الظلم والبهت ضد الآخرين كيف لا وأنا منسوب للسلفية الدعوى المحاربة من كل الجهات .
ولكن ألتمس العذر لأخيك كما يحاول أخيك التماس العذر لك ,والخلاف لا يفسد للود قضية .






لست أدري أين رأيتني رددت على فصلك الذي لم تحرره بعد؟!

اقتباس:

وسأفْرُغ لك، ولمقالك، إذا فرغت من شغلي، الليلة أو غدا إن شاء الله.. وإن أحببتَ، أنسأت جوابي عليه حتى تتمه كلَّه.. الخيار لك.

أما الخيار فهو لك, وليس لي حق الإختيار خاصة وأنني لم أستأذنك في ردي ولم أستخيرك ,وهذا تسرع مني-وخلق الإنسان ضعيفا- فافعل ما بدى لك ولك ما تريد.



أحسن الله إليك وجعلني وإياك ممن يسمعون القول فيتبعون أحسنه
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى :
((فإن من خاطب بلفظ العام يتناول حقاً وباطلا ولم يبين مراده توجه الاعتراض عليه))
لهذا عليك أن تعذرني فلعل كلامك كان عاما يتناول حقا وباطلا أو لعل مستواي لا يقارن بمستواك الرفيع فحملت كلامك على غير محمله لهذا لا أزال أطالبك بالتوضيح والتفصيل بدلا من الإجمال والإبهام .
قال الإمام ابن القيم رحمه الله في الصواعق المرسلة (1/302-304):
(( الفصل الثالث في أن التأويل إخبار عن مراد المتكلم لا إنشاء، فهذا الموضع مما يغلط فيه كثير من الناس غلطاً قبيحاً، فإن المقصود فهم مراد المتكلم بكلامه، فإذا قيل معنى اللفظ كذا وكذا كان إخباراً بالذي عناه المتكلم)).
لذا لا زلت أنتظر إجابتك عن تلك الأسئلة ولعلي أضيف عليها سؤالا آخر:
هل اليعقوبي هو من ظهر في قناة الجزيرة قبل أيام معدودة؟!

التعقيب السابع:



قال أخونا:

اقتباس:

لو كتب أحدنا في هذه الأيام، يصفُ "فلانا" من "آيات الله" أو "حُجَجِ الإسلام"؛ بأنه "من فضلاء الشيعة"؛ أو يصفه بالعلامة، أو "الذكي الولي"، أو يصف بعض كتبه بأنها "ممتعة، تدل على سعة علمه".. أو يتأول له مقالةً ظاهرها الكفر نطق بها، أتراه كان يَسْلم من سِنَانِ بعض إخواننا؟؟

أقول:لا يزال أخونا-وفقه الله- يخلط خلط عشواء بين ما يكون في مقام الترجمة للمترجم له فيذكر ما له وما عليه وبين ما يكون في مقام النقد والبيان فلا يلزم ذكر ما له من حسنات حتى لا يستهان ببدعته ,فهاهو ينقل عن الإمام الذهبي! ومن أي كتاب؟! إنه كتاب(السير) الخاص بتراجم الرجال !وكتاب (اللسان) الخاص بجانب الرواية! وكأن الشيخ حمد العثمان أو من سماهم بالناموس كانوا في مقام الترجمة للمترجم فظلموه على الطريقه الحزبية وأخفوا جوانبه الحسنة!.
ووالله لو كنا في مقام ترجمة ملحد أو كافر لذكرنا محاسنه وجوانبه الحسنة فإن الله تعالى لكمال صفاته وحكمته لم يخلق شرا محضا فما من مخلوق إلا وله محاسن!
يقول الدكتور ربيع المدخلي((وأمَّا المبتدع: فإذا كنّا في مقام التحذير من البدع، حذّرنا منه، ذاكرين ‏بدعته فقط، ولا يجب علينا ذكر شيء من محاسنه، وإذا كنّا في باب الرواية ‏فيجب ذكر عدالته وصدقه إذا كان عدلاً صادقًا، لأجل مصلحة الرواية ‏وتحصيلها، والحفاظ عليها لا من أجل شيء آخر، كوجوب ذكر جوده، وعلمه، ‏وشجاعته، وجهاده، وأخلاقه، وغير ذلك مِمّا لا علاقة له بالرواية.‏
ولقد كان من السلف مَن يجانب الرواية عن أهل البدع وعن أهل التهم، ‏قال ابن عباس ‏رضي الله عنه‏: <إنَّا كنَّا مرَّة إذا سمعنا رجلاً يقول: قال رسول الله ‏صلى الله عليه وسلم، ‏ابتدرته أبصارنا، وأصغينا إليه آذاننا، فلمَّا ركب الناس الصعب والذلول، لم نأخذ ‏من الناس إلاّ ما نعرف>.‏
وقال ابن سيرين: <لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلمَّا وقعت الفتنة، ‏قالوا: سَمُّوا لنا رجالكم، فيُنظَر إلى أهل السنّة، فيؤخذ حديثهم، ويُنظَر إلى أهل ‏البدع، فلا يؤخذ حديثهم>.‏
وكلام ابن عباس وابن سيرين يحتمل أنّ هذا كان مذهبًا عامًّا للسلف في ‏عهد بقية الصحابة ومَن بعدهم من التابعين.‏
ولعلّ هذا كان منهم بسبب إدراكهم بأنّهم في غُنْيَةٍ عن الرواية عن ‏المبتدعين، فوقفوا منهم هذا الموقف الحازم الحاسم، فلمّا اضطرّ من بعدهم إلى ‏الرواية عن الصادقين من أهل البدع، أخذوها عنهم بشروط وتحفّظات، تضمن ‏أخذ السوي منها، وردِّ معوجّها ومدسوسها.‏
قال الإمام أبو إسحاق إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني ـ رحمه الله ـ: ‏‏<ومنهم زائغ عن الحقّ صادق اللهجة، قد جرى في الناس حديثه، إذ كان مخذولاً ‏في بدعته، مأمونًا في روايته، فهؤلاء عندي ليس فيهم حيلة إلاّ أن يؤخذ من ‏حديثهم ما يُعرَف إذا لم يُقوِّ به بدعته>. انتهى


فكيف يقول الأستاذ بعد ذلك((أتراه كان يَسْلم من سِنَانِ بعض إخواننا؟؟ ))؟! ..... إن هذا لظلم عظيم وإجحاف جسيم حيث جعل إخوانه الناموس بمثابة ذاك الذباب ! فمتى يتفطن هؤلاء ويردوا الحق إلى نصابه ويعطوا لكل ذي حقه حقه!
إن إخوانكم الناموس يفرقون بين مقام الترجمة حيث يذكرون المساوئ والمحاسن وبين مقام النقد والتحذير حيث أنهم ليسو ملزمون بذكر المحاسن وقد بينت هذا في التعقبب الرابع فليراجع ولا داعي للتكرار.
ولكن لا بأس أن نضيف أو نزيد ما به تقر العيون وتطمئن القلوب:
1-قال الإمام البخاري رحمه الله: "حدثنا الحميدي: حدثنا سفيان: حدثنا عمرو بن دينار، قال: أخبرني سعيد بن جبير، قال: "قلت لابن عباس: إن نوفا البكالي يزعم أن موسى صاحب الخضر ليس هو موسى صاحب بني إسرائيل. فقال ابن عباس: كذب عدو الله، حدثني أبي بن كعب: أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: إن موسى قام خطيبا في بني إسرائيل، فسئل: أي الناس أعلم، فقال: أنا، فعتب الله عليه، إذ لم يرد العلم إليه، فأوحى الله إليه: إن لي عبدا بمجمع البحرين هو أعلم منك. قال: يا رب! وكيف به... ".
قال الحافظ ابن حجر: "قوله: "كذب عدو الله ": قال ابن التين: لم يرد ابن عباس إخراج نوف عن ولاية الله، ولكن قلوب العلماء تنفر إذا سمعت غير الحق، فيطلقون أمثال هذا الكلام، لقصد الزجر والتحذير منه، وحقيقته غير مرادة".
قال الحافظ: "قلت: ويجوز أن يكون ابن عباس اتهم نوفا في صحة إسلامه، فلهذا لم يقل في حق الحر بن قيس هذه المقالة، مع تواردهما عليها.
وأما تكذيبه، فيستفاد أن للعالم إذا كان عنده علم بشيء، فسمع غيره يذكر فيه شيئا بغير علم: أن يكذبه، ونظيره قوله صلى الله عليه وسلم: "كذب أبو السنابل "، أي: أخبر بما هو باطل في نفس الأمر

2-وقال الإمام مسلم: "وحدثناه قتيبة بن سعيد: حدثنا حاتم (يعني: ابن إسماعيل) عن موسى بن عقبة عن سالم، قال: كان ابن عمر رضي الله عنهما إذا قيل له: الإحرام من البيداء. قال: البيداء التي تكذبون فيها على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ما أهل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا من عند الشجرة حين قام به بعيره".

فهؤلاء الذين كذبهم عبدالله بن عمر من خيار التابعين.
فأين الموازنات من قوم هم خير أمة أخرجت للناس، وهم أصدق الناس، وأعدلهم، وأورعهم، وأتقاهم، وأخشاهم لله؟!
ألا إن منهج الموازنات لم يوضع إلا لإسكات صوت الحق ضد أهل البدع والباطل.


***ومن أوضح الأدلة على ما نقوله أن دعاته وحاملي رايته إذا هجموا على أهل الحق والتوحيد والسنة ، لا يلوون على هذا المنهج، ولا يلتفتون إليه، ويا ليتهم ينسبون إليهم سلبيات واقعة فيهم، بل يقذفونهم بالطوام والدواهي العظام، ظلما وزورا وبهتانا! وليتهم يقولون هذا عند خواصهم وسرا في بيوتهم، بل يعلنونه على المنابر في بيوت الله، وفي كل الوسائل، وفي كل الميادين، ويشيعونه ويبثونه في مجتمعات العوام والطغام!
{كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون }
والله إنها لكارثة نزلت بالأمة في دينها وأخلاقها، فإلى الله المشتكى، وهو المستعان.

الأولى:أنه يتداركهم حَتَّى لا يَموتوا على هذه الذنوب الموبقة: البدع.
الثانية:أنه بتحذيره من المبتدعة يقلُّ اتباعهم فتقل آثامهم، فإن من دلَّ على ضلالة كان له من الوزر مثل أوزار من تبعه إلى يوم القيامة لا ينقص منأوزارهم شيء.
قال أبو صالح الفراء: "حكيت ليوسف بن أسباط عن وكيع شيئًا من أمر الفتن،فقال: ذاك أستاذه - يعنِي: الحسن بن حي- فقلت ليوسف: أما تخاف أن تكون هذه غيبة؟فقال: لِمَ يا أحمق؟ أنا خير لِهؤلاء من آبائهم وأمهاتِهم، أنا أنْهى الناس أن يعملوا بِما أحدثوا فتتبعهم أوزارهم، ومن أطراهم؛ كان أضر عليهم"اهـ.

اقتباس:

آسفني أن أقرأ للأخ محمد أيوب -تعقيبا على مقال الذباب الحركي- يصف الشيخ حمد العثمان بالجاهل؛ ولكن الأخ محمدا معذور، فهو لا يعرف الشيخ حمد، ولم يقرأ له إلا هذا المقال، ولأجل هذا حكم بهذا الحكم، من خلال هذه الجزئية.. والشيخ حمد العثمان -وليعذرني- هو من جرَّ على نفسه هذا الأذى، كما قال الأحنف بن قيس: "من أسرع في الناس بما يكرهون، قالوا فيه ما لا يعلمون"، وهو ما وقع تماما!..

ومن العجائب الغرائب أنا أخانا لم يتطلع على مواضيع " محمد أيوب" وكأن مواضيع المنتدى تنحصر في مواضيع(جمال البليدي) المنقولة !
فراح مباشرة ينتقده ثم يعذره!أفلا فعلت هذا مع أخوك أم الإنصاف ليس عزيز؟
ثم هل اطلعت على مواضيع هذا الحركي الطاعن في المشايخ ورميه له بالجهمية والمرجئة؟!
أما عن سبب تجهيله للموضوع وصاحبه فقد يكون هو نفس إستياءك منه لأنه من وضع الأصبع على الجرح خاصة وأن الحق ثقيل .
أما عن قولك((والشيخ حمد العثمان -وليعذرني- هو من جرَّ على نفسه هذا الأذى، ) فنعم لأنه صدع بالحق وللحق أعداء .

هذا ولا يزال أخونا يخلط بين الضحية والجلاد ! فما قوله-وفقه الله- فيمن يصف علماءنا بالشبق الجنسي ويصفهم بالعمالة والجوسسة وعلماء(حيض ونفاس) وغيرها من الدواهي التي ذكرها الشيخ حمد العثمان ولم ترد عليها ببنت شفة -والسكوت علامة الإقرار-؟!
هل يعتبر هذه الدواهي وغيرها كثير من النصح في شيء ؟! أم أنها من النقد العلمي؟
شتان شتان بين أهل السنة الناموس وبين أهل البدعة الذباب في نقدهم وتقويمهم للرجال والطوائف, فإن أهل السنة ينطلقون من قوله تعالى(وإذا قلتم فاعدلوا) وينطلقون من أصول السلف ولا يريدون بذلك إلا وجه الله فلا منصب ولا كرسي ولا حزب يوالون ويعادون عليه بخلاف الذباب فإنهم ينطلقون من الشغب والبهت وقلة التقوى والورع مع الظلم والإجحاف والإلزمات الفاسدة والأراء الكاسدة فيقعون في الأعراض فينطبق عليهم قول النبي صلى الله عليه وسلم ((فإن أربى الربا الإستطالة في عرض المسلم بغير حق))رواه أبوداود.
فلماذا يا "أخيي" لا تزال تقلب الحقائق ولا تزال تخلط بين المجرم والبريئ؟
إن كنت إعلاميا ورئيس تلك الجريدة لقلنا (المعدن من أصله لا يستغرب) فجولة يسيرة في أرشيفها سيكشف لنا ذاك الغبار وأما إن كنت غير ذلك؟

فمن هو(اليعقوبي)؟

يتبع......

التعقيب الثامن:



قال الأخ:

اقتباس:

هل أنصف الشيخ حمد في موضوعه؟ اللهم لا! لا والله، ما أنصف من وصف جماعة كاملة يزيد تعداد المنتسبين إليها على الملايين بالإفلاس، ومن رمى قادتها -هكذا دون فرز، ولا تفصيل- بالاستنان بعمرو بن عبيد المعتزلي في ثلبه العلماءَ، ومن جعل الحركة الإسلامية: "مستنقعا عفنا".. لا والله ما أنصف، ولا عدل، ولا أتى الناس بما يحب أن يؤتى به! (أخرج في شعب الإيمان -11136- عن عبد الله بن مسعود : "من أحب أن ينصف الناس، من نفسه فليأت إلى الناس ما يحب أن يؤتى إليه").

تذكر أخي ما قلته لك في ((وقفة مع العنوان)):((إن مما اشتهر به الإعلاميين وبعض الكتاب الصحفيين تلك العناوين التي لا علاقة لها بالمضامين أو تلك ‏الردود التي لا علاقة لها بالمردود حيث أنهم لا يوفقون في جمعهم بين العنوان والمضمون ولا بين الرد ‏والمردود, فذاك في واد والآخر في واد, ولعل السبب-فيما بدى لي- هو عدم تمكنهم من مقارعة الحجة ‏بالحجة فتراهم يخترعون نقاط جديدة كثيرا ما يروج لها الإعلام فيكررونها وسيقطونها على ‏مخالفيهم(السلفيين) رغم أنهم منها براء كبراءة الذئب من دم يوسف وما موضوع صاحبنا(اليعقوبي) ‏عنا ببعيد حيث ذهب إلى إختراع نقاط لا علاقة لها بموضوع(الذباب الحركي))) انتهى كلامي.
فهاهو أخانا يتكلم في واد وموضوع(الذباب الحركي) في واد آخر فانظر إلى قوله:

اقتباس:

هل أنصف الشيخ حمد في موضوعه؟ اللهم لا! لا والله، ما أنصف من وصف جماعة كاملة يزيد تعداد المنتسبين إليها على الملايين بالإفلاس،

مع أن الشيخ حمد العثمان لم يصف الجماعة بأكملها(1) إنما إقتصر وصفه على أفراد منها فترى الشيخ يقول مثلا((وفي إحدى المرات دخل مدير المدرسة وهو حزبي من الإخوان المسلمين إلى قسم التربية الإسلامية،)) فهو يتكلم عن مدير مدرسة .
ويقول((حادثة أخرى -وهي غيض من فيض يتكرر وقوعه من أفراد الإخوان المسلمين)) أي أحد أفرادها .
ويقول الشيخ كذلك((أحد كبار قيادات الإخوان المسلمين«من غير ذكر اسمه»)) فهو يتكلم عن قياداتها !
فلماذا يا أخانا تحمل كلام الشيخ على غير محمله وتقوله ما لم يقله؟ هل هذا هو الإنصاف؟!
والشيخ اقتصر وصفه على القياديين لأن الإخوان حزب لا يدخله العوام ألبتة! بخلاف السلفيين الذي يدخل فيهم كل عوام الناس مادام أنه لم يقع في بدعة.

اقتباس:

ومن رمى قادتها -هكذا دون فرز، ولا تفصيل- بالاستنان بعمرو بن عبيد المعتزلي في ثلبه العلماءَ،

وهذا الكلام علي فيه ملاحظتان :
الأولى: الإفتراء على الشيخ لأن الشيخ فرز واقتصر ذكره على مجموعة معينة من القياد ولا أظن أخانا سينكر هذا فكل أمر مدون في كتبهم أو مسموع في أشرطتهم وندواتهم
الثاني:هب أن الشيخ انتقد الجماعة بسبب فعل القياديون لها فأين العيب هنا وأين الظلم.؟!
بل إن كلامك أيها "اليعقوبي" هو الظلم لأنه أعطى لكلّ مبطل شبهة يدفع بها النقد الموجّه لجماعته ـ ولو كان ‏النقد حقًّا ـ إذ لا يعسر عليه أن يقول: يا أخي هذا الكلام لم تقل به الجماعة، ‏وليس هو من منهجها، بل هو قول ذلك الشخص وذلك القائد، لأنّه إنّما تكلّم ‏بصفته الشخصية، لا الرسمية.‏
فإذا قالوا ذلك، قلنا: فَلِمَ لم تأمر الجماعة ذلك الشخص بالمعروف وتنهه ‏عن المنكر ؟ بل يجب على تلك الجماعة أن تتبرأ من تلك الأقوال المخالفة للشرع، ‏وإلاّ كانت مقرَّة لها معتقدة إيَّاها.‏
فأنت مثلا لو قلت لي إن شيخكم العبيكان أفتى بجواز حل السحر بالسحر لقلت لقد رد عليه شيخنا الفوزان وتصدى له والحمد لله فهل تصدى شيوخ الإخوان لأولائك القياد؟
فإن تصدوا فبينوا لنا؟
وإن لم يتصدوا وسكتوا فهم مثله منهجه منهجهم ولا كرامة .

اقتباس:

وأنا أسأل هذا الشيخ الفاضل، هل تنكر ما للشيخ الفاضل العلامة عمر سليمان الأشقر (الإخواني) من فضل على أهل الكويت خاصة، وعلى المسلمين، في تبسيط العقائد -على ضوء الكتاب والسنة-، وهل تنكر ما للعلامة محمد سليمان الأشقر (الإخواني) من فضل على طلبة العلم في الكويت خاصة، في تعليم الأصول والفقه؟ وهل تذكر ما للشيخ عبد الرحمن عبد الخالق (المجرح عندكم) من فضل على السلفية في الكويت؟

قلت: وهذه الأسئلة لا علاقة لها (("بنقطة الدائرة" و"قطب الرحى" و"بيت القصيد"؟!))
فهل ترى الشيخ ينكر فضل ذلك المدير الإخواني الحزبي في تسييره للمدرسة بأحسن الحال-لو إفترضنا بذلك- ؟
فلماذا الخلط بين مقام الترجمة ومقام النقد والبيان والتحذير؟!
بل إننا ننكر على الشيخ ((سليمان الأشقر)) بدعة الحزبية ولا ننكر تبسيط العقائد!
وننكر عليه إنضمامه للحزب لأن هذا فتح حجة لأخينا "اليعقوبي" ليصول ويجول ويشيد بالإخوان بسبب ذاك السلفي المعتقد المنتمي للحزب متناسيا بأن النادر لا يقاس به!
وننكر على الشخص بدعه وأخطاءه دون ذكر محاسنه سواء كان المخطئ سنيا فنرد عليه دون إسقاطه أو غير ذلك فنرد عليه ونحذر من شخصه وكلاهما ذو محاسن فالنقد غير الترجمة والتحذير غير النقد وعلى هذا قس الشيخ عبد الرحمان عبد الخالق والحق أحق أن يتبع.

فيتبع.........


--------
(1) يكفي أن هذه الجماعة حادثة وأصولها لا تمت لنهج السلف بصلة.

سبحان الله ...
دائما انزل رغم اني لا احب النزول
فباديتي علمتني الشموخ والعزة
اكون في اعلي حيث اللغة والفصاحة والاقناع عند الاخ يعقوبي
ثم انزل لقراءة موضعك فاصاب بالغثيان ..تعبير انشائي ضعيف وردود اضعف
جمال
صه
من فضلك
تعالي فوق تتعلم