مقال أعجبني... عندما تصبح حرية التعبير حرباً على ثوابت دين
17-02-2014, 05:40 PM
حرية التعبير وحرية الاجتهاد مقولتان يركز عليهما التيار العلماني المتطرف في العالم العربي والإسلامي عموما تحت شعار حقوق الإنسان والقيم الكونية، وتعتبرانه عماد الحداثة.
من الناحية المبدئية هذا الكلام سليم ولكن السؤال المطروح في المدلول الذي يعطونه للمقولتين ويروجونه بكل ما أوتوا من قوة ونفوذ داخل المؤسسات الإعلامية وحتى داخل السلطة لتكريسه.
الشواهد والأمثلة الكثيرة التي تعاقبت على مدى أكثر من عقدين من الزمن تؤكد أنهم يقصدون بحرية التعبير تكسير المقدسات الدينية والاجتماعية، أو ما يسمونه «التابوهات» في المجتمع، والتنقيص إن لم نقل محاربة مظاهر التدين في المجتمع وفي الحياة العامة بشعارات متعددة متنوعة بتنوع المناسبات، من خلال جمعيات أسسوها لهذا الغرض بمسميات ظاهرها الرحمة وباطنها العذاب، فمنهم من قال، إن لباس المرأة الملتزم (الحجاب) لا يتناسب مع الحداثة والحرية والعصر، ومنها من طالب بالحق في إفطار رمضان لأنه من الحقوق الفردية، كما حصل في المغرب، ومنها من دافع عن حق الشواذ في إعلان هويتهم الجنسية وتأسيس جمعيات تدافع عنهم، ومنها من لم ير حرجا في بيع الخمور في الأحياء الشعبية رغم أن القانون صريح في منع بيع الخمر لغير المسلمين.
هذه بعض الأمثلة فيما يتعلق بمفهوم العلمانيين لحرية التعبير، أما دفاعهم عن ضرورة الاجتهاد في الشريعة وتسامحها، فأثبتت أمثلة صريحة أنهم يقصدون بها كسر الثوابت القطعية في الدين والمثال المذكور حول التطبيع مع بيع الخمور للمسلمين، واحد من الأمثلة على ذلك، لكن أشهرها هو مطالبة جمعيات علمانية ونسائية على وجه التحديد بالمساواة في الإرث بين المرأة والرجل بحجة حقوق الإنسان والقيم الكونية وأولويتها على التشريعات الوطنية، ودفاعهم وإن بشكل محتشم عن الرسام الكاريكاتوري الذي أساء في رسوم له لرسول الله محمد صلى الله عليه وسلم وهي إساءة لكل المسلمين بشعار حرية التعبير.
بل إن العلمانيين المتطرفين وصلت بهم الجرأة إلى الدفاع عن عرض فيلم يجسد الذات الإلهية، كما حصل في تونس، وخرج بضع عشرات منهم اعتراضا على احتجاج الآلاف من التونسيين على قناة نسمة التي عرضت الفيلم وأساءت لعقيدتهم، وحجتهم في ذلك الحق في حرية التعبير والتسامح ورفض الانغلاق الديني.
ولا يحتاج المتابع لذكاء خارق لتفسير دافع القناة المذكورة التي كانت تخدم أجندة بن علي لبث الفيلم إيراني «بلاد فارس» المدبلج باللهجة العامية التونسية بالتزامن مع عز الحملة الانتخابية لا تكوين المجلس التأسيسي، فالمطلوب استفزاز مشاعر التونسيين وإظهارهم شريحة واسعة جدا على أنهم متشددين، ومن ثم تخويف الخارج قبل الداخل من الإسلاميين بدعوى أنهم ضد حرية التعبير وما إلى ذلك من تفاصيل المسرحية التي لم تنفع بن علي ومبارك اللذين ذهبا وبقي الشعبان التونسي والمصري ثابتين في بلاد الأزهر والقيراون على هويتهم.
إن مشكلة التيار العلماني المتطرف في العالم العربي بشكل عام أنه ليست له الجرأة على التصريح بمواقفه الحقيقية للشعوب، ويختار التلاعب فبدل أن يعلن أنه مع تهميش دور الدين في حياة العامة وحتى الخاصة ومحاربة التدين، يقول إنه مع الاجتهاد في الدين بالشكل الذي يفقده جوهره ويخلخل ثوابته، فما معنى المطالبة بالمساواة في الإرث؟ وما معنى المطالبة بإلغاء أذان الصبح والتعبير عن الانزعاج منه كما حصل في تونس؟، وما معنى القول إن تغطية المرأة لرأسها تخلف ورجعية؟ وما معنى التطبيع مع مصيبة الشواذ في مجتمع مسلم بدعوة احترام الحرية الفردية؟ واللائحة طويلة.
لقد ركب هذا التيار على ظهر حقوق الإنسان والقيم الكونية لكن ذلك لم يسعفه في الخروج من عزلته في المجتمع المسلم الذي يعي كل مسرحياته، وهو الأمر الذي جعل رموزه يتحالفون مع الاستبداد والطغيان لتنفيذ أجندته كما حصل في تونس مع بن علي، لأن الديمقراطية الحقيقية وصناديق الاقتراع الشفافة سترميه إلى مزابل التاريخ.
من الناحية المبدئية هذا الكلام سليم ولكن السؤال المطروح في المدلول الذي يعطونه للمقولتين ويروجونه بكل ما أوتوا من قوة ونفوذ داخل المؤسسات الإعلامية وحتى داخل السلطة لتكريسه.
الشواهد والأمثلة الكثيرة التي تعاقبت على مدى أكثر من عقدين من الزمن تؤكد أنهم يقصدون بحرية التعبير تكسير المقدسات الدينية والاجتماعية، أو ما يسمونه «التابوهات» في المجتمع، والتنقيص إن لم نقل محاربة مظاهر التدين في المجتمع وفي الحياة العامة بشعارات متعددة متنوعة بتنوع المناسبات، من خلال جمعيات أسسوها لهذا الغرض بمسميات ظاهرها الرحمة وباطنها العذاب، فمنهم من قال، إن لباس المرأة الملتزم (الحجاب) لا يتناسب مع الحداثة والحرية والعصر، ومنها من طالب بالحق في إفطار رمضان لأنه من الحقوق الفردية، كما حصل في المغرب، ومنها من دافع عن حق الشواذ في إعلان هويتهم الجنسية وتأسيس جمعيات تدافع عنهم، ومنها من لم ير حرجا في بيع الخمور في الأحياء الشعبية رغم أن القانون صريح في منع بيع الخمر لغير المسلمين.
هذه بعض الأمثلة فيما يتعلق بمفهوم العلمانيين لحرية التعبير، أما دفاعهم عن ضرورة الاجتهاد في الشريعة وتسامحها، فأثبتت أمثلة صريحة أنهم يقصدون بها كسر الثوابت القطعية في الدين والمثال المذكور حول التطبيع مع بيع الخمور للمسلمين، واحد من الأمثلة على ذلك، لكن أشهرها هو مطالبة جمعيات علمانية ونسائية على وجه التحديد بالمساواة في الإرث بين المرأة والرجل بحجة حقوق الإنسان والقيم الكونية وأولويتها على التشريعات الوطنية، ودفاعهم وإن بشكل محتشم عن الرسام الكاريكاتوري الذي أساء في رسوم له لرسول الله محمد صلى الله عليه وسلم وهي إساءة لكل المسلمين بشعار حرية التعبير.
بل إن العلمانيين المتطرفين وصلت بهم الجرأة إلى الدفاع عن عرض فيلم يجسد الذات الإلهية، كما حصل في تونس، وخرج بضع عشرات منهم اعتراضا على احتجاج الآلاف من التونسيين على قناة نسمة التي عرضت الفيلم وأساءت لعقيدتهم، وحجتهم في ذلك الحق في حرية التعبير والتسامح ورفض الانغلاق الديني.
ولا يحتاج المتابع لذكاء خارق لتفسير دافع القناة المذكورة التي كانت تخدم أجندة بن علي لبث الفيلم إيراني «بلاد فارس» المدبلج باللهجة العامية التونسية بالتزامن مع عز الحملة الانتخابية لا تكوين المجلس التأسيسي، فالمطلوب استفزاز مشاعر التونسيين وإظهارهم شريحة واسعة جدا على أنهم متشددين، ومن ثم تخويف الخارج قبل الداخل من الإسلاميين بدعوى أنهم ضد حرية التعبير وما إلى ذلك من تفاصيل المسرحية التي لم تنفع بن علي ومبارك اللذين ذهبا وبقي الشعبان التونسي والمصري ثابتين في بلاد الأزهر والقيراون على هويتهم.
إن مشكلة التيار العلماني المتطرف في العالم العربي بشكل عام أنه ليست له الجرأة على التصريح بمواقفه الحقيقية للشعوب، ويختار التلاعب فبدل أن يعلن أنه مع تهميش دور الدين في حياة العامة وحتى الخاصة ومحاربة التدين، يقول إنه مع الاجتهاد في الدين بالشكل الذي يفقده جوهره ويخلخل ثوابته، فما معنى المطالبة بالمساواة في الإرث؟ وما معنى المطالبة بإلغاء أذان الصبح والتعبير عن الانزعاج منه كما حصل في تونس؟، وما معنى القول إن تغطية المرأة لرأسها تخلف ورجعية؟ وما معنى التطبيع مع مصيبة الشواذ في مجتمع مسلم بدعوة احترام الحرية الفردية؟ واللائحة طويلة.
لقد ركب هذا التيار على ظهر حقوق الإنسان والقيم الكونية لكن ذلك لم يسعفه في الخروج من عزلته في المجتمع المسلم الذي يعي كل مسرحياته، وهو الأمر الذي جعل رموزه يتحالفون مع الاستبداد والطغيان لتنفيذ أجندته كما حصل في تونس مع بن علي، لأن الديمقراطية الحقيقية وصناديق الاقتراع الشفافة سترميه إلى مزابل التاريخ.
