تسجيل الدخول

اقسم بالله انك متناقض مع نفسك
مرة تقول ان الحدود هي جريمة
ومرة تقول ان البشر هم من وضع هذه الحدود
ومرة تقول انا لست ضد ارادة الله
ولما اقول لك ان الحدود هي من الله وليست من البشر
تقول لي ان هذا ليس موضوع النقاش

السؤال الان
هل الحدود الشرعية هي من الله ام من البشر
واذا كانت من الله هل تقبل بها بدون اعتراض
جاوب

انتظر جوابك اخي حاليلوش
ولي عودة في الغد ان شاء الله

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار اقسم بالله انك متناقض مع نفسك

لا باس اخي ساوضح لك

اقتباس:

مرة تقول ان الحدود هي جريمة

نعم اذا طرحت كقانون فهي جريمة لانها ضد حقوق الانسان

اقتباس:

ومرة تقول ان البشر هم من وضع هذه الحدود

نعم لان من يريد وضع الحدود في الدستور هم بشر و ليسوا قرود او سحالي ؟

اقتباس:

ومرة تقول انا لست ضد ارادة الله

نعم

اقتباس:

ولما اقول لك ان الحدود هي من الله وليست من البشر تقول لي ان هذا ليس موضوع النقاش

نعم من الله لكن عند بعض الناس وليس كلهم فهناك من لا يرى ان الله امر بها وهؤلاء مواطنون ويجب سماع صوتهم ، وهؤلاء طبعا حال اقناعهم عليك اقناعهم بالحجة و الدليل ,ليس بأن الله قال ، فهم لا يعترفون بان الله قال (على الاقل من باب لا اكراه في الدين )

اقتباس:

السؤال الان هل الحدود الشرعية هي من الله ام من البشر واذا كانت من الله هل تقبل بها بدون اعتراض جاوب

طبعا واضح ان السؤال هنا شخصي وليس موضوعي فكما قلنا ليس بالضوروة ان يكون المواطن بالضرورة دائما مسلم دائما ، فالدولة لكل المواطنين كل المواطنين و ليس للمسلمين فقط ، ومنه طبعا فمثل هذا السؤال غير صالح ، لانه يحتج به للمسلمين فقط ، وليس المواطنين ...و الدولة الوطنية الحديثة لا تقوم على اساس الدين بل اساس المواطنة التي لا تفرق بين المواطنين على اي اساس .


لكن ومع هذا فهو سؤال ساقط ايضا لانه مثلا ( وانا احد هؤلاء )هناك ممk يؤمن بان الاسلام ليس للفرض ، فلا اكراه في الدين ، وعليه فحتى ومع قبولنا للاسلام كدين و كالحدود كامر مطلوب فيه ، الا انها تبقى حدود اختيارية لمن ارتضاها ، اما لمن رفضها فهي غير ملزمة ..وعليه فحجيتها في النقاش معدومة ..

تشكر

اخي الفاضل الحدود الشرعية تكون جريمة في حق الانسان لما تطبق على المظلوم البرئي ,اما لما تطبق على الظلام واللصوص امثال شكيب خليل والخليفة وعبد الرحمان عاشور وباقي سراق بيت المال فهنا تصبح الحدود رحمة لهؤلاء الضعفاء والمساكين الذين سرقت اموالهم من قبل تلك العصابة المافياوية وغيرهم ,وكان عليك يا اخي حاليلوش ان تتعاطف مع المظلومين الذين نهبت اموالهم وليس ان تتعاطف مع اللصوص ,فهل يعقل ان يسرق لص بيتك ويروع اهلك ثم تتعاطف معه وترحمه


وكيف تريد ان تطبق حدود الله ,هل مثلا تطلب من الله ان ينزل الملائكة من السماء لتطبق حدوده في الارض ,اكيد من يطبق تلك الحدودهم البشر




ياسبحان الله كيف تقول ان هناك من لا يرى ان الله امر بالحدود , الم تسمع بان هناك ايات في القران تتحدث عن الحدود

(تلك حدود الله فلا تعتدوها ومن يتعد حدود الله فأولئك هم الظالمون). (1)

- (ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله ناراً خالداً فيها). (2)



-(وتلك حدود الله ومن يتعد حدود الله فقد ظلم نفسه). (3)


-(ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون). (4)



-(ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون). (5)


-(ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون). (6)



بعض الآيات الشريفة التي تدل على حد الزنا:

-(واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا). (4)




-(الزانية والزاني فاجلدوا كل واحدٍ منهما مائة جلدة ولا تأخدكم بهما رأفةٌ في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الأخر). (5)



اية حد السرقة:

(والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزاء بما كسبوا نكلاً من الله والله عزيز حكيم ) .(8) بشرط أن يكون الجاني عاقلا وأن يكون قصده التملك .


اظن انني اجبتك والله اعلم

ملاحظة
*************
اشكر الاخ بلادي دي زي على رده واضافته

اهلا الاخ علم دار

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار اخي الفاضل الحدود الشرعية تكون جريمة في حق الانسان لما تطبق على المظلوم البرئي ,اما لما تطبق على الظلام واللصوص امثال شكيب خليل والخليفة وعبد الرحمان عاشور وباقي سراق بيت المال فهنا تصبح الحدود رحمة لهؤلاء الضعفاء والمساكين الذين سرقت اموالهم من قبل تلك العصابة المافياوية وغيرهم ,وكان عليك يا اخي حاليلوش ان تتعاطف مع المظلومين الذين نهبت اموالهم وليس ان تتعاطف مع اللصوص ,فهل يعقل ان يسرق لص بيتك ويروع اهلك ثم تتعاطف معه وترحمه

اولا اخي انت تتكلم وكأني ضد محاسبة الخارجين عن القانون ، وهذا غير صحيح لكن التعليق هو على طبيعة العقوبة ، فهل العقوبة تساوي الاجرام الذي تم ام لا تساوي ؟ ، ثم هل هي ناجعة ، وهل هي تخدم مصلحة الانسان و تصون حقوقه ؟ و بالنسبة للمسالة كقطع اليد مثلا فهي مخالفة لكل هذا ، وبالنسبة لمن ذكرت من المختلسين فقد قدمت لك الدليل قبلا ان اغلب جمهور الفقهاء لم يرى بحد السرقة على المختلس ، فما ردك على الامر ، ام انك لا تقرء ما اكتب .

اقتباس:

وكيف تريد ان تطبق حدود الله ,هل مثلا تطلب من الله ان ينزل الملائكة من السماء لتطبق حدوده في الارض ,اكيد من يطبق تلك الحدودهم البشر

كلام جميل جدا ، ومادام المطبقون في النهاية بشر ، فالاصل هو توضيح الدافع الموضوعي لتطبيقها ، فنحن بشر وهم بشر ، وعليه فلا حجة غير الحجة المقنعة ، وطبعا وللتذكير فهذا الكلام للمجتمع الذي يريد حماية مواطنيه وحفظ حقوقهم ، اما المجتمع القائم على الاستبداد فهذا خارج سياق كلامنا ..فهناك قوة الامر الواقع هي الشرعية الوحيدة وليست شرعية الحق .

اقتباس:

ياسبحان الله كيف تقول ان هناك من لا يرى ان الله امر بالحدود , الم تسمع بان هناك ايات في القران تتحدث عن الحدود ( اظن انني اجبتك والله اعلم

و هم يمكنهم قول العكس ، فياسبحان الله كيف يقولون بفرض الدين( لاحظ هنا نحن لا نتكلم عن الايمان الشخصي فانت حر في هذا بل نتكلم عن الشان العام ) والله يقول لا اكراه في الدين ؟؟( لاحظ هنا نحن لا نتكلم عن الايمان الشخصي فانت حر في هذا بل نتكلم عن الشان العام ) فكيف يحاولون فرض شيء هو بالاصل يرفض هذا ، وهذا طبعا عدى الدولة التي تقوم على اساس المواطنة بدون تمييز ديني او عرقي ..فكيف يفرضون امرا بإسم الدين وهناك اصلا من لا يقول به ...


هنا لا حل لك اخي الا امرين ، اولا ان تقنع الناس كل الناس بطرحك بالحجة والدليل وتتبت ارجحية ما تراه ، وهنا يكون القانون قد وجد طريقه للتطبيق بالرضى الطوعي ..

او ان تقوم بفرضه بالارهاب ، وبطعا هذا خيار لا حاجة لنا للحديث عنه فهو خيار معلوم النتائج

تشكر

أتدخل بشكل مباشر ،وكلامي موجه للتعليقات الأخيرة،الحوار بين أي شخصين لابد أن يتفاهما عن موضوع الحوار:هل هو حقوق المرأة في الإسلام؟أم عند المسلمين؟أم في تاريخ العرب وواقعهم؟أم الموضوع حول شريعة الله وشريعة البشر؟وهل نحن في مرحلة الغاء وجود شريعة خارج ارادة البشر(بعد الثورة الفرنيبة)أم لازلنا في مرحلة النص والتأويل والإجتهاد؟
لأن النقاش حول الجزئيات يكون بين أفراد متفقين على المبادئ والمسلمات،أما اذاكان الخلاف في المسلمات فمن تضييع الوقت النقاش حول الجزئيات.مثلا لايمكن لمسلم يؤمن ابلقرءان الكريم نصا منزلا من الله ،أن يناقش مسيحي ينكر ذلك حول حقوق المرأة مثلا،أو حول صلب المسيح ،أو موته وقيامه بعد ثلاثة ايام ...
وفيما يتعلق بالكاتبة مهما كان الإختلاف معها حول بعض الأفكار،لكنها كاتبة متميزة لايمكن وصفها من خلال شخضها واهمال نقاش أفكارها التي عبرت عنها،وليس ماقيل عنها.

عموما اخي دي زاد انت تطرح الامر وكانه امر شخصي ، بينما الواقع اني اشرح للاخ علم دار التصور العلماني لمفهوم القانون و الدولة ، وطبعا بديهي ان العلمانية التي تفصل الدين عن السياسة لن تقبل بالدين كحجة ، فالدين شان خاص ، وحال محاولة فرضه فالفرض لا يكون الا بالدليل العقلاني ، وعلية كان الطلب للاخ علم دار المنادي بالحدود ان يبررها لنا بمبرر عقلاني ،...

كلام صحيح اخي في حالة واحدة ، وهي اذا استطعت اثباث ان العقوبة هي المحدد الرئيس في مسالة ارتفاع معدل الجريمة و انخفضاها ، ؟ والى ذلك الحين فانا اقول لك العكس ، فالعقوبة في الواقع جزء بسيط من الامر ، فالاجرام تحكمه العديد من الامور مثل طبيعة المجتمع ، و مدى نموه ، و حال اوضاع الناس فيه ، وبالنظر للصورة التي نشرت فقد كان من البدهي ان اغلب دول مجموعة الثماني ان تتصدر القائمة فهذه الدولة لها اقتصاديات ضخمة ، ورؤوس اموال رهيبة تتدفق داخلها ، وعليه كان ان حال الاجرام هناك اكثر لان المجتمع المعقد و الثري معرض اكثر لانواع الاجرام ..لكن ومع هذا وجب التنويه ان صورتك مع قبولنا لها هي مقياس مزيف ، لان الصورة تتحدث عن اعلى معدلات الجريمة حسب ما تم التبليغ عنه و ما تم التبليغ عنه ليس بالضرورة هو الحجم الحقيقي لمعدل الجرائم ، فكما نعلم الكثير من المجتمعات تعرف الجرائم لكن لفقرها ، او لغياب الامن فيها ، او لعقليتها الرافضة للافصاح عن الجريمة ، فهي لا تدون ما تم ،وهو ما يعني ان ذلك مقياس مغلوط ، فتلك البلدان فقط لانها بلدان راقية وتدون كل يحصل لديها من جرائم فنحن نراها كثيرة لديها ، لكن في اماكن اخرى ولو دونت الجرائم لكانت الامور مختلفة ، وهذا نمودج للامر ، كما نشر موقع ايلاف عن دائرة الجريمة والمخدرات التابع للأمم المتحدة عن قائمة أخطر دول العالم من حيث معدلات ارتكاب الجرائم، حيث نجد ان دولا اخرى تعتبر هي الاخطر ..
http://www.elaph.com/Web/LifeStyle/2....xz1LcnDQ.dpuf



ولو تلاحظ هنا فالواقع يختلف تماما من حيث طبيعة الدول الاكثر اجراما ، زائد طبعا وهو الاهم ان الدول الاسلامية التي كان يمكن اتخاذها كمقياس فنحن لا نجد لها اي احصائيات دقيقة ، وهو ما يوحي بكوارث تحصل هناك ، فمن يدري ماذا يحصل هناك ...؟ لكن ومع هذا فالسودان المطبقة للحدود او ايران تعتبر اكثر من ناحية الاجرام من الدولة الاوربية او من الجزائر ، فهل يمكن استعمال هذا الامر كدليل على نفس طريقتك السابقة في الاستدلال .


المهم على هذا اخي ففي النهاية ما تفضلت به كدليل ، تبت بطلانه ، فيما ظل الامر الذي قلناه سابقا قائما ، فالعقوبات ا لبدنية هي عقوبات مخالفة لحقوق الانسان وعليه فهي غير مقبولة ، عدى انها طبعا لا تجد اي حجةموضوعية لتبرير نفسها .

تشكر

مشكلة الجريمة والعقاب قضية فلسفية اجتماعية قانونية ،في كل المجتمعات كانت محل جدال ونقاش فلاسفة وعلماء اجتماع وعلماء النفس وحتى بيولوجيين ...الخلاف ليس حول شرع الله ومدى عدالة الحدود،بل حول الغاية من العقاب ؟هل هي غاية اخلاقية تتجلى في القصاص ،والإنتقام من المجرم حتى يتحقق العدل(المعاملة بالمثل)وتطهير المجرم المذنب من الجريمة التي هي رذيلة،وهو موقف كل من يئمن بحرية الإنسان وامتلاكه للقدرة العقلية الكاملة ،الجريمة اختيار حر عن وعي بأن ذلك شر،وعلى النقيض من ذلك نجد نظرة معاكسة وضعية واقعية ،ترى أن العقاب مجرد وسيلة يستخدمها المجتمع لحماية نفسه من خطر الجريمة،فهو اجراء وقائي ،والقصاص هو بذاته جريمة يمارسها المجتمع صد فرد منه،مع أن الجريمة حتمية اجتماعية أو نفسية أو حتى بيولوجية ،لذا ظهرت فكرة اعادة التربية ،وتحويل السجون الى مستشفيات،ومنع الحاق الألم بالمجرم ....فهما مدرستين متناقضيتين من حيث المنطلقات والنتائج،والشريعة الدينية سواء اسلامية أم مسيحية أو يهودية ،تحاول أن تكون موقفا ثالثا:لا حتمية مطلقة ولاحرية،العقاب يختلف حسب الظروف ،لكن وإن كانت الجريمة حتمية يكون العقاب (القتل الخطأ)
لابد من وضع الموصوع في سياق فكري عالمي

تشكر الاخ تأمل عقل على الرد الكريم

بخصوص ظوابط الحوار فنحن نناقش الادلة على صلاح الحدود او فلسفة العقوبة الحديثة كقانون ،وهذا استنادا على اساس الدليل العقلاني الذي يمكن للبشر استيعابه ..

تشكر