تسجيل الدخول

شخصنة الحوار والنقاش واصدار الأحكام على المتحاور بدلا من موصوع الحوار ننزل بمستوى تفكيرنا الى مستوى أدنى ،بدلا من رفعه الى مستوى أرقى،لنهمل اسم المحاور ،ولننسى مواقفه السابقة في قضايا أخرى ،علينا تحليل الفكرة بالفكرة ،وهنا أتذكر ونحن ندرس فكر كارل ماركس وجون بول سارتر ، بعض الطلاب التركيز على عقيدتهما في الله ،واهمال افكارهما،وعندما ندرس باسكال وديكارت التركيز على ايمانهما وليس على افكارهما،هنا يكون الخلل،فالحكم يكون على الفكرة والسلوك كحالات جزئية وليس على الشخص ككل لأن ذلك أمر الله.

أمازيغي مسلم
شكرا لك على تعليقك المفيد ،ودون الدخول في التفاصيل ،علينا أن تتسع عقولنا لكل الآراء مهما تناقضت مع بديهياتنا،واستخدام المصطلحات ليس أمرا عشوائيا بل هو رسالة فكرية معينة، صراع الأفكار أساسه هو دال ومدلول

مجرد ملاحظة :استخدام وزيرة التربية لمصطلح امازيغية عربني الإسلام.
ربما مرسوم رسمي وعبارة رسمية .
هل المقصود كل جزائري أو مغاربي شمال افريقي لايعرف الأمازيغية بلهجة من لهجاتها تمثله هذه العبارة.أم هو اعتقاد النزعة القومية اللعوية؟لاالعرقية.

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بعد عجز:" المثقف التنويري الحداثي التطويري":" حالي لو" عن إثبات:" براءة اكتشافه التاريخية؟؟؟" ل:" مملكة قريش، واسم ملكها؟": لن نكثر عليه وعلى القراء هنا، فستقتصر مشاركتي على تنويه وسؤال فقط، وهما:

التنويه: فيما يخص توصيف ما حصل في:" مغربنا الأمازيغي الإسلامي": هل هو غزو عربي؟، أم فتح إسلامي؟، أقول:
فصلنا في هذه المسألة:" تفصيلا وافيا" في مقالنا:" حوار هام بين أمازيغ الجزائر"، فنلتمس من القراء الأفاضل مراجعته هناك.

السؤال: يا:" كولاج حالي": بعد قولك في مشاركتك رقم:(39) عن الفتح أو الغزو العربي الإسلامي؟ – سمه كما شئت – ل:"مغربنا الأمازيغي": ما يأتي:{ يعني شعب اسمه الشعب الامازيغي: كان مرتاح وفي أمان الله في بلاده، فيأتيه قوم، ويغزونه بالسيف و الإرهاب، و يصادرون أرضه}؟؟؟.
بعد وصفك لما وقع بقولك:{ فيأتيه قوم، ويغزونه بالسيف و الإرهاب}.
أسألك سؤالا بسيطا قد سألكه أحد إخواننا الأفاضل، وهو:" هل أنت مسلم؟؟؟"، وقد احتلت أكثر من مرة فرارا من الإجابة عنه؟؟؟، ونحن هنا: ننتظر توضيحا منك لوصفك ذلك على كلا الاحتمالين:" سواء كنت مسلما، أم غير مسلم؟؟؟"، أقنعنا بصحة قولك على أحد الاحتمالين.

وفي انتظار جوابك: اسمعها مني أنا:" الأمازيغي المسلم الجزائري":
أقول بقول الشيخ العلامة المصلح:" عبد الحميد بن باديس" رحمه الله عن العلاقة الجامعة بيننا نحن:" الأمازيغ"، وإخواننا:" العرب" حين خلد قوله المأثور:" ما جمعته يد الله، لا تفرقه يد الشيطان".
أشكر الأخ الفاضل:" تأمل عقل": الذي ذكرني بهذه المقولة في مشاركته رقم:(20)، وما أجملها من مشاركة حين سطر فيها قائلا:{ أرفض دعاوى القومية الأمازيغية، كما أرفض دعاوى القومية العربية، فكلاهما فكرتان جاهليتان جاء الإسلام لنقضهما.
الأمازيغ والعرب: قوميتان مسلمتان جمعهما الإسلام، وصهرتهما عوامل التاريخ والجغرافيا، ومن يحاول إثارة النعرات بينهما: ليس سوى شيطان صغير، كما قال علاّمة الجزائر:" ما جمعته يد الله لن تفرقه يد الشيطان"}.
ولن أزيد على مقولته الحكيمة التي تستحق أن تكتب ب:" ماء الذهب".
تقبلوا تحيتي. ثنميرت.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد: بعد عجز:" المثقف التنويري الحداثي التطويري":" حالي لو" عن إثبات:" براءة اكتشافه التاريخية؟؟؟" ل:" مملكة قريش، واسم ملكها؟": لن نكثر عليه وعلى القراء هنا، فستقتصر مشاركتي على تنويه وسؤال فقط، وهما: .

عذرا اخي لكن كلامك هنا مستهلك لانه اصلا لا حاجة للتعريف بدولة قريش فيكفي واذا اردت ان تعرفه ان تعود لتاريخ الدولة الاسلامية كما يرويه المؤرخون المسلمون و ستجد كل ما تريد معرفته (، لكن فقط طبعا استبدل كلمة فتح بكلمة غزو لتفهم التاريخ بالمعنى الصحيح )

اقتباس:

السؤال: يا:" كولاج حالي": بعد قولك في مشاركتك رقم:(39) عن الفتح أو الغزو العربي الإسلامي؟ – سمه كما شئت – ل:"مغربنا الأمازيغي": ما يأتي:{ يعني شعب اسمه الشعب الامازيغي: كان مرتاح وفي أمان الله في بلاده، فيأتيه قوم، ويغزونه بالسيف و الإرهاب، و يصادرون أرضه}؟؟؟. بعد وصفك لما وقع بقولك:{ فيأتيه قوم، ويغزونه بالسيف و الإرهاب}. أسألك سؤالا بسيطا قد سألكه أحد إخواننا الأفاضل، وهو:" هل أنت مسلم؟؟؟"، وقد احتلت أكثر من مرة فرارا من الإجابة عنه؟؟؟، ونحن هنا: ننتظر توضيحا منك لوصفك ذلك على كلا الاحتمالين:" سواء كنت مسلما، أم غير مسلم؟؟؟"، أقنعنا بصحة قولك على أحد الاحتمالين.

يعني هل تفرق اذا كنت مسلم او لا في قضية هل هو فتح او غزو ؟؟؟ فما علاقة الدين بالتاريخ السياسي (طبعا تفرق لان البعض يرى في الاسلام ايدلوجيا استعمارية لغسيل مخ المحتلة بلاده ليقبل الاحتلال القرشي بإسم الدين . فالاصل في الاسلام بالنخسة التي يقدمها الاخ امازيغي مع تقديرنا له ، هو السعي لتحويل الانسان الى عبد ، فالدين القرشي (مثل الذي يطرحه الاخ امازيغي ) هو دين عبادة قريش والخنوع لهم و لثقافتهم ، وليس لعبادة لله ، فالعبادة لله تعني عدم الخضوع الا له ، لكن الدين القرشي لا يكون الا بالخضوع لقريش وقيم قريش كطريق لله ، اي بالمختصر ديانة شركية كما تقول الشريعة ..حيث يشرك الله مع قريش لتقبل العبادة )

اقتباس:

وفي انتظار جوابك: اسمعها مني أنا:" الأمازيغي المسلم الجزائري": أقول بقول الشيخ العلامة المصلح:" عبد الحميد بن باديس" رحمه الله عن العلاقة الجامعة بيننا نحن:" الأمازيغ"، وإخواننا:" العرب" حين خلد قوله المأثور:" ما جمعته يد الله، لا تفرقه يد الشيطان". أشكر الأخ الفاضل:" تأمل عقل": الذي ذكرني بهذه المقولة في مشاركته رقم:(20)، وما أجملها من مشاركة حين سطر فيها قائلا:{ أرفض دعاوى القومية الأمازيغية، كما أرفض دعاوى القومية العربية، فكلاهما فكرتان جاهليتان جاء الإسلام لنقضهما. الأمازيغ والعرب: قوميتان مسلمتان جمعهما الإسلام، وصهرتهما عوامل التاريخ والجغرافيا، ومن يحاول إثارة النعرات بينهما: ليس سوى شيطان صغير، كما قال علاّمة الجزائر:" ما جمعته يد الله لن تفرقه يد الشيطان"}. ولن أزيد على مقولته الحكيمة التي تستحق أن تكتب ب:" ماء الذهب". تقبلوا تحيتي. ثنميرت

لا اخي كلامك غير صحيح ، فما نقوله هنا ليس اذكاء للنعرات ، بل هو احقاق للحق ، و حال احقاق الحق فالشيطان هو من يعارضه ، لان ا لشيطان هو الظلم لهذا اخي فكلامك باطل ، اما وبالنسبة للامازيع و العرب او بالاحرى القرشيين (لان العرب فئة و القرشيين من الطابور الخامس لدولة قريش البادئة هم فئة اخرى ) فالقرشيين اخي احتلوا بلاد الامازيغ و هم لايزالون يحاولون فرض قيمهم ولغتهم عليها ، لهذا فالصراع الامازيغي القرشي هو صراع كرامة و تصفية استعمار ، وليس اذكاء نعرات ، فالقرشيون هم طابو خامس ، وبقايا حملات الغزو يحاولون احتلال تمزغا ، لهذا فوجب دحرهم (واقصد بالقرشيين هنا جماعة التعريب ، و دولة الاسلام الخ الخ ) اما العرب وهم الجازئريون من العرق العربي مثلي فهم براء من خرافات قريش واتبعاها وما يريدون ، فالعرب يريدون العيش مع الامازيغ في دولة واحدة اسمها الجازئر تعطي الحقوق للجميع بلا ماصادرة ، وليس دولة لها قيم واحدة وفكر واحد هو الفكر القرشي .

تشكر

لنترك التاريخ للمؤرخين ،ونترك اختلافات المؤرخين بينهم،نحن الآن نعيش حاصرا نريد أن يكون أفضل من كل ماض،ويكون مستقبلنا معا أفضل من حاضر،وهذا يتم بالنظر لمعطيات الواقع بكل مافيه،ولانتجاوز اي فئة مهما كانت قليلة العدد،كجزائريين ومغاربة وشمال افريقيين،نعيش في نفس الأرض علينا أن نجعلها أفضل أرض بنيت عليها حضارة.

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرى: يعجز:" حاليلوش" عن إثبات صحة:" براءة اكتشافه التاريخي" ل:" مملكة قريش واسم ملكها؟؟؟"، والسبب في ذلك:" احد أمرين لا ثالث لهما إلا بالفرى والفرى والمين؟؟؟"، لكن:" أحلاهما مر؟؟؟"، فليختر أحدهما، وهما:
أولا: أن يكون قد تكلم بجهل؟؟؟، فسود:" فضيحته المدوية".
ثانيا: أن يكون قد تكلم بعلم؟؟؟، لكنه سبقه:" حقد على الإسلام"، وتبعه:" كذب" على تاريخه".
إن أسياد:" حاليلوش" ممن:" يدور في فلكهم، ويسبح بحمدهم" من الغربيين قد أقر منصفوهم ب:" سماحة الإسلام وعدله: في سلمه وحربه، وفضله على حضارتهم"، وقد نشرت اليوم مقالا مستقلا بعنوان:" شهادات منصفي الغرب في فتوح الإسلام وفضله عليهم" ، ولكن من الغربيين قوم أعماهم:" الحقد والغل" عن رؤية الحق، فتجشؤوا:" أكذوباتهم وافتراءاتهم"، وازدردها:" الناعقون" من بني جلدتنا، وممن يتكلمون بألسنتنا"، وأعادوا اجترارها في:" نسخة عربية مشوهة عرجاء" بأسلوب:" مخادع ماكر": إمعانا في التضليل،[ وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْماكِرِينَ].

التوظيف الحضاري والحاضري والسياسي والإديولوجي للتاريخ من الأسباب التي تجعل الموضوعية في التاريخ أمرا بعيد المنال،والذاتية تطغى على المؤرخ ويسجل من الأخبار ليس ما وقع فقط ،بل ما تمنى لو وقع لكي يفيد به مايريد نشره حاضرا,ومايؤمن به من افكار للمستقبل ،كأننا ندرس التاريخ كحجة لصناعة مستقبل، وتبرير الحاضر،مع العلم أن ماحدث وما يقال أنه حدث ومايوثق أنه حدث ،ثلاثة مراحل متباعدة المسافة الزمانية. فلانحكم على الناس من خلال نواياهم ،بل لانحكم على الناس أصلا،حكمنا على سلوك منه؟موقف؟فكرة؟ بين المسلم وغير المسلم فرقا في الإنتماء والمرجعيات والغايات،لكن الحقيقة الموضوعية لادين لها ولاعقيدة ولاانتماء،والتاريخ مهما ادعى من ادعى أنه يذكر حيقة ماوقع فعلا ـفإن درجة الذاتية موجودة،ولايصل التاريخ الى مستوى العلوم الفزيائية أو الرياضيات أو البيولوجيا ،وحتى لمستوى علم النفس وعلم الإجتماع.
لذا النقاش التاريخي لاينتهي بنتيجة موضوعية مهما اتفق عدد أكبر من الرواة

لقد اخبرتك اخي فلما تدعي اني لم اخبرك ، و كتكرار لان التكرار يعلم الشطار فدولة قريش هي الدولة التي احتلت شمال افريقيا ،( كالدولة الاموية و العباسية ...الخ ) وهي دولة كما نعلم ملوكها قرشيين من بني امية وبني هاشم القرشيين ، لان الامامة من قريش ...ونقول احتلال لان تعريف الاحتلال او الغزو هو قيام جيش دولة ما بإحتلال دولة اخرى ، مثل احتلال فرنسا للجزائر ..(الا طبعا اذا تحول بمفهومك احتلال فرنسا للجزائر الى فتح لنشر لقيم الاخاء و السلام وليس غزو ) فهنا الحديث يختلف

تشكر

هل ديننا الإسلامي يفرض على المؤمنين به العروبة بالقسر .؟
لماذا لا نقول عن الإيرانيين فرس عربهم الإسلام ، ولا نقول عن الأتراك عربهم الإسلام الحنفي ؟ وهل مسلموا البنغلاديش عرب كذلك ؟ وهل محمد علي كلاي المسلم عربي ؟ وهل أنا عربي ؟