تسجيل الدخول

السلام عليكم

يا أخ بن عياط الرجل الذي تستهدفه قد أفضى الى ما كان عليه و الله أعلم بحاله منا جميعاً
هذا الرجل لا يحتاج لأن يأتي بسيط من أمثالي ليدافع عنه
لكن الحق و الحق يقال أن الكثير ممن يجهلون هذه الشخصية قد اسعفها الحظ للتعرق عليه ليس من خلال البحث عن أمجاده و انجازاته و انما من خلال ما يقال عنه من قبل خصومه الذين يشنعون عنه كل خطوة خطى اليها الى ان اصبح جزء من التاريخ تاركاً ورائه بصمة لا تزال تشغل بال الكثير الكثير بمن فيه المؤيدين لحركة الرجل التي يرون فيها حركة اصلاحية و معارضيه الذي يرون فيه ما يرون من امور تتعارض مع توجهاتهم العقائدية على وجه الخصوص أمثال الرافضة الأعداء التقليديين لحركة الرجل الاصلاحية و يرافقهم في ذالك من لا يرون حرج في التبرك بالقبور و بناء القبب عليها

هل تعلم يا اخ بن عياط
بأنه لا يوجد شيئ اسمه مذهب وهابي
و لا توجد وثيقة تشير الى أن الرجل دعى الى ان يــُتخذ مذهب يُتعبد به
كل ما في الأمر أن هذا الرجل شكل لوحده مدرسة نافست كل المدارس التي كانت سائدة قبلها
فأي قوة هذه التي مكنت هذه المدرسة الفتية من التمدد ابتداءاً من لا شيئ ؟
و اي سر هذا التي كانت تتمتع به مكنها من اختراق الحدود و الصدور ؟

أسئلة توضع في رسم الباحث عن الحقيقة المتجرد من جميع الأهواء و المستغني عن اي خلفية سوى خلفية - خلق الانصاف -

و لكي يتم انصاف الرجال وجب الأخذ بشهادة من نثق فيهم المشهود لهم بالسيرة الحسنة و العطرة من أمثال الشيخ عبد الحميد ابن باديس

ما رايك يا أخ بن عياط في الشيخ ابن باديس رحمه الله و أحسن اليه ؟

كي نكون عمليين بعيداً عن العبث الفكري

أقوال أتباعه..
المعارضة للشيخ في العيينة :

استمر الشيخ يبين للناس مبادئ دعوته والأمير عثمان يدعمه بقوته السياسية والمعنوية والعسكرية، إذا استدعى الأمر ذلك ، واشتهر أمر الشيخ وانتشر وبدأ معارضو الدعوة تشويه صورتها والتأليب على صاحبها ومناصريها.

وبدأت ردود الفعل السلبية تجاه أعمال الشيخ في العيينة تتجسد بمعارضة قوية من بعض علماء نجد وغيرهم منهم :

1-قاضي الرياض سليمان بن سحيم وولده محمد الذي راسل علماء الأحساء والبصرة والحرمين، فأيدوا ماذهب إليه سليمان بن سحيم، وأنكروا على الشيخ أعماله بل ألّفوا مؤلفات في الرد عليه.
2-ابن قاضي الدرعية الشيخ عبد الوهاب بن عبد اللّه بن عيسى.
3-الشيخ عبد اللّه المويس التميمي قاضي حرمة.
4-الشيخ محمد بن عفالق ومحمد بن فيروز من الاحساء.
5-الشيخ راشد بن خنين من الخرج.
6-الشيخ صالح الصايغ من عنيزة.
7-الشيخ مربد بن أحمد الوهيبي من حريملاء.
8-الشيخ عبد العزيز الرزين.
9-الشيخ عبد الوهاب القباني.
10-الشيخ عبد الله بن داود من الزبير.
11-الشيخ سليمان بن عبد الوهاب قاضي حريملاء وشقيق الشيخ محمد، وغيرهم من العلماء والقضاة والمطاوعة الذين أكثروا الردود على الشيخ محمد واتهموه بالبدعة والتضليل وتغيير الشرع والسنة ولم تكن المعارضة فقط موجهة للشيخ محمد بل طالت الأمير عثمان بن معمر حيث أنكر عليه المعارضون لدعوة الشيخ ما قام به عثمان من تأديب من يتخلف عن الصلاة في جماعة المسلمين، وتأديب من لم يصل وكذلك جباية عثمان للزكاة وغير ذلك من أمور الدين.


على أي حال فإن عثمان بذل ما في وسعه لدعم الدعوة ، ولم يستطع معارضوه استقطاب أية قوى نجدية لمحاربة الشيخ، لضعف تلك القوى أمام العيينة، فتطلعوا إلى دعم خارجي.

قال مؤلف كتاب لمع الشهاب : « وحين رأى أكابر نجد ما صدر من محمد بن عبدالوهاب وما يخشون من عاقبة صنعه، شكوا ذلك إلى سليمان آل محمد الحميدي الخالدي حاكم بني خالد والأحساء والقطيف وقطر كلها، فالتمسوا منه أن يمشي على والي العيينة ويجليه من بلده وإنما استمدوا من سليمان هذا لأن أهل نجد قاطبة لم يدركوا عثمان بن معمر ذلك الوقت، إذ هو في غاية المنعة والنصرة وكثرة الجنود والمال الكثير، لأن بلاده أكبر مدن نجد وأكثرها محصولاً وخراجاً، وأهلها أطوع لحاكمهم من غيرهم».

ويتفق كل من ابن غنام وابن بشر ومؤلف كتاب «كيف كان ظهور الشيخ محمد» مع مؤلف كتاب « لمع الشهاب » في أن حاكم الأحساء طلب من أمير العيينة عدم دعم الشيخ أو قتله أو إخراجه من بلده، فعرض الأمير عثمان رسالة حاكم الأحساء تلك على الشيخ محمد الذي طلب منه عدم الاكتراث بها، وكانت تتضمن تهديداً باتخاذ إجراءات اقتصادية ضد العيينة إذا بقي الشيخ فيها، وإذا استمر أمير العيينة في دعمه وحمايته.
وهذه الإجراءات الاقتصادية ماهي في الواقع إلا تلويح باتخاذ حصار اقتصادي متمثلاً في الآتي :

أولاً-
التهديد بالاستيلاء على الممتلكات الشخصية للأمير عثمان بن معمر في الأحساء ، وهي ممتلكات زراعية عبارة عن مزارع نخيل وأرض زراعية تزرع بالأرز حيث وفرة المياه بالأحساء يبلغ إيرادها السنوي ستين ألف ريال ذهباً، وذلك بمنع وكلاء عثمان من التصرف فيها.

ثانياً-
منع تجار العيينة من استعمال سواحل الأحساء ، وكذلك المتاجرة مع العراق والشام.

ومعنى هذا أنه سيحكم الحصار الاقتصادي على العيينة ، وزاد ابن غنام إجراءً ثالثاً- وهو قطع خراج ابن معمر الذي في الأحساء ، والذي حدده ابن بشر بألف ومائتين أحمر - عملة ذهبية - وكسوة وطعام.

وأسلوب الحصار الاقتصادي من أقوى الأساليب والضغوط التي استخدمت ومازالت تستخدم، ويحدد نجاحها من عدمه عدة عوامل وفيما يلي سأناقش كل نقطة من النقاط الثلاث السابقة :

فبالنسبة لأملاك الأسرة المعمرية في الأحساء يتضح أنها كبيرة جداً بمقياس عصرها، وأنها من أسباب تفوق العيينة في نجد، واتفق ابن غنام مع مؤلف لمع الشهاب في أن حاكم الأحساء هدد أمير العيينة باستباحة جميع أمواله في الأحساء وهذه الأملاك غير منقولة، ويصعب التنازل عنها أو التفريط فيها.

ولابد أن أمير العيينة رأى أن يعالج الوضع بالأسلوب الأمثل من وجهة نظره، وإن كنت أرجح أنه قد فكر في بيع تلك الأملاك الزراعية الأحسائية، والتي أصبحت سيفاً مشهوراً أمام صانع القرار في العيينة.

ولم يكترث عثمان بن معمر بالتهديد بالحصار الاقتصادي أو الغزو لبلده وقد أعلن ذلك في رسالته لقاضي الأحساء الشيخ ابن عفالق حيث قال عثمان : « أنه - أي عثمان - ليس خائف من فقر ( إشارة للحصار الاقتصادي ) ولا من عذاب دنيا ( إشارة إلى الحرب والمواجهة مع ابن عريعر ) بل خائف عليك - على ابن عفالق ومن معه - من غضب الجبار ومن سجن النار ».

أما النقطة الثانية التي هي منع تجار العيينة من استخدام موانيء الأحساء وقطع الطريق على المتاجرة مع العراق والشام، فهو موجه في المقام الأول لقيادة العيينة والتجار ولسكان العيينة ثانياً، بهدف إجبارهم على ممارسة ضغط على قيادة العيينة أو أن يتخذوا قراراً من أنفسهم ضد الدعوة وصاحبها.

وإذ طبق هذا الإجراء فليس أمام أمير العيينة إلا تحويل التجارة إلى مواني غير موانئ الأحساء ، رغم ما في هذا القرار من الصعوبة، أو أن يتم الاستيراد عن طريق طرف ثالث. هذا إذا عارض أمير العيينة مطالب حاكم الأحساء.

وهذه الإجراءات من بيع الأملاك ومعالجة وضع التجارة تحتاج إلى مدة تحددها مقدرة أمير العيينة على إدارة هذه الأزمة الاقتصادية السياسية، وهي المدة التي قدرها أمير العيينة حينما طلب من الشيخ محمد أن يغادر العيينة مؤقتاً حتى يستطيع أن يعالج هذه الأزمة وهذا ما وضحه مؤلف لمع الشهاب في قوله :«فلما وصل كتاب سليمان بن محمد الخالدي إلى عثمان بن معمر التميمي صاحب العيينة اهتم ؛ وكره عداوة سليمان آل محمد؛ وغضب أيضاً لخروج محمد بن عبد الوهاب عنه، لكنه ارتكب أخف المحظورين بإبداء المعذرة لدى محمد بن عبد الوهاب خفية، فقال له : إن محاربة هذا الرجل ، يعني سليمان آل محمد تصعب علينا أول الأمر، وأكد القول بكيت وذيت، فالرأي بعد هذا أن تسير من العيينة على بركة اللّه إلى أي بلد شئت من أرض اللّه وتقيم فيها سنة أو سنتين حتى نرى كيف يفعل اللّه بعد ذلك ، ثم مرجعك إلينا». ويتفق بلجريف مع مؤلف كتاب لمع الشهاب في أن عثمان بن معمر طلب من الشيخ مغادرة العيينة مؤقتاً قال بلجريف : «اكتفى - يقصد عثمان بن معمر - بإبلاغ محمد بن عبد الوهاب بأنه لم يعد قادراً على حمايته، وطلب منه الابتعاد من خطر الاعتقال وتوابعه وطلب منه أن يغادر منطقته بصورة مؤقتة ».

أما النقطة الثالثة : وهي التي عبر عنها ابن غنام وابن بشر بخراج ابن معمر في الأحساء وهي ألف ومائتا أحمر وكسوة وطعام، فاستبعد أنها هبة سنوية من حاكم الأحساء لأمير العيينة إذ إن الأخير ليس في حاجة لها لسببين :

الأول -
أن أمير العيينة لديه مصادر دخل عديدة وعالية ، منها أملاكه في الأحساء والتي تقدر بستين ألف ريال ذهباً، وكذلك دخل مزارعه في العيينة وقراها بالإضافة إلى الغنائم والزكاة التي تؤخذ من مزارعي وتجار العيينة وقراها وغيرها من مصادر الدخل التي تزود خزينة العيينة بأموال طائلة.

الثاني -
أن أمير العيينة وريث جده عبد اللّه بن معمر أكبر أثرياء نجد وأمرائها الذي قال عنه ابن بشر: « وفي سنة 1138هـ، أوقع اللّه سبحانه الوباء العظيم المشهور ، الذي حل بأهل العيينة، مات فيه رئيسها عبد اللّه بن محمد بن حمد بن عبد اللّه بن معمر، الذي لم يذكر في زمانه ولا قبل زمانه، في نجد في الرئاسة وقوة الملك والعدد والعدة والعقارات والأثاث مثله، فسبحان من لا يزول ملكه».

فوريث هذه الإمارة وأميرها ليس بحاجة إلى هبة أو خراج من أحد، وهناك من يعزو أن هذه المبالغ كانت تدفع من قبل حاكم الأحساء لابن معمر مقابل حمايته - أي ابن معمر - للتجار المترددين على الساحل والمارين في مناطق نفوذه، وقوافل الحج التي تمر بالعيينة، سيما وأن قوافل الحج الأحسائية كثيراً ما تمر بالعيينة في طريقها من وإلى الحجاز، فلاشك أنها تحظى بحماية من قبل قوات العيينة، وأن هذا المبلغ الذي ذكره ابن غنام وابن بشر ماهي إلا مبالغ تدفع لحماية قوافل التجارة والحج الأحسائية.

انتشرت افكار محمد عبد الوهاب على سنان الرمح بالقوة والتاريخ على لسان اتباعه من تلاميذه الذين يعتبرون اول المؤرخين لتاريخ الحركة هم من يشهدون بحجم المجازر والارهاب الذي ارتكبوه في حق من رفضوا اتباعهم وعارضهم للاسف هذه هي الحقيقة

بعكس الصوفية التي كانت على المذهب الحنفي البسيط فنشرت الاسلام في افريقيا والقوقاز وكثير من المناطق الجغرافية التي لم تصلها الفتوحات انتشر فيها الاسلام فقط بفضل التجار الصوفيين الذين كانوا يقصدونها بغرض التجارة فيتاثر بهم الاشخاص

يا حبيبي محمد ..أكون معاك صريحا..
لا يمكنه أن يساوي شعرة من للحية إبن باديس الخفيفة..
و إبن باديس لم يلطخ يديه بالدماء لا حيا ولا ميتا..
..
..
لا أدعي العلم ..
....لكن من أراد أن يدخل التاريخ فيدخله حتى بالشعوذة..
فهذا الشيخ في نظري ملئ حي الامراء بشعوذة و كبر المطامع فأطاعه الامير و المزمرين...
حالة انقلاب في وقتنا...و الدليل عندنا سيسي..
و كل صبي يعرف المؤامرة و تفاق الدين و السلطة و اليد الحديدية ..
..
..
يمكن أتفق معك بؤجود تسيب ديني و إرهصات لكنها أقلّ من ما جاء به ضررا على الاسلام و المسلمين كما كانت خارج وقتها متأخرة على الاقل بقرنين 200سنة كاملة..
..
..
و البراهين الدالة على فشل هذا الدعوة و جهلها و عماها على العلم و التحصين الاسلام به على غباها و غباء القائمين عليها..
((وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ))
....لكن هم عدو لنا الفشل و الموت و الكهنوت و الطواغت..
..
..
تجردوو من إنسانيتهم تجردوو من أخلاقهم و علمهم و دينهم...
فأصبح الاسلام شبح تطارده الامم...

......شكرا أيها الاخت أو البنت الجميلة..
و ما يكون عزاءنا إلا على أفكارنا المسلوبة..
و التسليم لأفكار منهزمة مشعوذة منبطحة..
نعتقد فيها ديننا و حياتنا ..لكن في الحقيقة هي وقايع مسلوبة من كل عناصر الحياة يابسة عروقها لا تدب الحياة فيها مهما رممناها بالنفخ و التلقيح..
فهي تنبت لنا مصائب أكبر من مصائبها و أضرار أكثر من أضرارها..
..
..
إيها الجميلة المتفوقة علما ودَأْبًا ...أعلم أن أكثرهم لا يفهمني لأنهم متشوقين لما حقنووو من فهم و سلوّهم بحجّيّة الدين و سمع دون أن يطبخ في أدمغتهم..
و فرحهم بما قُدِما لهم على موائد براقة تصر مناضرهم و تطفي شهواتهم و تبري جراحهم الانتقامية و تعزز فيهم الانتصرات مهربة زائفة غير الموقعة أو توقيع كاذب زائف ..
كهذا التوقيع الذي دمر ولا عمر و كسر ولا بناء و فرق ولا جمع..
تسديدات كثيرة أخترقت ديننا لكن هذا التسديد لم يأتي بشئ ..
يقول و حد و هو شتت الارباب و العباد و نجى ولا نجّ و أصطف ولا صف و جهل ولا علم و غلاء ولا هدن و أقبح ولا حسن و قتل و لم يحي...
..
..
كل هذا المبيدات التي جاء بها للإسلام و المسلمين..
لم يتحسسها السكرى و المصطولين و المنتقمين و المسرورين ...
فجاء فيها العداء و عكس الرحمة وتغلب الطوغات و العاهات ..
..
..
و ما عسايا إلا القول فالمسلم من سلم الناس من يده ولسانه..

و أترككم مع الشيخ محمد أركون..
إن أردتم دحض حجتي..
تفهموه أحسن مني..


يرى محمد أركون أن الصوفية هي تيار متزهد, إنها تيار فكري يمتلك معجمه اللغوي و التقني الخاص به و له خطابه المتميز به و نظرياته المتفردة. و التجربة الصوفية بمفهوم أسلوب ديني يستخدم الشعائر الفردية و الجماعية من أجل جعل الجسد و الروح يتواكبان و يساهمان في عملية تجسيد الحقائق الروحية, موجودة في مختلف الأديان.

و التأمل الصوفي هو عبارة عن تمرين فردي و مستقل عن الشعائر و الفرائض التي تؤديها الجماعة.
و الإسلام يحبذ التواصل المباشر بين المؤمن و خالقه دون وساطة.

و قد أدينت الصوفية من قبل البعض كابن الجوزي. كما أنه من المعروف أن الحلاج قد أعدم بعد قد كان لفظ العبارة الشهيرة "أنا الحق", و قد كان ذلك في وقت تتلاقح فيه و تتقاطع عدة تراثات ثقافية و عدة تيارات فكرية. كما راح الصوفيين في البداية يعلقون الوعي بالزمن و عالم الأشياء لكي يتوصلوا إلى وحدة الوجود التي تميز بها ابن عربي, لكن في الوقت ذاته ظلوا متغرسين بقوة في الساحة الثقافية و الفكرية. و من بين هؤلاء الحسن البصري و المحاسبي و الجنيد.



و هناك الجانب الاجتماعي و السياسي للحركة الصوفية, إذ أن الزبائن الأقرب للصوفيين هم أولئك الناس المرتبطين بالأوساط المسحوقة و بالفئات المهمشة. و قد تطورت العلاقة بين الصوفية و الطبقات الكادحة بعد القرن الحادي عشرالميلادي باتجاه ربط الصوفية بالمعارضة, ثم تطورت في القرن 13 نحو الارتباط بالمرابطين و الأولياء الصالحين المحليين. و في نظر محمد أركون أن انتصار الاتجاه الصوفي بعد القرن 13 ارتبط بانهيار الحضارة العربية الإسلامية و ولوج مرحلة الانحطاط. و مادام الغرب تعرف على الإسلام المرابطي, لذا كون صورة سلبية عن الدين الإسلامي, و بالتالي فليس من الغريب أن يتهم الإسلام و المسلمين و العقلية الإسلامية بالتواكل و الكسل و الجمود و الاستسلام لما هو مكتوب. و كل تلك التفسيرات و سوء التفاهمات لازالت تغدي حتى اليوم المتخيل الغربي عن الإسلام, أي التصور الخيالي عن الإسلام. و قد ركز محمد أركون على ظاهرة اعتبر من الضروري دراستها و هي فشل الفكر العلمي و السلطات السياسية في فهم الحركات الدينية و في السيطرة عليها و تخصيص حيز ملائم لتمكينها من التعبير عن نفسها حتى لا تخرج عن الخط و تحدث الأضرار.

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بارك الله فيك أخي:" سليم" على مشاركتك رقم:(8)، فقد جاء تساؤلك في محله، وإن العاقل المنصف: ليتعجب من هذه الحملة الشعواء على دعوة الشيخ:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله؟؟؟، ولكن هذا العجب يزول إذا عرفنا بأن:" حامل لواء تلك الحملة الشعواء" هو نفسه حامل لواء:" دعوة وحدة الأديان؟؟؟"، أليس هو القائل في مشاركته رقم:(13) تحت متصفح:" التصورات الأصولية ليست هي الإسلام"، حيث كتب عن بعض طموحاته ورؤيته المستقبلية لسير:" منتديات الشروق"،ما يأتي:
{ بل كل هذا لا يوقف طموحي في الشروق، و رُؤيتي له مستقبلا يكون قاعة كبيرة يصلي فيها المسلم و المسيحي واليهودي و البوذي، و في ركنة من الركنات نار الماجوسي.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.
يكون إن شاء الله... لا تتهموني بالخرف}.
أقول معلقا على كلامه: إن:" دعوة التوحيد" للشيخ:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله: تقضي على:" دعوة وحدة الأديان"، وتقتلعها من جذورها، لأن الأخيرة تهدف إلى الجمع بين:" الحق والباطل، والتوحيد والشرك، والكفر والإيمان، وشريعة الرحمن وتحريفات الشيطان؟؟؟".
وقديما قيل:" إذا عرف السبب بطل العجب".
فيما يخص مسألة إبطال:" دعوة وحدة الأديان"، فإن الرد المفصل عليها مسطر تحت هذا الرابط:
http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?t=275643
أما فيما يخص الرد على المدعو:" حاتم العوني": الذي استدل بقوله هنا، فإن تمام الرد عليه تحت هذا الرابط:
http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?t=275231

وانا واحدة من بين من يقودون الحملة الا ان قيادتي لها حسب المزاج لعلمي بأنها فقاعة مصيرها الانفجار فالاضمحلال لكننا نلتفت اليها لننقذ المغرر بهم على قلة عددهم استاذ امازيغي مسلم محدثتك امة الله الضعيفة وانا خلف الشاشة لا مصلحة لي لاعادي فلان او علان لكن دعوة محمد بن عبد الوهاب و قدوته ابن تيمية نسيت امرا واحدا هو ان تكفر نفسها الدين عرفناه مواقف في سيرة خير الانام وصحبه الكرام اما العلماء فصحيح اننا لا نلحق ذرة من علومهم نحترم جهودهم نقدرها لكن هذا لا يعني ان نعبدهم ونتحايل على العقل والضمير الذي يستوقفنا في كل مرة نجد فيها طواما فنحن سنقف فرادى يوم الحساب ومادام الكل يعطي لنفسه الحق في تزكية عقله للتفريق بين الحق والباطل وبين العالم الرباني المنتهج للحق وبين الضال فلا مجال للمزيادة انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى وكتذكرة ان ابن عبد الوهاب وحتى ابن تيمية رحمهما الله انتقدهما علماء كانوا ينسبون في زمانهم لاهل السنة والجماعة شكرا

الصراع بين الحق و الباطل لا ينتهي و كثيرا ما يتشابه..
فالحق هو من جنح لسلم و عممه بين خلق الله..
و الباطل هو التعصب و خلق الفتن بين الناس و زهق الروح المقدسه التي حرم الله سواء كانت كافرة أومسلة

و الحق يقول :{ لَن يَضُرُّوكُمْ إِلاَّ أَذًى وَإِن يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلُّوكُمُ الأَدُبَارَ ثُمَّ لاَ يُنصَرُونَ } سورة آل عمران.

بإذن الله كل هذا الخوارج التي جائت بدماء و سفكت دم المسلمين قبل الكفرة ستولي الادبار و تدحض ..هي و مشائخها الظالة المارجة و أفكارها العفنة المرتكزة على العداء و التصلب

اركون يُصدق بنالعياط و العكس

إنزال البحث في النص الديني وتاريخ الإسلام من التمجيد إلى الأكاديمي
الاثنين 15 سبتمبر 2014 د. إسماعيل مهنانة أستاذ الفلسفة المعاصرة بجامعة قسنطينة


أعتقد أن محمد أركون هو أهمّ من فتح بابا نقديا واسعا في مقاربة المسائل الشائكة التي تخص الظاهرة القرآنية والإسلامية، باب “الإسلاميّات التطبيقية” كما أسماه. بغضّ النظر عمّا يكتنف مشروعه من نقائص، يكون أركون أول من أنزل البحث في النصّ الديني وتاريخ الإسلام من سماء التمجيد والتهويمات النوستالجية والهوية والدوغمائية، إلى بساط البحث الأكاديمي والعلمي، وهدم بذلك أكبر صنمية مغلقة كانت تدور حولها الأصوليات الدينية والإسلام السياسي.

يدعو أركون إلى توظيف المعطيات المهمّة التي وصلت إليها الإنسانيات المعاصرة في مقاربة تاريخ الإسلام والقرآن مقاربة علمية وتاريخية، متّكئا في ذلك على الثورات العلمية التي حققتها اللسانيات المعاصرة والأنثروبولوجيا ومدرسة الحوليات في علم التاريخ، وكذلك نظرية النص والسيميولوجيا ما بعد البنيوية. أي أنه يفتح مجال الإسلاميات التطبيقية على كل حقول البحث المعاصر ولا يحصره في نظرة أحادية كما كان يفعله الفكر العربي والإسلامي قبله.

لا يعتبر أركون نفسه مستشرقا، ورغم أنه يشيد بالتبحّر المعرفي للمستشرقين ودورهم الأساسي في التعريف العلمي بوثائق الحضارة الإسلامية، إلا أنه لا يكفّ عن نقد الاستشراق سواء في مداهنته للشعور الإسلامي العام على حساب الحقيقة التاريخية، أو في نزعته الفيلولوجية البحتة في مقاربة وثائق الحضارة العربية الإسلامية، واستغنائه عمّا تفتحه العلوم الإنسانية من فتوحات نظرية كل يوم. في العشرية الأخيرة من حياته، وبعد حادثة سبتمبر 2001، انخرط أركون في تفكير الإسلام بوصفه طرفا في الأزمة العالمية، أزمة التعايش بين الثقافات، وقد رفض موضات الحوار بين الأديان والحضارات، (حوار مسيحي/إسلامي...) “..لا أحب هذه الكلمة، ليس لأني ضد الحوار، ولكن لأنه أصبح يخلع المشروعية على ذاتيتين، على مخيالين اجتماعيين، يدخلان في صدام مباشر على صعيد تصوراتهما الموروثة، في حين ينبغي الغوص في البحث عن الأرضية المشتركة أو الجذر المشترك التي تأسست عليه تلك العقائد، والتي تنفي بعضها البعض” يقول أركون.

بدل ذلك يطرحُ ضرورة “التضامن”، أي تحمل مسؤولية تراثنا الديني بشكل متضامن، بدل التحدث عن الحوار الذي يحيلنا إلى مفهوم التسامح الكسول واللامبالي بالرهانات الجديدة لإنتاج المعنى وتحولاته.

يبدو أن احتكاك أركون احتكاكا أصيلا بالإسلام أسعفه أيضا في التنبؤ بأحداث الحراك العربي الذي نعيشه منذ سنوات. وقد كتب ذلك برؤية مدهشة سنة 1997، في كتاب “الإسلام، أوروبا والغرب”.
- See more at: http://www.elkhabar.com/ar/culture/4....xuQTwALw.dpuf

صدقت
وهذا لا يعني غير شركية دعوة محمد بن عبد الله - صل الله عليه وسلم - وكل من والاه طيلة ال13 قرنا . كما هو حال من لم يتبع دعوة الشيخ من بعد بعثته إلى يوم الدين
لا حول ولا قوة إلا بالله.