تسجيل الدخول

الحمدُ لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبيَّ بعده؛ أما بعدُ:



هذا حوار علمي شيق: اطلعت عليه فراق لي وأحببت نقله، ليطلع عليه إخواني الأفاضل وأخواتي الفضليات - خاصة المهتمين منهم بالفيزياء، مثل الأخ الفاضل:" وائل"، والأخت الفاضلة:" وردة"-.
وأصل المتصفح للدكتور الفاضل:" هيثم طلعت" – جزاه الله خيرا-.
فإليكم كلامه، وبعده تعليقات بعض القراء:

انهيار الدالة الموجية!!؟.
لو صحَّ تفسير مدرسة كوبنهاجن في انهيار الدالة الموجية، فنحن نعيش فيزيائياً فقط بفضل الله وستره وتحت عينه وكلأه؟.!!

من منظور:" فيزياء الكم"، فإن الكوانتا المرصودة quanta لا تظهر كجسيم إلا حين النظر إليها، وعندما لا تنظر إليها، فإنها تتصرف كموجة، وهذا ربما يفوق كل السحر الذي ينتجه البشر!؟.!
يقول الفيزيائي الشهير:( نك هربرت Nick Herbert :):
"هذا الأمر يجعل الإنسان بعض الأحيان يتخيل أن خلفه وهو يسير يتحول العالم إلى موجه من الذوبان الكلي، ويتحول العالم من خلفه إلى حسـاء الكوانتم، لكن وما أن يلتفت خلفه ليرى الحساء: إذا بالأشياء تتجمد والأشجار والأحجار تعود لطبيعتها العادية والمألوفة.
إننا بهذا المنطق: نعيش داخل أسطورة مثل أسطورة ذلك الملك الذي لم يعرف في حياته ملمس الحرير، لأنه ما إن يلمسه: يتحول إلى ذهب، وهذا بطريقة مماثلة يشبه أن الإنسان لن يستطيع أن يختبر حقيقة جسيم الضوء ، لأن كل شيء نلمسه يتحول إلى مادة.!!؟".
Nick Herbert, "How Large is Starlight? A Brief Look at Quantum Reality," Revision 10, no. 1 (Summer 1987), pp. 31-35.

ولذا: يرى:( هايزنبرج): أن الملاحظة تؤثر على الظاهرة، فالظاهرة والملاحظة غير منفصلتين إحداهما عن الأخرى.
وكانت هذه الرؤية صادمة لأحد عباقرة:" ميكانيك الكم"، وهو:( شرودينجر)، ولذا صاح ذات مرة بيأسٍ تام قائلاً:
" إذا كنا سوف نلتزم بتلك القفزات الفيزيائية اللعينة، إذن فأنا نادم على أنه كان لي علاقة بنظرية الكم ".
فأجابه:( بور ) قائلاً:
" لكنك قد فعلت الكثير للنظرية ."
(الاحتمالات المثيرة للنظرية الكمية: تأليف:- ليونيد بونوماريف ص228).

ونتيجةً لذلك، طرح:( شرودينجر) لُغزه الشهير ب:"قطة شرودينجر"، حيث توضع قطة داخل صندوق، ويتم توجيه سيل من الإلكترونات إلى قنينة غاز سام، وطبقاً لمدرسة كوبنهاجن، فإن سيل الإلكترونات: لن يتحول إلى حقيقة تعمل حتى ينظر إليها مراقب، وهنا فقط: يقرر الإلكترون أن يتحول إلى جسيم، ويكسر القنينة، ويقتل القطة، أما في غياب المراقب، فلا يُتصور إلا أن القطة حية وميتة في آنٍ واحد!!؟.
هذه الرؤية المخيفة للعالم من حولنا: تُقرر أن العالم لا يتحول إلى حقيقة موجودة: إلا إذا حضر في أذهاننا ووعينا، ويتخلى عن وجوده: إذا غِبنا عنه، وبالتالي، فلابد أن يكون هناك:( شيء أزلي): أحضر الكون بهذه الصورة إلى أذهاننا، وجعل الكون شيئا ظاهرا لا قيمة حقيقية له في ذاته، وإنما هو: مُسخر كُلياً لوجودنا ووعينا بوجوده، ونصير نحن مركز هذا الوجود فعلياً، ومركز تسخيره وقيمته، ولا تصبح له قيمة في ذاته أو معنى في ذاته.
وبذلك تنهار:" الفلسفة المادية، وتتداعى كل تنظيراتها الفلسفية!!؟".
ولكن: قليل من يتدبر، وقليل من يدرك أن:" الحياة الدنيا: مجرد وجود غروري ظاهري لا أكثر":
قال:" خالق الكون البارئ في القرآن الكريم المعجز الخالد":
[ذَلِكُمْ بِأَنَّكُمُ اتَّخَذْتُمْ آَيَاتِ اللَّهِ هُزُوًا وَغَرَّتْكُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا].
فالحياة الدنيا: مجرد وجود ظاهري قشري: لا قيمة له في حقيقته.
[وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ. يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنِ الْآَخِرَةِ هُمْ غَافِلُونَ].

انتهى كلام الدكتور الفاضل:" هيثم طلعت"، وإلى التعليقات.

تعليق1:
إذا الدنيا هي: ظل زائل حقيقة، وليس مجازا فقط ..سبحان الله ]
قال الإمام العلامة:" بن قيم الجوزية" رحمه الله

{الدنيا كالظل: لو لاحقتها تهرب منك، ولو اعطيتها ظهرك تلاحقك}.

وقال أيضا:
" إنما هي كأضغاث أحلام، أو كطيف زار في المنام، وليس هذا بعجيب من شأنه، وقد فقد نصيبه من الهدى والرحمة فلو هدي ورحم: لكان شأنه غير هذا الشأن، ولكن الرب تعالى أعلم بالمحل الذي يصلح للهدى والرحمة، فهو الذي يؤتيها العبد: كما قال عن عبده الخضر:
[ فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما ربنا آتنا من لدنك رحمة وهيىء لنا من أمرنا رشدا].(إغاثة اللهفان).

{ الدنيا كالظل للإنسان، لا يمكن أن يدركه ولو مشى الدهر كله. ومثل طالب الدنيا كمثل شارب ماء البحر، كلما ازداد شرباً: ازداد عطشاً، فلا يزال يشرب حتى يقتله الماء المالح ".(فقه القلوب).

أخى الحبيب .. لو طبقنا كلام الإمام بن القيم على:" فيزياء الكم"، سنسحب براءة الاكتشاف من أغلب علماء الفيزياء.

تعليق 2: العضو: كميل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الدكتور هيثم.
من منظور فيزياء الكم، فإن الكوانتا المرصودة quanta لا تظهر كجسيم إلا حين النظر إليها، وعندما لا تنظر إليها، فإنها تتصرف كموجة، وهذا ربما يفوق كل السحر الذي ينتجه البشر!!؟.
دخلت هنا لبعض التصحيح فقط:
(الكوانتا ) تعبير يستخدم للإشارة إلى وحدة واحدة من الكميات الكوانتومية، لذا فإن:" قانون بوهر في انهيار الدالة الموجية": يطبق على كل الوحدات الكميه الكوانتمية، والأصل أن نقول: أي جسيم حتى وإن كان كرة بيسبول أو سيارتين اصطدمتا
------------------
أنا أتساءل يا ترى: هل تبقى الدالة الموجية مستمرة بالنسبة لجسيمين سقط احدهما في الثقب الأسود؟؟؟. (هذا السؤال مازال يشغل بال ستيفن هوكنك!!؟).

تعليق3: الدكتور:" هيثم طلعت".
بارك الله فيكم أُستاذنا الحبيب:" كميل" على التصحيح، فقد زاد المسألة قوةً ووضوحاً، وكنت قد قرأت أن التشابك Entanglment قد ثبت على مستوى البللورات، وليس فقط على مستوى الكوانتا في دراسة قام بها أنطون زيلينجر A.Zeilinger وهذه مسألة تؤكد أن رؤيتنا للكون بالفعل قد تتبدل في أي لحظة بالكُلية!!؟.

تعليق4: العضو: كميل.
أخي الدكتور هيثم: بارك الله بك على هذه المعلومة الثمينة --وبالفعل نظرتنا للكون تبدلت.
توضيح أكثر للمتابع الذي يود أن يعلم أكثر حول الحوار الجاري في الموضوع:
إن ما يسمى بالتشابك الكمي هي:" حالة كمية من الطاقة يضع فيها جسمين أو أكثر: بحيث لا يمكننا معرفة على وجه الدقة: ما هي معلومات هذين الجسيمين؟:(الكتلة -الزخم-السرعة-العزم الدوارني -الشحنة ):إلا إذا عرفنا معلومات عن احد الجسيمين على الأقل، وتوضح الصورة التالية مثالا على هذا الوصف:
لدينا نردين في حالة كمية واحدة معبر عنها بالموجه الكمية المرسومة بالصورة، توضح هذه الموجة المقدار الاحتمالي، لأن يكون أحد الجسيمين أو كلاهما في الوجه رقم أربعة، وعند تسليطنا للضوء على أحد الجسيمين للكشف فيما لو كان أحدهما بالفعل على الوجه أربعة، فإن الدالة الموجية تنهار لأن النتيجة أصبحت دقيقة وواضحة ومعروفة
النتيجه أصبحت دقيقه وواضحه ومعروفه


السؤال الموجه للملاحدة :
إذا كان المستوى الكمومي بهذه الكيفية من الاحتمالات: كيف يصبح كوننا صارم في قوانينه عند الانتقال من المستوى الكمومي إلى المستوى النيوتيني!!؟، فإذا حصرت إجاباتك يا:" لحود" بطرق:" فاينمان"، فما الذي يجعل هذا الطريق لفاينمان هو: الأكثر احتمالا من غيره!!؟.
ألا تستشعر بأن هنالك تدخلا من قوة خارقة: جعلت هذا الاحتمال هو الأقوى!!؟.
على سبيل المثال: الجسيم في المجال الجنوبي يتجه إلى مركز الثقل، بينما "فيزياء الكم": تقول لا يشترط ذلك، فيمكن أن يتجه بعيدا عن مركز الثقل (جاذبيه مضادة ).
يا ترى: ما الذي صمم الكون، ليضع احتمالا لأن يكون الاتجاه إلى مركز الثقل هو السائد في قوانين كوننا!!؟.
أليس هو: الخالق المبدع!!؟.
حتى:" لغة الاحتمالات" تقف ضدك منطقيا وعقليا يا:" لحودي!!؟".


منقول بتنسيق وتصرف يسير.

قطة شرودينجر ومافعلت بالطلاب
لدينا مادة تسمى mecanique quantique
هذا العلم يتم تدرسيه بدرجات كل عام جزء المذهل في الامر أنه وكل مرة يسالك احد عن قطة شرودينغر تجد بنفسك الاجابة لكنك تعجز عن الشرح , يكون من الصعب تفسير بعض الامور لمن هم أدنى منك بعام من الدراسة لانه كل مرة ستنتبه أن معادلات شرودينغر وهايزنبرغ قد ترسخت بعقلك لدرجة تصير من البديهيات التي يصعب شرحها
نفس الامر الذي يحدث مع شخص بحث في الذات الالهية والقدر والزمن تترسخ الافكار ولا تستطيع التفسير لغير من هو بمثل درجتك من العلم او أحسن
شكرا على الموضوع وتحياتي لك

الكثير منا يعتقد أن النظرية النسبية هي أعقد النظريات في الفيزياء كون بعض فرضياتها خارجة عن المألوف ،كما أنها تحتاج الى مستوى عال من الرياضيات المتقدمة لفهمها، رغم ذلك فهناك من يعتبر أن الميكانيكا الكمية أعقد منها وأعصى على الفهم لما أنتجه من فرضيات صدمت الفيزيائيين ، وحتى أينشتاين –وهو أحد مؤسسيها- أعلن رفضه للاحتمية الكمية التي تنشأ عن احتمالية القياسات وعبر عن ذلك بوجود نقص في المعلومات المتوفرة لدينا -أو ما يسمى بالمتغيرات الخفية - يؤدي الى تلك الطبيعة الاحتمالية للنتائج ، لذا فالنظرية الكمية تحتاج لتلك المعلومات لتكتمل وتصبح ذات طبيعة حتمية .
وأذكر أنني ذات مرة كنت أقرأ في كتاب من كتب الردود على الفرق الكلامية فوقفت على مفهوم يدعى "طفرة النظّام" والنظّام هذا من المعتزلة وكانت "طفرته" هذه من أغرب ما سُمع، لهذا قال القائل في البيت المعروف:
مما يقال ولا حقيقة تحتـــــــــــــــــ ـــه معقولةً تدنو لذي الأفهام
الكسب عند الأشعري والحال عـنْــ ــد البهشمي وطفرة النظّام
ومعنى "الطفرة" : الانتقال من النقطة الأولى الى النقطة الثالثة دون مرور على النقطة الثانية.
وذلك لما أُلزم "النظام " بأن مشي النملة على صخرة من طرف إلى طرف يعني أنها قطعت ما لا يتناهى وهي متناهية فكيف يقطع ما يتناهى ما لا يتناهى فأحدث القول بالطفرة وقال تقطع النملة بعض الصخرة بالمشي وبعضها بالطفرة أي بالقفز. فقلت هذا عجيب وكأنه يتحدث عن القفزات الكمية للإلكترون من مدار ذري إلى آخر دون انتقال بينهما .

الحمدُ لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبيَّ بعده؛ أما بعدُ:

اذا كان موضوعك سيد امازيغي مسلم موجه للملحدين فانت تتعب نفسك،فوالله لأني ارثي لحالهم.
الكون فيزيائيا متجه الى الفناء فهو في توسع مستمر،ولا شك ان احد الاحتمالين سيتحقق.
لكن من العجب والغرابة والدهشة ان نرى تشكل خيوط غير مرئية تشكل خطوط المجالات المغناطيسية اشبه الى شبكة العنكبوت.
لعلي بحاجة الى المزيد من المطالعة لادراك بعض المفردات والمعلومات
موضوع قيم يستحق المتابعة

النسبية لم تكن يوما معقدة،فقد تمكن انشتاين من اعطاء صورة في غاية البساطة عن الغموض في الجاذبية والزمن .

الحمدُ لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبيَّ بعده؛ أما بعدُ:



الأخ الفاضل:" عزيز".
بارك الله فيك على الإضافة العلمية المتميزة.



الأخ الفاضل:" وائل".
بخصوص قولك:{إذا كان موضوعك سيد أمازيغيمسلمموجهاللملحدين فأنت تتعب نفسك، فوالله لأني ارثي لحالهم }.
أقول:
لا تستغرب إذا قلت لك بأن موضوعي: كان المقصود به ابتداءا هو: أنت يا:" وائل"، والسبب يرجع إلى أمرين:
1) حين وقعت عيني على عنوان المتصفح:" انهيار الدالة الموجية": تذكرت متصفحا لك بعنوان:" الدالة الغبريطية!!؟"، فقلت: لعل متصفحي يدخل ضمن إطار اهتمامات أخينا الفاضل:" وائل" – خاصة- أنه متعلق باختصاص علمي يحبه، وهو السبب الثاني:
2) تعلقه بعلم:" الفيزياء"، فقلت في نفسي:" أصبنا عصفورين بحجر!!؟"، ولما تصفحته: وجدت فيه ردا على الملاحدة، فصارت العصافير ثلاثة!!؟.

قولك:{ كان موضوعك موجها للملحدين، فأنت تتعب نفسك }.
التعليق: صدقت في حكمك، فمن يحاول إقناع الملحدين، فهو يتعب نفسه، لأن من لوازم مذهب الملحدين أنهم:{ لا يعترفون ولا يُسلّمون ولا يستحيون) - ولو جئتهم بمِلْء الأرض حُجَجا دامغةً، وأدلةً قاطعةً: تكذّبهم وتُخطّئهم وتفضحُهم!!؟.

ونحن حين ننشر متصفحات ردا عليهم: إنما نقصد من وراء ذلك:" كشف حقيقة مذهبهم الضال القائم على الصدفة والعدمية والعبثية وإنكار الخالق وحكم التشريع والجنة والنار!!؟}، وذلك حتى لا يغتر بهم بعض ضعاف الإيمان: ممن قد يخدع بزخرف أقوالهم المتهافتة عند من يدرك حقيقتها!!؟.

قولك:{فوالله لأني ارثي لحالهم }.
التعليق: صدقت وبررت في تعبيرك عن شعورك الذي نشاركك فيه – خاصة- إذا علمنا وعلموا بأن:" الموت أمامهم!!؟".
الموت وما أدراك ما الموت: أعدى أعداء الملاحدة!!؟.

قولك:{الكون فيزيائيا متجه إلى الفناء، فهو في توسع مستمر}.
التعليق: صدقت وبررت في قولك هنا أيضا، وقد ذكرني قولك بتحرك الكون وتوجهه نحو الفناء بقوله تعالى:
[وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ. وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ . لَا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ].
كما ذكرني قولك أيضا بمقال قرأته عن دراسة علمية غربية تقول:" إن الكون يتجه نحو الفناء"، ولكن للأسف: لم أحتفظ بالمقالة، وسأحاول البحث عنها مجددا.
شكرا لحسن تفاعلك.

ننتظر عودتك أخانا الفاضل:" وائل"، لتفيدنا من علم اختصاصك.

في الفيزياء يتم تفسير مصطلح الموجة على أنه انتشار اضطراب في وسط يتميز بالمرونة ، فمثلا انتشار موجة في حبل أو سائل ناجم عن تذبذب جزيئات الحبل والسائل وكذلك الحال بالنسبة لانتشار الأمواج الصوتية عبر الهواء وفي حالة الاشعة الكهرومغناطيسية فإن الذي يتذبذب هو المجال الكهربائي وعمودي عليه المجال المغناطيسي، فالملاحظ هنا أن هذه الأمواج معروف فيها ما هو الذي يتذبذب بالتحديد. لكن في حالة الجسيمات المادية فإن الذي يتذبذب غير معروف حتى الآن بالرغم من إننا نعرف أن للإلكترون موجة مصاحبة له. لذلك فإن الدالة الموجية ـــ المعبر عنها ب "بساي" (Ψ) ــ ليس لها معنى فيزيائي ، بل هي توصيف رياضي يسمح بدراسة حالة النظام في الميكانيكا الكمية أو بتعبير آخر هي موجة احتمالية رياضية لوجود الإلكترون أو الجسيم في حيز من الفضاء ويتم حساب الاحتمال بتربيع الدالة "بساي" .
إذن فهناك فرق جوهري في مفهوم الموجة بين الفيزياء الكلاسيكية والفيزياء الكمية.
فيديو يوضح مفهوم انهيار الدالة الموجية

علوم الفزياء والكمياء والرياضيات ليس لها صبغة ايديولوجية في ذاتها ،أو دينية ،وكل استخدام لها لأثبات عقيدة أو نفيها هو خروج عن الموضوعية العلمية الى العقيدة الذاتية ،فهي وسائل قابلة للتوظيف في اتجاهين مختلفين ومتناقضين ،
العلماء علماء يتواصلون يتحاورون يتفقون في قضايا ويختلفون في أخرى،مجرد ما أحدهم يستخدم فرضية ما أو قانون أو تفسير لإثبات عقيدته الدينية أو موقفه الإيديولوجي يكون قد خرج من العلم الى ميدان آخر,