تسجيل الدخول

طريقة ذكية للتنصل من الموضوع والوعد الذي وعدته ؟
هل أعتبر انك رميت المنشفة ؟

هكذا أيها الأحبة الكرام
سيدنا أبو بكر رضي الله عنه لم يتم اختياره بالشورى كما يقال لنا دائما بل وقع نزاع في مكان يسمى السقيفة ....
في السقيفة تداعى الاخوة من الأنصار والاخوة من المهاجرين ونسوا ما كانوا عليه وبدأوا في مفاوضات لاختيار الحاكم
اقترح الأنصار أن يكون الخليفة سعد بن عبادة ولكن عمر وأبي بكر رضي الله عنهما رفضوا ذلك
ثم اقترح الأنصار إقتسام السلطة وقالوا : أمير من الأنصار وآخر من المهاجرين
لكن سيدنا عمر رشح سيدنا أبي بكر وطلب مبايعته
هذه رواية أهل السنة و بينما يضيف الشيعة أن عليا كان أولى بالخلافة لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم اختاره قبل موته ... وقالوا أن علي لم يبايع أبي بكر في البداية ... وهذه المعلومة لا أعرف مدى صحتها ...

رضي الله عنهم جميعا ... هذه هي الحقيقة وهذه هي طريقة تعيين أبي بكر

والصحابة بشر يصيبون ويخطئون

لا تتعب نفسك اخي المهلهل

...............................

اعقلها و توكل اخي المهلهل

بالمناسبة انا هو العضو potinov يا استاذ ذرني اقول لك....

و اخيرا عذرا للمشرف ابو اسامة و وفقك الله لما يحب و يرضى

استودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه

ربما اعود يوما ان سمحتم طبعا لكن بشرط وجود مشرف على القسم يكون حياديا و يدرك معنى كلمة اشراف

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بعد وفاة الرسول محمد سنة 632 م في المدينة كانت هناك فترة من الغموض والتساؤل حول كيفية اختيار خليفة للرسول يقود المجتمع الإسلامي حديث النشوء. حدث الكثير من المناقشات حول تحديد الطريقة الواجب اتباعها في اختيار الحاكم حيث لم يكن هنالك حسب اعتقاد البعض أي وثيقة أو دستور لتحديد نظام الحكم وإنما بعض القواعد العامة فقط حول علاقة الحاكم بالمحكوم. بينما يعتقد البعض الآخر أنه كانت هناك نصوص واضحة حول ما اعتبروه أحقية علي بن أبي طالب بخلافة الرسول محمد.
يرى معظم علماء الدين المسلمين أن حادثة سقيفة بني ساعدة تشير إلى أن من حق المسلمين تحديد ما يصلح لهم في كل عصر ضمن إطار القواعد الرئيسة للإسلام. توزعت الآراء حول اختيار الحاكم في سقيفة بني ساعدة إلى ثلاتة تيارات رئيسية: رأي يرى بقاء الحكم في قريش مستنادا إلى أبي بكر الذي قال "إن العرب لن تعرف هذا الأمر إلا لهذا الحي من قـريش، هم أوسط العرب نسبا ودارا" وكان هذا مخالفا لرأي أهل المدينة الذين استقبلوا الدعوة الإسلامية واتخذ فيها المسلمون المهاجرون من مكة ملاذاً ونقطة انطلاق، وكان هناك رأي ثالث بأن يكون من الأنصار أمير ومن المهاجرين أمير آخر ودار النقاش في سقيفة بني ساعدة. وقع الاختيار في النهاية على أبي بكر ليتولى الخلافة - على أساس أن الرسول محمد اختاره لإمامة جموع المسلمين حين أقعده المرض - ولم يكن في الأمر انفراداً في اتخاذ القرار وبينما اعتبرت العملية التي تمت تحت تلك السقيفة في نظر السنة أكثر ديمقراطية في ذلك الوقت من العديد من أنظمة الحكم الوراثية التي كانت ولا تزال حتى هذا اليوم موجودة في بعض مناطق العالم بشكل قليل،[4] اعتبر الشيعة غياب ركن هام في المجتمع الإسلامي وهو الهاشميين ينقص من اكتمالها حيث غاب عنها علي بن أبي طالب والعباس بن عبد المطلب وباقي أبناء عبد المطلب وتقول مصادرهم أن بعض الصحابة اعترضوا على نتائجها أمثال أبو ذر الغفاري وعمار بن ياسر والمقداد بن عمرو وأسامة بن زيد وغيرهم.[5]
من جهة أخرى يعتقد الشيعة أن بعض الحوادث التاريخية مثل غدير خم وحادثة الكساء وائتمان الرسول لعلي على شؤون المدينة أثناء غزوة تبوك وبعض النصوص في القرآن والحديث النبوي مثل حديث السفينة وحديث الثقلين وحديث يوم الدار وحديث المنزلة فيها إشارة واضحة إلى حق علي بن أبي طالب بخلافة الرسول على الرغم من مبايعة علي لأبو بكر ليكون الخليفة رغبة منه في تفادي حدوث صدع في صفوف المسلمين بينما يذهب البعض الآخر إلى التشكيك أصلا في مبايعة علي لأبى بكر استنادا إلى بعض الروايات التي رواها ابن كثير وابن الأثير والطبري عن امتناع علي بن أبي طالب وبعض من الصحابة في دار فاطمة الزهراء عن البيعة لأبي بكر [6][7][8].
إن أمير المؤمنين لما انتهي الأمر بالناس إلى مبايعة ابي بكر خليفة، فهو قى أمسى بين أمرين لا ثالث لهما: اما أن يستسلم للأمر الواقع، فيترك كل مطالبة علنية صريحة ابقاءً لكلمة الإسلام. و اما أن يجاهد حتى يثبت حقه، و هو نفسه قال:" و طفقت أرتأي بين أن اصول بيد جذاء أو أصبر على طخية عمياء". و لما اختار الأمر الأول إذ يقول: "فَرَأَيْتُ أَنَّ اَلصَّبْرَ عَلَى هَاتَا أَحْجَى فَصَبَرْتُ وَ فِي اَلْعَيْنِ قَذًى وَ فِي اَلْحَلْقِ شَجًا أَرَى تُرَاثِي نَهْباً " (الخطبة الشقشقية، نهج البلاغة) فلم يبق وجه لمطالبته العلنية بالخلافة، و قى طوى عنها كشحا و أسدل دونها ثوبا. و لو أنه كان يعلن بالمطالبة فلا بد ان يتبعها بالسعي إلى تنفيدها مهما أوتي من حول و قوة، و في ذلك تطويح بكلمة الإسلام و بنائه السامق. اما اصحابه فله تبع.[9]


منقول

خونا الفاضل:" عبد الحميد وعلاش المغادرة؟؟؟".
ما تخليناش نقولو:" الشعب يريد بقاء بوتينوف عفوا عبد عبد الحميد".
يا خو غير أخطيك من معرفات أللي تخلاص ب:" أوف" كيما:" غورباتشوف".
يا خي ماشي لافار نتاع قلب اللوز أللي قلقاتك.
يا أخي لسنا مسؤولين عن عقائد غيرنا، ولكننا مسؤولون عن قول الحق باللتي هي أحسن، ولنحاول أن نكون عونا للإشراف، أعرف بأن الأمر ليس سهلا على الجانبين، ولكن سددوا وقاربوا.
تقبل تحيتي.

قضي الأمر وإنتهى إلى إتفاق الصحابة على أبي بكر ...

وقع الاختيار في النهاية على أبي بكر ليتولى الخلافة - على أساس أن الرسول محمد اختاره لإمامة جموع المسلمين حين أقعده المرض - ولم يكن في الأمر انفراداً في اتخاذ القرار وبينما اعتبرت العملية التي تمت تحت تلك السقيفة في نظر السنة أكثر ديمقراطية في ذلك الوقت من العديد من أنظمة الحكم الوراثية التي كانت ولا تزال حتى هذا اليوم موجودة في بعض مناطق العالم بشكل قليل،[4] اعتبر الشيعة غياب ركن هام في المجتمع الإسلامي وهو الهاشميين ينقص من اكتمالها حيث غاب عنها علي بن أبي طالب والعباس بن عبد المطلب وباقي أبناء عبد المطلب وتقول مصادرهم أن بعض الصحابة اعترضوا على نتائجها أمثال أبو ذر الغفاري وعمار بن ياسر والمقداد بن عمرو وأسامة بن زيد وغيرهم.[5]
من جهة أخرى يعتقد الشيعة أن بعض الحوادث التاريخية مثل غدير خم وحادثة الكساء وائتمان الرسول لعلي على شؤون المدينة أثناء غزوة تبوك وبعض النصوص في القرآن والحديث النبوي مثل حديث السفينة وحديث الثقلين وحديث يوم الدار وحديث المنزلة فيها إشارة واضحة إلى حق علي بن أبي طالب بخلافة الرسول على الرغم من مبايعة علي لأبو بكر ليكون الخليفة رغبة منه في تفادي حدوث صدع في صفوف المسلمين بينما يذهب البعض الآخر إلى التشكيك أصلا في مبايعة علي لأبى بكر استنادا إلى بعض الروايات التي رواها ابن كثير وابن الأثير والطبري عن امتناع علي بن أبي طالب وبعض من الصحابة في دار فاطمة الزهراء عن البيعة لأبي بكر




من هم الذين تشاوروا(الصحابة) ... وماهي شروط مجلس الشورى هذا ؟ ومالدليل ؟

التهجم على الاشراف يعتبر عمل غير أخلاقي ... وأنتم أدرى مني بالشخص المقصود وهو محترم من طرف الجميع ولا أحد يطعن في عمله
هل كل واحد لا يعجبه المشرف أو يختلف معه في النقاش معناه يجب التهجم والمغادرة
المشرف قبل أن يكون مشرفا هو عضو وله مناقشات ومشاركات ورأي وأنا تقاطعت معه واختلفت معه وحذف لي مشاركات ومع مشرفين سابقين ولكني لم أقل أن هناك كيل بمكيالين
يعني يا إما أن يكون المشرف معي او أهاجمه ؟

أنا تعرضت للظلم والطغيان والجبروت وكتم النفس وغبت عن المنتدى مدة طويلة لكن لم أشتكي أحدا في وقت كان لا يسمح حتى بمعارضة فكر المشرف أو قول ما هو وارد في المشاركات اعلاه
إن الديمقراطية تعني سماع الرأي الآخر وتقبله ونقاشه وليس الهروب او الاتهامات
يبدو أن الجماعة لا يريدون المعارضة ويريدون أن نقول وراءهم فقط آمين آمين