تسجيل الدخول

[quote=البليدي جمال;294605]- احنا دون تلك الخطة امربيين او مانسبوش خاوتنا المسلمين..هذا ماعلمنا اياه ديننا الاسلام.

- هيئة كبار العلماء بدأت اعرفها سنة 2001 عندما اخرجت بيان في علي الحلبي و مراد شكري...قبل ذلك التاريخ لم اكن اسمع بها. ماتزلت تعلم الغيب وتقول تعتبرون؟؟؟ متى اعتبرنا و كيف و اين؟؟؟
الله يهديك...
هيئة كبار العلماء اكبر هيئة علمية في مملكة العربية السعودية و هي تجمع كم هائل من أهل الحل و العقد هناك, ان تكلمت و خرجت بيان جماعي لم يبقى كلام لأي صبي او متعالم في شبه الجزيرة العربية طبعا..

[quote=أبوعثمان;295843]◄ أولاً:
ــــليس كل اللجنة وقعت على الكتابين إنما أربعة فقط:
• الشيخ عبد العزيز آل الشيخ
• والشيخ عبد الله الغديان
• والشيخ بكر أبو زيد
• والشيخ صالح الفوزان.

◄ ثانيًا:
ــــ أن فتوى اللجنة في تحريم كتاب الحلبي ((لم تتعرض)) إلى فتاوى أهل العلم -المتعلقة بمسألة الحاكمية- الملحقة بالكتاب؛ بل ((أقرتها))؛ بدليل أن فتاوى العلماء الثلاثة قد طبعت قبل كتاب «التحذير» باسم «فتنة التكفير» لأبي لوز، ولم تحرمه اللجنة كما فعلت مع كتاب الحلبي، فاللجنة انتقدت مقدمة الحلبي، وحواشيه على كلامهم فقط؛ حيث ورد في الفتوى رقم (21517): «تبين للجنة أن كتاب: "التحذير من فتنة التكفير" جمع/ علي حسن الحلبي؛ ((فيما أضافه إلى كلام العلماء في مقدمته وحواشيه))، يحتوي على ما يأتي....إلخ»اهـ
فبالتالي تكون اللجنة قد ((أقرت)) كلام العلماء -الألباني، وابن باز، والعثيمين- في مسألة الحاكمية؛ فما وجه التشغيب على الألباني وحده -ومن تبعه- على مذهبه دون من وافقوه من الأكابر ؟!
ولِمَ يُشَغَّبُ على كتاب «التحذير» برمته؛ مع أن اللجنة لم تنتقد إلا المقدمة والحواشي فقط ؟!
◄ ثالثًا:
ــــ أن علماء اللجنة ((ليسوا بمعصومين))؛ ((لا في أفرادهم))، ((ولا في مجموعهم))!؛ فكل يؤخذ منه ويرد، والعبرة بالدليل فقط، ولا اعتبار بقول قائل أو بمكانته، والشواهد على هذا الأصل لا تكاد تحصى
ــــ ثم إن كلام علماء اللجنة ليس بحجة على سائر المسلمين، وما صدر منهم من تحريم الكتابين إنما صدر عن اجتهاد؛ وهو يحتمل الخطأ والصواب؛ فما وافق الصواب في كلامهم؛ قبلناه، وما أخطأوا فيه؛ رددناه (بالدليل) مع حفظ مكانتهم، ورعاية إمامتهم.
فهاهو العالم الشيخ محمد بن صالح العثيمين-رحمه الله-يرد على اللجنة قائلا : ***هذا غلط من اللجنة. وأنا مستاء من هذه الفتوى.ولقد فرقت هذه الفتوى المسلمين في أنحاء العالم.حتى إنهم يتصلون بي من أمريكا وأوروبا .ولم يستفد من هذه الفتوى إلا التكفيريون و.الثوريون***

◄ رابعًا:
ــــ أن الكتابين صدرا عام (1417هـ)، وتوفي الشيخ ابن باز عام (1420هـ)، وتوفي الشيخ ابن عثيمين عام (1421هـ)؛ أي بعد طبع الكتابين ((بثلاث سنوات))!!، ولقد طبع الكتابان في حياتهما أكثر من مرة!، وكان مكتوبًا على طرة كتاب الحلبي (تقريظ ابن باز) و(تعليق ابن عثيمين)؛ ثم إنهما لَمْ يُفتِيا في حياتهما بخطإ الحلبي، ولا بتحريم كتابه، ولم ينقل عنهما في ذلك شيء قط!؛ مما يدل على إقرارهما لما ورد في الكتاب من تعليق على أقوالهم.
وما إمامة الألباني، وابن باز، وابن عثيمين بأقل من إمامة من وَقَّعُوا على فتوى تحريم الكتابين؛ فلا وجه لتقديم قول اللجنة على أقوال هؤلاء (بلا دليل)؛ فالعبرة هو الدليل فقط، فهو -وحده- الذي تقوم به الحجة على خلق الله.
خامسا: الخلاف الذي حصل بين الحلبي واللجنة خلاف بين أهل السنة أنفسهم فلا دخل للغرباء أمثالكم في الموضوع
سادسا:الشيخ علي الحلبي رد برد علمي قوي أيضا فلماذا نتعصب لجهة دون جهة أخرى ,هل الحق يعرف بالكثرة

سابعا:المسائل التي انتقدتها اللجنة جاءت في الحاشية وليس الكتاب ومعلوم أن الحاشية يكون فيها الكلام مجمل ومختصر قد يحتمل حقا وقد يحتمل باطلا لهذا لما رد الشيخ علي الحلبي عليهم بين مقصوده من تلك الكلمات
ثامنا: لقد تبرأ الشيخ علي الحلبي من بدعة الإرجاء فهو أعلم بنفسه
قال الشيخ حفظه الله( وَنَقُولُ -كَما يقولُ أَهْلُ السُّنَّةِ-: إِنَّ العَمَلَ -أَوِ القـولَ- الكُفْرِيَّ الظَّاهِرَ -الأكبرَ-المحضَ-(كُفْرٌ) -بذاتِهِ- يُخرِجُ صَاحِبَهُ مِن الملَّةِ؛ وَهُوَ دَلِيلٌ -أيضاً- عَلَى كُفْرِ البَاطِنِ.
وَلا نَقولُ ما يَقولُ أَهْلُ البِدَعِ الضالُّون: (العَمَلُ الكُفْرِيُّ لَيْسَ كُفْراً! لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى الكُفْرِ)!!
والفَرْقُ دَقِيقٌ».))



تاسعا: اللجنة الدائمة لم تقل عنه مرجئ ألبتة بل قالت أن كتابه يدعو للإرجاء وهناك فرق بين الأمرين
فليس كل من وقع في بدعة يبدع مباشرة خاصة إذا كانت البدعة مخفية وقع فيها صاحبها عن إجتهاد وتأويل ...ولكن أنتم غلاة التبديع تبدعون هكذا بدون ضوابط ولقد بينت لك مرارا وتكرارا كلام الشيخ حسين آل الشيخ في هذه المسألة وهو عضو من هذه اللجنة التي تتمسح بها


الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و على آله و صحبه و من والاه و بعد :
و قد اخترت من بين هذه الأسئلة سؤالاً مهمّاًمن شريط طريف السنة يخص فتوى اللجنة الدائمة في بعض مواضع من كتابي الشيخ علي الحلبي الأثري –حفظه المولى- \"التحذير من فتنة التكفير\" و \"صيحة نذير\".
و إنّي أورد هذا السؤال مع الإجابة عليه، و أضيف عليه شيئاً من التعليق الذي لا بد منه من عندي، منبهاً إلى أنّ ما بين القوسين المعكوفين \"[…]\" هو من إضافتي الخاصة للتوضيح.
و الآن مع السؤال، و إجابة فضيلة الشيخ عليه:
سئل فضيلة الشيخ الدكتور حسين بن عبد العزيز آل الشيخ (إمام و خطيب المسجد النبوي الشريف، و القاضي بالمحكمة الكبرى في المدينة المنورة–نفع الله بعلومه- يوم الاثنين 5/ ربيع الأول/ سنة 1422 هـ، أثناء فعاليات المخيّم الصيفي التابع لجمعية القرآن و السنّة في أمريكا الشمالية، في مدينة شيكاغو من ولاية إلينوي الأمريكية؛ ما نصُّه:
"فضيلة الشيخ –جزاكم الله خيراً-: ما هو رأيكم في الفتوى التي أصدرتها اللجنة الدائمة حول كتابيّ الشيخ علي [الحلبي] –حفظه الله- "التحذير" و "صيحة نذير"؛ و أنّهما يدعُوان إلى مذهب الإرجاء من أنّ العمل ليس شرط صحة في الإيمان، مع أن هذين الكتابين لم يبحثوا مسألة شرط الصحة أو شرط الكمال؟ ثم هل قرَأتَ اللجنة كتابي الشيخ علي أم أنّها اكتفت بآراء أو دراسات أشخاص آخرين؟ جزاكم الله خيراً؟!"
فأجاب فضيلته بما يلي:
"أولاً: يا إخوان! الشيخ علي هو و المشايخ على وفاق، و الشيخ علي هو أخ كبير، من جملة المشايخ -الذين أصدروا هذه الفتوى- و هو يعرفهم و يعرفونه، و بينه و بينهم محبّة.
و الشيخ علي قد أوتيَ –و لله الحمد- من العلم و البصيرة ما يمكن أن يعالج به هذه القضية العلمية التي بينه و بين المشايخ، و هي –و لله الحمد- في طريقها لبيان الحقّ.
أمّا الشيخ علي و شيخه –الشيخ الألباني-: من كان على منهج السنّة؛ فلا يشُكّ أحدٌ أنّهم –و لله الحمد- على المنهج المرضيّ.
و الشيخ علي –و لله الحمد- من المدافعين عن منهج أهل السنّة و الجماعة، و الفتوى لم تَنُصَّ على أنّ الشيخ مُرْجِئ -و حاشاها أن تقول هذا!- هي خلافها مع الشيخ علي في الكتاب و النقاش معه في هذا الأمر.
و كون الآخرين يريدون أن يقحموا من مضامين هذه الفتوى أنّها أوجبت الحكم على الشيخ بأنّه مرجئ!،فهذا أنا لا أفهمه، و أظنّ أنّ إخواني لا يفهمونه. و هي –و لله الحمد- لم تخالف ما بين الشيخ علي و ما بين المشايخ، و هم يقدّرونه و يحترمونه.
و الشيخ علي قد ردَّ رداً علمياً ["الأجوبة المتلائمة على فتوى اللجنة الدائمة"] كما عليه سلف هذه الأمة؛ ما منّا إلاّ آخذٌ و معطٍ؛ كلٌّ يؤخذ من قوله و يُرَدُّ إلاّ صاحب هذا القبر؛ أي: رسول الله صلى الله عليه و سلم، كما قال الشافعيّ -أو الإمام مالك-.
كلُّ كلامٍ منه ذو قَبولِ + و منهُ مرْدودٌ سِوى الرسولِ
هكذا الأمّة؛ تختلف في أوّلها بين آخذ و بين رادٍّ، لكن البشر –من حيث هم- قد يكون في ثنايا أقوالهم أقوالٌ بمعنى ما يسمّى بالأقوال الصريحة التي تكون من جراء المناقشة، و من الطبيعة البشرية، فيكون فيها شيءٌ من الشدّة، حتى بين الصحابة –رضي الله عنهم- كما وقع بين أبي بكرٍ و عمر، و بين غيرهم من الصحابة؛ بين عائشةَ و علي.
الحاصل: أنّ هذه الفتوى –في نظري- أنّها لم تحكم و لم تَنُصّ نصاً صريحاً على أنّ الشيخ على هذا المنهج، إنّما هي مناقشة في كتاب كتبه الشيخ.
و الشيخ –وفقه الله- كتب الكتابَ ["الأجوبة المتلائمة"] بعد الفتوى؛ ليس من باب الرّدّ، و إنما من باب البيان لما عليه الشيخ و ما عليه شيخه [الإمام الألباني –رحمه الله-].
و الذي نعتقد و نَدينُ اللهَ –جلّ جلاله- به: أنّ الشيخ و شيخه هم أبعد النّاس عن مذهب المرجئة، كما قلت سابقاً. الشيخ علي؛ لو قلت: ما الإيمان؟ -و الشيخ الألباني –رحمة الله عليه- لم نجد في قوله ما يقوله المرجئة: أنّ العمل ليس بداخل في الإيمان.
بل نصوص الشيخ [الألباني] –رحمة الله عليه- تنصّ على تعريف الإيمان بأنّه: اعتقادٌ بالجَنان، و قولٌ باللّسان، و عملٌ بالأركان، يزيد بالطاعات و ينقص بالعصيان.
و أظنّ الشيخ [علي الحلبي] يوافقني على هذا: أنّ اللجنة ليس فيها –كما يُطَنْطِنُ عليه كثير- أنّهم قالوا: الشيخ علي مرجئ! أبداً، لم يقولوا هذا، هم ناقشوه في كتاب! و هل المناقشة بين السلف إلاّ من لوازم محبّة معرفة السنّة و الحفاظ عليها؟!، بل المناقشة في جزئيّة من جزئيات هذا الكتاب.
سماحة الشيخ عبد العزيز آل الشيخ؛ ممّن يُحبّ الشيخ علياً –و أعرف هذا-، و يقدّره، و يدعو له؛ حتى بعد أن تقابل الشيخ مع سماحة الشيخ.
و يُجلّ و يحترم و يحبّ الشيخ الألبانيّ محبّة عظيمة جدّا من قديم، أعرفُ هذا و هو مدرّسٌ في كليّة الشريعة عام (1406 هـ)، دائماً في ذكرٍ للشيخ، و الثناء عليه، و الدّعاء له.
و الشيخ الألباني مع مشايخ المملكة؛ يجمعهم أصلٌ واحدٌ و هو منهج سلف هذه الأمّة.
لو اتّفقنا على الهوى لخرجنا، لكن هذا من لوازم المحبّة الصحيحة؛ الصّدق و المناصحة.
أمّا أن يأخذها [أي: فتوى اللجنة] الآخرون و يفرحوا بها، فيما لهم، و لا يأخذوا بها فيما عليهم؛ هذا شأن أهل البدع.
[و صلى الله على نبيّنا محمد و على آله و صحبه أجمعين]
من شريط طريق السنة

- مامعنى اربعة فقط؟؟؟
- و هل حبيت 480 عالم يوقعون على الفتوى؟؟؟
- الاربعة ياجمال اللجنة الدائمة أتعلم مامعنى اللجنة الدائمة؟؟
- مارايك في الاربعة؟أتلعم انك تدافع عن مرجئي جهمي ضال وكذاب ؟؟؟ وانتهى الكلام عنه؟؟
- هل انت واعي عمن تدافع؟؟؟و على اي عقيدة انت تذود

خامسا- الخلاف الذي حصل يا اخي بين المرجئة الجهمية وبين اهل السنة و الجماعة ( ماتخلطتش ) هذا من جهة
ومن جهة اخى الحلبي اظهر إراجئه علانية في ذلك الكتاب هو العنبري ...و اللجنة حذرت منهم وليس خلاف, هو لم يحذر منهم بل وضع ذيله بين رجليه و أسقط أذنيه وبدا احلل, مثل المرأة التي ستطلق. و الحمد لله أن نجمه افل

- سادسا : رد الحلبي = تحلال من جهة و من جهة أخرى تاصيل لإرجائه. اللجنة حذرت منالشخص و كتبه وردوده هو خطير جدا, اخلط السم وسط العسل.
- سابعا : لو سمعوا أشرته لوجدوا الطوام.
- ثامنا : هههههههههه حتى الكلبين جمال زيتوني و عنتر زوابري تبرءا من بدعة التكفير فهما أعلم بحاليهما. ضـحـك

اللجنة الدائمة لم تقل عنه مرجئ ألبتة بل قالت أن كتابه يدعو للإرجاء وهناك فرق بين الأمرين
فليس كل من وقع في بدعة يبدع مباشرة خاصة إذا كانت البدعة مخفية وقع فيها صاحبها عن إجتهاد وتأويل ...ولكن أنتم غلاة التبديع تبدعون هكذا بدون ضوابط ولقد بينت لك مرارا وتكرارا كلام الشيخ حسين آل الشيخ في هذه المسألة وهو عضو من هذه اللجنة التي تتمسح بها

فضيلة الشيخ الدكتور حسين بن عبد العزيز آل الشيخ
عضو اللجنة الدائمة للإفتاء

الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و على آله و صحبه و من والاه و بعد :
و قد اخترت من بين هذه الأسئلة سؤالاً مهمّاًمن شريط طريف السنة يخص فتوى اللجنة الدائمة في بعض مواضع من كتابي الشيخ علي الحلبي الأثري –حفظه المولى- \"التحذير من فتنة التكفير\" و \"صيحة نذير\".
و إنّي أورد هذا السؤال مع الإجابة عليه، و أضيف عليه شيئاً من التعليق الذي لا بد منه من عندي، منبهاً إلى أنّ ما بين القوسين المعكوفين \"[…]\" هو من إضافتي الخاصة للتوضيح.
و الآن مع السؤال، و إجابة فضيلة الشيخ عليه:
سئل فضيلة الشيخ الدكتور حسين بن عبد العزيز آل الشيخ (إمام و خطيب المسجد النبوي الشريف، و القاضي بالمحكمة الكبرى في المدينة المنورة–نفع الله بعلومه- يوم الاثنين 5/ ربيع الأول/ سنة 1422 هـ، أثناء فعاليات المخيّم الصيفي التابع لجمعية القرآن و السنّة في أمريكا الشمالية، في مدينة شيكاغو من ولاية إلينوي الأمريكية؛ ما نصُّه:
"فضيلة الشيخ –جزاكم الله خيراً-: ما هو رأيكم في الفتوى التي أصدرتها اللجنة الدائمة حول كتابيّ الشيخ علي [الحلبي] –حفظه الله- "التحذير" و "صيحة نذير"؛ و أنّهما يدعُوان إلى مذهب الإرجاء من أنّ العمل ليس شرط صحة في الإيمان، مع أن هذين الكتابين لم يبحثوا مسألة شرط الصحة أو شرط الكمال؟ ثم هل قرَأتَ اللجنة كتابي الشيخ علي أم أنّها اكتفت بآراء أو دراسات أشخاص آخرين؟ جزاكم الله خيراً؟!"
فأجاب فضيلته بما يلي:
"أولاً: يا إخوان! الشيخ علي هو و المشايخ على وفاق، و الشيخ علي هو أخ كبير، من جملة المشايخ -الذين أصدروا هذه الفتوى- و هو يعرفهم و يعرفونه، و بينه و بينهم محبّة.
و الشيخ علي قد أوتيَ –و لله الحمد- من العلم و البصيرة ما يمكن أن يعالج به هذه القضية العلمية التي بينه و بين المشايخ، و هي –و لله الحمد- في طريقها لبيان الحقّ.
أمّا الشيخ علي و شيخه –الشيخ الألباني-: من كان على منهج السنّة؛ فلا يشُكّ أحدٌ أنّهم –و لله الحمد- على المنهج المرضيّ.
و الشيخ علي –و لله الحمد- من المدافعين عن منهج أهل السنّة و الجماعة، و الفتوى لم تَنُصَّ على أنّ الشيخ مُرْجِئ -و حاشاها أن تقول هذا!- هي خلافها مع الشيخ علي في الكتاب و النقاش معه في هذا الأمر.
و كون الآخرين يريدون أن يقحموا من مضامين هذه الفتوى أنّها أوجبت الحكم على الشيخ بأنّه مرجئ!،فهذا أنا لا أفهمه، و أظنّ أنّ إخواني لا يفهمونه. و هي –و لله الحمد- لم تخالف ما بين الشيخ علي و ما بين المشايخ، و هم يقدّرونه و يحترمونه.
و الشيخ علي قد ردَّ رداً علمياً ["الأجوبة المتلائمة على فتوى اللجنة الدائمة"] كما عليه سلف هذه الأمة؛ ما منّا إلاّ آخذٌ و معطٍ؛ كلٌّ يؤخذ من قوله و يُرَدُّ إلاّ صاحب هذا القبر؛ أي: رسول الله صلى الله عليه و سلم، كما قال الشافعيّ -أو الإمام مالك-.
كلُّ كلامٍ منه ذو قَبولِ + و منهُ مرْدودٌ سِوى الرسولِ
هكذا الأمّة؛ تختلف في أوّلها بين آخذ و بين رادٍّ، لكن البشر –من حيث هم- قد يكون في ثنايا أقوالهم أقوالٌ بمعنى ما يسمّى بالأقوال الصريحة التي تكون من جراء المناقشة، و من الطبيعة البشرية، فيكون فيها شيءٌ من الشدّة، حتى بين الصحابة –رضي الله عنهم- كما وقع بين أبي بكرٍ و عمر، و بين غيرهم من الصحابة؛ بين عائشةَ و علي.
الحاصل: أنّ هذه الفتوى –في نظري- أنّها لم تحكم و لم تَنُصّ نصاً صريحاً على أنّ الشيخ على هذا المنهج، إنّما هي مناقشة في كتاب كتبه الشيخ.
و الشيخ –وفقه الله- كتب الكتابَ ["الأجوبة المتلائمة"] بعد الفتوى؛ ليس من باب الرّدّ، و إنما من باب البيان لما عليه الشيخ و ما عليه شيخه [الإمام الألباني –رحمه الله-].
و الذي نعتقد و نَدينُ اللهَ –جلّ جلاله- به: أنّ الشيخ و شيخه هم أبعد النّاس عن مذهب المرجئة، كما قلت سابقاً. الشيخ علي؛ لو قلت: ما الإيمان؟ -و الشيخ الألباني –رحمة الله عليه- لم نجد في قوله ما يقوله المرجئة: أنّ العمل ليس بداخل في الإيمان.
بل نصوص الشيخ [الألباني] –رحمة الله عليه- تنصّ على تعريف الإيمان بأنّه: اعتقادٌ بالجَنان، و قولٌ باللّسان، و عملٌ بالأركان، يزيد بالطاعات و ينقص بالعصيان.
و أظنّ الشيخ [علي الحلبي] يوافقني على هذا: أنّ اللجنة ليس فيها –كما يُطَنْطِنُ عليه كثير- أنّهم قالوا: الشيخ علي مرجئ! أبداً، لم يقولوا هذا، هم ناقشوه في كتاب! و هل المناقشة بين السلف إلاّ من لوازم محبّة معرفة السنّة و الحفاظ عليها؟!، بل المناقشة في جزئيّة من جزئيات هذا الكتاب.
سماحة الشيخ عبد العزيز آل الشيخ؛ ممّن يُحبّ الشيخ علياً –و أعرف هذا-، و يقدّره، و يدعو له؛ حتى بعد أن تقابل الشيخ مع سماحة الشيخ.
و يُجلّ و يحترم و يحبّ الشيخ الألبانيّ محبّة عظيمة جدّا من قديم، أعرفُ هذا و هو مدرّسٌ في كليّة الشريعة عام (1406 هـ)، دائماً في ذكرٍ للشيخ، و الثناء عليه، و الدّعاء له.
و الشيخ الألباني مع مشايخ المملكة؛ يجمعهم أصلٌ واحدٌ و هو منهج سلف هذه الأمّة.
لو اتّفقنا على الهوى لخرجنا، لكن هذا من لوازم المحبّة الصحيحة؛ الصّدق و المناصحة.
أمّا أن يأخذها [أي: فتوى اللجنة] الآخرون و يفرحوا بها، فيما لهم، و لا يأخذوا بها فيما عليهم؛ هذا شأن أهل البدع.
[و صلى الله على نبيّنا محمد و على آله و صحبه أجمعين]
من شريط طريق السنة

كل من دافع عن منهج أو عقيدة أو ديانة فهو منها

- روابط مهمة لمعرفة حقيقة المرجئي الضال الحلبي و حزبه الاشرار

http://www.saaid.net/Doat/kareem/3.htm

http://www.saaid.net/Doat/ALbasha/1.htm

http://www.saaid.net/Warathah/hmood/h2.htm

http://www.saaid.net/Doat/ehsan/22.htm

http://www.alathary.net/vb2/showthread.php?t=12370

http://www.alathary.net/vb2/showthread.php?t=12199

http://www.sh-faleh.com/fatwa.php?fatwa_id=16

السلام عليكم بلا شك من دافع عن عقيدة ينسب إليها ولكن الدفاع عن أعرض الناس بالحق يعتبر حق ومنقبة فحتى اليهودي لا يجوز ظلمه فـأنت أخي يبدوا أنك تكفيري قح فلا تفرق بين عبارة"فيه إرجاء" وبين عبارة"مرجئ" لهذا اتهمت الشيخ علي الحلبي الذي هو من تلامذة الألباني بالإرجاء مع أن الشيخ العباد سئل عنه وعن فتوى اللجنة فيه فقال لا تؤثر فهل أنت أعلم من العباد وقد تقدمت فتوى الشيخ حسين آل الشيخ الذي هو من اللجنة أيضا فهل هو مرجئ أيضا هذا أولا
ثانيا: الشيخ الحلبي قد بين مقصوده من بعض كلامه المجمل الذي قد يحتمل حقا ويحتمل باطلا ولكن يبدوا أنك لا تعرف معنى الإرجاء أصلا فهل ممكن تبين لي ما هو هذا الإرجاء الذي قال به الشيخ علي الحلبي؟؟؟؟ للنقاشه بعيدا عن التعصب للفريقين؟؟؟
يقول الشيخ علي الحلبي:
بالأمسِ القريبِ افتتحتُ -وللَّهِ الحمدُ- درسًا علميًّا مُنْتَظَمًا في شرحِ كتابِ (الإيمانِ) مِن «صحيح الإمامِ البخاري»، وفي أوّل بابٍ منه قولُهُ -رحمه اللَّهُ-: (الإيمان: قولٌ وفعلٌ، ويزيدُ وينقصُ) -حقًّا وصوابًا-. ولا أنسى -وللَّهِ الحمد- تدريسي لـ«العقيدة الواسطية» قبل نحو ثلاث عشرة سنة، وفيه قولُ شيخ الإسلامِ ابنِ تيميَّة -رحمه اللَّهُ- (ص 81-83):
«ومنْ أُصولِ أَهلِ السُّنَّةِ والجماعةِ: أَنَّ الدِّينَ والإِيمانَ قولٌ وعملٌ: قولُ القلبِ واللِّسانِ، وعملُ القلبِ والجوارحِ، وأَنَّ الإِيمانَ يزيدُ بالطَّاعةِ، وينقصُ بالمعصيةِ.
وهمْ معَ ذلكَ: لاَ يُكفِّرونَ أَهلَ القبلةِ بمطلقِ المعاصي والكبائِرِ كما يفعلُهُ الخوارجُ؛ بلِ الأُخوَّةُ الإِيمانيَّةُ ثابتةٌ معَ المعاصي..»... إلى آخرِ كلامِهِ.

[IMG]file:///C:/windows/TEMP/moz-screenshot-8.jpg[/IMG][IMG]file:///C:/windows/TEMP/moz-screenshot-9.jpg[/IMG]

[IMG]file:///C:/windows/TEMP/moz-screenshot-10.jpg[/IMG]