اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة داعية
السـلام عليكم
قد وعدت بأنني سأراجع أدلتكم في عقيدة:
"الله ليس داخل العالم ولا خارجه ولا متصل بها ولا منفصل عنها."
أرجو منك ذكر الإسناد حتى نتثبت من صحة الأثر.
قد ذكرت لكم في السابق أن استدلالكم بهذه الآيات مبنية على فهمكم لها
فهل فهم أحد من السلف أن هذه الآيات تعني أن الله "لا داخل العالم ولا خارجه" ؟
نعم صحيح
الله غنيٌّ عن العالمين
والله ليس محتاجا للعرش ولا لغيره
وكان الله ولم يكن هناك عرش ولا أي مخلوق
ثم خلق الله العرش والمخلوقات منفصلة عن ذاته، فكان فوقها، لا يحيط به شيء ولا يحويه شيء
ثم استوى الله على العرش لأنه (فعَّالٌ لما يريد) البروج : 16 وليس لأنه محتاج للعرش
فلو أراد لما استوى على العرش ولا خلق العرش ولا خلقني وإياك
ولكنه يفعل ما يشاء
والعرش ليس مكانا لله عز وجل، فالعرش لا يحيط بالله تعالى ولا يحويه
فالله بائن من خلقه، فهو فوق العرش بائن منه.
خارج العالم (المخلوقات) = لا مخلوق = العدم
فالقول بأن خارج العالم (المخلوقات) هو مكان مخلوق باطل
حيث أن العالم هو المخلوقات كلها، فلا يصح أن يكون هناك مخلوق خارج جميع المخلوقات .. فكل مخلوق (سواءً كان "مكانا" أو غير مكان) هو داخل العالم لأن خارج العالم يعني خارج المخلوقات، فإذا كان الشيء مخلوقا فإنه لا يكون خارج المخلوقات، لأنه منها.
فخارج العالم يعني: لا مخلوق.
نحن متفقون على أن الله كان ولم يكن شيء غيره ثم خلق المخلوقات.
ونحن نتحدث عن "بعد خلقه للمخلوقات"، هل خلقها في ذاته أم منفصلة عنه؟
أما قبل وجود العالم (المخلوقات) فلا يصح مثل هذا السؤال أصلا (أقصد السؤال: هل الله داخل العالم أم خارجه؟)
لأنه لم يكن هناك شيء غير الله عز وجل، لم يكن لـ"العالم" وجود أصلا.
هل كان أحد من هؤلاء العلماء من القرون الثلاث الأولى؟
هل هذا هو فهم السلف الصالح للحديث؟
بأن معنى "دون" هو تحت؟
هل استدل بهذا الحديث أحد من السلف الصالح على أن الله ليس فوق مخلوقاته أو فوق عرشه؟
أو استدل بها على أن الله ليس خارج العالم منفصل عنه؟
أخي icer
نحن نتحدث عن عقيدة السلف الصالح فيجب الإستدلال بأقوالهم حتى تكون دعوة اتباعهم حقيقة وليس فقط دعوة.
فمن السهل أن أحضر لك أقوال لعلماء أتوا بعد السلف الصالح يستدلون بهذا الحديث على أن الله عز وجل فوق خلقه.
الطريقة الوحيدة التي تستطيع أن تستدل بها على أن الله ليس خارج خلقه هو
بتفسير الحديث على أن الله عز وجل بين المصلي والقبلة حقيقة (بذاته) أي أنه داخل خلقه، وهذا تفسير باطل بالإجماع.
القرب هنا ليس له علاقة بالمكان (القرب الحسِّي) فلا يُستدل به على أن الله ليس خارج العالم
فمثل هذا الإستدلال يشبه استدلال الجهمية على أن آيات المعية دليل على أن الله في كل مكان بذاته، وأحاديث المعية ليست متعلقة بالمكان أصلا، كما هو واضح من سياق الآيات وتفسير السلف الصالح لها.
ولا خلاف في قرب الله عز وجل بعلمه ورحمته.
هذا تفسير بعيد، والحديث يتحدث عن المكانة وليس المكان، والجويني رحمه الله كان من علماء الأشاعرة فهو موافق لكم في اعتقادكم فلا عجب أن يفسر الحديث هكذا
وفي أسئلتي ذكرت فهم السلف الصالح خاصة.
أما النقل عمن بعدهم فسهل، وكلٌّ يجد من العلماء الذين أتوا بعد القرون الثلاث الأولى من يوافق تفسيره للنصوص.
فالمعتمد هو فهم السلف الصالح رحمهم الله، هو الحد الفاصل في هذه المسائل التي نختلف فيها، هو الذي يبين الحق من الباطل.
وما زلت انتظر دليلا صريحا إما من القرآن أو السنة الصحيحة أو آثار السلف الصالح الثابتة عنهم مما يثبت عقيدة: "أن الله عز وجل لا داخل العالم ولا خارجه"
أو أثرًا ثابتا عن السلف الصالح ينفي أن الله عز وجل فوق عرشه أو خلقه حقيقة (بذاته)
|
أما السند فكما تقولوا لنا ثبت لدينا نقول لكم ثبت لدينا ... قلنا أبو منصور البغدادي و الحافظ ابن عساكر لو عندك تجريح قائم لهما تفضل الرواية مشهورة و معتمدة.
أخ داعية بما أنك تبحث عن دليل نصي يثبت "لا داخل العالم و لا خارجه" فأنت أيضا مطالب بدليل نصي ينفي قولنا أو أن الله خارج العالم.
كما لم يثبت أيضا قول السلف فوق العرش بذاته حقيقة و ملامسة فهذه بدعة ابتدعها ابن تيمية و رددها اتباعه.
كما نقلنا و نقلتم كان السلف يمرر المتشابه تلاوة و لا يخوض فيها و لم يخض فيها إلا بعد خروج المبتدعة و المجسمة و الملحدين و المعتزلة و غيرهم من الفرق و لم يثبت إلا الأشاعرة فقيدوا عقيدة السلف بالمعقول و حاججوا و نسفوا قول كل مشبه و مجسم و ملحد بالأدلة العقلية المستقاة من محكم الكلام في كتاب الرحمن.
و انصافا و حقا أدعوك لقراءة هذا المقال الذي قد يوضح الالتباس "حسن المحاججة"
_______________
الحمد لله رب العالمين، اللهم صل وسلم على سيدنا محمد سيد الخلق أجمعين، وعلى آله وصحبه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين، وبعد..
فهذه كلماتٌ قليلاتٌ توضح الحق في هذه المسألة، التي هي من مسائل الاعتقاد، والتي يورد عليها أهل البدعة بعض السؤالات والاستشكالات، ظانين جهلاً منهم أن ما يوردونه كافٍ لزعزعة عقائد أهل الحق.
ولم يكن قصدنا تفصيل المقام، بل توضيح جملةٍ كافيةٍ لبيان معاني كلمات أهل السنة والجماعة وبعض أدلتها، ودفع تلبيسات المبتدعة من المشبهة والمجسمة.
ندعو الله تعالى أن ينفع بها..
الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه
–
ولا تستطيعون الانفلات منه-، فلماذا الادعاء ؟
ثم كيف تزعمون بعد هذا أن هذا الكلام ينطبق حتى على الله تعالى، فعجباً منكم، تزعمون أنكم منزِّهون ومتقيدون بالكتاب والسنة، ثم تطلقون هذا الحكم المتهافت هكذا !
ونسألكم: هل أدركتم حقيقة الله تعالى، فعلمتم أنه في جهةِ الفوق ! وأدركتم أنه لا يمكن أن يوجد إلا في جهةٍ ومكان، فأطلقتم هذا الكلام !!
فماذا بقي لكم من دلالة العقول ؟
هل تقولون: إنكم أدركتم هذا بالقياس العقلي، فتقولون: كل الموجودات التي نراها تكون في جهةٍ ومكان، والله موجود، فيجب كونه في جهةٍ ومكان ؟!!
فنقول لكم: هذا الكلام لا ينطبق إلا على ما شهدتموه من الأجسام، فأنتم قد رأيتم حولكم أجساماً كثيرة، كل منها في جهة من الآخر، فتصورتم الله جسماً، فقلتم: هو أيضاً في جهةٍ ومكان، وإلا فإننا ندرك وجود بعض الموجودات وليس واحدٌ منها في جهةٍ من الآخر، فيصبح قولكم: كل موجود يجب أن يكون في جهةٍ باطلاً.
[أمثلة تبطل لزوم اتصال الموجود بكونه داخل أو خارج]
–
أيها القارئ- أن حكمهم بالجهة والمكان وغير ذلك هو داخل في قسم التصورات من أقسام العلوم، خصوصاً أنهم يشيرون إليه بالأصابع، فيلزم على هذا أنهم يدعون أنهم يتصورون حقيقة صفة من صفاته على الأقل، وهذا معلومٌ بطلانه لدى كل مسلم.
أم تقولون: الله تعالى قائم بنفسه، وكل قائم بنفسه في مكان وجهة.
فنقول: معنى القيام بالنفس هل هو مشترك بين الله والأجسام حتى يجوز لكم هذا القياس ؟
إن قلتم: نعم، فأنتم مشبهة، وإلا فلم تكابرون وتقولون: الله تعالى في مكان وجهةٍ، وقد أقررتم سابقاً أن المكان والجهة مخلوقان ؟!
وإذا ادعيتم بعد هذا أنكم عرفتم هذا الأمر، وهو كون الله تعالى في جهةٍ بقياس الأولى، كما يخيل لكم بعض الجهلة من مشايخكم، فيقولون لكم: عرفنا أن كل جسم فهو في جهة من الآخر، والجهة صفة كمال، وما دامت صفة كمال فيجب أن نثبتها لله !!
هذا قولكم، وهو ساقطٌ متهافتٌ.
فيكيف عرفتم أن صفة الكمال التي هي للأجسام، يجب اتصاف الله تعالى بها ؟
وهل تجهلون أن الأعضاء والجوارح صفات كمال للإنسان والحيوان، ومع هذا فلا يجوز وصف الله تعالى بالجارحة، ونسبة الجوارح لله تعالى تشبيه محضٌ، وغير هذا فقياس الأولى لا يستعمل إلا في الكمالات المحضة المطلقة، والجهة ليست من هذا القبيل، فهي كمالٌ بشرط كون المتصف بها جسماً كثيفاً كسائر الأجسام التي نلاحظها.
وأما الجهة بالنظر لذاتها فهي صفة نقص، لأنها قيدٌ في أصل الوجود.
ولا نريد أن نتعمق لكم بالأنظار العقلية، لكي لا تنقطع متابعتكم لنا في هذا الكلام؛ لأننا ندرك أنكم غير غواصين في هذا المجال، ولكن إجراؤنا للكلام معكم على وفاق ما طلبه الله تعالى من المؤمنين بالمجادلة بالتي هي أحسن، وعلى سبيل النصيحة لكم في الدين الذي تنتسبون إليه.
وبهذا يظهر لكم بطلان كلامكم هذا.
وقد يقول بعضٌ منكم على سبيل الاستدلال على الجهة:
ماذا يوجد فوق الأرض؟ فيقال: السماء الدنيا، فيقول: وفوقها؟ فيقال: الثانية، وهكذا إلى السابعة، فيقول: وفوق السماء السابعة؟ فيقال: العرش، فيقول: وماذا فوق العرش؟ فإذا قيل له: الله، وقع المجيب في مذهبه، وإذا قيل: لا شيء، فيقول له: سبحان الله، جعلت الله عدماً، هذا كلامه.
وهو يقول هذا لأنه يتوهم أصلاً أن الله تعالى في جهة الفوق، فلما سمع نفي وجود الله في جهة الفوق استغرب.
فإذا قلت له سائلاً: فما الجواب الذي به أنت، فسوف يقول: أقول: (الرحمن على العرش استوى).
وهو يذكر هذه الآية في هذا الموضع، وهو يتوهم أنه يفهم معناها، وليظهر غيره ممن يحاوره أنه لا يتبع القرآن.
وهذا الذي يجيب بهذا الكلام، يسأل فيقال له: ما معنى استوى ؟ فسوف يتهرب من الإجابة، وهم عادة لا يصرحون بأنهم يعتقدون أن استوى جلس، لكي لا يظهر ويبين أنهم مجسمون، وهم عادة يقولون: استوى كما أخبر، فيقال له: هل تفهم معنى هذه الآية أم لا ؟ إن قال: نعم، ألزمه التوضيح، وحينئذ تنحلُّ العقد ويتضح المقام، وإن قال: لا أفهمها، يقال له: أنت تتناقض؛ لأنك جعلت هذه الآية جواباً على سؤال: ماذا فوق العرش؟ فالسؤال عن الفوقية الحسية المكانية، والأصل في الجواب أن يكون عن ذلك، فيلزمك أن الاستواء عندك حسي مكاني، وهذا دليل التشبيه والتجسيم، وجوابك بهذه الآية يدل على أنك تفهمُ معناها، فكيف تقول إنك لا تفهمها.
وأيضاً إن كنت لا تفهم معناها، فكيف تتخذ منها دليلاً على الناس، فتقول: هذا يخالف الآية وهذا لا يخالفها، ومجرد حكمك بالمخالفة يتضمن أنك تفهم معناها.
والحاصل أن هؤلاء الذين يدَّعون أنهم لا يفهمون معنى الآية يظهر تناقضهم وسقوطهم بسهولة.
وأمَّا الذي يقول: إن الآية دليل على الجهة والمكان، كما يقول غالبهم، فيطالبون أولاً بالدليل على أن الاستواء في اللغة يفيد المكان والجهة والجلوس، كما يزعمون، ولن يجدوا دليلاً على هذا، وقد بينا هذا في محل آخر.
ثم يقال لهم: بما أن الله فوق العرش، فيلزم منه أن العرش تحته، فإن قالوا: لا، تناقضوا، وإلا ظهر سقوطهم وابتداعهم وتناقضهم؛ لأن أحداً من السلف لم يقل: إننا تحت الله والله فوقنا!!
ويقال لهم: ويلزم على هذا أن الله محدود من جهة التحت على زعمكم، وهذا يلزمهم بحيث لا يستطيعون الانفكاك منه.
وقسم آخر منهم يقول: الله فوق العرش بلا مكان.
فيقال لهم: العرش مكان، والله –
كما تقول أنت- بذاته على العرش، فيلزمك أن العرش مكان لله تعالى، فكيف تقول: الله فوق العرش بلا مكان؟!! ففي قولك هذا إثبات للمكان ونفي له.
وهؤلاء يقولون: الله تعالى على العرش، ومع هذا ليس في مكان، فيقال لهم: العرش مكانٌ، فيصبحُ الله على مكان!! ويقولون: فوق العرش بلا مكان، فيقال لهم: الشيء الموجود فوق مكان لا بدَّ أن يكون له مكان؛ لأن الفوقية أصلاً مكانٌ.
ويقال أيضاً للذي يعتقد أن الله تعالى خارج عن العالم خروجَ الجسم عن الجسم، ومنفصل عن العالم انفصال الجسم عن الجسم، يقال له: الذي يكون خارج شيء لا بد –
بهذا المعنى- أن يكون إمَّا مماساً للشيء أو منفصلاً عنه: فإن قلتَ: مماسٌ، فأنت مبتدع مجسم، وإن قلتَ: غير مماس، فهذا هو معنى الانفصال المنفي، فيقال له: إذن توجد مسافة بين الله وبين العالم، فإما أن تكون وجودية –
أي هذه المسافة-، أو عدمية:
فإن كانت عدمية رجعنا إلى المماسة، وإن كانت وجودية، فنقول لك: هل هي من ضمن العالم أو أمرٌ غير العالم ؟
فإن قلتَ بالثاني، تبين لنا جهلك بمعاني ما تقول؛ لن كل ما سوى الله فمن العالم، وهو مخلوق، وإن قلتَ: هي من العالم، فيلزمك القول بأنَّ الله تعالى منفصل عن العالم بشيء من العالم، وهذا تناقض، ويلزمك أيضاً أن الله مماس للعالم.
وهذا الذي يعتقد بهذا القول، والذي قبله، من السهل بيان تناقضهم وتهافتهم وإظهار أنهم مجسمة، أو لا يفهمون معاني الكلمات التي يرددونها، كما مضى.
وبعضهم يَسأل فيقول: أنتم تقولون: الله تعالى لا فوق العالم ولا تحته، ولا يمينه ولا يساره، ولا أمامه ولا خلفه، فكيف ساغ لكم هذا النفي ؟
فيقال له: هل تقولُ أنت إن الله تعالى تحت العالم ؟ فإن قال: نعم، كفر، وإلا فقل له: إذن أنت توافقنا على هذا.
ثم اسأله: هل الله خلف العالم، وهكذا، فسوف ينفي كل الجهات عن الله تعالى إلا جهة الفوق، فيتحصل أن هذا السائل يوافقنا في كل شيء إلا أمر واحد كما مضى، فاسأله عن دليل الجهة التي هي الفوق، ويرجع الكلام إلى ما هو معلوم.
وهكذا يقال لمن يستغرب من قولنا: إن الله لا داخل العالم ولا خارجه.
وأمَّا من يدعي الحذق منهم ويقول: إذا قلنا لا داخل العالم ولا خارجه فيلزمنا رفع النقيضين، وهذا باطل! فهذا اعتراض ساقط –
كما قال العلامة ابن جلال-؛ لأن التناقض إنما يعتبر حين يتصف المحل بأحد النقيضين ويتواردان عليه، وأما حين لا يصح تواردهما على المحل ولا يمكن الاتصاف بأحدهما، فلا تناقض، كما يقال مثلاً: الحائط لا أعمى ولا بصير، فلا تناقض، لصدق النقيضين فيه، لعدم قبوله لهم على البدلية، انتهى من كتاب البراءة.
وهذا هو جواب أهل الحق، وهم أهل السنة والجماعة، بل هو جواب المسلمين كافة إلا المجسمة بأصنافهم.
وقال الشيخ أبو حفص الفاسي في حواشي الكبرى[1]:
(لا شك أن المعتقد هو أن الله تعالى سبحانه ليس في جهة، وقد أوضح الأئمة تقريره في الكتب الكلامية بما لا مزيد عنه، فهو سبحانه ليس داخل العالم ولا خارجه، ولا متصلاً به ولا منفصلاً عنه، وتوهم أن في هذا رفعاً للنقيضين وهو محال، باطلٌ؛ إذ لا تناقض بين داخل وخارج، وإنما التناقض بين داخل ولا داخل، وليس خارج مساوياً للداخل، وإنما هو أخص منه، فلا يلزم من نفيه نفيه؛ لأن نفي الأخص أعم من نفي الأعم، والأعم لا يستلزم الأخص.
فإن قيل: بم ينفرد هذا الأعم الذي هو لا داخل، عن الأخص الذي هو خارج.
قلنا: ينفرد في موجود لا يقبل الدخول ولا الخروج ولا الاتصال ولا الانفصال، وهذا يحمله العقل، ولكن يقصر عنه الوهم، وقصور الوهم منشأ الشبهة، ومثار دعوى الاستحالة) انتهى.
وهذا هو الجواب التحقيقي، ولا نريد الإطالة فيه؛ لأننا نعلم أن عقول الذين نخاطبهم تقصر عن إدراك هذه المعاني، وقصدنا هنا هو إلزامهم بفساد مذهبهم.
ثم هؤلاء الذين يقولون: إن القول بأن الله لا داخل ولا خارج العالم هو رفع للنقيضين، ورفع النقيضين لا يجوز!!
نسألهم: قبل أن يخلق الله العالم، هل كان خارج العالم أو داخله ؟
إن قالوا: داخل العالم، فيقال لهم: فالعالم غير موجود بعد، وإن قالوا: خارج العالم، فكذلك العالم غير موجود، فكيف يكون خارجه أو داخل، فقولهم هذا تهافت.
ونلزمهم أن يقولوا: الله في هذه الحالة لا خارج العالم ولا داخله، وإن أنكروا أقروا على أنفسهم بالجهل.
فإن أقروا بهذا فقد وافقونا فيما أنكروه علينا، من أن القوب بأن الله لا داخل العالم ولا خارجه، ليس متناقضاً؛ لأنه صحيح هنا.
فإن قالوا: هذا الكلام صحيح قبل أن يخلق الله العالم، ولكن بعد خلقه، فإما أن يكون خارجه أو داخله!!
فنقول لهم: إذن أنتم تقولون: إن الله تعالى يتصوره العقل داخل العالم، ويتصوره خارجه، ولكن يحكم بأنه ليس بداخله، بل خارجه، وهذا يلزمكم لأنكم حكمتم عليه بعدم كونه داخل، وكونه خارج العالم، والحكم يسبقه التصور كما هو معلوم، إذن أنتم تتصورون جواز كونه داخل العالم، وهذا تجسيم.
ثم هذا يلزمكم عنه أيضاً أن تقولوا: إن الله تعالى تغيَّر وطرأ عليه وصف، وهذا القول باطل.
أما بيان اللزوم، فلأنكم تقولون: قبل أن يخلق العالم لم يكن لله خارجٌ، وبعد أن خلق العالم صار له خارج، وهذا القول: إما أن يكون صفة نقص، أو كمال: إن قلتم بالأول: كفرتم، وبالتالي لزمكم القول بأن الله كان ناقصاً لصفة كمال ثم اكتسبها، وهذا كفرٌ أيضاً.
وإن قلتم: إنه لم يتغير قبل وبعد خلق العالم، فكيف تقولون: إنه صار في جهةٍ من العالم، والعالم في جهةٍ منه بعد أن خلقه، هذا تناقض، لاسيما وأنكم تزعمون أن الجهة وصف كمال لا نقص.
ويقال لهم: كيف عرفتم أن الدخول والخروج من الأضداد بالنسبة لله تعالى وأنتم لم تعرفوا حقيقة الله تعالى ؟!
فعجباً منكم تدعون الأمر وتنفون بما ينافيه!!
ونحن لا نريد أن نطيل في الكلام على هذه المعاني في هذا الموضع، فللتفصيل محلٌ آخر، ولا نريد أن نناقض كلامهم وأقوالهم قولاً قولاً، وإن كان ما مضى كافياً لذكي الفؤاد.
وإنما كان مرادنا كتابة بعض التنبيهات لطالب الحق، يتبين بها تناقضهم وجهالاتهم، وعدم أهليتهم للخوض في هذا العلم.
وأدعو الله تعالى أن يجعل في هذه الصفحات إفادة، وأن يوفقنا إلى ما فيه الخير والحق، والحمد لله رب العالمين.
وليس لنا إلى غير الله حاجة ولا مذهب
