تسجيل الدخول

اعد قراءة كلام الامام احمد المذكور في المشاركات السابقة
اولا قال ان في اللغة معاني لغوية وضعت للاجسام والله خارج عن ذلك
ثم بعد ان اثبت ان لله يدان قال ليستا بجارحتين
لماذا قال ليستا بجارحتين
لم يقلها من عقله بل قالها نطلاقا من احترامه لاستعمالات معاني الالفاظ في اللغة ولذلك نفى من معنى اليدين المعنى اللغوي الذي يطلق على الجارحة فقط
هل فهمت كلام الامام احمد
نفى المعنى اللغوي الظاهر الخاص والمصطلح على الاجسام

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب اعد قراءة كلام الامام احمد المذكور في المشاركات السابقة

لكن ما مصدر كلام الإمام أحمد.من أين نقلته .


نعم هذا صحيح.
لهذا علينا أن ننزه الله تعالى عن مشابهة الأجسام فنقول يد لا كيد وسمع لا كسمع وهكذا.




نعم يجب نفي المعنى الظاهر في حق المخلوق لا المعنى الظاهر في حق الخالق.
فلا نقولأن يد الله جارحتين لأن هذا المعنى اللغوي خاص بالمخلوق لا الخالق.
فيجب أن نثبت لله يدان لكن لا نشبهما بأيدي المخلوقات.
هل أنت تثبت لله يدان كما فعل الإمام أحمد؟!
وأين مصدر كلام الإمام أحمد؟!

والله المدهب الصحيح والحكيم هي السلفية
وكما ترئ اخي جمال هناك اعداء الئ الله ورسوله والمسلمين هناك اعداء للسلفية ياريت توضح لنا اكتر منهم اعداء السلفية في الجزائر
شكرا

قال الامام احمد
لله تعالى يدان وهما صفة له ليستا بجارحتين وليستا بمركبتين ولا بجسم ولا من جنس الاجسام ولا من جنس المحدود والتركيب والابعاض ولا يقاس على ذلك ولا له مرفق ولا عضلة ولا فيما يقتضي ذلك من اطلاق قولهم يد الا ما نطق به القرءان الكريم/طبقات الحنابلة 2/391
تامل قوله ..ولا في ما يقتضي اطلاق ذلك من اطلاق قولهم يد
كلامه ان اطلاق لفظ يد على ظاهره له مفهوم له لوازم جسمية مثل التبعيض..مرفق عضلة..الخ
لاتليق بذات الله ولذلك نفى هذه اللوازم الجسمية التي هي خاصة بالاطلاق اللفوي الظاهر لكلمة يد

يفهم اجراء الايات على ظواهرها بقول سفيان ابن عيينية امروها كما جاءت وتفسيرها قراءتها
وقول الامام احمد الا ما نطق به القرءان
وقال الامام احمد
والله لم يلحقه تغير ولا تبدل ولا يلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعدخلق العرش/طبقات الحنابلة2/297
وقال ابن الجوزي في مجالسه
وليس الخلاف في اليد وانما الخلاف في الجارحة وليس الخلاف في الوجه وانما في الصورة الجسمية وليس الخلاف في العين وانما في الحدقة/مجالس ابن الجوزي في نفي التشبيه54
هل عرفت اذا طبيعة الخلاف بين الاشاعرة اهل السنة وغيرهم ممن يسمون انفسهم سلفيين ويحصرونها على انفسهم رغم ان الاشاعرة ايضا من اهل السنة
الخلاف في احترام الاستعمالات اللغوية لمعاني الكلمات
الاشاعرة يحترمون اللغة كما كان عليه الامام احمد عكس غيرهم

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب قال الامام احمد

تأمل قوله((لله تعالى يدان وهما صفة له )
هل أنت تقول أن (لله تعالى يدان وهما صفة له ))؟!!!!!
أما قوله أنها ليست بجارحيتين وليستا بمركبتين و.........إلى آخر كلامه.
فهذا أمر معلوم بداهة عند السلفيين أن يدان الله تعالى ليستا كيدان البشر...هذا أمر معلوم قطعا ولا يقول خلافه إلا معتوه أو مشبه .



لا بل هو يثبت اليدان لله تعالى+ينزهما عن مشابهة أيدي المخلوقات .
يعني:إثبات+تنزيه+تفويض للكيفية.
أما الأشاعرة فعندهم:النفي+التنزيه=التعطيل.



نعم في حق المخلوق لا الخالق.لهذا نقول((
لله تعالى يدان )) بلا تمثيل ولا تكييف .

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب يفهم اجراء الايات على ظواهرها بقول سفيان ابن عيينية امروها كما جاءت وتفسيرها قراءتها

بلا تفسير، أي بلا تكييف، فالمفسر هو المكيف المبين حقيقة الشيء، أما المثبت للمعنى فلا يقال عنه مفسر، لأنه ما فسر بل اكتفى بإثبات المعنى على ما يليق به على وجه الحقيقة، والتفسير يكون لما انبهم من الكلام، وأما صفات الله تعالى فليست مبهمة المعنى، بل المعنى معلوم، لكن الكيف هو المجهول، فالكيف هو الذي يحتاج إلى تفسير، ولما كانت الكيفية مجهولة للخلق، ولا مطمع في إدراكها قال السلف:

أمروها بلا كيف.

على أنه لو فرضنا أن قولهم: " أمروها بلا تفسير "، يحتمل تفويض المعنى، فيجاب عن ذلك بأن نقول:

قد جاء التصريح عنهم بإثبات المعنى وتفويض الكيفية، كما في قول أم سلمة وربيعة ومالك ومحمد بن جعفر وأبي عبيد والاوزاعي والليث وسفيان وغيرهم، فقولهم ذلك لا يحتمل إلا شيئا واحد، وهو تفويض الكيفية لا المعنى، فإذا جاء عنهم قول يحتمل الوجهين: تفويض المعنى أو الكيفية، وقول يصرح بوجه واحد وهو:

تفويض الكيفية، فالصواب حمل المتشابه على المحكم.. وتفسير القول المحتمل بالقول الصريح.

هذا لو كان ذلك الصريح من قولهم قول لطائفة منهم، فكيف إذا كان هو القول الذي أطبقوا عليه؟..

اقتباس:

وقول الامام احمد الا ما نطق به القرءان

نعم ونحن نقول بماجاء في القرآن(الرحمان على العرش استوى) فنقول استوى كما أخبر.
وغيرنا يحرف قائلا:استولى.
ونقول:ينزل كل ليلة كما أخبر نبينا عليه الصلاة والسلام
وغيرنا يقول:لا لا ينزل كما أخبر محمد صلى الله عليه وسلم إنما ينزل الملك والأمر والرحمة فقط.



لسنا مختلفين في هذا؟

لكن هذا لا يعني أنه لا يتكلم ولا يجيء يوم القيامة ولم يخلق البشر ولا ينزل كل الليلة بل الله تعالى(فعال لما يريد).



نقول له إثبات اليد والوجه والعين لا علاقة له بالجارحة ولا بالجسمية ولا بالحدقة إنما هذا في المخلوقات لا في الخالق فلا تقيسوا الشاهد على الغائب.



نعم فالأشاعرة خالفوا السلف في عدة أصول.


بل الخلاف في إحترام كلام الله ورسوله فالأشاعرة يزعمون أن ظاهر كلامه الذي هو هدى للعالمين كفر.
وأهل السنة يقولون بل كلام الله لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.
قال تعالى: { ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر}..
- وقال تعالى: { كتاب أنزلناه إليك مبارك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب}..
- { أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها}..

لا تقل ليست كيد البشر لانك لم تكمل تنزيه الله عن صفات المخلوقين
القط ايضا له يدان ليستا كيد البشر
بل قل لله يدان ليستا بجارحتين
انت نفيت المشابهة ولم تنف الجسمية....ربما تريد ان تقول ان السلف كانوا يتوقفون عن نفي او اثبات الجسمية كما زعم احد العلماء النجديين المعاصرين ولكن سرعان ما تبين بطلان دعواه في ان السلف توقفوا في اثبات اونفي الجسم
وخير دليل على بطلان دعواه انكار الامام احمد الصريح على من يقول بالجسم

الاشاعرة ايضا يقولون الرحمن على العرش كما اخبر ولا يخوضون اكثر من ذلك اما من قال استولى كان كرد فعل على من قال جلس واستقر
اما النزول ينزل ربنا وهومن نفس قوله تعالى الله يتوفى الانفس حيت موتها...يعني اضافة ما يفعله الملائكة الى الله