تسجيل الدخول

لست أدري ماذا ينقمون علي الأشاعرة .تاريخ حافل بالخير الكثير وعلماء فطاحلة لايحصون عددا كانوا من الأشاعرة.من المستحيل أن يتفق علماءنا الأكابر علي ضلالة، وعلي مدي قرون حتي يأتي الظاهرية الجدد ولحاجة في أنفسهم فيضللونهم .لو رحت تفتش في تناقضات أفكارهم لرأيت العجب العجاب .
ليس لهم عمق فكر ولا أسس رصينة متينة يأخذون من الآيات والاحاديث مايوافق طريقتهم ويأخذون لها من التفاسير ماقاله السعدي وكأن في دنيا المفسرين العظام لايوجد إلا السعدي وينتقون من أقوال ابن القيم وابن تيمية والذهبي وابن كثير مايروق لهم ولو أخذوا الكل لتبين لهم أن الأشاعرة هم أهل السنة والجماعة.

أخي أبا صلاح الدين
أقول حفظك الله
لو أخذت أنت أيضا لبان لك الحق
هذا رد عليك أيضا ولن تتنتهي الردود
ثم أخي سأضطر لقول كلام ليس بخير
هؤلاء الذي تسميهم بالظاهرية ألم يحلوا لكم الغناء والموسيقى؟
أم لا؟
اعتذر لكن الرد واجب والحق واضح
ومن هنا سأبدأ أُعمل عقلي كما نصختم ولن أكون حشويا ولا ظاهريا بل كما تحبون
انتظر الرد اخي الغالي
واعذرني اريد الوصول معك الى نتيجة

لقد بينت للاخ جمال في مقال سابق ان الاشعري لم يمر بثلاث مراحل وانما هي فرية مردودة والمقال موجود في صفحات المنتدى
ولقد بينت له ان الاشاعرة هم من تبع نهج احمد ابن حنبل واعطيته الادلة من اقوال الامام احمد وتوافق اقوال الاشاعرة معها بخلاف علماء نجد الذين خالفوا الامام احمد
اما عن الجويني والرازي فقد بينت لهم في مقالات سابقة عدم نسبة احد الكتب الموضوعة على الجويني
ثم ان الجويني لم يرجع عن العقيدة الاشعرية
بل انه رجع من مسلك التاويل الى مسلك تفويض المعنى مع عدم انكاره على من اول من الاشاعرة
وذلك لعلمه ان من السلف من كانوا يؤولون كابن عباس والامام احمد وسفيان ابن عيينية وغيرهم
والمسلكين سواء التاويل او تفويض المعنى او التاويل هما مسلكين للاشاعرة على نهج السلف ولكن اكثر ائمة الهدى من الاشاعرة يفضلون مسلك تفويض المعنى لانه الاسلم واما التاويل فاستعملوه للرد على المشبهة وابطال حججهم الواهية
وكذلك نفس الشيء بالنسبة للرازي

نعم هذا فقط جواب واحد على آلاف الاساتذة
أقول أخي حكيم
لن أسأل هنا كل من هب ودب
لما؟
لأني سأسأل أساتذة واقعا لا في عالم افتراضي
يعني كلما أسأل أجد تناقض
حقيقة وأقول للأخ أبو صلاح الدين
مبارك عليك تبحرك في بحار التأمل الكبير حتى صرنا نحن حشوية وظاهريين وسطحيين

عقيدتهم هي عقيدة الامام احمد ابن حنبل في تنزيه الله عن الشبيه والمثل والجسم ...وهي عقيدة السلف الصالح
وهم اول من وضع القواعد العقلية المبنية على النصوص للرد على المعتزلة والجهمية والمشبهة
ودحضوا حجج كل هؤلاء
وانقرضت فرقة تلو اخرى وبقي الاشاعرة اهل السنة فطاحلة العلم وحفاظ الحديث
الاشاعرة ليس كما يحاول من ينتقصهم بقوله يقدمون العقل على النقل
بل يقدمون النص يستخدمون العقل في خدمة النص للرد على اصحاب الفهم السطحي والفكر الجامد
عقيدتهم هي اثبات ما اثبت الله لنفسه من الصفات مع نفي اللوازم الباطلة لالفاظ الصفات الظاهرة المرتبطة بالاجسام
وكمثال قول الامام احمد ولله يدان هما صفة له ليستا بجارحتين...هنا اثبات لصفة اليد مع نفي لوازمها الباطلة المتعلقة بالاجسام /والتي وضع اللفظ الظاهرلكلمة يد في اللغة العربية للدلالة على لوازم كلمة يد الجسمية
الاشاعرة على نهج احمد ابن حنبل وبالادلة القاطعة

جميل
لي سؤال آخر يا حبيب
هل نثبت في العقيدة السليمة أن الله عز وجل في السماء
يعني الفوقية؟

اما تنصلك من قولي النووي وابن حجرفي الرازي والجويني بقولك ان الكتب التي الفوها ليست لهما فهذا دليل ضعيف لأن كل من النووي وابن حجرذكرت انت في بحثك هذا هذا انهما اشعريان
اذن.كان من الاولى لها ان يدعما قولها لا ان يقدحا فيهما
كما انك لم تجبني عن سؤالي السابق والمتعلق بمسالة الايمان عندهم وكنت قد ذكرت لك قول البوطي وهو من الاشاعرة المعاصرين وقوله بين المرجئة التي تقول يكفي النطق بالشهادتين دون الغمل لصخة الإيمان، وبين الجهمية التي تقول يكفي التصديق القلبي .
يقول بذلك في كتاب (كبرى اليقينيات 196. يصرح ان المصدق بقلبه ناجٍ عند الله وإن لم ينطق بالشهادتين....
فما قولك....

انتظر اجابة اخي حكيم اسرع وفقك الله

لقد ناقشنا هذا الموضوع من قيل العلو على ضربين
علو مكان كان تقول... علا زيد على اظهر فرس
علو مكانة كان تقول علا زيد على اقرانه...يعني ارتقى عليهم بالمرتبة.
..................
قال تعالى الرحمن على العرش استوى
الجميع يثبت هذه الاية سواء اشاعرة او علماء نجد
والجميع يقولون بالعلو
ولكن الاختلاف في نوع العلو وماهو اللائق بالله وماهو غير اللائق
ابن حجر العالم الاشعري وكل الاشاعرة اهل السنة يقولون علو الله اللائق به هو علو المكانة اما علو المكان والجهة والفوق فغير لائق
لماذا
لان الله كان عليا قديرا قبل خلق العرش وبعده/ وصفاته كاملة لايلحقه التغيير قبل خلق العرش ولا بعده كما قال الامام احمد ان الله لا يلحقه التغيير.............وهذا هو العلو اللائق بالله تعالى
وعليه الاشاعرة اهل السنة
اما علو الجهة والفوق والمكان والنسبة فمستحيل كما قال ابن حجر
لان الله كان ولا شيء غيره ..كما في الحديث الصحيح
لامكان ولا جهة ولا زمان وكانت صفاته كاملة ولم يكن يوصف بالجهة ولا بالفوق بالنسبة للمخلوقات كالعرش فهي لم تكن موجودة اصلا....وكانت صفاته كاملة
وقال الامام احمد ان الله لا يلحقه التغيير
فمن يقول انه اصبح فوق العرش بعد ان لم يكن فوق شيء فهو يزعم ان الله تغير او تبدل او زادت له صفة كانت تنقصه اكتسبها بعد ان خلق الخلق /ليس كمثله شيء وهو السميع البصير