تسجيل الدخول

اريد أن اقول كلمة لأحد الأدعياء هنا :
يكفي دولة بني أمية فخرا أن في عهدها كان إمام المسلمين واحد وخليفة المسلمين واحد ....
وبمجرد سقوط الخلافة الأموية في نفس السنة ظهرت أربع دول .... ألا تفكر قليلا قبل أن تتهجم على اسيادك من التابعين وممن تلقوا العلم من الصحابة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
العلماء الذين كانوا في عهد بني أمية لم يشهد التاريخ حتى الان مثلهم بعد الصحابة ؟؟؟؟
الا تتقي الله في كلامك ياهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
والله انا متتبع للموضوع من الاول وأنا الذي اعرفه هو كلام الشيخ الالباني رحمه الله ولكن استفزني هذا بوقاحته وتجرأه على بني أمية وانتظرت احدا ان يوقفه عند حده ..........
فلقد ارتقا مرتقا صعبا وكبيرا ......................
الله المستعان
منتصر

اولا: على فرض وجود وجه دلالة فقد يحمل على فتح غير هذاالفتح، وهو الذي يكون في آخر الزمان، والأحاديث المتضافرة في فتح القسطنطينية كلهاتذكر فتحاً غير هذا الفتح،والفتح المذكور في هذاالحديث مجمل،والقاعدة حمل المجمل علىالمبين؛ فيكون المقصود بهذا الحديث هو الجيش الذي يفتحها في آخر الزمان، خاصة وأن الجيش الذي يفتحها في آخر الزمان جنده من خيار الناس كما جاء فيالسنة.
ولا يعني ذلك تنقص محمد بن مراد العثماني رحمه الله تعالى، أو عدم الاحتفاء بفتحه للقسطنطينية؛ فإن من أعظم مناقب هذا الفاتح المظفر، ومناقب دولته فتح عاصمةالبيزنطيين التي امتنعت عن كبار القادة الفاتحين، وذللها الله تعالى لمحمد بن مراد.
ثانيا: أنه لا حجة في هذا الحديث لأهل البدع والضلالات؛ إذ الحكم على عوام المسلمين أنهم يعتقدون في الله تعالى الكمال،ولا يعرفون تفصيلات الأسماء والصفات، وما أحدث فيها أهل البدع من ضلالات، فالواقعأنهم من أهل السنة ولو كان مشايخهم يؤولون الصفات، ويحرفوننصوصها.
ومن هنايغلط كثير من الناس حين ينسبون عوام المسلمين في البلاد التي مشايخها على ضلال فيمايتعلق بالأسماء والصفات إلى البدعة؛ لأن ذلك المعتقد الخاطئ متعلق بالشيوخ دونالعوام.
كما أن عوام المسلمين في البلاد التي مشايخها من أهل السنة والجماعة لا يعرفون تفصيلات الأسماء والصفات ولكنهم يؤمنون إيماناً مجملاً بكمال الرب تبارك وتعالى، وأنه مستحق لكل ما يليق به، بخلاف الشيوخ الضالين، ودعاة البدعة.
وما من شك في أن الجيش العثماني الذي فتحالقسطنطينية أكثره من عوام المسلمين، ولربما كان أميره محمد الفاتح كذلك - خاصةوأنه كان حدث السن - وليس لديه تفصيلات فيما يتعلق بالأسماء والصفات، ولم أقف علىمن نقل عنه كلاماً في ذلك، فحكمه حكم عوام المسلمين الذين يعتقدون صفات الكمال فيالله عزَّ وجلَّ.
ثالثا: لو قُدر أن الجيش العثماني كله أشاعرة، وأميره كذلك،وعندهم من تفصيلات هذا المذهب ما يجعلهم مبتدعة مع قيام الحجة عليهم ـ وذلك مستبعدـفإن الحديث لا يدل على صحة مذهبهم لمايلي:
1: أن متعلق المدح هو فتح القسطنطينية، وهو عمل طيب، وسعيمشكور، ولا يتعداه إلى غيره.
2: أن الشخصالواحد تكون فيه حسنات وسيئات، فيثنى على حسناته، وتذم سيئاته،والفاتح وجيشه وإن كانوا أشاعرة فإنهم مجاهدون في سبيل الله تعالى، معلون لكلمته، مظهرون لدينه؛ فيحمدون على ذلك، ويثنى علىهم به، ولا يلزم من ذلك عصمتهم من الخطأ، والثناء عليهم من كل وجه،ولا يستدل بتزكيتهم في الجملة علىصحة ما أخطئوا فيه.
نعم! يصح ذلك لو كانت التزكية لعقائدهم وهو ما لم يكن، ولعل جهادهم في سبيلالله تعالى، وما قام في قلوبهم من التوكل عليه، وصدق التعلق به، حتى بذلوا أرواحهمرخيصة في سبيل الله تعالى، وفتحهم لهذه المدينة العتيدة يكون سبباً في مغفرة ذنوبهم التي منها تمذهبهم بمذهب الأشاعرة، وأخذهم بطرائق المتصوفة.
رابعا: أن الجيش يكون خليطاً من القادة والعلماء والعامة، وهوخليط من الصالحين، ومن هم أقل صلاحاً؛ وأي ثناء عليهم فإنه ينصرف للعموم، ولا يلزممنه الثناء على أعيانهم فرداً فرداً؛ وذلك لتعاونهم على أمر يحبه الله تعالى، فيحصل لكل فرد منهم من الثناء والتزكية بقدر ما قدم في هذا العمل المزكى، ومن المتفق عليه أن الجيش الذي يقوده النبي صلى الله عليه وسلم، ويكون جنده من الصحابة رضي الله عنهم هو خير جيش وجد في الدنيا، وهو خير من الجيش الذي فتح القسطنطينية، وهو أولىبالثناء منه، ومع ذلك وجد فيه من غلَّ من الغنيمة، ومن قتل نفسه، بل كان فيه منافقون يُظهرون الإيمان ويبطنون الكفر، ورغم ذلك فإن هذا الجيش كان محل مدح وثناءفي الكتاب والسنة، ولا يلزم من ذلك مدح المنافقين الموجودين فيه، أو مدح أهلالغلول، أو من قتل نفسه.
خامسا: أننا لو لم نعتبركل الأوجه الاربعة الماضية، وسلمنا أيضاً بأن جيش الفاتح كلهم أشاعرة وماتريدية؛ فإن قصارى ما يفيده هذا الحديث احتمال تزكية عقائد ذلك الجيش، وأنهم على الحق، بينمانصوص الكتاب والسنة وإجماع الأمة من الصحابة والتابعين لهم بإحسان تقطع بخطأالأشاعرة والماتريدية والمتصوفة، فهل تترك الأدلة المتواترة المقطوع بها ثبوتاًودلالة لمجرد دليل محتمل قد ضعف من جهة ثبوته، وأما من جهة دلالته على المراد فهوأضعف وأضعف؟! هذا غير مستقيم في المنهج العلمي.
وبناء على ذلك فليس لأيصوفي أو أشعري أو ماتريدي أن يحتج على مذهبه الخاطئ بهذاالحديث.

اذن أنت يا منصور و اختصار للرد الطويل تسلم بأن محمد الفاتح هو المقصود لكنه ليس حجة

كلامك أنوار

لكن أن تقول أن إعتقاد الأشاعرة ذنب ههههههههه و الله لا أجد ما أرد إلا حسبي الله و نعم الوكيل

الدكتور algeroi الذي شخّص أنه يلزمني علاج

سامحك الله

سلام

الرجاء من الإدارة غلق الموضوع

لقد قمت بالتفصيل و هو غير بعيد عن التلخيص

نرجوا من الإدارة غلق الموضوع كما أتفق

الاخ عماد
المشرفة لم تدخل بعد