تسجيل الدخول تسجيل جديد

تسجيل الدخول

إدارة الموقع
منتديات الشروق أونلاين
إعلانات
منتديات الشروق أونلاين
تغريدات تويتر
منتديات الشروق أونلاين > المنتدى العام > نقاش حر

> !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون

موضوع مغلق
 
أدوات الموضوع
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 10:11 PM
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:
قال الله تعالى(وإذا قلتم فاعدلوا) أما بعد:

لقد اطلعت على ما كتبه أخونا الفاضل –كلنا جنود- وقبل أن أبدأ بالرد عليه سأوضح الأصول التي سار عليها أخونا في الإستدلال والنقاش ويحكم القارئ المنصف بنفسه.

الأصل الأول: تقويله للعلماء ما لم يقولوه واتهامه لهم بدون دليل فهو لا يأتنا لا بالكتاب ولا بالصفحة ولا بالشريط بل يلقي التهم جزافا على طريقة الحركيين والحزبيين .

الأصل الثاني: خلطه وخبطه بين آل سعود وبين العلماء السعوديين الذين يعيشون تحت ولايتهم فيتهم العلماء بما فعله الحكام وحجته في ذلك أن العلماء لم ينكروا عليهم وما درى الأخ أن الإنكار على الحكام في السنة يكون سرا لا جهرا حتى لا تحدث الفتن والقلاقل ومادرى أن الحسن البصري كان تحت ولاية الحجاج بل العلماء على مر القرون كانوا تحت ولاية الفساق أو الحكام الظلمة ومع هذا لم يخرجوا عليهم .


الأصل الثالث:التجرأ على الكلام في الدين دون علم ولا أدلة من أقوال أهل العلم بحجة أنها(كوبي باست) وهذا ما أوقعه في العظام فقد إستدل بآية منسوخة وشرح أحاديث لم يبسقه في ذاك الشرح أحد ناهيك عن خلطه بين المولاة المكفرة وبين المداراة .

الأصل الرابع: تقديمه العاطفة على الشرع مع أن العاطفة يجب أن تظبط بالشرع لا الشرع يظبط بالعاطفة لأنها تصبح عاصفة وهذا ما أدى به إلى قلب الحقائق فأصبح يرى المصلحة مفسدة والمفسدة مصلحة ويرى حقن الدماء إنبطاح وفي المقابل يرى الإنبطاح عزة وشرف.

الأصل الخامس: كذبه الصريح على أهل العلم فقد ادعى أنهم يحرمون دفع الصائل مع أنهم مجمعون على وجوبه ولو بدون قدرة كما نقل ذلك الشيخ عثمان الخميس عنهم ولكن أخانا لا يفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع فربط هذا بذاك فوقع في الكذب على أهل العلم.
الأصل السادس:إعتماده في التهرب من الأدلة الساطعة على تهمة "الكوبي باست " على طريقة متفيقهي المنتدى فهو يرى الإستدلال بالنصوص الشرعية وأقوال اهل العلم "كوبي باست "خاصة إذا كانت هذه الأدلة تنسف شبهاته أما الأدلة التي يستطيع الرد عليها فإنه لا يتهمها حينئذ بالكوبي باست بل يعلق عليها .

الأصل السابع:كثرة التهم لمحاوره وهذا ما يؤدي إلى إسقاطه فيخلوا الجو له ومن هذه التهم تهمة التناقض فهو يرمي مخالفه بالتناقض ليسقط الحق الذي معه مع أنه قد تبين أن التناقض في فهمه لأن الأمور التي اتهمني فيها بالتناقض ليست بمتناقضة مع بعضها البعض فالقول مثلا بوجوب دفع الصائل ولو بدون قدرة لا ينافي القول بعدم وجوب جهاد الدفع إذا لم تتوفر القدرة وهذا مادلت عليه الأدلة من الكتاب والسنة وسارعليه اهل العلم.

الأصل الثامن:خلطه بين المصطلحات من حيث اللغة ومن حيث الشرع بدليل انه لا يفرق بين الضعف في اللغة وبين الضعف في الشرع مثال ذلك الضعف في العدد فمن حيث اللغة معناه أن يكون هذا العدد أقل من الخصم لو بفرد واحد (99 مقابل100)أما من حيث الشرع فإن ضعف العدد معناه أن يكون أقل من نصف العدو(53 مقابل100) كما سأبينه إن شاء الله بالتفصيل.

الأصل التاسع:الإلزمات الفاسدة وما أدراك ما الإلزمات فهو يتهم مخالفيه وفق إلزمات فاسدة ومن إلزاماته أنني بينت له أن أسباب الجهاد في أفغنستان لم تتوفر في العراق ثم عرضت له الأسباب التي وجدت في أفغنستان دون العراق فسارع الأخ بإخراج إلزامه وهو أن هذه الأسباب التي توفرت في أفغنستان هي بعينها التي يجب أن تتوفر في العراق وقولني ذلك وصاح وهاج بذلك والله المستعان.

الأصل العاشر:إقتابس كلامي مبتورا ليتغير معناه إلى الأسوء ثم يعلق عليه ليقولني مالم اقل ومالم أقصد .

هذه هي الأصول العشرة التي سار عليها أخونا في نقاشه لي.
تلك عشرة كاملة

  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 10:15 PM
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله:

للأسف قد تشعب الموضوع فمن نقطة الإستعانة بالكفار إلى أمور خارجة عن ذلك.

محاور النقاش:
المحور الأول: مسألة الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وطرد المعتدين عند الحاجة.
المحور الثاني: الفرق بين الغزو السوفياتي للأفغان وبين الغزو الأمريكي للعراق.
المحور الثالث: حكم جهاد الدفع(وليس الصائل) في حالة الضعف وعدم توفر القدرة.
المحور الرابع:الفتوى المكذوبة المنسوبة للشيخ ابن باز حول لبس الصليب .

يتبع بإذن الله....................
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 10:30 PM
بداية الرد
الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على المصطفى أما بعد:
ما زلنا وإياكم مع الرد على المتفيقهين المتشبعون بما لم يعطوا حول مسألة الإستعانة بالكفار لضرب العدو الخارجي وحماية المسلمين الذي قد تبين بالادلة أنه مسألة خلافية ولكن القوم همهم الطعن واللمز في أهل العلم مع أنهم مختلفون فهذا متعثث معروف والآخر صاحب الجنسية البريطانية متحزب حقود وهلم جرا وإفكا .


اقتباس:
النظام العراقى مسلم وقائده مسلم وافراده مسلمون


أنا لم أكفر الأعيان بل كفرت البعث كنوع وليس كمعين فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا فتأمل ولكنه لا يقاتل مقاتلة بغاة لأن الهدف من قتال الكفار ليس لأنهم كفار وبس بل لأنهم يحملون عقيدة الكفر (وقاتلوا أئئمة الكفر) وكذلك المسلم المتلبس بكفر كالبعثية فإنه يقاتل للكفر الذي يحمله خاصة إذا كان ظالما متعديا
اقتباس:
وحزب البعث العربى الاشتراكى هو من وقف معه ابن باز وال سعود ثمانى سنوات يساعدوه ضد ايران ويمدحوه ويقول حامى البوابة الشرقية وصلى وراء رئيس البعث الشيخ بن باز
فلماذا لم يكفر بن باز وقتها الرئيس صدام وكفره فقط يوم ان جائت امريكا لقتاله؟
هل عرفت انها فتاوى باطلة؟
1-كالعادة تتكلمون بدون دليل فأين الدليل على أن ابن باز صلى وراء صدام هذا وهل صلاته ورائه يعني أن فتواه باطلة لما أراد إحتل الكويت ؟؟؟؟ مالكم كيف تحكمون؟؟؟؟؟ ولو إفترضنا انه صلى وراءه(وهذا كذب محض) فإننا قد نخطأه في هذا ونعتبره مخطئا ولكننا لا نخطأه في فتوى الإستعانة لأنها خلافية كما تقدم بالأدلة والبراهين التي لم ترد عليها ببنت شفة.
2-الحجة في كلام الله ورسوله وكلام الصحابة أو الأئمة المتقدمين وليس في ابن باز أو غيره فأنا لم أستدل بكلام ابن باز بل أستدللت عليه لا به .
3-كلامنا ليس عن كفر صدام فليس فقط ابن باز من كفره بل حتى علماء اليمن كالمحدث مقبل الوادعي فقد كفره أيضا مع أنه كان من كبار المنتقدين للسعودية فلتتأمل.
4-لقد بينت لك بالأدلة كفر هذا النظام فهو عبارة عن عقيدة وسياسة في نفس الوقت مثله مثل الياسق فتأمل.
أما قولك:
اقتباس:
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين والبعثيون مسلمون والسعودية تولتهم ووقفت معهم ثمانى سنوات
وكذا قولك:
اقتباس:
واستعانة السعودية به ضد العراق باطل لانه لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
وقولك:
اقتباس:
البعث كان هو الذى كانت ال سعود وال صباح يتولنهم ويطلبون منه الحماية ويمدحونه فى حرب ايران
فلماذا فى حرب 91 فق رميتوه بالكفر؟! وفى حرب 1980 الى 1988 كان سيف العرب وحامى البوابة الشرقية وصلى والدكم بن باز ورائه؟

أقول وبالله وحده أصول وأجول:
1-ما دخلي في السعودية تولتهم أم لا ,هل كون السعودية تولهم ووقفت معهم الف سنة يعتبر مبررا لعدم كفر البعث؟؟؟؟
2-قولك البعثيون مسلمون هكذا بإطلاق قول خاطئ فالبعثيون منهم الجهال فهؤلاء يعذرون لجهلهم بخلاف غيرهم وعلى كل لو إفترضنا انهم مسلمون فإنهم متلبسون بكفر وعليه إن كانوا قد إعتدوا على بلد من البلدان علينا إخراجهم ولو بالإستعانة(في نظر الجمهور)
3-سلمنا لك جدلا أنهم مسلمون ولا يحملون عقيدة كفرية وهم بغاة مسلمون فقط ,لكن مع هذا هناك أدلة من السنة توجب قتال المعتدين سواء كانوا من البغاة المسلمين أو غيرهم
فقد جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
ولم أراك تعلق على هذا فكيف تريدوني أن لا أكرر
ولكن لا بأس أن أزيدك ما يشفي غليلك بإذن الله
و جاء في كتاب كتاب العواقل والقسامة وقتل أهل البغي ما نصه:
(هل يستعان على أهل البغي بأهل الحرب ؟ أو بأهل الذمة ؟ أو بأهل بغي آخرين ؟ .

قال أبو محمد رحمه الله : اختلف الناس في هذا , فقالت طائفة : لا يجوز أن يستعان عليهم بحربي , ولا بذمي , ولا بمن يستحل قتالهم , مدبرين - وهذا قول الشافعي رضي الله عنه وقال أصحاب أبي حنيفة : لا بأس بأن يستعان عليهم بأهل الحرب , وبأهل الذمة , وبأمثالهم من أهل البغي , وقد ذكرنا هذا في " كتاب الجهاد " من قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم { إننا لا نستعين بمشرك } وهذا عموم مانع من أن يستعان به في ولاية , أو قتال , أو شيء من الأشياء , إلا ما صح الإجماع على جواز الاستعانة به فيه : كخدمة الدابة , أو الاستئجار , أو قضاء الحاجة , ونحو ذلك مما لا يخرجون فيه عن الصغار .
والمشرك : اسم يقع على الذمي والحربي .
قال أبو محمد رحمه الله : هذا عندنا - ما دام في أهل العدل منعة - فإن أشرفوا على الهلكة واضطروا ولم تكن لهم حيلة , فلا بأس بأن يلجئوا إلى أهل الحرب , وأن يمتنعوا بأهل الذمة , ما أيقنو أنهم في استنصارهم : لا يؤذون مسلما ولا ذميا - في دم أو مال أو حرمة مما لا يحل .
برهان ذلك : قول الله تعالى { وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } وهذا عموم لكل من اضطر إليه , إلا ما منع منه نص , أو إجماع))اه

قلت(جمال البليدي):وهذا كلام قاطع على أن المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة فكيف بالبعثيين الذين لا يصح أن نسميهم بغاة مع عدم تكفيرهم إنما نكفر سياستهم التي يسيرون عليها .

اقتباس:
وحديث ستصالحون الروم تم الرد عليه وهو انه ليس تحليل بل انه اخبار عن حدث سيحدث ويتم مثل الربا المنتشر فى اخر الزمان فهل الربا وقتها حلال لانه انتشر؟!!!
مكرر لقد تم الرد عليه وبما أنك تكرر الشبهة فما علي إلا أن أكرر الرد
الرد عليك من وجهين:
الوجه الأول:الربا والكذب والقتل معلوم حرمته في الدين والآيات جد واضحة والمسلمون يعلمونها أما الإستعانة بالكفار لضرب عدو مشترك فلم تأتي الأدلة القطعية على حرمته بل العكس فإنا نبينا إستعان بالكفار كما تقدم من الأدلة
الوجه الثاني:ما قاله عمر ابن الخطاب رضي الله عنه(( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه البيهقي


أما قولك
اقتباس:
اقرا على مهلك ولا تتسرع ،، بن باز لم يستعين بالروس بل افتى بعدم جواز من يستعين بهم (جمال عبد الناصر) استعان بالروس الضباط فى الجيش المصرى فقال بن باز ان الاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة ثم عندما استعانت السعودية بالامريكان قال الاستعانة باكفار تجوز بل واجبة!!!!
وقولك:
اقتباس:
ولا تنسى ان بن باز قال لا تجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة
مكرر قد تم الرد عليه

1-قولك(( الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس )) كذب محض لأن كتب الشيخ ابن باز وأشرطته موجودة فأين هذه الفتوى التي نقلتها لنا من قول ذاك البعثي؟؟؟؟
2-حتى لو إفترضنا جدلا أن الشيخ ابن باز تناقفض-حسب فهمك للتناقض- فإن هذا لاالتناقض المزعوم لا يغير من حقيقة الخلاف الملموس والمشاهد في هذا المسألة فقد حكى الخلاف الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ قائلا:( وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين) إلى آخر ماقال.
ومنه يتبين حتى إن كان هناك تناقض فالتناقض معتبر لأن المسألة إجتهادية خلافية ولا ينكر هذا إلا من أعمى التعصب قلبه.
هذا ما علم أن الضرورة قد تختلف من واقعة لأخرى فالروس كانوا أنذاك محتلين للمسلمين بخلاف الأمريكان وكذلك نوع الضرورة فضرورة الدفاع عن المسلمين وحمايتهم تختلف عن ضرورة ترميم قناة السويس ومنه تتغير الفتوى لكن القوم لا يفرقون بين حبة وتمرة ولا بين لحمة وشحمة فنسأل الله لهم الهداية.

اقتباس:
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين واهل العراق مسلمين
1-كلامنا ليس عن أهل العراق بل عن العسكريين المحتلين للكويت فتأمل
2-على حسب هؤلاء المسلمين أخي
فإن كان هؤلاء المسلمون ليسو بغاة فبلا شك لا يجوز بل يعتبر الإستعانة بالكفار عليهم مظاهرة مكفرة مخرجة من ملة الإسلام
وإن كان هؤلاء المسلمين يحملون عقيدة كفرية فيحاربون محاربة كفر(رغم أنهم ليسو كفار فقد يكونو جهالا بكفرهم ) ولا يحاربون محاربة بغاة (فقاتلوا أئئمة الكفر) والبعثية كفر كما تقدم (ولا يعني أنه كل بعثي كافر فهناك فرق بين النوع والمعين).
وإن كانو بغاة فالمسألة خلافية أيضا ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
أما قولك
اقتباس:
الجيش العراقى لم يجتاح السعودية فلا تكذب و تدعى علم الغيب
بل هو ضرب الاهداف الامريكية القواعد عندما دخلها الامريكان فقط
وقولك
اقتباس:
اذا طبقتها على الموقف السعودى تجدهم ضلوا واضلوا لان الرئيس صدام لم يدخل السعودية بل دخل الكويت لوقف المؤامرة ضده
أقول:
1-أين قلت أن الجيش العراقي إجتاح السعودية؟؟؟؟؟؟؟؟
أرأيت الآن من الذي يكذب؟؟؟؟
2-عجباً!! يعني عبثاً هكذا اُسْتِقْدِمَتْ هذه القوات كلها، هنا أسألك إذا كان الإنسان جائعاً وخائفاً على نفسه من الهلاك ومن الجوع وليس لديه إلا الميتة ولحم الخنزير نسألك متى يجوز له شرعا أن يأكل من الخنزير ومن لحم الميتة؟؟ هل عندما يغلب على ظنه الهلاك أو نقول له اصبر حتى يهجم عليك الموت وتكون في وقت الغرغرة عند ذلك تأكل ؟؟وهل ينفع الأكل في وقت الغرغرة؟ وهل ينقذ حياته؟ أو إنما أبيح له الأكل من الميتة لينقذ حياته بإذن الله.
إذا خافت جهة من الجهات من عدوها وغلب على ظنها أن العدو عازم على الهجوم ولدى العدو أسلحة لا توجد مثلها في دول المنطقة، أليس من الواجب ومن الحكمة ومن الكياسة أن تُطْلَبَ أسلحة مماثلة أو أقوى سواء كانت من كافر أو من مسلم واجب؟؟ الجهاد كان آنذاك الشباب فرض عين على السعوديين وعلى المقيمين في السعودية وعلى جميع المسلمين فرض كفاية هذا رأي، عملاً بقوله عليه الصلاة والسلام:( من قتل دون نفسه فهو شهيد ومن قُتل دون ماله فهو شهيد ومن قُتل دون عرضه فهو شهيد) المسلمون عندما يقاتلون افي هذه الحالة إن قُتِلُوا يقتلون دون لنفسهم وأموالهم وأعراضهم وقبلتهم ومسجديهم، حماية للمسجدين وحماية للقبلة الإسلامية، الاستماتة في هذا السبيل جهادٌ في سبيل الله بصرف النظر هل العدو الذي نجاهده مسلم أو كافر، إن كان كافرا فالأمر واضح وإلا فهو ظالم بالإجماع.

اقتباس:
هذا هو التصرف الصحيح الاستعانة بالمسلمين على المسلمين لو كانوا مخطئين
(وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا)
الكلام موجه للمسلمين وليس للامريكان
ثم كلامك يبعث على الضحك هل جيوش العرب مجتمعة لا تستطيع هزيمة الجيش العراقى وحده الخارج وقتها من حرب ضروس ثمانى سنوات؟!!! ولكنه الكذب لتبرير طامات ال سعود ولن ينفع الكذب ابدا ولا المخادعة

1-هذا في نظرك أنت أخي الكريم وليس في نظر غيرك وإلا فلماذا لم يفعل العرب شيئا لما إحتل صدام الكويت؟؟؟
2-هذا يشبه اختيار رسولُ الله صلى الله عليه وسلم الخزاعيَ المشرك مع وجود المسلمين ليكون عيناً له على كفار قريش في صلح الحديبية، لماذا اختار هذا الكافر وهذا المشرك والمسلمون موجودون؟ هذا الفقه الدقيق بينه العلامة ابن القيم في كتابه القيم زاد المعاد عندما يستنبط الفقه من صلح الحديبية، فيقول العلامة ابن القيم:"إنما اختار المشرك دون المسلمين لأنه هو الذي يستطيع أن يخالط الكفار فيعرف ما لديهم من الأخبار فيأتي بالأخبار النافعة" قارن هذا بذاك.
والمفتي آنذاك يعلم - عندما تجمعت واستعدت القوات العراقية على الحدود السعودية - يعلم أنه لا يوجد في دول المنطقة من يملك سلاحا يملكه العدو ولا توجد دولة إسلامية أو عربية تخيف العدو وتوقفه عند حده لذلك بادرت باستقدام قوة تخيف ذلك العدو وتوقفه عند حده.
إذن إذا اقتضت المصلحة الاستعانة بالكافر دون المسلم جاز ذلك للضرورة مستأنسين باختيار رسول الله عليه الصلاة والسلام ذلك الخزاعي المشرك - وهو آنذاك مشرك - مع وجود المسلمين هذا ما أعني بقولي المبادرة الحكيمة، فمنذ ذلك الحين أخذت الناس تتساءل فيتردد السؤال الآتي ما حكم الاستعانة بالكفار؟؟
3-قولك عن الآية الكريمة((وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا) كلام موجه للمسلمين)) لا علاقة له بالإستعانة أصلا لا من قريب ولا من بعيد ,لأن المسلمون المخاطبون بهذا الخطاب يمكنهم الإستعانة بالكفار عند الحاجة خاصة لحماية الحرمين الشريفين وحفظ دماءهم والآية لم تتطرق إلى حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة ومنه لا دليل على عدم الجواز فتبقى أدلة الجواز بالكفار على إطلاقها مالم يأتي نص صريح قطعي على عدم الجواز
4-كعادتك وعادة ذاك المدعوا يزيد تكررون الكلام عن آل سعود مع أنني لا أتكلم عن آل سعود أصلا بل أتكلم عن حكم شرعي إختلف فيه العلماء وتفيقه فيه الجهلاء فلا داعي لدخل آل سعود أصلا في الموضوع.
أما قولك:
اقتباس:
بارك الله فيك وشكرا جزيلا لك الان انت تعترف ان الامريكان كانوا بالخفجى وكانوا يضربون العراق من السعودية وكان العراق له الحق فى ضربهم وقصفهم
واذا كلامك السابق باطل عندما تقول ان الرئيس صدام كان يريد احتلال السعودية والحرمين وانت اثبت لنا انه باطل باعترافاك ان الامريكان كانوا متواجدين فى منطقى الخفجى يضربون ويقصفون العراق من السعودية
يعنى العراق يدافع عن نفسه فقط ويضرب الاهداف الامريكية
شكرا لك.
وكذا قولك:
اقتباس:
بل يضرب الاهداف الامريكية فى السعودية و يثبت كذبك وعدم صدق كلامك لان انت تقول الرئيس صدام اراد احتلال السعودية بينما هو لم يكون يريد هذا ولكن كان يقتل الجنود الامريكان الموجودين بالسعودية ويقصفون العراق منها
راجع الشريط مرة اخرى
مقتل 28 امريكى وجرح 98 فى السعودية فى السعودية فى السعودية !!!
وقولك:
اقتباس:
الاخ يكذب نفسه بنفسه نعم يكذب نفسه
كيف الرئيس صدام كما تقول اطلق الصاروخ لاحتلال السعودية والصاروخ قتل 28 امريكى وجرح 98 عندما اسقط على مقر الامريكان بالسعودية؟ هذا معناه ان السعودية استعانت بالامريكان لحماية الامريكان الموجودن بالسعودية وبسبب الصاروخ الذى قتل الامريكان؟
هل العراق اطلق الصاروخ على الهواء ام اطلقه على من؟!!
الصاروخ قتل من يا رجل؟ قتل الامريكان ال28 هل السعودية استعانت بقوات اخرى بعد ضرب الصاروخ للامريكان ام ان الامريكان لم يكونوا موجودين وقت ضرب الصاروخ؟!!!

أقول:
1-بالله عليك كيف يدافع عن نفسه وهو ظالم متعدي؟؟؟ أين عقولكم؟؟؟؟
2-نعم الأمريكان كانوا هناك لحماية الأراضي السعودية من الإحتلال العراقي كما تقدم أما عن القصف فقد كان بعد أن قصفت العراق بعض القواعد هناك كالموجودة في الرياض فقد جاء في موسوعة ويكيديا(في مطلع فجر 16 يناير 1991 أي بعد يوم واحد من انتهاء المهلة النهائية التي منحها مجلس الأمن للعراق لسحب قواته من الكويت شنت طائرات قوات الإئتلاف حملة جوية مكثفة وواسعة النطاق شملت العراق كله من الشمال إلى الجنوب وبمعدل 1000 غارة جوية في اليوم. في 17 يناير 1991 قام الرئيس صدام حسين بإصدار بيان من على شبكة الإذاعة العراقية معلنا فيها أن "أم المعارك قد بدأت".
استعمل في هذه الحملة الجوية من القنابل ما يسمى بالقنابل الذكية والقنابل العنقودية وصواريخ كروز. قام العراق بالرد على هذه الحملات الجوية بتوجيه 8 صواريخ سكود (أرض أرض) إلى أهداف داخل إسرائيل في 18 يناير 1991 م. بالإضافة إلى إطلاق صواريخ سكود على كل من مدينتي الظهران والرياض السعودية، ومن ضمن أبرز الأهداف التي اصابتها الصواريخ العراقية داخل الاراضي السعودية إصابة منطقة عسكرية أمريكية في الظهران أدت على مقتل 28 جندي أمريكي مما أدى إلى عملية إنتقامية بعد انسحاب القوات العراقية وقصف القوات المنسحبة في عملية سميت بـ طريق الموت.
وفي الرياض أصابت الصواريخ العراقية مبنى الأحوال المدنية ومبنى مدارس نجد الأهلية الذي كان خاليا وقتها. كان الهدف الأول لقوات الإئتلاف هو تدمير قوات الدفاع الجوي العراقي لتتمكن بعد ذلك بالقيام بغاراتها بسهولة وقد تم تحقيق هذا الهدف بسرعة وبسهولة حيث تم إسقاط طائرة واحدة فقط من طائرات قوات الائتلاف في الأيام الأولى من الحملة الجوية. كانت معظم الطائرات تنطلق من الأراضي السعودية وحاملات الطائرات الستة المتمركزة في الخليج العربي
)اه


قلت: من هذا الكلام المنقول يتبين عدة أمور:
أولا: الهجوم على المحتل العراقي للكويت كان بأمر من مجلس الأمن بخلاف الفتوى فهي لم تتطرق أصلا للهجوم على صدام بل للدفاع عن أرض الحرمين في حالة أي هجوم عراقي
ثانيا: القوات التي ضربت صدام قد كانت أنذرته سابقا وإشترطت عليه الخروج من الكويت ولكنه لم يخرج ومنه فهو البادئ
ثالثا: القوات التي إستعانت بها السعودية للدفاع عن الحرمين غير القوات التي هجمت على العراق(وإن كانا كليهما أمريكيان) فالاولى كانت بالفتوى والثانية كانت بأمر من مجلس الأمن ولكن صدام لم يأبه بذلك فضرب كل شيء إسمه أمريكا سواء القوات الموجودة للدفاع عن الحرمين وسواء القوات التي دخلت العراق بأمر مجلس الأمن فتأمل ولا تخلط الحابل بالنابل.
اقتباس:
هذا ليس كلام الاخ بل هو كلام موسعوة ويكبيديا !!! فى السطور القادمة ستلاحظون ذلك يعنى معلوماته هى كوبى باست محركات بحث نسخ لصق ويكبيديا جوجل اس ام اس ياهو الخ!!
1-لا هذا كلامي تعلمته من الوكيديا وليس كلام الوكيديا
2-كل كلام غير كلامي قد بينت لك مصدره بحمد الله ولم أنسبه لنفسي وأتحداك إثبات العكس
اقتباس:
ايضا هذا ليس كلام الاخ بل كلام موسوعة ويكبيديا !!!
ادلة وبراهين وحجج الاخ هى كوبى باست
هنيئا لك اخى بهذا الفشل المريع المدوى
والرد على كلامك انه اضافة عبارة الله اكبر على العلم العراقى مسئلة نوايا ولا يعم النوايا الا الله فلا يصح ان تقول انها لكذا وكذا هذه نية.
1-وذالك الكلام قد نسبته للوكيديا أكثر من مرة لأنه مكرر وماذنبي إن كنتم تكررون الشبهات فكيف لا أكرر الرد
2-قولك بلسان الحال أنني أتدخل في النويا لقول خاطئ نسبيا لأن أهل الضلال كالبعث وغيره لا يوجد إحسان الظن معهم هذا من جهة ومن جهة أخرى هناك قرائن تدل على النوايا أيضا ومن هذه القرائن القتل الجماعي في العراق كما قدمت لك بالفيديوا ولكنك لم ترفع به رأسا وكذلك إحتلال الكويت فكل هذه القرائن تدل على فساد ذاك الشعار المزيف الذي إنخدع به الكثير من المسلمين آنذاك-حاشا السلفيين-

اقتباس:
كلام غير صحيح كيف عرفت عزمه؟!! دخلت نيته ام انه عندما يضرب اهداف امريكية فى السعودية فانت فهمت هذا انه معناه عزم احتلال السعودية؟
العراق يدافع عن نفسه ويضرب الصواريخ التى كانت تقصفه من السعودية.
1-عرقت عزمه لأنه صرح بذلك في الحملة الإعلامية
2-حتى لو إفترضنا أنه لم يعزم أفلا يحق للسعوديين الخوف من هذا الظالم ولو بالإستعانة وقد تقدم الكلام عن هذه النقطة بالتفصيل
3-القوات العراقية إستعدت وتجمعت على الحدود السعودية أفلا يجدر الإحتياط والإستعداد؟؟؟؟؟

اقتباس:
بل انه دليل قوى جدا وهو حجة لنا تثبت صحة كلامى انه العراق لم يحتل السعودية.
1-بالله عليك أين وجدتني قلت أن العراق إحتل السعودية؟؟؟؟؟
2-كون العراق لم يحتل السعودية ليس مبررا ,هل تريده أن يحتلها حتى يستعبن بها ؟؟؟؟ يعني إن كنت في صحراء ولم تجد ما تأكل إلا الخنزير أو الميتة هل تنتظر أن يحتلك الموت لتأكل؟؟؟؟ مالكم كيف تحكمون؟؟؟؟


يتبع بإذن الله..................


  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 10:50 PM
اقتباس:
بوش هدفه اعلنه وقال انه النفط جاء لاجل لنفط.


بلا شك بوش الكافر لا يدخل إلا لأجل مصلحته ولكن مصلحة المسلمين مقدمة فكون المسلمين يتنازلون عن حطام الدنيا الذي هو النفط من أجل الدفاع عن بلدهم لهو عين الصواب لو كنت تفقه وهذا ما يسمى ارتكاب أخف الضررين لتفويت أعلاهما.
اقتباس:
النبى صلى الله عليه وسلم يقول انا لا نستعبن بمشرك وال سعود يستعينون بنصف مليون مشرك!!
ما زلت تستدل بهذا الحديث ولا تقف على كلام أهل العلم فيه وكأن الجمهور الذين جوزا الإستعانة بالكفار لا يعرفون هذا الحديث وجمهور أهل العلم عندما تطرقوا إلى هذا الحديث إختلفوا على قولين لا ثالث لهما
القول الأول: قالوا أنه منسوخ و في مقدمتهم الإمام الشافعي ، ما الذي نسخه؟؟ نَسَخَهُ استعانة الرسول عليه الصلاة والسلام بعد فترة من الزمن من هذا الحديث بالخزاعي. ثم استعانة النبي عليه الصلاة والسلام بدروع صفوان بن أمية وما في معنى ذلك من الإستعانات التي حصلت من رسول الله عليه الصلاة والسلام بعد وقعة بدر تنسخ ما قاله النبي عليه الصلاة والسلام في وقعة بدر هذه هي الطريقة العلمية للتوفيق بين النصوص
قال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك ).


القول الثاني: قالو إنما تجوز الإستعانة عند الحاجة أما عند عدم الحاجة فلا وبهذا جمعوا بين الأدلة
يقول الإمام الشافعي:"تكره الاستعانة بالكفار إلا عند الحاجة"


اقتباس:
: الان عرفت انه امريكا قصفت العراق وارتكب جريمة بشعة فى ملجا العامرية؟
انظروا الى كلام الاخ المتناقض
لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
ما دخل النساء والأطفال في حرب الخليح فلم يمت منهم أحد أصلا
فأين مات النساء والأطفال
خذلك الكوبى باست واحرجت نفسك !!!!

هذا دليل ان كلامك باطل وكذب عندما تقول ان الحرب لم تكن داخل العراق وكانت على الحدود بين العراق والكويت
مرة اخرى الاخ يثبت لنا زيف معلوماته
الحرب كانت داخل العراق قصف المدنين والعزل وانت تقول لم تكن الحرب على العراقيين
وتقول لم يموت طفلا واحد ولا امراة والان تقول انها جريمة بشعة راح ضحيتها اطفال ونساء !!!
لا يوجد تناقض في كلامي ألبتة لأنني كنت أتحدث عن الحرب في إيطار الفتوى وليس الحرب التي كانت بأمر من مجلس الأمن فتأمل فأما الاولى فلم يمت فيها أي أحد من الأبرياء ألبتة ولم تجري أحداثها في العراق بل على الحدود السعودية ولم تدم طويلا لتراجع صدام وأما الثانية فكانت بأمر من مجلس الأمن بعد أن طلبوا من صدام الخروج من الكويت فأبى ذلك فدخلت الجيوش العربية والأجنبية إلى العراق وحدثت حادثة (ملجأ العامرية المشهورة) وحسبنا الله ونعم والكيل
أما عن الكوبي باست فتلك شنشنة نعرفها من أخرم لأنني أعطيتك المصادر ولا أحب الكلام من تلقاء نفسي فتدبر.

أما عن قولك
اقتباس:
استعان بالكفار لضرب المسلمين اهل العراق وهو يتحمل نتيجة فتواه بالاستعانة فسواء هؤلاء الكفار خربوا او دمروا او سفكوا الدماء فهذا فى رقبته لانه من دعاهم الى الاتيان الى العراق وضربه
وقولك
اقتباس:
الان يقولون الفتوى ليست لضرب العراق يظهر انها كانت لدعوة الامريكان للفسحة فى الخليج
وكذا قولك:
كيف لا علاقة له بالفتوى وهى صاحبها؟
الاخ يناقض نفسه
بن باز صاحب فتوى الاستعانة بالكفار على المسلمين وجاء الكفار قتلوا وسفكوا دماء المسلمين والان يضحك على نفسه ويقول ليس بن باز صاحب الفتوى


لا بل الفتوى كانت لحماية الحريمن الشريفين لا لضرب العراقيين حاشه ذلك وأنت تخلط بين فتواه في الإستعانة بالكفار لحماية الحرمين الذي يأجر فيه على هذه الفتوى لخوفه على بيت الله الحرام وإستناده للأدلة الشرعية الساطعة التي قدمتها لك وهذا الأجر يكون إما بين أجرين إن صاب وإما أجر إن أخطأ لأن المسألة خلافية ولست أنت يا من لا تفرق بين حبة وتمرة من ترجح ولا أنا وبين أمر مجلس الأمن لغزو العراق الذي حدث بسببه بعض الجرائم كملجأ العامرية التي يؤثم عليها المجرم وليس غير المجرم فتأمل.

قاصمة الظهر:

وإليك قاصمة الظهر التي تدل على براءة الشيخ ابن باز من تعسفات الهماجيين:
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسو هماجيين فلا تعد للكذب مرة أخرى لأنك كلامك دائما خالي من الدليل فأنت تقول أهل العلم مالم يقولوه ومنه إضحك على نفسك أنت فقد بدى خلطك وخبطك وعدم دقتك في تحليل الأحداث .
اقتباس:
احتلال الصليب الامريكان وجيوشهم للكويت والسعودية
ماذا تفعل القواعد الامريكية هناك؟!!!
1-هذا يعتبر إرجاف فكون وجود الكفار من الأمريكان هناك لا يلزم منه أن البلاد محتلة من طرفها فقد تكون هناك عهود وقد تكون هناك مصالح مشتركة بين طرفين
2-سلمنا لكم جدلا أن البلاد محتلة كما تزعم فإن هذا الإحتلال أخف ضررا بكثير وكثير من إحتلال صدام للكويت أو إحتمال دخوله للسعودية لأن العبرة بالأمن والإستقرارا وتمكن الدين والعبادة لا بدخول الكفار فقط فالدين مقدم على كل شيء فهو من الضروريات الخمس .

أما قولك:
اقتباس:
الاخ يكفر البعثيين كى يحلل ما حرم الله (الاستعانمة بالكفار على المسلمين))
يكفر ملايين المسلمين كى ينقذ ال سعود من الفضائح!!
وقولك:
اقتباس:
وتجدهم ال سعود ظاهروا الكفار واستعانوا بهم على المسلمين
ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين


أقول:
1-أنا لم أكفر البعثيين إنما إعتبرت البعث كفرا وفرق بين النوع والمعين(الفعل والفاعل) فليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا فتأمل
2-كلامنا ليس عن الإستعانة بالكفار على المسلمين بإطلاق بل كلامنا عن حالتين لا ثالث لهما:
الحالة الأولى: الإستعانة بالكفار على المسلمين الواقعين في الكفر(وليس الكفار) كالبعثيين(بالنسلة لي) وهؤلاء لا يقاتلون كمسلمون بغاة لأنهم يحملون عقيدة كفرية وقد تقدمت الأدلة على حواز قتالهم .


الحالة الثانية:الإستعانة بالكفار على المسلمين البغاة كالبعثيين (بالنسبة لك) وقد تقدمت الأدلة على أن المسألة خلافية ولست هنا للترجيح فلا أنا ولا أنت اهل لذلك ولكن أرت فقط أن أبين أن المسألة خلافية وقد تقدم ذلك أعلاه وكذلك فتوى الأزهر في هذه المسألة فلا داعي للتكرار.
أما قولك
اقتباس:
البعث ليس عقيدة وليس دين وليس كفر بل حزب سياسى والسعودية تولت البعث ثمانى سنوات وطلبت منه النصرة والحماية وصلى وراء الرئيس صدام بن باز فكيف ترميهم بالكفر؟
ولا تنسى ان من قال لاخيه يا كافر فقد باء بها احدهما والبعثيين بالعراق ملايين.
وكذلك قولك:
اقتباس:
الاخ لجا الى تكفير البعثيين الذين تولهم ال سعود ثمانى سنوات كى ينقذ نفسه من الاحراج الذى وقع فيه
فهو يعلم ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز لكنها يريد يقول ان اهل العراق كفار وليسوا مسلمون كى ينقذ علماء السلاطين من الفضيحة!!
اقول لك من قال لاخيه يا كافر فقد باء بهما احدهما فانتبه فانت ترمى الملايين من اخوانك (اهل العراق) بالكفر كى تنقذ نفسك من الاحراج
أقول:
1-أنا لا أكفر البعثيين بل أكفر البعثية وهناك فرق بين الأمرين لأنه من المتقرر عند اهل السنة والجماعة أنه ليس كل ةمن وقع في الكفر يعتبر كافرا وللمزيد حول هذا الأصل تفضل:
http://www.echoroukonline.com/montada/showpost.php?p=282290&postcount=19

2-أما عن قولك ان البعث ليس عقيدة ولا دين فقد اخطات فهو عقيدة وسياسة في نفس الوقت مثله مثل الياسق الذي قال عنه ابن كثير((من ترك الشرع المحكّم المنـّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين).
فأنظر على كلمة"قدمها عليه" ومدى تطابقها مع قول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.
وقوله(:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)- المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
قلت: وهذا تصريح على أن الدين لا يلائم في الحكم وهذا إستحلال عند أهل العلم
قال شيخ الإسلام ابن تيمية "ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر) إلى قال(فهؤلاء إذا عرفوا أنه يجوز لهم الحكم بما أنزل الله فلم يلتزموا ذلك. بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله فهم كفار وإلا كانوا جهالا)) اه من منهاج السنة
فإستحلال الحكم بالبعثية التي تساوي بين الدين والإلحاد يعتبر كفر في حق(النوع) وليس في حق المعين(الشخص) إلا بعد توفر شروط التكفير الأربعة :


أ. توفر العلم وانتفاء الجهل .
ب. وتوفر القصد وانتفاء الخطإ .
ت. وتوفر الاختيار وانتفاء الإكراه .
ث. وانعدام التأويل السائغ , والمانع المقابل له هو : وجود التأويل السائغ
.


2-أما عن قولك(فهو يعلم ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز لكنها يريد يقول ان اهل العراق كفار وليسوا مسلمون كى ينقذ علماء السلاطين من الفضيحة!!) فلست أدري ما هذه الفضيحة أصلا مادام أننا لا نتكلم عن الإستعانة بالكفار على المسلمين هكطا بإطلاق بل نتكلم عن حالتين لا ثالث لهما:
الحالة الأولى: الإستعانة بالكفار على المسلمين الواقعين في الكفر(وليس الكفار) كالبعثيين(بالنسلة لي) وهؤلاء لا يقاتلون كمسلمون بغاة لأنهم يحملون عقيدة كفرية وقد تقدمت الأدلة على حواز قتالهم
الحالة الثانية:الإستعانة بالكفار على المسلمين البغاة كالبعثيين (بالنسبة لك) وقد تقدمت الأدلة على أن المسألة خلافية ولست هنا للترجيح فلا أنا ولا أنت اهل لذلك ولكن أرت فقط أن أبين أن المسألة خلافية وقد تقدم ذلك أعلاه وكذلك فتوى الأزهر في هذه المسألة فلا داعي للتكرار.


اقتباس:
الكويت الان فيها (الفرقان الحق) وقواعد الامريكان التى انطلقت لسفك دماء المسلمين فى العراق اكثر من مائتى الف جندى امريكى صليبى فى الكويت والاخ يقول انها الان افضل
اى افضل بالقواعد الامريكية !
1-حتى في الجزائر هناك الكتاب المقدس(زعموا) يوزع بل وعندنا سب الله جهارا فهل الجزائر محتلة؟؟؟؟؟
2-القوات التي سفكت الدماء تتحمل ذنبها ويتحمل كل من ساعدها هذا الذنب أما التي قتلت العسكريين فأمر آخر وكلا الفعلين لا علاقة له بالفتوى كما تفدم مرار وتكرارا
3-لم أقل أن الكويت هي بحالة جيدة إنما قلت هي أفضل مما كانت عليه في حرب الخليج الثانية ولا ينكر هذا إلا مكابر
اقتباس:
وهذه الدول ارتكبت خطا فادح وتجاوزت حدود الله لانها تولت الكفار واستعانت بهم على المسلمين
لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم
1-كون هذه الدول إستعانت بالكفار لقتال المسلمين المتلبسين بالكفر البعثي أو المسلمين البغاة(في أقل تقدير) لا يعتبر منها هذا الفعل إثما لأنها لم تخالف الإجماع لأن المسألة خلافية اللهم إلا إذا قتلت الأبرياء مثلما فعلت أمريكا في العامرية فهذا جرم عظيم
2-سواء أخطأت الدول العربية أم لم تخطأ فإن هذا لا علاقة له بالفتوى بل له علاقة بأمر من مجلس الامن فتدبر ولا تخلط الحابل بالنابل.
المفضوح هم الذين يفتون فتاوى باطلة لخدمة الحكام 1-لقد تقدم أن الفتاوى ليست باطلة وأتحداك أن تنقضها بعلم وتخرجها عن الخلاف الموجود الذي بينته لك
2-المفضوح هو فهمك وخلطك للأحداث
3-الفتاوى كلها لم تخرج عن الإجماع في شيء ولله الحمد والمنة ولا يوجد فتوى إلا ولها دليل شرعي معتبر ومنه لا يوجد خدمة للحكام كما افتريت.
4-كون الفتاوى تخدم مصلحة الحكام لا يلزم منه أن هذه الفتاوى باطلة اللهم إلا في فهمك بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار وخدم مصالحهم في صلح الحديبية لمصلحة راجحة للمسلمين.
اقتباس:
ثم يعودوا يعترفون ان السلطة ضغطت عليهم وطلبت منهم ان ينقذوها بفتوى!!
كلام مكرر كالعادة
1-وهل صدقت ابن لادن
2-وهل كون أن السلطة طلبت منهم الفتاوى يعني أن العلماء أفتوا لصالحها؟؟؟؟؟؟
3-وما يدل على كذب ابن لادن أن الشيخ العثيمين أفتى بهذا قبل حرب الخليج وبعيدا عن الحكومة أصلا
قال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الكفار ( الباب المفتوح 3/20 ، لقاء 46 ، سؤال 1140 ) :
« . . . وأما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ؛ إن كان في ذلك مصلحة : فلا بأس ؛ بشرط أن نخافمن شرّهم وغائلتهم وألاّ يخدعونا . وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم ؛ لأنهم لا خير فيهم » انتهى .
4-مهما يكن فالمسألة خلافية وللعلماء أدلة قوية كما قررت لك سابقا والخلاف الموجود في المسألة يسقط اتهامك للعلماء بالضغط من طرف الحكام .
اقتباس:
لا تتحدث عن التكرار فانت حطمت الرقم القياسى فيه
رمتني بائها ثم انسلت
أنت تكرر الشبهات فلماذا لا أكرر ردودي عليها؟!!

أما قولك:
اقتباس:
كوبى باست كوبى باست
شكرا لك انك برهنت للاخوة انك عاجز ومفلس من الادلة والحوار وتلجا دوما الى النسخ واللصق ونقل كلام غيرك والتفكير بعقل غيرك والنظر بعين غيرك.

وقولك:
اقتباس:
عقولنا موجودة لكن اين عقلك ؟ لماذا تفكر بعقل غيرك وتنقل عن غيرك وتتحدث بلسان غيرك وتفكر بتفكير غيرك؟ كوبى باست كوبى باست

سبحان الله يعني هذه المشاركة تعتبرها كوبي باست وليس دليلا؟؟؟

◄ ◄ ((فلما قدم عليه الصلاة والسلام إلى المدينة كتب معاهدة بين المسلمين واليهود جاء فيها ( وأن بينهم النصر على من دهم يثرب ) , كما استعار صلى الله عليه وسلم يوم حنين من صفوان ابن أمية أدرعاً كثيرة , وخرج معه صفوان للقتال وكان حينذاك مشركاً . كما ورد أنه صلى الله عليه وسلم استعان يوم خيبر بيهود من بني قينقاع وأسهم لهم () انظر نصب الراية 3/422 .)
وقد قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم
) رواه الهيثمي وجاله رجال الصحيح.

هل هذه كوبي باست وإفلاس؟!
أما الكلام الذي يخرج من رأسك دون دليل ولا آثرة من علم يعتبر حجة ودليل؟!

أنا أتكلم بعقلي لكن بدليل أما أنت فإنك تتكلم بعقلك دون دليل فالعقول تختلف لهذا يجب إستعمال الدليل .
اقتباس:
لم يستعين النبى صلى الله عليه وسلم بمشرك على مسلم ابدا وان حدث اذكر لى ذلك.
1-لقد تقدم أن كلامنا ليس عن المسلم هكذا بالإطلاق
2-أنت الذي عليك أن تأتينا بدليل يحرم الإستعانة بالكفار لضرب العدو المتلبس بالكفر أو الباغي على أقل تقدير لأن الأحاديث حول الإستعانة بالكفار عامة محلها الحاجة أو الضرورة ولم تحدد من هو هذا العدو ولا يمكن أن تقيد العام إلا بدليل قطعي ولم تأتنا الآن بأي دليل ألبتة بل إنك تعتبر الأدلة كوبي بست.
جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
ولم أراك تعلق على هذا فكيف تريدوني أن لا أكرر
اقتباس:
انت الذى لا تعرف اصول الاستدلال فانت لا تستطيع ان تدلل على صحة كلامك فتلجا الى الكوبى باست وموسوعة ويكبيديا و و الخ.
1-رمتني بدائها ثم انسلت أليس أنت من تي بآية منسوخة وبحديث ذهب فيه الجمهور على أنه إما منسوخ وإما مقيد بأحاديث أخرى وحملوه على غير الحاجة؟؟؟ أليس أنت إلى الآن لم توثق كلامك فقد كذبت على الإمام ابن باز إستنادا إلى فيديوا لعلك أصلا لم تطلع عليه بل نقلته من الجزيرة توك(منتدى الإرهابيين والمخربين) أو الساحات(عاشق خوارج العصر وأذنابهم الحركيين) وهذا الفيدويوا لا يوجد فيه ابن باز لا صورته ولا صوته ولاحتى كلامه بل كلام شخص آخر حاقد لا يعرف ما يخرج من رأسه أصلا؟؟؟! آ هذه أصول الإستدلال التي تريدني أن أسير عليها؟؟؟ إن كانت هي فاعذرني مسبقا فلست تابع للنعاق بل العبرة بكلام أهل العلم لأنك إذا أردت أن تتنقد عالم في الدين فعليك بكلام أهل الدين المعروفين لا كلام رأسك أو ابن لادن.
2-الكوبي باست قد تبين أنك لا تعرف معناه أصلا بل تقصد به اقوال الرسول صلى الله عليه وسلم التي قدمتها لك أم كلام موسوعة ويكيديا فهي أفضل من كلام هكذا دون مصدر ومرجع فإنني لا أتكلم من رأسي فقد صدقت في هذا بل من علم لأنه من المعلوم انك إذا كنت تناقض مسألة دينية فعليك بعلماء الدين المعتبرين وإن كنت تناقش مسـألة تاريخية فعليك أيضا بالمراجع المعتبرة وأنا قدمت لك موسوعة الويكيدا كمرجع فإن كنت ترفضها فالأولى لغيرك ان يرفض كلام رأسك.
اقتباس:

ثم اكمل الاية ( فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9)
إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (10)
صدق الله العظيم
لاحظ الايات تخاطب المسلمين فقط ولا تخطاب الكافرين
لاحظ الكلمات باللون الاحمر (( طائفتان من المؤمنين ،، فاصلحوا ،، فَقَاتِلُوا ،، فَأَصْلِحُوا ،، وَأَقْسِطُوا ،،فَأَصْلِحُوا ،، وَاتَّقُوا ))
هذه الكلمت تخاطب المسلمين وحدهم دون غيرهم فلا تقول انها موجه للكفار والمسلمين بل للمسلمين فقط
طبق الاية على حرب العراق والعدوان الثلاثينى والكويت تجد موقف ال سعود متجاوز لحدود الله واستعانة بالكفار على المسلمين بدل ان يحل المشكلة المسلمون فقط!!


1-نعم الآية موجهة للمسلمين فقط ولكن لا يوجد في الآية ما يحرم عليهم الإستعانة بالكافرين عند الحاجة فالمسلمون المخاطبون بهذا الخطاب يمكنهم الإستعانة بالكفار عند الحاجة خاصة لحماية الحرمين الشريفين وحفظ دماءهم والآية لم تتطرق إلى حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة ومنه لا دليل على عدم الجواز فتبقى أدلة الجواز بالكفار على إطلاقها مالم يأتي نص صريح قطعي على عدم الجواز .

2-لو سلمنا بفهمك السقيم لحرمنا الإستعانة بالكفار في كل شيء بحجة أن الآيات القرآنية كلها موجهة للمسلمين فلا يجوز لنا إذن أن نستعين بمدرس كافر يعلم المسلمين العلوم النافعة لآن الآيات والأحاديث التي تحث على العلم موجهة للمسلمين فقط !! ولا يجوز الإستعانة بالكفار في الطب لأن قول النبي صلى لله عليه وسلم(تداووا عبـاد الله) حديث صحيح رواه الأربعة موجه للمسلمين أيضا ولا يمكن الإستعانة بالكفار في الدواء!!

3-الآية موجهة للمسلمين الغير المتقاتلين وليس المسليمن المتقاتلين فيما بينهما ومنه لا حجة لك لأننا نتلكم عن حكم إستعانة المسلمين الذين يخافون من تسلط عدو خارجي عليهم بالكفار لحماية بلدهم وليس عن حكم إستعانة المسلمين الغير المقاتلين بالكفار لقتال الباغية ومع هذا كلا الصنفين الذين إستخدموا الكفار للحاجة لا يؤثمون لأن المسألة خلافية اللهم إلا إذا تعدو على الأبرياء كما حصل في العامرية .

4-كلامنا ليس عن العدوان الثلاثيني أصلا لأنه لا علاقة له بالفتوى وأنا أدافع هنا عن الفتوى لأنها صحيحة ولم تخرج عن الإجماع وعن أقوال أهل العلم كما قد بينت لك كرارا وتكرارا,كلامنا أخي الكريم عن الإستعانة بالكفار لحماية الأراضي السعودية من توغل محتمل لصدام.
هذه هي الفتوى التي أتحدث عنها:
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسو هماجيين فلا تعد للكذب مرة أخرى لأنك كلامك دائما خالي من الدليل فأنت تقول أهل العلم مالم يقولوه ومنه إضحك على نفسك أنت فقد بدى خلطك وخبطك وعدم دقتك في تحليل الأحداث .
فما رأيك في هذه الفتوى ؟؟؟؟؟
لا أريد رأيك في العدوان الثلاثيني(كما تسميه) لأنه كان بأمر من مجلس الأمن ولا علاقة له بالفتوى أصلا.

اقتباس:
تبرير ساذج ومضحك وغير مقنع يدل على الموقف المخزى لال سعود
1-لو كان ساذج ومخزي وغير مقنع فلماذا لم ترد عليه؟؟ أم أنه الرد من أجل الرد؟؟؟؟
2-ما دخلي في آل سعود أصلا؟؟؟؟؟
أنا أدافع عن حكم شرعي فقط وليس عن آل سعود
اقتباس:
فعندما دخل العراق لوقف المؤامرة.
تبرير ساذج ومضحك وغير مقنع يدل على الموقف الإرهابي للبعثيين .
اقتباس:
قال ال سعود يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين.
1-وهل آل سعود مرجع علمي؟؟؟؟؟؟
2-ما هذا التناقض فمن جهة تقول قال علماء آل سعود ومن جهة أخرى تقول قال آل سعود فهل فتاوى الحجاج هي نفسها فتاوى الحسن البصري لأن البصري يسمع ويطيع في المعروف للحجاج ولا يكفره؟؟!! .


3-كلامنا ليس عن الإستعانة بالكفار لغزو العراق وضربها بل عن الإستعانة بالكفار لحماية السعودية وآراضيها.
وعندما دخل اليهود فلسطين لم يستعينوا بالكفار على اليهود.
وهل الكافر سيقبلون بالإعانة واليهود حليفتهم؟؟؟؟؟؟
اقتباس:
وعندما اراد ال سعود تكفير عبد الناصر وتشويه صورته قالوا الاستعانة بالكفار لا تجوز ابدا حتى للضرورة!!!.
لقد تبين أن هذا كذب محض ثم ما هذا التناقض فمن جهة تنسب الفتوى لآل سعود ومن جهة أخرى لمن تسميهم بعلماء آل سعود!!.

يتبع بإذن الله...............


  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 11:01 PM
اقتباس:
كانت المصلحة هى النفط والبترول وجلب الامريكان للمنطقة وقد صرح بوش الاب انه جاء لاجل النفط فقط ولن يسمح لاحد بالسيرة عليه
يعنى ال سعود استعانوا بالامريكان لاجل النفط
واخونا يقصد مصلحة النفط الذى جاء العدوان لاجله.
1-ها أنت تدخل للنيات فمن قال ل كان المصلحة كانت من أجل النفط؟؟؟؟؟ ثم إن كانت المصلحة عند آل سعود هي النفط فإن المصلحة عند المفتي هي الشريعة والحرمين والدفاع عن النفس والمال والدين والعرض فتقدم هذه المصلحة على مصلحة آل سعود الذين تدنن حولهم
2-بلاشك أن بوش الكافر له مصلحة من حطام دنيا ولكن هذا ليس مبرر لعدم جواز الإستعانة فالتنازل عن حطام الدنيا لحماية الحرمين والنفس ودماء المسلمين مقمة على هذا الحطام فتأمل.

اقتباس:
والنظام السعودى لا يطبق الشريعة فلا تخدع القراء
شوف الصورة الحلوة





حذارى ان تقولها مرة اخرى ان نظام ال سعود يطبق شريعة الاسلام حذارى
الصور ستحرجك وتكشف الكذب
1-أضحك الله سنك, أين قلت ان النظام السعودي يحكم الشريعة, الذي أعتقده أن السعودية إن كانت لا تحكم بالشريعة فذاك في الواقعة أو الواقعتين وليس لها تغيير الشريعة بقوانين أخرى كالدمقراطية أو غيرها والحكم بغير ما أنزل الله في الواقعة أو الواقعتين ليس كفرا بالإجماع.
2-الصورة ليست مذموما على إطلاقها إذا كان القصد منها حوار الأديان للوصول إلى مصلحة للمسلمين لأنه كما تعلم أن هذا النصراني الساذج طعن في الإسلام والمسلمين أما إن كان الهدف منها مدحهم والثناء عليهم وسكوت عن جرائمهم فإن هذه كبيرة من الكبائر لكنها لا تصل لحد الكفر
3-ما دخلنا في آل سعود أصلا.
ثم انى اسئلك سؤال واضح واريد منك جواب دون لف او دوران
هل يصح الاستعانة بالكفار ضد المسلمين المسلمين المسلمين
لكن من هؤلاء المسلمين المسلمين المسلمين؟؟؟؟
هل هم البغاة؟؟؟؟
أم أنهم الذين يحملون عقيدة كفرية؟؟؟؟؟؟؟

أم المسلمون الذين لم يتعدوا علينا؟؟؟؟؟
إختر واحدة منهما لأجيبك بالحجة والبرهان لا بالتخبط والبهتان.
اقتباس:
جهاد الدفع لا يسقط حين ضعف القدرة بل هو واجب فى وقت القدرة وغيرها
وانت قلت انه لو اتى اليك لصوص لاحتلال بيتك واخذ مالك ستقاتلهم باظافرك (مع العلم انك فى حال ضعف) اللصوص اقوى منك لكنك ستقاتل
الامر نفسه منطبق على اهل العراق وافغانستان ومنطبق على اهل الفلوجة
جاء اليهم الامريكان والجيش الامريكى لغزو مدينة الفلوجة وانتهاك اعرضهم واحتلال بلادهم لذا وجب عليهم ان يقاتلوهم حتى لو باظافرهم.

أنت لا تفرق بين جهاد الدفع وبين دفع الصائل مع أنني قد بينت لك الفرق آ نفا ,جهاد دفع الصائل هو أن يتعرض لك العدو ففي هذه الحالة لا تقف مكتوف الأيدي وتقول لا يجب علي أن أوفر القدرة بل تقاتله ولو بدون قدرة حتى بأظفارك وأسنانك وهذا ليس محل كلامنا ولا محل فتاوى علمائنا بل علمائنا قالو بما فيهم الشيخ العبيكان(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) وهم نفسهم قالو(- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.)
قلت: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
اقتباس:
انت لست مقتنع بما تنقل ولا ما تقول وانت اثبت لنا ذلك فانت نقلت لنا كلام ( كوبى باست مجهول المصدر)
أتحداك أن تنثبت لي كلام مجهول المصدر!
جاء فيه انه لا يصح الجهاد والدفاع عن النفس اذا كان الشخص ضعيف وغير قادر هذا ما نقلته انت وعندما قلنا لك طبق الامر على نفسك هل لو جاء اليك لصوص واقوى منك هل تقول انى فى حال ضعف ولن اقاتل فكان جوابك انك ستقاتلهم ولو باظافرك لتدافع عن بيتك وارضك وعرضك ومالك الخ
فأنت تنقل شيء لست مقتنع به وتعتقد بشيء اخر وهو دليل انك لا تقتنع بما تنقله.
1-أرأيت أنت لا تفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع ثم تنتقد العلماء فمهلا برأسك يا ناطح الجبل
2-إليك مانقلته لك من كلام علمائنا وقلي أين المصدر المجهول وأين قلت لا يجوز الدفاع عن النفس؟!
◄ ◄ نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
)).
أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
يبدو انك تكتب وانت نائم
اقتباس:
فالموضوع يتحدث عن ال سعود والذين استعانوا بالكفار ضد المسلمين فى حرب 91 هم ال سعود وبن باز وعثيمين والفوزان الذين تنقل عنهم هم ال سعود والان تقول ليس الموضوع خاص بال سعود.
لا أنا أنقل عن الكتاب والسنة واقوال المتقدمين فلم أنقل عن آل سعود ولا عن سماحة الوالد ابن باز والعثيمين وغيرهم فلا تخلط .
اقتباس:
وقال ايضا ان فتوى بن باز باطلة ولا يجوز الاستعانة بالكفار لماذا لا تصدقه؟!!
لأنه أخطا فهو ليس بمعصوم
اقتباس:
القاريء والمتابع للموضوع سيلاحظ ان كل كلامك هو دفاعا عن ال سعود(الذين استعانوا بالكفار على المسلمين) والبتريرات الهزلية التى قمت بنسخها ولصقها هى دفاعا عن ال سعود والان الاخ يتخبط ولا يعرف عن ما يدور الموضوع ويقول ليس دفاعا عن ال سعود.
لا بل القارئ الفطن يعلم أنني لا أدافع عن آل سعود فإنني لا أعرفهم أصلا ولا أفرق بينهم وبين غيرهم من حكام الخليج أيضا,ولكنني أدافع عن حكم شرعي وهوم الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين من عدو خارجي.
اقتباس:
لو كنت تخاف على اعراض المسلمين فى العراق لما قلت انهم لا يصح جهادهم ضد الامريكى ولما قلت عن جهادهم المشرف انه (بهلوانى) سامحك الله.
نعم وهذا من تمام الخوف فجهادهم للدفع(وليس للصائل) مع عدم قدرتهم يؤدي للهلاك
قال تعالى: ((أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَخْشَوْنَ النَّاسَ كَخَشْيَةِ اللَّهِ أَوْ أَشَدَّ خَشْيَةً وَقَالُوا رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى وَلَا تُظْلَمُونَ فَتِيلًا)). قال العلامة المفسِّر عبد الرحمن ناصر السعدي في تفسير هذه الآية: ((كان المسلمون - إذ كانوا بمكة - مأمورين بالصلاة، والزكاة أي: مواساة الفقراء لا الزكاة المعروفة ذات النصب والشروط فإنها لم تفرض إلا بالمدينة, ولم يؤمروا بجهاد الأعداء, لعدة فوائد:
منها: أنَّ من حكمة الباري تعالى, أن يشرع لعباده, الشرائع, على وجه لا يشق عليهم; ويبدأ بالأهم, والأسهل فالأسهل.
ومنها: أنه لو فرض عليهم القتال - مع قلة عَدَدِهِم وعُدَدِهِم, وكثرة أعدائهم - لأدَّى ذلك إلى اضمحلال الإسلام، فروعي جانب المصلحة العظمى على ما دونها, ولغير ذلك من الحِكَم.
وكان بعض المؤمنين, يودون أن لو فرض عليهم القتال في تلك الحال غير اللائق فيها ذلك. وإنما اللائق فيها, القيام بما أمروا به في ذلك الوقت, من التوحيد, والصلاة, والزكاة ونحو ذلك كما قال تعالى: "وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُوا مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتًا".
فلما هاجروا إلى المدينة, وقوي الإسلام, كتب عليهم القتال, في وقته المناسب لذلك. فقال فريق من الذين يستعجلون القتال قبل ذلك خوفاً من الناس وضعفاً وخوراً: " رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ ". وفي هذا تضجرهم, واعتراضهم على الله.
وكان الذي ينبغي لهم ضد هذه الحال - التسليم لأمر الله, والصبر على أوامره. فعكسوا الأمر المطلوب منهم, فقالوا " لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ " أي: هلا أخرت فرض القتال, مدة متأخرة عن الوقت الحاضر.
وهذه الحال, كثيرا ما تعرض لمن هو غير رزين واستعجل في الأمور قبل وقتها، فالغالب عليه أنه لا يصبر عليها وقت حلولها, ولا ينوء بحملها, بل يكون قليل الصبر.
ثم إنَّ الله وعظهم عن هذه الحال, التي فيها التخلف عن القتل فقال: " قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى " أي: التمتع بلذات الدنيا وراحتها قليل. فتحمل الأثقال في طاعة الله في المدة القصيرة مما يسهل على النفوس ويخف عليها؛ لأنها إذا علمت أنَّ المشقة التي تنالها, لا يطول لبثها هان عليها ذلك، فكيف إذا وازنت بين الدنيا والآخرة؟! وأنَّ الآخرة خير منها, في ذاتها, ولذاتها, وزمانها
)).
لهذا فإن وقف الجهاد وقت الضعف لهو عين مصلحة المسلمين وحقن دمائهم ريثما يتقوو على عدوهم لإخراجه أما فالجهاد الهدف منه تحقيق المصالح ودرء المفاسد فإن كان هذا الجها يحقق مفاسد أكثر من مصالح فإنه يسمى بهلواني وليس شرعي بدليل أن نبينا عليه الصلاة والسلام لما كان مستضعفا في مكة لم يأمر بالقتال إنما أمر بكف اليد والصبر على الأذى فتأمل.
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: ((فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف: فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين.
وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون
)) [ الصارم المسلول 2\414].

اقتباس:
ولو كنت تخاف على اعراضهم لكنت رضيت لهم بما رضيته لنفسك عندما ياتى اليك لصوص يهاجموك
لكنت انت رضيت بالجهاد لنفسك ورفضته لاهل العراق ولو كنت تريد الدفاع عن اهل العراق.
نعم وهذا مارضيت لهم أيضا ولكن هذا يسمى دفع الصائل وليس جهادا فلا تخلط وقد تقدم كلام علمائنا في هذه المسألة فلا تخلط بين دفع الصائل وبين الجهاد.
اقتباس:
لما (شرعنت) حكومة الاحتلال وعملائه والذين جاؤا على ظهور الدبابات الامريكية فلا تخدع القراء وتقول انك تدافع عن اهل العراق.
عن أي حكومة تتكلم؟؟؟؟
أتقصد حكومة غازي الياور فهي حكومة شرعية ليست كافرة بالرغم من أنها لا تحكم بالشريعة
والأوجه الدالة على شرعية حكومة غازي الياور كثيرة منها :
الوجه الأول: أن الذين اختاروا غازي الياور للحكم هم أهل الحل والعقد في العراق على اختلافهم وتباينهم ..
وليس الأمريكان هم من ولاه أو نصبه بل كان غيرهم عندهم حظياً ولكن لرغبة أهل الحل والعقد وإصرارهم وافقت أمريكا على حكومته حفاظاً لمصالحها ..

فأمريكا لم تنصب الياور وإنما أقرت تنصيبه وفرق شاسع بين الأمرين شرعاً وعقلاً..
الوجه الثاني : أن بتولية حكومة عراقية ويرأسها سني طريق سديد لطرد المحتل، وبه ترتكب أخف المفسدتين لدفع أعلاهما وأشدهما ضرراً ..
فمع حرمان الناس من الحكومة العراقية فتح لباب الفساد والفتن، فلا يأمن أحد على مال ولا عرض ، ولا يقام حق ، ولا يدفع باطل ..
بل يصبح الناس كأنهم في غابة القوي يأكل الضعيف إضافة إلى ظلم المحتل وفساده وظلمه ..
فوجود حكومة عراقية مع ما فيها من نقص وتحكيم بغير الشرع في كثير من أمورها إلا أن المفسدة تخف بوجودها، وتدفع مفسدة أعظم ..
الوجه الثالث: كل أهل العلم قديما وحديثا متفقون على طاعة الحاكم الذي تسلط عليه كافر,
جاء في التاج والإكليل للعبدري(6/143) : "قال سيدي ابن علاق رحمه الله تعالى: إذا استولى الكفار على إقليم فقدموا قاضياً على المسلمين فلا أذكر نصاً لأهل المذهب.
وقال عز الدين بن عبد السلام: إذا ولوا قاضياً على المسلمين فالذي يظهر إنفاذ ذلك جلباً للمصالح ودرءاً للمفاسد الشاملة، إذ يبعد عن رحمة الشارع ورعايته لمصالح عبادة تعطيل المصالح العامة وتحمل المفاسد الشاملة لفوات الكمال فيمن يتعاطى توليتها لمن هو أهل لها وفي ذلك احتمال بعيد" .
وكلام العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام(1/73-74) .
وفي حاشية ابن عابدين(4/174) : " كل مصر فيه والٍ مسلم من جهة الكفار يجوز منه إقامة الجمع والأعياد، وأخذ الخراج، وتقليد القضاء، وتزويج الأيامي لاستيلاء المسلم عليهم، وأما طاعة الكفرة فهي موادعة ومخادعة".
وانظر : حاشية الطحطاوي على مراقي الفلاح(ص/328)، والفتاوى التتارخانية للدهلوي الهندي (325 - 326).


قلت: ومن الأوجه السابقة يدل على أن الدعوة للإلتفاف حول جكومة الياور لهو عين مصلحة العراقيين ومن تمام الحب لهم وكذلك الدعوة لوقف القتال ولكن ماذنبي لأصحب الأعين العوارء الذين لا يقدرون مصالح ومفاسد فأفسدوات ودمروا ولم نرى أي نتائج ولا يغرنك كثرة الهالكين ولا قلة السالكين.
اقتباس:
والمقاومة العراقية افنت وانهت الحقبة الامريكية ودمرت الجيش الامريكى وقصمت اقتصاد الامريكان وحررت العالم من عبودية الامريكان وهذا بشهادة الاعداء انفسهم ثبل الاصدقاء.
إضرار العدو والنكاية به ليس دليلا مسوغا فى فعل الأمر وحده بل لابد أن ينظر إلى مدى مصلحة المسلمين من هذا الأمر فبعض الناس قاصر النظرة ينظر إلى أمر ما فيقول هذا الأمر واجب ومطلوب شرعا لماذا؟ لأن الكفار يتأذون به وهذا خطأ، صحيح إن النكاية بالعدو مطلب شرعى لكن لا ينظر إليها وحدها بل يجمع معه النظر إلى مدى استفادة ومصلحة المسلمين من هذا الأمر فإن كانت مصلحتهم راجحة فعل وإلا ترك ومما يدل على ذلك ما تقدم ذكره من قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا ما تقدم من صلح الحديبية فإن ظاهر الصلح إفراح للكفار وإعزاز لهم ورسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم مع ذلك لم يمتنع عن هذا الصلح ولأن فيه مصلحة للمسلمين.
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جماعي ميلود
جماعي ميلود
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 29-03-2007
  • المشاركات : 1,782
  • معدل تقييم المستوى :

    21

  • جماعي ميلود is on a distinguished road
الصورة الرمزية جماعي ميلود
جماعي ميلود
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 11:14 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ammar مشاهدة المشاركة
لا ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !! بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق...وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة !! واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة...وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟ كل شيء ممكن من حكامنا الأقزام وأشباه الرجال وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون.. لقد فضح الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل
وهل كنت تأمل خيرا من تركي الفيصل وعائلته الحاكمة من اذناب اليهود الذين جعلو من امركا جنة تجري من تحتها الابار
الم تسمع بميير الدولارات التي دفعها احدهم عقب اعصار كاترينا
اما من يفتون لهم من المنافقين اصحاب تقبيل الايادي وتبويس اللحى فمن قال انهم علماء -انهم لاخلاق لهم ولا تلتفت لما يقولون ابدا انهم قاعدون مقعدون ويكفي ان تنضر لبطونهم المليئة بالسحت لتعرف من بكى ممن تباكى
ولكن للامانة يستثنى من هؤلاء نخبة لابأس بها من المجتمع السعودي فهم ليسو سواء
فهناك في المجال الشرعي - مجموعة 18 الذين افتو بوجوب الجهاد في العراق - ومجموعة الداعين الى الاصلاح الذين يقبعون في سجن ال سلول احفاد بنو قريضة
وهناك في المجال السياسي- سعد الفقيه وحركة الاصلاح
تحياتي الاخوية عمار-
ولا تبتئس بما يصنعون فهنا هم في مزبلة التاريخ وهناك في جهنم ان شاء الله وبئس المصير
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 11:17 PM
اقتباس:
هذا سؤالى للاخ لاحظوه
هل الجهاد يسقط لان المسلمون فى حال ضعف؟
من قال ذلك؟

ولاحظوا اجابته (كوبى باست) !!
جمهور أهل العلم فكما أن الزكات تسقط حين عدم توفر المال فكذلك الجهاد حجين عدم توفر القدرة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بمكة مستضعفاً هو وأصحابه عاجزين عن الجهاد أمرهم الله بكفِّ أيديهم والصبر على أذى المشركين، فلما هاجروا إلى المدينة وصار له دار عز ومنعة أمرهم بالجهاد وبالكف عمن سالمهم وكف يده عنهم ...إلى أن قال رحمه الله: كما أنه حيث عجزنا عن جهاد الكفار عملنا بآية الكف عنهم والصفح وحيث ما حصل القوة والعز خوطبنا بقوله " جَاهِدْ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ ")) [الصارم المسلول 3\681-683].
لم اسئلك عن الزكاة بل اسئلك عن الجهاد والدفاع عن النفس
الكلام الذى نقلته انت كوبى باست انت غير مقتنع به نعم والدليل انك قلت انك ستدافع عن باظافرك اذا حدث لك مثلما حدث لاهل العراق
فالذى تنقله عرفنا وعلمنا انك لست مقتنع به
فلا تعود للنسخ واللصق ولكن رد علينا من تلقاء نفسك ومن رايك ودليلك انت وليس كلام وراى ودليل غيرك
الجهاد فى حال ضعف القدرة لا يسقط سميه ما شئت دفاعا عن النفس جهاد الدفع دفع الصائل كلها معنى لشيء واحد هو اعتداء عدو عليك وعلى ارضك وفى هذه الحال الشخص مطالب بالجهاد والمقاومة حتى وان كان ضعيف.
1-لا يوجد تناقض في كلامي ألبتة ولكن التناقض في فهمك فأنت لا تفرق بين دفع الصائل الذي لا يشترط فيه قدرة ولا قوة وهو حين أن يتعرض لك شخص أو جماعة فعليك بالدفاع عن نفسك ومالك ,أما جهاد الدفع هو إذا إحتل الكفار البلاد وإستقروا عليها ولم يتعرضوا للأشخاص فهنا يجب قتالهم لكن بشرط ان تكون هناك راية وقدرة وعلمائنا يفرقون بين الأمرين كما تقدم من الفتوى التي نقلتها لك وقد جاء عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: ((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام)) [مسائل الإمام أحمد من رواية ابنه 286]
فأنظر إلى كلامه(((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير)) هذا دفع الصائل
أما كلامه(، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام) هذا جهاد الدفع .
فلا تخلط بين الأمرين .
تنبيه: قد يطلق على دفع الصائل بجهاد الدفع عند بعض أهل العلم ولكن العبرة بالحقائق لا بالمصطلحات .
2-أما عن قولك(ولكن رد علينا من تلقاء نفسك ومن رايك ودليلك) فهو يدل على مدى جهلك بأصول الإستدلال كما قلت لك آ نفا لأنك إذا كنت تتحدث في الدين فعليك أن تنقل كلام أهل الدين وإن كنت تتكلم في الطب فعليك ان تستشهد بكلام علماء الطب لا من رأسك أنت إنما تبين رأيك وتنقل كلام أهل الإختصاص الذي يؤيد ذلك أما أنت فرأيك لم يستند إلى أي دليل بل تبين أنه أكاذيب وروايات الجاهلين كابن لادن ومش عارف إيش ,لهذا يصدق عليك كلام شيخ الإسلام ابن تيمية(وأما أهل الأهواء ونحوهم فيتعمدون على نقل ما لا يعرف له قائلا أصلا ولا ثقة ولا معتمدا واهون شيء عندهم الكذب المختلق وأعلم من فيهم لا يرجع فيما نقله إلى عمدة بل إلى سماعات الجاهلين والكذابين وروايات أهل الإفك المبين")


3-ومما سبق يتبن أنني جد مقتنع بما أنقل بل إنني أعلم كل ما أنقله علم اليقين ومتثبت في ذلك أشد التثبيت ولله الحمد والمنة وكلن يفعل الجهل بصاحبه مالا يفعل العدو بعدوه.
4-الزكاة أولى من الجهاد ومع هذا مشروطة بالقدرة وهي ركن من أركان الإسلام فكيف بالجهاد؟!
اقتباس:
القلة اضعف من الكثرة وفى هذه الحال قال ربنا انه علينا الجهاد
لا يوجد ضعف وعدة قدرة مثل ان يكون عدد المعتدى عليهم قليل وعد عدوهم كبير
كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله
هذه تنسف ما تقوم انت به (كوبى باست)
واذا كنت تقول النصف فمعلوم ان النصف اقل واضعف من العدد الكلى يعنى 100 اقل واضعف من مائتين ورغم ذك حثنا ربنا ان نقاتل وندافع وليس كما تقول انت وعلمائك لا نقاتل لاننا عديمى القدرة!.
1-أنا لا أقصد بالضعف من حيث اللغة بل بالضعف من حيث الشرع الذي هو: أن يكون عدد المسلمين أقل من نصف الكافرين ولا تكن لهم راية ولا عقيدة واحدة ولا إمام يقاتلون من وراءه ولا عدة عسكرية قادرة لمواجهة العدو يعني تماما مثلما كان المسلمون في العهد المكي فتأمل
2-ليس علمائي من قال بعدم القتال عند القدرة بل هذا بل الإجماع لأن كل فرض في الشريعة مقيدة بالقدرة كما قال تعالى: " فاتقوا الله ما استطعتم " وكما قال النبي صلى الله عليه وسلم: "إذا أمرتكم بأمر فأتوا منه ما استطعتم"
وهذا في عام في كل الواجبات بما فيه القتال
قال شيخ الإسلام ابن تيمية(: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد.
وقال: ((فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْ شِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلق
ة)) [الجواب الصحيح ص237].

3-نعم خفف الله عنهم ولكن ما هو هذا التخفيف؟

اقتباس:
ان الصحابة كانوا يقاتلون يوم بدر الرجل الواحد منهم يقتل عشرة مشركين ومع هذا لم يقول تعالى لهم لا تقاتلوا فانتم فى حال ضعف كما تدعى انت!!
غزوة بدر تعتبر دفع للصائل وليس جهاد دفع فلا تخلط فقد خرج الكفار لضرب المسلمين وتعرضوا لهم فدفعوا عن أنفسهم أما المسلمين فلم يخرجوا للجهاد أصلا ولم يكونوا يعلمون عنه إنما خرجوا للبحث عن العير التي فلتت منهم فإذا بهم يصطدمون يجيش قريش لهذا سيمت الحادثة بحادثة إلتقاء الجمعان (يوم التقى الجمعان) ولو كانت المعركة تعتبر جهاد الدفع لما تخلف جمع غفير من الصحابة عنها فتأمل.
اقتباس:
وبعد ذلك خفف الله عنهم وقال ان المائة يغلبوا مائتين والذين كانوا بالفلوجة يقاتلون الامريكان لم يكونون فى عدد الامريكان بل اكثر من النصف ومعلوم ان النصف ضعف ومع ذلك قال ربنا انه فى حال الضعف ولوكان النصف فينبغى الجهاد.
1-النصف ليس ضعف من حيث العدد ولم يقل بهذا أحد من أهل العلم اللهم إلا أهل اللغة
2-كون توفر شرط العدد دون غيره من الشروط لا يلزم أن الجهاد أصبح واجبا بل هناك العدة الإيمانية والعدة العسكرية وهناك الراية وكذلك هناك النظر إلى المصالح والمفاسد فلو قتلت رجلا أمريكيا ثم ينتقم الأمريكان له بقتل عشرون عراقي يعتبر هذا تهلكة وإفساد وليس جهاد فشغل عقلك يا من تتهمني بالكوبي باست
3-واقع العراق اليوم لا يسمح لهم بالجهاد إلا عند دفع الصائل كما قال علمائنا وقد صدقوا في هذا وإليك بيان ذلك:
واقع العراق دينيا: إن واقع العراق من جهة التدين فى غالبه واقع لا يفرح كل مسلم وموحد فهم متفرقون في عقائدهم، مخالفون لما كان عليه نبيهم وأصحابه، فمن المسلمين اليوم من يستغيث بغير الله، ويذبح وينذر لغير الله، ومنهم من يسب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل منهم من يسب ربه ونبيه ودينه عند أتفه الأسباب، ومنهم من ينفي عن الله أسماءه وصفاته التي أثبتها لنفسه، ومنهم من يعتقد أن الله يحل في البشر، ومنهم من يعتقد في الأولياء ما لا يكون إلا لله، كأن يعتقد أنهم يعلمون الغيب، ويغيثون المضطر، أما مخالفتهم في العمل فحدث ولا حرج كترك للأركان الأربعة، وكالنظر إلى ما حرم الله وسماع ما حرم الله وأكل ما حرم الله…الخ، مما ليس المراد إحصاءه بل الإشارة إليه، قال ابن تيمية: "وحيث ظهر الكفار، فإنما ذاك لذنوب المسلمين التي أوجبت نقص إيمانهم، ثم إذا تابوا بتكميل إيمانهم نصرهم الله، كما قال – تعالى –(وَلا تَهِنُوا وَلا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ) وقال(أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُمْ مُصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُمْ مِثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ)، الجواب الصحيح ( 6/450).


واقع العراق ماديا: أما القوة المادية فغاية ما يملكه هؤلاء الذين يقاتلون اليوم ضد اليهود والأمريكان ما يسمى بالأسلحة الخفيفة، وما الذي تغني عنه هذه الأسلحة بالنسبة للترسانتين اليهودية والأمريكية؟! والتي لا توازيها أسلحة العرب والمسلمين مجتمعين، فضلاً عن أن توازيها أسلحة ابن لادن أو أحمد ياسين أو الزرقاوي وأتباعهم منفردين، وهل سيكون هؤلاء أعز على أمريكا من اليابان لما ضربتها بالقنابل النووية التي محت -أو كادت- ثلاث مدن من أكبر المدن اليابانية؟!!!.
فالضعف الديني + الضعف المادي + القتال لعدو قوي متسلط = الهزيمة المنكرة.

هذه هي سنة الله التي لا تتبدل ولا تتغير، قال تعالى: (سُنَّةَ اللَّهِ الَّتِي قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلُ وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً).
أما قولك:
اقتباس:
نعم لا خلاف فى مقاتلة العدو اذا دخل ارض المسلمين وقد دخل العدو ارض المسلمين فى العراق والفلوجة وغيرها وانت لم ترضى بقتالهم بل قلت انتحاريين وسفك دماء وينبغى ان لا يقاتلوا .
وقولك:
.
اقتباس:
ما حدث بالفلوجة ايضا كان دفع صائل لان الفلوجة ارض الفلوجيين العراقيين وليست ارض الامريكان
أقول:
لا أخي بل هو جهاد الدفع إذا تمكن لهم الأمر إنما دفع الصائل يكون في حالة هجومهم وتعرضهم للمال والأنفس فهنا يجب قتالهم ولو بالأظفار كما قال علمائنا الذين اتهمتهم بالتخذيل لقلة علمك بشروط الجهاد في الإسلام اما إذا دخلوا وتمكنوا فهنا يجب قتالهم بشرط القدرة اللهم إلا في حين أن يتعرضوا للمسلمين فعلى المقصودين الدفاع عن أنفسهم وهذا ليس في الجهاد فقط بل حتى عند المرأة مع زوجها إذا تسلط عليها وخافت على نفسها من الهلاك فعليها أن تدفع عن نفسها.
اقتباس:
بل انت من يضحك على نفسه ويضحك الناس عليه.
سنرى ذلك
اقتباس:
فانت تقول ان شيوخكم (استنكروا) ما يحدث بالفلوجة.
نعم إتستنكروا أشد إنكار ولا ينكر إستنكارهم إلا حاقد ومن ثمار إستنكارهم أنهم قالو(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.) وبعدها مباشرة قالو(- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
)
فأنظر إلى مدى إهتمامهم بالعراقيين ودمائهم ليس كأولائك الهماجيين الذين لا يراعون مصالح ولا مفاسد دمروا لبنان وفلسطين والجزائر والآن العراق فاللهم رحماك.
اقتباس:
ثم تاتى لنا بشيوخكم وهو يبررون الهجوم على الفلوجة ويخطئون المجاهدين
.


مناقشة هذه الأكذوبة الصريحة من شقين:
الشق الأول:قولك(يبررون الهجوم على الفلوجة)
أقول:
1-هذا كذب محض وإفتراء بل قد إستنكروه أشد إنكار وإليك الدليل:
بيان
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:

فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان

2-كل ما في أمر أن عاطفتك المقدمة على الشرع أدت بك إلى نظرة خاطئة للأمور فانت ترى الدعوة لحقن الدماء وكف الأيدي إذا لم يتعرض لهم العدو, تراها أنت عمالة للعدو ولكن الشريعة الغراء تراها مصلحة للمسلمين وفي المقابل ترى الحث على الجهاد في حالة الضعف صدع بالحق ولكن شرعتنا الغراء تراها هدم للحق .
الشق الثاني:قولك(ويخطئون المجاهدين) فلتعم أن هذا من محاسنهم إذا كان هؤلاء المجاهدون بجهادهم ذاك يفسدون أكثر مما يصلحون وهذا حقا ما يحدث في العراق فتأمل بنظرة عقلية شرعية لا بنظرة عاطفية حماسية لأن العواطف مالم تظبط بالشرع تصبح عواصف.
اقتباس:
اعتقد انك الان لا يوجد عندك رد بعدما رايت ايات الله وهى تامر بالجهاد فى حال الضعف.
1-نصف العدد ليس ضعف وغزوات النبي صلى الله عليه وسلم منها جهاد الصائل التي لم يكن فيها العدد أكثر من النصف ومنها جهاد الدفع الذي يجب أن يكون فيها العدد اكثر من النصف والدليل القاطع على أن نصف العدد ليس ضعفا في الشرعية هو قوله تعالى((الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))
ألا ترى أنك لا تشغل عقلك ,ربنا عزوجل يقرر أن الضعف هو في أن يكون العدد أقل من النصف فأراد أن يخفف عنهم ذلك الضعف فنسخ الآية التي توجب أن يكون العدد هو العشر بآية أخرى توجي أن يكون العدد أكثر من النصف فلو كان النصف ضعفا لما نسخ الآية بل يصبح هناك كلام لا معنى له إذ كيف يقول ربنا(وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا ) إذا كان عددهم عشر عدد الأعداء ثم يقول (خفف عنكم) يعني ذلك الضعف بالنصف؟؟!

2-الضعف لا ينحصر في العدد فقط بل في العدة الإيمانية والعتادية والعراقيون في حالة ضعف من الجانبين كما تقدم.
3-إليك الآيات التي تدل على سقوط الجهاد في حالة الضعف
قال الله تعالى: ((أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَخْشَوْنَ النَّاسَ كَخَشْيَةِ اللَّهِ أَوْ أَشَدَّ خَشْيَةً وَقَالُوا رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى وَلَا تُظْلَمُونَ فَتِيلًا)).
، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: ((فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف: فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين.
وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون
)) [ الصارم المسلول 2\414].
اقتباس:
فعلا واعدوا لهم ما استطعتم من قوة وقد فعل اهل الفلوجة ذلك وانت لم ترضى به!!
ليس أنا من لا يرضى بل ربنا عزوجل لأن القوة التي عندهم لا يتسطعيون أن يفعلوا بها شيا ولم يعدوا العدة لا الإيمانية ولا العتادية ولا ينكر هذا إلا مكابر وقد بينت لك ذلك أعلاه فلتراجع.
اقتباس:
ليس شرطا ان تكون فى نفس قوة العدو بل اقصى ما تستطيعون ولو كانت ربع او نصف قوة العدو
انت الان تتبرأ مما تكتبه وتتراجع عن كلامك
فاعلاه تقول لا يجوز الجهاد فى حال الضعف والان تقول يجوز الجهاد فى حال الضعف ونعد ما استطعنا من قوة حتى ان كانت اقل من قوة الخصم
عظيم عظيم بدات تناقض نفسك
التناقض في فهمك فأنت لا تعرف معنى الضعف أصلا فليس الضعف العددي معناه أن يكونوا نصف العدد هذا ليس ضعفا وليس الضعف أن تكون لهم أسلحة يستطيعون بها قتال العدو ولو لم تكافئ أسلحتهم التكافؤ النوعي ولكن الضعف هو أن يكونوا أقل من النصف وان يكونوا يملكون عتاد ضعيف لا يمكنهم به قتال العدو بل يؤدي ذلك إلى مفاسد أكثر من مصالح وتكون عقيدتهم ليس صحيحة فإما سب صحابة وإما تصوف وإما إرجاء وإما إنكار صفات فكل هذه الأمور تؤدي إلى الهزيمة النكراء.
اقتباس:
كوبى باست كوبى باست
وقد تبين انك لا تقتنع بما تنقله بل مجرد نسخ ولصق للتغطية على ضعف حجتك وفضيحة شيوخكم.
يعني هذا الكلام كوبي باست(قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]
فإن كان كلام أهل الدين في الدين كوبي باست فماذا تقول في كلامك(وأنت لست من أهل العلم) في الدين؟!
أما شيوخي بحمد الله فقد اصابوا في فتواهم ولا ينكر هذا إلا حاقد والأدلة ساطعة وواضحة وضوح الشمس في رابعة النهار.
اقتباس:
ربنا لا يأمر بان يتخذ الكافرين اولياء من دون المؤمنين مثل فعل ال سعود.
1-ما دخلنا في آل سعود أصلا
2-أما علمائنا فقد قال العلامة البراك"الحمد لله ، قد فرض الله موالاة المؤمنين ، وحرم مولاة الكافرين قال الله تعالى {وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [(71) سورة التوبة]
وقال تعالى {وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ إِلاَّ تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ} [(73) سورة الأنفال]
وقال تعالى {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} [(28) سورة آل عمران]
وقال تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ .. الآية } [(22) سورة المجادلة]

))
http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602
كما أفتى الشيخ ابن باز بأنه لا يجوز أن نعتبر اليهود أم النصارى إخواننا ردا على القرضاوي.
3- هل تعرف ظابط الإستعانة المكفرة؟؟؟؟؟
ماذا تريد بالموالاة ؟

أ‌- فهل تريدون منها أنهم أعانوا الكفار على المسلمين - مثلاً - ؟
فحينئذٍ يكون في كفر الحاكم المُعِيْن للكفار تفصيل ؛
إذ لا يكفر بإطلاقٍ . بدليل عدم تكفير النبي - صلى الله عليه وسلم - لحاطب بن أبي بلتعة - رضي الله عنه - بعد استفصاله منه .

وقد قال بالتفصيل :
الأئمة : أبو حنيفة ، والشافعي ، وأحمد ، وابن تيمية ، وابن عثيمين ؛ وغيرهم - رحم الله الجميع - .
وراجع - إن شئت - كتابي في هذه المسألة .

ب‌- أم هل تريد منها أنهم يتعاونون معهم فيها يرون المصلحة فيه ؟
فحينئذٍ لا يكون كفراً ولا داخلاً في الموالاة المكفرة ؛
لأنه لا يحرم التعاون مع الكافر فيما هو حقّ , وفيما يعود بالمصلحة للإسلام والمسلمين .

ت‌- أم هل تريدون منها أنهم يتعاملون مع الكفار بالاحترام والإكرام وتبادل التهاني والهدايا ؟
فحينئذٍ لا يكون كفراً ؛
لأنه لا دليل على التكفير بهذه الأمور .
فإن من الأمور المتقدّمة ما هو مباح , ومنها ما هو محرم لا يصل إلى حدّ الكفر .
ومن المباح قول الله تعالى : ( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرُّوهم وتُقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم . . . ) .
وهناك أيضا المداراة للكفار
قال تعالى: {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} .
عن علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في قوله: { لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ} قال: نهى الله سبحانه المؤمنين أن يلاطفوا الكفار أو يتخذوهم وليجة من دون المؤمنين إلا أن يكون الكفار عليهم ظاهرين فيظهرون اللطف ويخالفونهم في الدين، وذلك قوله: {إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً} .
وقال مجاهد -رحمهُ اللهُ- : قوله: {إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً} : إلا مصانعةً في الدنيا ومخالَقَةً.
وخلاصة الأمر: أنه يجب على المُكفّر أن يذكر الصورة التي ينتقدها على الحاكم بعينه ؛
ليُنظَر فيها : هل هي من الموالاة أم لا ؟


يتبع بإذن الله.............
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 11:39 PM
اقتباس:
ربنا لا يقول ان علينا ترك الجهاد اذا كنا ضعفاء مثلما قال ال سعود
1-ومن هم آل سعود حتى يلتفت لكلامهم أصلا؟!
2- بل ربنا أمر بترك الجهاد في حالة الضعف فلا تكذب على الله
قال الله تعالى(: (((( أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّواْ أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ )) [سورة النساء:77]، فأمرهم الله عز وجل إبان نزول آيات التوحيد وتحقيق حقوق التوحيد، وهي الصلاة والزكاة، فالصلاة ما بين العبد وربه، والزكاة ما بين العبد وأخية.
وهذا ماجاء في تفسير ابن كثير للآية الكريمة(كان المؤمنون في ابتداء الإسلام وهم بمكة مأمورين بالصلاة والزكاة وإن لم تكن ذات النصب وكانوا مأمورين بمواساة الفقراء منهم وكانوا مأمورين بالصفح والعفو عن المشركين والصبر إلى حين وكانوا يتحرقون ويودون لو أمروا بالقتال ليشتفوا من أعدائهم ولم يكن الحال إذ ذاك مناسبا لأسباب كثيرة منها قلة عددهم بالنسبة إلى كثرة عدد عدوهم ومنها كونهم كانوا في بلدهم وهو بلد حرام وأشرف بقاع الأرض فلم يكن الأمر بالقتال فيه ابتداء كما يقال فلهذا لم يؤمر بالجهاد إلا بالمدينة لما صارت لهم دار ومنعة وأنصار) تفسير ابن كثير
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=4&n Aya=77&taf=KATHEER&tashkeel=0
قلت: ومعلوم أننا مأمورين بالتأسي بنبيك الكريم صلوات ربي وسلامه عليه لقوله تعالى({لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً} (الأحزاب:21).
أما قولك:
اقتباس:
بارك الله فيك وهكذا حدث بالفلوجة والعراق وافغانستان لكنك لا ترضى لهم ان يهبوا للدفاع عن انفسهم
اقتباس:
قتل الناس ولن يهجم عليهم؟
وقولك:
اقتباس:
جهاد دفع الصائل ليس تقاعس بل الذى يحرم جهاد دفع الصائل هو التقاعس بعينه والانبطاح.
اقتباس:
أقول:
نعم بارك الله فيك فجهاد دفع الصائل ليس تقاعس بل هو فرض عين وهذا ما أجمع عليه علمائنا فقد جاء في بيانهم الحث على (- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
-وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).
أظنك تفرق بين(الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) وبين(كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.) فالأول دفع الصائل والثاني جهاد دفع فلا تخلط.
اقتباس:
اريد الزيادة فى سفك دماء الكفار المعتدين الغزاة
اقتباس:
ولو أدى إلى قتل المسلمين أكثر من الكفار؟؟!
اقتباس:
واذا كنت حزين على سفك دماء الكفار الغزاة المعتدين فاحزن فلن ينفعك الحزن عليهم بشيء.
اقتباس:
لا يل حزين على المسلمين الذين يموتون بسبب تهور المسلمين أنفسهم فيذهب المسلم ليقتل أمريكا وفي المقابل يأتي الأمريكان لينتقموا فيقتلوا بذلك مئات المسلمين فهل تعتبر هذا مصلحة أم مفسدة؟؟؟؟

اقتباس:
تقول اذا هجم ساقاتله طيب لو جاء غازيا ولم يهجم عليك وقال لن اقاتلكم ولن اعتدى عليكم ولكن سلمونى بلادكم واموالكم واتركوها لى هل ستنفذ له ما طلبه؟
كعادتك تأتي بأمثلة لا علاقة لها بحديثنا
هناك فرق بين هجوم العدو على البلد ولو بدون قتل الناس وبين هجومه وتغلبه وإستقراره فأما الأول فيسمى دفع صائل لحماية الأرض وهو لا يشترط فيه القدرة لكن إذا تغلب وإستقر له ذلك بعد مقاتلته فهنا يختلف الأمر ويصبح الجهاد يسمى جهاد الدفع فالقتال الذي لا يشترط فيه القدرة هو في حالة ما إذا هجم العدو على الأرض أم الأنفس فهنا يجب مقاتلته لكن إذا تغلب وتمكن له الإحتلال وسيطر فلا يجب إكمال مقاومته إلا إذا كانت هناك قدرة موجودة لأن هذا يؤدي إلى مفاسد أكثر من المصالح.
اقتباس:
اذا دخل عدو بلد واستتب له الامر يعنى (اسقط الدولة) فلن تقاتله
إذا لم تكن لدي قدرة وإذا لم يتعرض لي ولأهلي
حتى ان جاء لاغتصاب دارك وغيرها فلن تفعل له شي
لا بل أقاتله لو بأظفاري لأن هذا دفع للصائل مثل غزوة بدر
اقتباس:
بل ترضى وتسلم له وتقول تفضل وافعل ما يحلوا لك لانه استتب لك الامر!!!
لا أبدا فجهاد دفع الصائل لا يشترط فيه قدرة بل يجب القتال للدفاع عن النفس والمال والأهل
اقتباس:
هذ يسمى انبطاح
بالعكس الإنبطاح الحقيقي هو أن تعينه على قتل المسلمين
اقتباس:
لان العدو اذا استتب له الامر وجب قتاله دائما
لا بل مشروط بالقدرة
اقتباس:
مثلما حدث فى افغانستان والعراق ومصر
نعم عندما كانت هناك قدرة
اقتباس:
وقد اثببت التجارب والايام ان العدو يخرج من البلاد التى يحتها بالجهاد المسلح
نعم بوجود القدرة التي هي :
1-القوة المعنوية
2-القوة المادية
3-راية
وكل هذه الأمور تدور حول المصالح والمفاسد فإن كان حجم القدرة المادية مثلا تحقق مفاسد أكثر من المصالح فإن هذه القوة لا تكفي بل اليجب المزيد .
اقتباس:
والراية موجودة فى العراق هناك رايات وليس راية واحدة
وهذا هو الضعف بعينه لأنه يجب أن يكون راية وليست رايات متفرقة (ولا تفرقوا فتفشلوا وتذهب ريحكم)
اقتباس:
بارك الله فيك فى حال تم التعرض للنفس والمال والعرض وجب الجهاد ودفع الصائل وهو تمام ما حدث فى العراق وافغانسان قتل مليون ونصف عراقى وانتهكت الاعراض واغتصبت النساء وسرقت الاموال وكل هذ قلت انت عنه انه ليس جهاد بل لا يصح ويجب ان يترك المجاهدون مقاتلة العدو الغازى الصائل0
أخطأتفي حقي -سامحك الله – بل قلت يجب دفع الصائل ولو بالأظفار وهذا ما عليه كل علمائنا بلا إستثناء إنما الذي أنكروه ليس دفع الصائل بل جهاد الدفع فلا تخلط .
اقتباس:
الشرطيم تحققا رايات اسلامية وليس راية واحدة.
وهذا شرط باطل.
اقتباس:
منها جيش رجال الطريقة النقشبندية.
هذا هو الضعف الذي هو أشد ضعفا من ضعف القوة المادية ولن يتحقق النصر على أيدي هؤلاء لأن عقيدتهم فاسدة وباطلة.
اقتباس:
وما حدث بالفلوجة هو دفع الصائل لكنك حرمته وقلت انه باطل لانه ليس لديهم قدرة!!
هذا إفتراء علي ولكنك بجهلك لا تفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع فماذنبي إذن؟؟؟؟؟
اقتباس:
جهاد الدفع فرض عين على المسلمين اذا دخل العدو بلاد وارض المسلمين
.
الدفع أم صائل؟؟؟
أنت لا تفرق بينهما
اقتباس:
كلام كوبى باست
رد عليه إذن

اقتباس:
تفسير خاطيء للحديث والتفسير الصحيح
ماشاء الله على علامة الزمان؟؟؟
يعني تريدون أن نقتنع بتفسيرك أنت؟؟؟؟
أين درست الشريعة؟؟؟
ومن زكاك من أهل العلم؟؟؟؟؟؟
اقتباس:
ان امر الله عز وجل لسيدنا عيسى عليه السلام بترك ياجوج وماجوج امر الهى ووجب تنفيذه وحالة خاصة فقط.
حالة خاصة؟!
من سبقك في هذا من أهل العلم ؟!
اقتباس:
لان الله عز وجل وضح السبب الذى حرم فيه قتال المسلمون لهؤلاء القوم وهو انهم (لا يدان لاحد بقتالهم) يعنى لا يستطيع احد هزيمة هؤلاء الا الله وفى بقية الحديث ان الذى سينتقم منهم ويتكفل بهم هو الله عز وجل فقط ولهذا امر الله سيدنا عيسى ان لا يقاتل يأجوج ومأجوج لانه الله وحده هو من سيتكفل بهم0
لم أسألك عمن سيتكفل بهم
بل سألتك لماذا أمر الله تعالى عيسى ابن مريم أن لا يقاتل يأجوج ومأجوج؟! مع أنه قاتل الدجال قبل ذلك؟؟؟
هل هو تناقض مثلما قلتم حول جهاد الروس والفرق بينه وبين جهاد اليهود والأمريكان؟؟؟
أم أنها عمالة كما ترددون دون أدنى علم؟!

الجواب:
قال النووي(‏قوله تعالى : ( أخرجت عبادا لي لا يدان لأحد بقتالهم فحرز عبادي إلى الطور ) ‏
‏فقوله ( لا يدان ) بكسر النون تثنية ( يد ) . قال العلماء : معناه لا قدرة ولا طاقة , يقال : ما لي بهذا الأمر يد , وما لي به يدان ; لأن المباشرة والدفع إنما يكون باليد , وكأن يديه معدومتان لعجزه عن دفعه . ومعنى ( حرزهم إلى الطور ) أي ضمهم واجعله لهم حرزا . يقال : أحرزت الشيء أحرزه إحرازا إذا حفظته وضممته إليك , وصنته عن الأخذ)
اقتباس:
مثل: ام سيدنا موسى عليه السلام اوحى الله عز وجل اليها عندما تخاف على ابنها ان تلقية فى البحر وان الله عز وجل هو الذى سيحميه ويتكفل به
اقتباس:
هل معنى هذا ان يجب على كل ام عندما تشعر بالخطر على ابنها ان تلقيه فى البحر كما فعلت ام موسى؟!!!.
موسى كان على شريعة التوراة بخلاف عيسى عليه السلام فإنه سيكون على شريعة محمد والكف عن القتال حال العجز هو من شريعة الإسلام, إذن لم يعمل عيسى عليه السلام وأصحابه إلا بشرع النبي صلى الله عليه وسلم، وكذلك نحن، وشرعه في وقت الاستضعاف ترك القتال، ثم أنَّ الوحي لا ينزل إلا على الأنبياء، ولكن العلماء ورثتهم ولهذا قال تعالى: ((وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ، فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)) فعندما لا نبيّ يُوحى إليه فيتعيَّن سؤال العلماء، وقال تعالى: ((وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ولولا فضل الله عليكم ورحمته لاتبعتم الشيطان إلا قليلاً))، وقال صلى الله عليه وسلم: ((إِنَّ الْعُلَمَاءَ هُمْ وَرَثَةُ الْأَنْبِيَاءِ، إِنَّ الْأَنْبِيَاءَ لَمْ يُوَرِّثُوا دِينَارًا وَلَا دِرْهَمًا، إِنَّمَا وَرَّثُوا الْعِلْمَ، فَمَنْ أَخَذَهُ أَخَذَ بِحَظٍّ وَافِرٍ)).
اقتباس:
انا لا نستعين بمشرك

إذا فقد خالفت النبي صلى الله عليه وسلم فقد إستعان بالمشركين وإستعار منهم الأسلحة .
اقتباس:
الذين افتوا بالجهاد هناك لمصلحة امريكا هو انفسهم الذين تركوا الفتاوى بالجهاد فى العراق عندما احتلته امريكا
اقتباس:
منتهى النفاق.
1-عيسى عليه السلام سيقاتل الدجال وفي نفس الوقت لا يقاتل يأجوج ومأجوج فهل هذا نفاق؟؟؟ ألا قاتل الله الجهل والهوى
2-النبي صلى الله عليه وسلم لم يقاتل في حالة الضعف وقاتل في حالة القوة فما قولكم إذن
3-قولك( افتوا بالجهاد هناك لمصلحة امريكا) مردود عليك من أوجه:
الوجه الأول: لو كان الجهاد لمصلحة امريكا كما تزعم لما تحقق النصر لأن الله لا ينصر من يجاهد في سبيل الطاغوت
الوجه الثاني: كون وجود مصلحة لأمريكا في هذا الجهاد فإن هذا لا يعني عجم شرعيته لأن إرضاء الكفار في مصلحة تعود للمسلمين كإخراج الروس سنة نبوية فنبينا عليه أفضل الصلاة والتسليم أرضى الكفار في صلح الحديبية فما قول فضيلتكم إذن؟؟؟؟؟ هل نبينا عليه أفضل الصلاة أفتى بالصلح لصالح كفار قريش-حاشاه-؟!
الوجه الثالث: الفرق بين الواقعتين كما بين السماء والأرض وتفضل الفرق:
http://www.echoroukonline.com/%7Eechorouk/montada/showpost.php?p=60197&postcount=1
اقتباس:
فامريكا لم تكن تدعهم حبا فى الجهاد بل لمصالحها.
نعم هذا أمر معلوم ولكن المجاهدين جاهدوا في سبيل الله لا في سبيل مصالح أمريكا
مثال:
كفار قريش صالحوا محمد صلى الله عليه وسلم لمصالحهم ولكن هذا لا يعني أن محمد صلى الله عليه وسلم صالحهم لمصالحهم بل لمصالحه الراجحة على مصالحهم.
والاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة.
لم يستعينوا بالكفار بل بأسلحتهم تماما كما فعل النبي صلى الله عليه وسلم .
اقتباس:
حسب قول وكلام الشيخ بن باز
1-ابن باز لا يرى جواز الإستعانة بالكفار عند الضرورة
2-كلامنا الآن ليس عن الإستعانة بالكفار بل بأسلحتهم وتدعيمهم
3-مادخلنا في الإمام ابن باز فهو يصيب ويخطأ ومنه هو ليس مرجع فأنا لم أستدل به بل إستدللت له.
اقتباس:
الاخ يقول لكم الجهاد فى فلسطين والعراق ليس فرض عين
لا بل هو فرض عين ولكن الفرض عين يسقط عند عدم توفر القدرة كالزكاة مثلا فهي فرض عين ولكنها تسقط عند عدم توفر المال.
اقتباس:
لان امريكا لا تدعم اهل فلسطين
لا هذا كذب علي بل لأن فلسطين لا يوجد لهم قوة بخلاف أفغنستان فقد كانت مدعمة من طرف العالم العربي والغربي وعلى رأسهم أمريكا ومنه من الحمق أن نقول للفلسطنين قاتلوا وهم في غاية الضعف أمام عدوهم بل أعدائهم .
اقتباس:
يعنى الجهاد يكون جهاد فى سبيل لله اذا دعمنا الكفار لكن لو لم يدعمنا الكفار فالجهاد يسقط حسب كلام الاخ.
لا الجهاد يكون في سبيل الله إذا توفرت فيه ما يلي:
1-القوة المعنوية(وليس النبقشبندية والبعثية والطرقية والرافضية)
2-القوة المادية(وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة) وهذه القوة هي التي يغلب الظن عليها أنها تحقق إنتصارا أما إن كانت لا تحقق فلا تكفي
3-الراية (وليس الرايات العمياء من قومية وحزبية نتنة)
4-وجود الإمام
اقتباس:
ساجيبك،،قال ال سعود
آل سعود ليسو مرجع لأنهم ليسو علماء
اقتباس:
ان الجهاد كان فى افغانستان فرض عين
نعم هو كذلك وحتى في العراق ولكنه قد يسقط إذا لم تتوفر القدرة مثل العراق أما إذا توفرت(مثل أفغنستان) فإن الفرض لا يسقط.
اقتباس:
لان امريكا تريد ذلك ومن مصلحتها سقوط الروس.
لا لأن القدرة متوفرة ولا يجوز القعود عند وجود القدرة أما كون هذا الجهاد مصلحة لأمريكا فإن هذا لا يلزم منه سقوطه فلم يقل أي واحد من السلف ولا الخلف أن الجهاد إذا كان يحقق مصلحة لكفار آخرين يسقط وأتحداك أن تثبت لي ذلك من أقوال السلف لا من أقوالك ولا أقوال آل سعود.
اقتباس:
وفى العراق (تهلكة)
نعم تهلكة عظيمة لعدم توفر القدرة وما يجري الآن لخير دليل
اقتباس:
لانه يضر بالمصالح الامريكية والصهيونية!!
لا بالعكس هذا الجهاد يخدم مصالح العدو أكثر وأكثر فهذا ما يزيدهم طمعا في المسلمين ودماءهم
اقتباس:
وربنا عز وجل امرنا نحن المسلمون بالجهاد دون ان يدعمنا الكفار ولم يقول لنا لا تقاتلوا الا اذا وجدتم دعما من اعدائكم بل حذرنا من مظاهرة اعدائنا واتخاذهم اولياء من دون المؤمنين والاستعانة بهم فى الحروب
ربنا عزوجل إشترط لنا القدرة ولم يحدد من أين تكون هذه القدرة والعتاد ولا يهم من أين كان هذا العتاد هل كان من عند الكفار(كما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه إستعان بأسلحتهم) أم كان من عند المسلمون أنفسهم .
اقتباس:
وما يحدث فى افغانستان هو دفع للصائل لان الامريكان معتدين وغزاة وليسوا اصحاب الارض.
لا ليس صائل بل يكون صائل في حالة دخلوهم ولم يستتب لهم الأمر أما إذا دخلوا وأقاموا دولتهم فإنه يصبح دفع مشروط بالقدرة وإلا كان الهلاك للمسلمين.
وقد بينت لك ذلك مفصلا لكنك لم ترفع بهذا البيان رأسا وكان ملخص كلامي أن العدو إذا هجم علينا وجب أن ندفعه قدر الإمكان ولو بدون عتاد لكن إذا استتب له الأمر وغلب أو رأينا أن المفاسد في قتاله أكبر سقط ذلك .
اقتباس:
يقول لنا لا جهاد الا بدعم الصهاينة والامريكان غير ذلك لا نجاهد ويسقط الجهاد!!
لا لم أقل هذا كلام بل هو فهمك الأعوج وتدليسك للقراء إنما بينت الأسباب التي تحققت عند الأفغان ولم تتحقق عند العراق والفلسطنيين ومن جملة هذه الأسباب القوة المعنوية والمادية و هذه القوة المادية وقوف العالم كله مع أفغنستان بما فيه لاأمريكان وعدم وقوف العالم مع العراق بما فيهم الأمريكان .
اقتباس:
يعنى فلسطين لن تتحرر الا اذا دعمها الصهاينة والامريكان
والعراق لن يتحرر الا فى حالة دعمه من الصهاينة والامريكان
وافغانستان لن تتحرر الا اذا دعمتها الصهاينة والامريكان
لا بل لن تتحرر حتى تتحقق شروط الجهاد ومن تلك الشروط وجود قوة مادية سواء جاءت من أمريكا أم قندهار وكل هذا بإذن الله.
اقتباس:
لم اكن اعلم انه يوجد انبطاح وعلماء خونة بالامة مثل هؤلاء الا عندما وضحت انت لنا ذلك
ما تراه إنبطاح يراه الشرع قوة وعزة وحقن للدماء وتسكين للدهماء أما الإنبطاح حقا هو أن نقتل أنفسنا بأنفسنا و نهلك أمتنا بأيدينا هذا هو الإنبطاح.
اقتباس:
علماء ال سعود علماء سلطة باطلة وسلطة خائنة وعميلة.
كون السلطة خائنة لا يلزم منه إسقاطها وعدم طاعتها في المعروف
لأن الطاعة تسقط في حالة واحدة وهي الكفر الصريح لقول النبي صلى الله عليه وسلم(حتى ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)
أما عن قولك عميلة فما تقصد بذلك أتقصد أنها موالية للكفار؟؟؟؟
فإن كان كذلك فليس كل مولاة مكفرة ومنه لا تسقط الطاعة في المعروف إلا في حالة الكفر الصريح
أما عن قولك باطلة فلا تكون باطلة إلا في حالة الكفر فهل تكفرها؟؟؟؟
إن كان كذلك فهذا يتطلب نقاش خاص بهذه النقطة .
اقتباس:
هم يقولون انهم مع الحكام وحكامهم عملاءوهم معهم سواء باطل او غير باطل
لا هم مع الحكام في الحق لا في الباطل والدليل ما جاء في الموقع الصوتي للشيخ عبد العزيز آل الشيخ فهو حجة عليك لعلك لم تسمعه وإكتفيت بالعنوان .
اقتباس:
فهذه تثبت انهم بحق علماء سلطة
كلمة"علماء سلطة" كلمة مجملة تحتمل حق وتحتمل باطل فإن كانو علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون السلطة في الحق دون الباطل فهذا حق وأمر محمود يأجرون عليه
وقد ألف ابن الجوزي كتاب بعنوان"عطف العلماء على الأمراء والأمراء على العلماء"
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية"وأهل السنة لا يأمرون بموافقة ولاة الأمور إلا في طاعة الله,لا في معصيته ولا ضرر على من وافق رجلا في طاعة الله إذا انفرد ذلك عنه بمعصية لا يشاركه فيها كما الرجل إذا حج مع الناس فوقف معه وطاف,لم يضره كون بعض الحجاج له مظالم وذنوب ينفرد بها,.(إلى أن قال) فولاة الأمور بمنزلة غيرهم يشاركون فيما يفعلون في طاعة الله ولا يشاركون فيما يفعلون من معصية الله )) انتهى كلامه

قلت: وهذا ما عليه علماتئنا إتجاه حكامهم
وقال رحمه الله:( فالقول في يزيد كالقول في أشباهه من الخلفاء والملوك,من وافقهم في طاعة الله تعالى كالصلاة والحج والجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإقامة الحدود كان مأجورا على مافعله من طاعة الله ورسوله وكذلك كان صالحو المؤمنين يفعلون كعبد الله بن عمر وأمثاله ومن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم كان من المعنيين على الإثم والعدوان المستحقين للذم والعقاب)
اقتباس:
والعالم لا يكون عالم سلطة بل عالم للامة والدين
والسلطة جزء من الأمة والدين بل من أهم مراكز الأمة فبصلاح الحكام تصلح البلاد .
اقتباس:
ما موقف علماء ال سعود من حكامهم
موقف السلف الذي هو:
1-السمع والطاعة في المعروف
2-النصيحة والإنكار في السر دون العلن
3-معاونتهم في الخير
4-جمع الناس عليهم
5-عدم الخروج عليهم وإن ظلموا وفسقوا مالم يكفروا كفرا بواحا
6-الدعاء لهم بالخير
اقتباس:
بل فتاويهم فى الاستعانة بالكفار على المسلمين تخالف الدليل
لا يوجد فتوى واحدة في الإستعانة بالكفار على المسلمين ولكن هناك فتوى في الإستعانة بالكفار على المعتدين وهذه ليست مخالفة للدليل كما بينت لك مرارا وتكرارا.
اقتباس:
عندما تكون فتوى باطلة شرعا
لا يوجد فتوى باطلة شرعا فكل الفتاوى تدور بين أمرين:
الأول: أنها صحيحة موافقة للدليل
الثاني: أنها خاطئة لأن المسألة خلافية يجتهد فيها صاحبها
وأتحداك أن تخرج لي ولو فتوى واحدة خارجة عن الإثنين

اقتباس:
انا لا نستعين بمشرك لا تعتبرها ادلة شرعية ؟
نعم ليس دليل لأنه إما منسوخ أو مقيد بالأحاديث الأخرى
اقتباس:
التكفيرى هو الذى يرمى البعثيين المسلمين بالكفر
هذا هو التكفير بعينه بدليل أنك لا تفرق بين كفر النوع والمعين .
اقتباس:
وطامتهم ومخازيهم للامة موجودة ومعلومة ولله الحمد والمنة
لم تثبت لي إلى الآن بل العكس قد أثبت محاسنهم فالقول بوقف الجهاد في وقت الضعف لهو من محاسنه
وكلك فتوى الصلح لهو من محاسنهم
وكلك فتوى الإستعانة بالكفار لضرب لحماية المسلمين لهو من محاسنهم
فأنت ترى الحق باطلا والباطل حقا ولا يستغرب هذا لمن لا يعرف الناسخ والمنسوخ ولا يفرق بين النوع والمعين .
ولا بين جهاد الدفع وبين الصائل.
اقتباس:
يسخرون طاقاتهم فى الافتاء للسلطان العميل بالفتاوى التى تعجبه.
كون الفتوى تعجب السلطان لا يلزم منه أنه باطلة مالم تخالف الشرع وقد تحديتك أن تثبت ذلك فلم تثبت لي شيئا بل أثبت العكس فشكرا لك.
اقتباس:
ويخسرون اوقاتهم للتآمر على المسلمين والاستعانة بالكفار ضدهم.
أعطيني دليل على ذلك أم ترى أن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين أمر منكر؟!
كتبهم موجودة ومنها تعرف أين ذهبت أوقاتهم
اقتباس:
ويسخرون انفسهم لتحليل ما حرام الله (لبس الصليب)
أين الدليل من الكتاب والصفحة أو الشريط؟؟؟
ورد في فتاوى اللجنة الدائمة هذا السؤال: "ما قولكم عن الساعة (أم صليب) هل يجوز أن نصلي بها أم لا؟".
فأجابت اللجنة الدائمة: " لا يجوز لبس الساعة أُمِّ صليب، لا في الصلاة ولا غيرها حتى يُزال الصليب بِحَكٍّ أو بوية تستره، لكن لو صلى وهي عليه فصلاته صحيحة، والواجب عليه البدار بإزالة الصليب؛ لأنه من شعار النصارى، ولا يجوز للمسلم أن يتشبه بهم.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس نائب رئيس اللجنة عضو
عبد العزيز بن باز عبد الرزاق عفيفي عبد الله بن غديان"(175)
اقتباس:
والاستعانة بالكفار ضد المسلمين
لا يوجد أي فتوى حول ذلك ألبتة إنما هناك فتوى حول الإستعانة بالكفار لضرب المحتل.
اقتباس:
وتجريم جهاد دفع الصائل)
لا أبدا فقد جاء في فتواهم ما نصه(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)
فلا تكذب على علمائنا من فضلك .
اقتباس:
حرموا الجهاد ودفع الصائل
لا أبدا فقد جاء في فتواهم ما نصه(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)

اقتباس:
وقالوا تهلكة
لا هذا جهاد الدفع في حالة عدم توفر القدرة أما الصائل فقالو((- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)
لا تكذب
اقتباس:
بل اقصد علمائكم ابن باز وابن عثيمين الذين افتوا باتخاذ الصليب (الامريكان)
لا تقدمت فتواهم في حكم لبس الصليب
فأرني أين أخطئوا في تلك الفتوى؟

اقتباس:
ومعنى اتخاذهم اولياء هو توكيل الامر والشأن لهم
من سبقك من أهل العلم لهذا المعنى الجديد؟
اقتباس:
الملك عبد الله اتخذ اليهود والنصارى والبوذيين والكفار اخوة له وصرح بذل فى مؤتمره عنه (حوار الاديان) سمى الجميع اخوانه !!
وشوف هذه الصورة الحلوة





1-ما دخل آل سعود في ابن باز موضوعنا أصلا؟!
2-حوار الأديان جائز لقوله تعالى"ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن) إنما المحرم أن نقول عن النصارى إخواننا وإن كان قالها آل سعود فقد أخطا مثل القرضاوي وصدق ابن باز رحمه الله .
فهل عرفت من الكذاب؟
أنت فقد ادعيت أن الشيخ ابن باز يجيز لبس الصليب
تفضل بعض الصور لاتخاذ ال سعود الكفار اولياء من دون المؤمنين.


اقتباس:
تفضل بعض الصور لاتخاذ ال سعود الكفار اولياء من دون المؤمنين


ومن الحب ما قتل!!!













1-وما دخلنا في آل سعود؟؟؟؟
2-هذه ليست مولاة إنما مداراة قد تكون معصية وكبيرة من الكبائر ولا تصل لحد الكفر أما المولاة هو أن يواليهم لدينهم وينصرهم على المسلمين قصد ظهورهم لا لدنياهم فعليك بالتفصيل ومنه إما أن يكون هذا كبيرة من الكبائر ومنه لا تسقط طاعتهم لأن الطاعة تسقط في حالة الكفر البواح فقط وإما أن تكون جائزة كان المدارة حين الخوف من شرهم كما تقدم أعلاه وكالمعاهدات مثلما عاهد النبي صلى الله عليه وسلم كفار قريش ولم ينصر المسلمين كابا جندل وغيره من المظلومين عند الكفار بسبب العهد لقوله تعالى"وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق)
اقتباس:




لاحظوا الصورة (الملك فهد مع ملكة بريطانيا يلبس صليب) وهذا هى سبب فتوى بن باز ببجوز لبس الصليب لان الملك فهد لبسه!!!



1-لبس الصليب ليس كفرا على إطلاقه بل يجب التفصيل كذلك , لبس الصليب له حالتان :
الحال الأولى: أن يلبسه راضياً به، راضياً عما عليه عبَّاد الصليب فهو كافر .
الحال الثانية: أن لا يكون راضياً بدينهم وإنما لبسه عبثاً أو عن غير قصد فهذا محرم لا يجوز ويؤمر من فعل ذلك بخلعه.
والعلماء مختلفين هل تصح الصلاة لمن صلى بالصليب في حالة لم ينتبه له فكيف أنت تكفره هكذا مباشرة؟؟؟
2-الإمام ابن باز لم يفتي ألبتة بتلك الفتوى المنسوبة إليه بل هي كذبة صوتية نسبوها إليه وقد تبرأ منها وإليك الدليل:

http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm
3-حتى هذه الفتوى المكذوبة حجة عليكم أيضا فقد قال الشيخ في الرابط الصوتي(« ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه ) مع العلم أن الفتوى المكذوبة لا علاقة لها بالصورة المنقوله عن آل سعود فالشيخ اعمى البصر وسئل فأجاب ولم يذكروا له في السؤال عن آل سعود أصلا فالحمد لله الذي كشفكم رغم كذب أتهامكم
ثالثا: ليس كلّ لبسٍ للصليب يُعدُّ كُفراً ومولاة كما جاء في الفتوى المكذوبة
فمع أن عمله قد يكون معصيةً إلا أنه لا يكون كفراً في جميع الأحوال .
قال الإمام البخاري - رحمه الله – ( كتاب الصلاة من صحيحه ، باب رقم : 15 ) :
« بابٌ , إن صلى في ثوبٍ مصلَّبٍ أوتصاوير ؛ هل تفسد صلاته ؟ » انتهى .
ثم ساق حديث أنس - رضي الله عنه - :
كان قِرامٌ لعائشة سترت به جانب بيتها فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - :
« أميطي عنّا قِرامك هذا فإنه لا تزال تصاويره تعْرِضُ في صلاتي
» .
فقد قرن الإمام البخاريُّ - رحمه الله - بين الصلاة بالثوب المصوّر والصلاة في الثوب المُصلَّب ؛ وقَصَدَ من تبويبه - رحمه الله - التعرض لمسألة : هل تفسد الصلاة أم لا ؟
ولم يخطر بباله - رحمه الله - أن اللابس سيكون كافراً بمجرّد لبسه للصليب .
بل رجح الحافظ ابن حجر - رحمه الله - عدم فساد الصلاة بالثوب المُصوّر - والمُصلّبُ عنده في حكمه ؛ لأنه موافق للبخاريِّ في ترجمته التي جمعت بين حكم الصلاة في الثوبين : المصلب والمصور - ؛ فقال :
« لا تفسد بذلك لأنه - صلى الله عليه وسلم - لم يقطعها ولم يُعِدْها » انتهى .
فلو رأى الإمامُ البخاري والحافظُ ابن حجر - رحمهما الله - كفر لابس الصليب ؛ لما ساغ لهما بحث صحة صلاته من فسادها , ولتعيّن القول بالبطلان ؛ لأن الكفر محبط لجميع الأعمال بلا خلاف .
وجاء في حاشية الروض المربع ما نصّه ( 7/404 ) :
« وفي الإنتصار : مَنْ تزيّا بزيّ الكفر ؛ مِن لبس غيار , وشدّ زنار , وتعليق صليب في صدره : حرُمَ , ولم يكفُر » انتهى .
وقد أجابت اللجنة الدائمة عن حكم الصلاة لمن يلبس ساعةً فيها صليب بما نصه ( فتاوى اللجنة 6/185 ) :
« لا يجوز لبس الساعة أُمّ صليب لا في الصلاة ولا غيرها حتى يُزال الصليب . . .
لكن لو صلى وهي عليه فصلاته صحيحة
. . . » انتهى .
عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز.


اقتباس:
هذه صور بسيطة من موالة ال سعود للكفار
كل ماذكرته ليس مولاة بل إما مداراة وإما معاملات دنيوية تدور بين الإباحة وبين الكبيرة ولا تصل لحد الكفر ومنه لا تسقط طاعتهم في المعروف لأن الطاعة تسقط فقط في الكفر البواح.
اقتباس:
والصور اصدق انباء من الكوبى باست الذى تفعله
أمور التكفير لا تبنى على الإحتمالات والصور قد تكون صحيحة وقد تكون مفبركة وهذا من الإحتمالات التي لا يجب أن نبني عليها أحكام التكفير
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( الصارم 3/963 ) :
« فإن التكفير لا يكون بأمرٍ محتمل » انتهى .
هذا مع العلم أن تكفير الحكام يجب أن يكون بيقين تام ويكون هذا الكفر ظاهر لا يحتمل التأويل
أخرج الشيخان في «صحيحيهما» من حديث عبادة بن الصامت قال:
دَعَانَا النَّبِيُّ ص؛ فَبَايَعْنَاهُ؛ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا: أَنْ بَايَعَنَا ... أَنْ لا نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ ((إِلا)):
[1]- أَنْ تَرَوْا [2]- كُفْرًا [3]- بَوَاحًا [4]- عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ


◄ فأفاد قوله: «إلا أن تروا»:
1- أنه لا يكفي مجرد الظن والإشاعة؛ ونقل الأخبار من الصحف والقنوات وإنما يجب: أن نرى ذلك الكفر؛ إما بالرؤية البصرية، أو بالرؤية العلمية (=العلم). فلا يجوز العمل بمجرد الخبر في ذلك.
2- أن هذه الرؤية متعلقة بمحل؛ ألا وهو «أولو الأمر»، وهذا بَيِّنٌ من سياق الحديث. فتقدير الكلام: «إلا أن تروا [على أولي الأمر] كفرًا بواحًا»
3- أنه لا يكفي رؤية البعض لذلك الكفر دون البعض الآخر؛ فإذا علم البعض كفره -لكونهم اطلعوا عليه بطريقة أو بأخرى- دون الآخرين؛ لم يُخْرَج عليه منهم. فيجب الإجماع في ذلك (=إجماع أهل الحل والعقد)، ومما يشعر بذلك لفظ الجمع «تروا»: أي أنتم جميعًا. وعلة ذلك؛ أنه إذا علم البعض كفر الإمام، وخفي ذلك عن الآخرين؛ انقسم الناس لِمُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.

◄ وأفاد قوله: «بواحا»:
1- أنه يشترط أن يكون ذلك الكفر صريحًا ظاهرًا حُكْمُه عند أهل العلم؛ بألا يكون محتملاً لتأويل؛ قال الخطابي: «معنى قوله بواحًا: يريد ظاهرا باديا»اهـ. وزاد الشنقيطي: «لا لبس فيه»اهـ. أي أنه لا يخفى على أحد أن هذا –الذي وقع فيه الحاكم- كفر غير محتمل لتأويل.
2- أنه لا يكون الفعل كفرًا بواحًا إذا اختلف أهل العلم فيه؛ إما لاحتماله التأويل أو لاختلافهم في التكفير به أصلاً!. فإذا لم يُجْمَع على كونه: ◄(كفرًا) ◄(ظاهرًا) ◄(غير محتمل للتأويل)؛ لم يُخْرَج عليه؛ لأن ذلك أيضًا مدعاة لانقسام الناس إلى مُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.
التعديل الأخير تم بواسطة جمال البليدي ; 30-10-2008 الساعة 11:47 PM
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
30-10-2008, 11:48 PM
اقتباس:
راجع الشريط لشيخ الالبانى الذى وضعه الاخ فالشيخ يرد على حجة الطرف الاخر (علماء ال سعود) راجعه ولا تتسرع
الشريط اعرفه فأغلب أشرطة الألباني في منزلي ولكن راجع رد الشيخ الجامي عليه:


اقتباس:
العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد
كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا.
لقد تم الرد على هذا فلا داعي للتكرار
تفضل:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال مشاهدة المشاركة

عفوا هذا خطأ فكون قائدهم يقول( العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد)
ويقول ايضا( كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا ) أو باقي ما جاء في مشاركاتك في منتدى الساحات.
فليس دليل على عدك كفر هذا الحزب(ولا اقصد الأعيان فتنبه)
لأن هذا الحزب ينظر للإسلام على أساس أنه عروبة وقومية وليس على أساس أنه شريعة يعني أكثر من التتار الذين حكموا بالياسق وكفرهم شيخ الإسلام ابن تيمية .
وقد أراد (ميشيل عفلق) ورفاقه تفسير الإسلام على انه حركة تصحيح انبعثت في منطلقاتها من الأرض، وهكذا وبهذا المفهوم أصبح الرسول محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) عنده معبراً عن الشخصية العربية المجردة فقال (كان محمد كل العرب فليكن كل العرب اليوم محمّداً).المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي الكتاب الثاني، ص 10
وإليك الأدلة الساطعة على أن هذا الحزب يعتبر حزب عقائدي وسياسي في نفس الوقت مثله مثل الياسق :
1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصه:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)- المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
2-المساواة بين الدين والإلحاد والأنظمة مع الطعن فيهم بالجملة
يقول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.
3-إتهام الدين بالتخلف
ورد في التقرير المركزي للمؤتمر القطري التاسع والمنعقد في بغداد في شهر يونيو من عام 1982م ما يلي : وأما الظاهرة الدينية في العصر الراهن فإنها ظاهرة سلفية ومتخلفة في النظرة والممارسة
4-الحرب المعلنة على الدين
واتخذت تلك الحرب الصور التالية :
- قام صدام حسين بقتل 47 عالماً وداعية نشرت أسماؤهم في تقارير منظمة العفو الدولية وعلى رأسهم الشيخ عبد العزيز البدري من أهل السنة ومحمد باقر الصدر من أئمة المذهب الشيعي واغتيل عدد كبير من العلماء الذين أرسلهم للتفاوض مع مصطفى البرزاني الزعيم الكردي حيث أجبرهم على ارتداء لابس مفخخة انفجرت فيهم وقتلت عددا كبيرا منهم وتتابعت القرارات الصدامية بإعدام المئات من الشخصيات الإسلامية .
- أحال الكثيرين من أساتذة الجامعات من أصحاب الأفكار المتحررة إلى التقاعد ثم قدمهم إلى المحاكمة وصدرت بحقهم أحكام مختلفة بعد طردهم من وظائفهم وتحديد إقاماتهم أو سجنهم لفترات طويلة .
- أصدر أوامره بإغلاق مئات المساجد في العراق لمجرد أن لشباب المسلم يلتقي فيها .
أصدر أوامره بمحاربة الكتاب الإسلامي وعدم السماح به في المكتبات العامة وفي تعليل ذلك يقول سعدون حمادي : اسهل على الرقيب أن يمنع من أن يجيز ، لأنه إذا منع مائة كتاب فإننا لن نحاسبه ولكنه عندما يجيز كتابا وتظهر في كلمة ممنوعة فيمكن أن تقوم القيامة .
- محاربة ارتداء الحجاب الإسلامي بين الفتيات المسلمات وتشجيع العلاقات غير الشرعية بين الفتيان والفتيات وفتح النوادي الليلية وتشجيع الفساد في كافة المجالات وتقديم معونات سخية لكل من يقوم بفتح كباريهات حتى أصبحت مظاهر الفجور والعهر تكسو الشوارع والأسواق وإعلانات البعث ومنشوراته تملأ المكتبات والمدارس وحانات الخمر تملأ الأزقة والأحياء وقد أمر بفتح محلات لبيع الخمور في الكويت بعد احتلالها .
- كانت العراق من آخر الدول التي قبلت بالانضمام لمنظمة المؤتمر الإسلامي بعدما شعر بعزله إسلاميا ، ولم يلتزم بقرارات المؤتمر عمليا .
- دأب على دعم النظم العلمانية ضد كل من يرفع شعار الإسلام سواء في لبنان أو كشمير أو فلسطين أو قبرص أو أفغانستان وهكذا في كل قضية إسلامية أخذ موقعه إلى جانب القوى المعادية للإسلام .
5-التوصيات الكفرية
تقول التوصية الرابعة : يعتبر المؤتمر القومي الرابع الرجعية الدينية إحدى المضار الأساسية التي تهدد الانطلاقة التقدمية في المرحلة الحاضرة ولذلك يوصي القيادة القومية بالتركيز في النشاط الثقافي والعمل على علمانية الحزب خاصة في الأقطار التي تشوه فيها الطائفية العمل السياسي .
- التوصية التاسعة تقول : إن أفضل سبيل لتوضيح فكرتنا القومية هو شرح وإبراز مفهومها التقدمي العلماني وتجنب الأسلوب التقليدي الرومنطيقي في عرض الفكرة القومية وعلى ذلك سيكون نضالنا في هذه المرحلة مركزا حول علمانية حركتنا ومضمونها الاشتراكي لاستقطاب قاعدة شعبية لا طائفية من كل فئات الشعب .
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: !! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون
31-10-2008, 12:48 AM
خلاصة الرد:



الفصل الأول: ما يتعلق بفتوى العلامة ابن باز في الإستعانة بالكفار


أولا: الشيخ ابن باز أفتى بالإستعانة بالكفار لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد وهذه هي فتوى الشيخ ابن باز:
قال رحمه الله(« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسوا هماجيين .
ومن هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه أخانا بالعدوان الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن مع العلم أن هذا المسمى بالعدوان الثلاثيني(حسب مصطلح الأخ) صحيح في أصله لكنه غير صحيح في نتائجه لأنه أدى إلى قتل الأبرياء(إن صحت الأخبار التارخية المنقولة).


ثانيا:أما عن إعتراض الأخ عن هذه الفتوى وقوله بأنها باطلة بحجة أنه لا يجوز الإستعانة بالكفار على المسلمين فالجواب:
هؤلاء المسلمون إما أنهم بعثيون متلبسون بعقيدة كفرية وإما أنهم بغاة(في أقل تقدير),
أما المتلبسون بالكفر فإن الإستعانة بالكفار لطردهم ليس محرما أصلا لأن هؤلاء لا يقاتلون مقاتلة بغاة للكفر الذي تلبس به قال تعالى(قاتلوا أئئمة الكفر) يعني للكفر الذي يحملونه ولا يلزم من ذلك ان البعثيون كفار فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا كما تقدم في المناقشة.
وأما البغاة فالمسألة خلافية فإما أن يكون الشيخ مصيب له اجران وإما مخطأ له أجر واحد وفي كلا الحالتين لا يشنع عليه مثلما فعل الأخ-هداه الله-والدليل على أن المسألة خلافية ما ورد في كتاب العواقل والقسامة وقتل أهل البغي فقد جاء فيه((هل يستعان على أهل البغي بأهل الحرب ؟ أو بأهل الذمة ؟ أو بأهل بغي آخرين ؟ .
قال أبو محمد رحمه الله : اختلف الناس في هذا , فقالت طائفة : لا يجوز أن يستعان عليهم بحربي , ولا بذمي , ولا بمن يستحل قتالهم , مدبرين - وهذا قول الشافعي رضي الله عنه وقال أصحاب أبي حنيفة : لا بأس بأن يستعان عليهم بأهل الحرب , وبأهل الذمة , وبأمثالهم من أهل البغي , وقد ذكرنا هذا في " كتاب الجهاد " من قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم { إننا لا نستعين بمشرك } وهذا عموم مانع من أن يستعان به في ولاية , أو قتال , أو شيء من الأشياء , إلا ما صح الإجماع على جواز الاستعانة به فيه : كخدمة الدابة , أو الاستئجار , أو قضاء الحاجة , ونحو ذلك مما لا يخرجون فيه عن الصغار .
والمشرك : اسم يقع على الذمي والحربي .
قال أبو محمد رحمه الله : هذا عندنا - ما دام في أهل العدل منعة - فإن أشرفوا على الهلكة واضطروا ولم تكن لهم حيلة , فلا بأس بأن يلجئوا إلى أهل الحرب , وأن يمتنعوا بأهل الذمة , ما أيقنو أنهم في استنصارهم : لا يؤذون مسلما ولا ذميا - في دم أو مال أو حرمة مما لا يحل .
برهان ذلك : قول الله تعالى { وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } وهذا عموم لكل من اضطر إليه , إلا ما منع منه نص , أو إجماع
))اه

قلت(جمال البليدي):وهذا كلام قاطع على أن المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة فكيف بالبعثيين الذين لا يصح أن نسميهم بغاة مع عدم تكفيرهم إنما نكفر سياستهم التي يسيرون عليها .


الفصل الثاني:حكم جهاد دفع الصائل والدفاع عن النفس وحكم جهاد الدفع
أولا: جهاد دفع الصائل
المعتدي على النفس أو المال أو البضع (العرض) يسميه العلماء صائلاً، ودفع الصائل بما يندفع به مشروع، فقد روى مسلم وغيره أن رجلاً قال: يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي؟ قال: "فلا تعطه مالك" قال: أرأيت إن قاتلني؟ قال: "قاتله" قال: أرأيت إن قتلني؟ قال: "فأنت شهيد" قال: أرأيت إن قتلته؟ قال: "هو في النار". (1)مركز الفتوى بإشراف د.عبدالله الفقيه
وعلمائنا مجمعون بلا إستثناء على وجوب دفع الصائل ولو بدون قدرة أو عتاد بخلاف ما افترى عليهم أخونا-كلنا جنود- فقد حث علمائنا على(الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) من فتوى نقلها الشيخ عثمان الخميس.


ثانيا:جهاد الدفع
جهاد الدفع عام يشمل الصائل وغير الصائل المحتل أما الصائل فقد تم الكلام عليه وأما غير الصائل (وهذا محل حديثنا) فهو ذاك المحتل الذي دخل البلاد واستتب له الأمر وسقطت الدولة لديه بعد أن قاومه المسلمون مقاومة دفع الصائل ولم يتمكنوا من غلبته فهذا يشترط فيه القدرة لدفعه
لأنه من الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634
وإذا كان هذا النقول بصورة عامة، فإنه رحمه الله تعالى قد قيدَّ القتال بذلك بصورة خاصة فقال رحمه الله تعالى: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد.
ثالثا: الفرق بين جهاد الدفع وجهاد دفع الصائل
1-جهاد الدفع أشمل من الصائل
2-جاء عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: ((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام)) [مسائل الإمام أحمد من رواية ابنه 286]
فأنظر إلى كلامه(((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير)) هذا دفع الصائل
أما كلامه( ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام) هذا جهاد الدفع .

الفصل الثالث:فتوى الصليب المكذوبة عن الإمام ابن باز


أولا:تفريغ نص الفتوى

سؤال : ( يحدث أحياناً أن يحضر بعض المسلمين إلى بلد يدين أهله بدين غير الإسلام ؛ إما للزيارة أو لمناسبة ما , ويقوم الكفار بتقليد أحد المسلمين بقلادة على هيئة صليب أو عليها صور الصليب كتكريم منهم لهذا المسلم , ويتقبلها هذا المسلم مجاملة لهم ويعتبره من حسن المعاملة ؛ هل فعل هذا المسلم يعتبر من موالاة الكافرين ؟ وهل يصل ذلك إلى مرتبة الكفر ؟ ) .
الإمام : « لا , هذه أمور عادية مثل ما تقدم , هذه أمور عادية ينظر فيها ولي الأمر بما تقتضيه المصلحة ؛ فإذا كان من المصلحة الإسلامية قبول هذه المجاملة أو هذه الهدية كان ذلك جائزاً من باب دفع الشرّ وجلب الخير , كما يقبل هداياهم التي يهدون إليه يرى مصلحة في ذلك , وإن رأى المصلحة في ردِّها ردَّها ,
هكذا ما يُتوّج السلاطين والملوك على قلائد يصنعها الكفار أو يقدمها المسلم لهم إذا رأى في هذا المصلحة الإسلامية كفّاً لشرّهم وجلباً لخيرهم ؛ فلا مشاحّة في ذلك وليس هذا من الموالاة » .
اثنان من الحضور باستنكار : فيها صليب يا شيخ !
الإمام : « ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه » .
أحد الحضور مستنكراً : يلبسه لباس هو يا شيخ ؟ !
الإمام : « بعدين يُزيله , بعدين يُزيله
» انتهى الحوار .

ثانيا: براءة الشيخ ابن باز من هذه الفتوى الصوتية المنسوبة إليه بخط يده مع توقيعه
http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm

ثالثا: إعتراض المخالفين مع الرد:

إن المخالفين زعموا أن الشيخ ابن باز افتى هذه الفتوى بمناسبة لبس الصليب من طرف حاكم السعودية في أحد الأيام
والجواب على هذا الإعتراض من أوجه:
الوجه الأول: لقد تبرأ الشيخ ابن باز من هذه الفتوى الصوتية المنسوبة إليه بخط يده وانتهى الإشكال
الوجه الثاني:لا علاقة للفتوى المكذوبة بالمناسبة المذكورة في الإعتراض ألبتة(كذبوا ولم يعرفوا كيف) إذ ان الشيخ سئلوه فأجاب بعلمه ولم يسأله أي أحد عن السلطان ألبتة والشيخ كفيف لا يعلم أصلا بذلك
الوجه الثالث: لا يوجد في الفتوى على ما يدل على جواز لبس الصليب إنما حول قبول الهدية مجاملة أم لا أما لبسه فقد قال(« ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه » .فلم يقل بجواز لباسه لباسه بل قال يلقيه
الوجه الرابع: السائل لم يسأل حول حكم لبس الصليب بل سئل هل يكفر صاحبه؟؟ فكان إجابة الشيخ بالنفي كما هو قول أهل العلم المتقدمين إلا إذا لبسه كونه رضي بدينهم بدليل أن الشيخ قال(إذا رأى في هذا المصلحة الإسلامية كفّاً لشرّهم وجلباً لخيرهم ؛ فلا مشاحّة في ذلك وليس هذا من الموالاة )) وهذا ما يسمى بالمداراة في الشرع وليس المولاة .
ومنه حتى الكذب على الشيخ لا يعرفون كيف يكذبون بحمد الله لقلة علمهم وكثرة جهلهم وإنشغالهم بتفاهات السياسة وغيرها.
ترقبوا عن قريب موضوع بعنوان:
(كشف الستار ولقم الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار)

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.




موضوع مغلق
مواقع النشر (المفضلة)

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 


الساعة الآن 04:58 PM.
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى