تسجيل الدخول

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تعقيب على تعقيب إسماعيل
أخي الكريم إسماعيل وفقك الله تعالى لكل خير، وحماك من كل سوء وضير، ردك هذا موسوعة في الأعلام والبلدان والفرق، ولذلك أذيل على ردك –أولا- بوضع فهارس تعين القارئ على فهمه مع الاعتذار عن ترتيبها حسب حروف المعجم لضيق الوقت:
الأعلام: ابن باز، القرضاوي، سيد قطب، عمر الفاروق، أبو بكر الصديق، مرشد الإخوان، مرسي.
البلدان والأماكن: خروبة، قسنطينة، أمريكا، مصر، العراق، فرنسا، إسرائيل، ليبيا، ماكدونالدز و"التشيز"؟!.
الفرق والمذاهب: الوهابية، الإخوان، الشيعة، الطرقية، السلفية.
كما حوى ردك "القَيّم" كنزا من الاتهامات والأنباز قذفت بها أقواما منهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر، لا تطاوعني نفسي أن أعد لها فهرسا، حتى لا يكون لي من شؤمها نصيب، والله حسيبك فيها.
ولعل الإخوة القراء يعجبون من هذا الزخم من الأسماء والبلدان والفرق في تعقيب على مقال حول شأن جزائري محض، كأن الأمر يتعلق بمؤامرة خطيرة حاكها أشخاص من بلدان وأزمان مختلفة، ذوو مشارب فكرية متعددة، لأجل هدف واحد: هو تشويه صورة الإمام "الطرقي" أو "الإمام الدرويش" -كما سميناه- الذي ظل على شيخه عاكفا، وبقبر وليه طائفا!
لا شك أن في مقال أخينا إسماعيل -المعتلج بأسماء الأعلام والبلدان والفرق والمدجج بالتهم- بعضُ الصواب، نعم قد وقع بعض السلفيين والإخوان المسلمين، فيما وقع فيه الطرقيون من حيث لا يشعرون، بل قد وقع في هذا المحذور -وهو تقديس أقوال الكبراء- قبلهم الأشاعرة والمقلدة والمعتزلة والخوارج...وغيرهم من الفرق، لكن فاز الطرقيون بقصب السبق في هذه البدعة النكراء، وحسبك أن شُبِّه كل من يقدس آراء شيخه ويقدمها على قول ربه سبحانه بالطرقي، والمشبَّه به أبلغ بالوصف من المشبَّه، كما لا يخفى.
لقد ألزمني أخي إسماعيل-سدده الله- إما بالوهم أو بكوني من "أتباع الشرك الجديد" إن ظننت أن خريج خروبة (ويقصد بذلك كلية العلوم الإسلامية بجامعة الجزائر) وقسنطينة (ويقصد بذلك جامعة الأمير عبد القادر للعلوم الإسلامية) أفضل حالا (ويقصد أفضل حالا من بعض الأئمة الدراويش الذين "تتقيأهم" المعاهد الدينية كل عام)، وعجبا كيف حمل أخي إسماعيل كلامي عن الأئمة الجامعيين على شر ما يمكن، وأنزله على صنف يراهم أرذل العالمين، فالجامعيون أوزاع وأنواع، وليسوا على قلب رجل واحد -كما يريد أن يفهمنا أخونا إسماعيل-، ليسوا كلهم من المقدسين للأقوال المدعين عصمة المشايخ في الأفعال، بل:
فيهم اللبيب الأريب، الذي لا يرى بدلا عن اتباع الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة،، والذي يرى الحق لا جنسية له، ولا بلد له، ولا وصي عليه، ويرى لعلماء الأمة ومفكريها فضلهم وسابقتهم، ويستغفر لهم ويترحم عليهم، ويذكرهم بأحسن ذكر، ويظن بهم أحسن ظن, ولكن لا يتبعهم في ما خالفوا فيه الحق، ويبين زللهم-إن لزم الأمر واقتضت المصلحة-بأجمل ما يكون من الأدب والرحمة.
وفيهم المتشبع باسم السلف، الذي يظن أن السلفية بركات تنال بتزكية فلان وفلان، وأن أهل السنة والجماعة ناد خاص يوزع بطاقته الانخراط فيه طائفة محظوظة في بلدان معينة.
وفيهم صنف آخر من المتشبعين باسم السلف، اشتغلوا بالحكام وسبهم، والولاة وذمهم، والمسلمين واستحلال دمائهم وأموالهم، ثم لا هم للإسلام نصروا ولا للكفر كسروا.
وفيهم الإخواني الذي يتقلب بين "الخروج" السري والمداهنة الجهرية.
وفيهم الطرقي أيضا، الذي أخفى "خرقته"، ولبس كما يلبس "الأفندية"، جسدُه في الجامعة وقلبه معلق بالزردات.
وفيهم "طالب العافية" الذي لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، إنما يريد من الجامعة شهادة يأكل بها "الخبز"...
فحَسَب ظنك يا أخي إسماعيل، من قصدتُ أنا بقولي في مقالي الذي عقبت عليه: "...فماذا ينتظر من هؤلاء إن صاروا أئمة؟ ينتظر منهم أن يبصروا الناس بالبدع والشركيات، ويبطلوا المخاريق والخزعبلات، ويربطوا الناس بالكتاب والسنة، أئمة يناقشون و يداخلون ويحللون، أئمة يفضحون مروق وزارتنا في حالات عديدة عن المرجعية الوطنية مع أنها نصبت نفسها "الراعي الرسمي" للمذهب المالكي في بلدنا، أئمة يخلعون رداء القدسية المزيفة التي يتوارى بها سدنة القبور والمقامات وكهنوت الطرق الصوفية، أئمة يدافعون عن حقوقهم، ويشكلون نقابات وجمعيات، أئمة يكتبون في الصحف ويتحدثون إلى وسائل الإعلام..."
أتراني قصدت -من ألزمتني به- من متشبع باسم السلف مشغول بتقديس الأقوال؟ أو الآخر المنهمك في سب الحكام؟ أو الإخواني المتقلب بين إعداد الكتائب (الثورية) و تدبير الحقائب (الوزارية)؟ أو الطرقي الذي ذكرنا من حاله ما يكفي؟ أو الحيادي الذي ليس في العير ولا في النفير؟!
لا شك أن أخي إسماعيل وإخواننا القراء من قبله قد فهموا أني قصدت من الجامعيين كل لبيب أريب متبع للكتاب والسنة على فهم سلف الأمة، هؤلاء هم حلية هذا السلك سلك الأئمة، وما قصدت سواهم فعلام –إذا- التشغيب والإلزام بما لا يلزم؟ وعلام سرد أسماء وأحداث، وقذف أحياء وأموات، وإرغاء وإزباد من غير طائل؟
لقد عجبت من بعض إخواننا -هداهم الله تعالى- كلما ذكرنا شأنا من شؤون الإسلام في الجزائر، إلا ورأوا لزاما عليهم أن يذكروا السعودية ومصر، يحرسون ألفاظنا وينقبون في أفكارنا، فإذا شابهت فكر المسلمين في هذين البلدين على الخصوص، اندفع سيل الاتهامات بالخيانة والعمالة، كأن هؤلاء يريدون بالمسلم الجزائري أن لا يشابه أي مسلم في الدنيا لا في فكر ولا في كلام ولا في لباس، بل ينبغي أن يكون إسلامنا جزائريا بحتا، وهذا "الإسلام الجزائري" المقطوع عن أصله ومنبعه في المشرق، هو الفكرة التي روجها الاستعمار الفرنسي قديما، ويُسعى إلى إحيائها حديثا.
هؤلاء-هداهم الله تعالى- ركَّبوا في المسلم الجزائري "العقدة المصرية-السعودية" غُلُوًّا أو جفاءً، فقوم يرون أن الحق ما جاء من هذين البلدين، ولا حق عداه، والآخرون يرون أن قبول الرأي من هذين البلدين -ولو كان حقا- خيانة وعمالة.
إن المسلمين في جميع أصقاع الأرض، على اختلاف ألوانهم وألسنتهم لهم نصيب في نصرة الإسلام وحضارته، كما لهم نصيب في خذلان الدين بنشر البدع والانسلاخ عن الشريعة، ومن الظلم ومجانبة الإنصاف أن نحصر خدمة الإسلام وأهله في بلد دون بلد، أو نربط خذلان الدين وأهله ببلد دون بلد، بل السعيد المنصف هو الذي يتبع الحق، ويعرف رجاله و..بلاده بمعرفته، وليس العكس.
وعجبا.. كيف يدعو بعضهم إلى التفتح على الحضارة الغربية -على ما حوته من فجور وثبورـ ويحجرون على إخوانهم التفتح على مصر والسعودية وغيرهما من البلدان المسلمة التي ما بيننا وبينها إلا حدود وضعها الاستعمار ليقطع رحم الإسلام بيننا وبينهم.
وقديما قال الإمام الشافعي للإمام أحمد رحمهما الله تعالى :"إذا صَحَّ الحَدِيث فَأَخْبرنِي بِهِ حَتَّى أذهب إِلَيْهِ شاميا كَانَ أَو بصريا أَو كوفيا" ونحن نقول على وفق ما قال: إذا ثبت الحق فأخبرونا به حتى نذهب إليه جزائريا كان أو مصريا أو سعوديا!

نعم بارك الله فيك على اثارة هذا الموضوع الحساس
ومن ثمرة هذا الجهد الجبار للدرويش الكبير غلام الله ان فقد الناس الثقة في الائمة بعدما كان الناس يقدسونهم الى وقت قريب وما نشاهده من انحلال خلقي وتفسخ اخلاقي يتحمل جزء كبير منه هذا الدرويش ومن تبعة

أخي الكريم إسماعيل، يسرك الله تعالى لليسرى، وشرح صدرك للذكرى.
قرأتُ تعقيبك الأخير، وقد انتقلتَ بالنقاش إلى موضوع غير الذي طرحتُه في مقالي : نحو الرجوع إلى فكرة "الإمام الدرويش"، ووجدت صعوبة بالغة في فهم أفكارك بسبب الأسلوب الاندفاعي الهجومي الذي توظفه في الطرح، مع حشر أسماء الأعلام والفرق، وبعض الأخطاء المطبعية، كأن لك ذحلا مع بعض إخواننا في هذا المنتدى ممن ناقشتهم أو رأيت مناقشاتهم حول ذلك الموضوع المخيف (جدا!) المسمى بـ"السلفية"، فأشعر أنك تتكلم معي، وتقصد غيري من باب المثل القائل: "إياك أعني واسمعي يا جارة!"
فاعلم أخي إسماعيل -وفقك الله- أن ليس كل من ناقشتهم أو قرأت مناقشاتهم من أرباب فكر "معين" سواء، فأنت معي في أمان أن أقذفك بالكفر أو البدعة أو الضلال، أو أحجر على أفكارك أو أسفه آرائك بمجرد القعقعة والجعجعة، بل أكن لك من الاحترام والمودة وحب الخير ما يكنه المؤمن لأخيه المؤمن، قال النبي صلى الله عليه وسلم:" الْمُؤْمِنُ أَخُو الْمُؤْمِنِ".
أخي إسماعيل، لقد بدأ الهجمة الفكرية في تعقيبك قائلا: إن "منهج السلف كلمة انتقائية لفكر انتقائي يقبل الحوار داخله ويكفر كل ما (كذا) خارجه باعتباره خروجا عن الشرع والشرعية".
وإني سائلك: على ماذا ينبغي أن ينبني حكمنا على فرقة أو مذهب أو تيار فكري؟ وأحسبُك ستجيب: على فهمه حق الفهم، فأسألك مرة أخرى: على ماذا ينبغي أن ينبني فهمنا لفرقة أو مذهب أو تيار فكري، أَعَلى ما هو عليه في نفس الأمر أو على ما يدعيه من انتسب إليه أنه معناه؟ أو على ما وصفه به مناوئوه؟ وأحسبك ستقول : على ما هو عليه في نفس الأمر، ولا إخالك ستقول على ما يدعيه من انتسب إليه وتشبع به، أو على ما وصفه به الخصوم.
فنفهم كل تيار فكري كما عرفه واضعوه ورواده، وكما دون في مصادر أربابه، فكل واحد يمكنه الادعاء بأنه من أتباع فكر معين بل أنه فيه أصيل، مع أنه فيه مبدل دخيل.
إنك تحاول أن تفهمنا أن "السلفية" أو "المنهج السلفي" أو "منهج السلف" هو ما قرأته في جولة لك في شبكة الأنترنت أو لمحة لك في الصحف الوطنية، من أن أبا فلان الأثري يبدع فلانا، أو أن أبا فلان السلفي يجرح فلانا، وما قرأته من تقديس أفراد ممن يُتبِعُون أسمائهم (الحركية) دائما بالأثري أو السلفي لشيخ لا يعرفه سواهم من بلدان معينة لا يجاوزونها، هل هذه هي "السلفية" حقا؟ وهل هذا هو "منهج السلف" فعلا؟
أكتفي بدعوتك إلى بحث جدي وموضوعي عن معنى "السلفية" و"منهج السلف" من مصادره الموثوقة، فإن ما تكتبه أقرب إلى الهواية منه إلى الجدية والاحتراف.
مع سرد بعض ما ورد في تعقيبك مما أراه أغلاطا ربما نتج بعضها عن سهو منك وغفلة:
1-السلفية من اختراع ابن تيمية! فليت شعري ما يُفعل بجحافل العلماء المتقدمين والمتأخرين من مختلف المذاهب ممن نقل عنهم ابن تيمية تصديق ما ذهب إليه، أتراه كاذبا أم مغفلا؟! أحلاهما مر!
2-ابن حزم أحد أشهر أتباع المذهب الحنبلي! (بلا تعليق)
3-ابن حزم المتوفى سنة456 هـ، يفرض على "السلفيين" التواضع وشرط الدليل الشرعي! (مع أن السلفية اختُرعت –حسب صاحب التعقيب- من طرف ابن تيمية المتوفى سنة 827 هـ أي بعد ما يزيد عن القرنين من وفاة ابن حزم "الحنبلي"!).
نسأل الله تعالى أن يهدينا لما اختلف فيه من الحق بإذنه إنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم.

أخي الكريم
وضع الجميع في سلة واحدة ظلم فاحش
التعميم والتمييع صارت صفة كثير ممن يكتبون في مواضيع لا يحسنون تصفيفها ولا ترصيفها
ليس كل الأئمة دراوشة ولا كل الأئمة يأكلون بالقرآن الكريم كما تتخيل
وكم من أئمة تخرجوا من الجامعة وهم أصفار وآخرون يملكون شهادات الإبتدائي يعرفون دقائق الفقه ويحفظون كلام الله عن ظهر قلب
يقول أحدهم ان كل الأئمة ارتقوا إلى درجة إمام استاذ من دون مسابقة
سبحان الله
ما أسهل الكلام لكن أين الدليل عليه
بمثل هاته الطريقة لا تعالجون الظواهر الإجتماعية المرضية بقدر ما تزيدونها تعفنا
ما الحاجة إلى أن نفتح أبوابا للسب واللعان ثم لا نخرج بعد ذالك بشيء

السلام عليكم ورحمة الله
أخي أبا صلاح الدين وفقك الله لكل خير
لا يلزمني عتابك لو قرأت مقالي وتعقيبي حق القراءة

أخي الكريم إسماعيل، ألهمك الله تعالى رشدك
ما زلت متحيرا من تعقيباتك، هل هي موجهة إلي أو إلى أشباح يكتبون إليك ردودا مستفزة تراها أنت وحدك لا نقدر نحن على قراءتها، وعلى كل أحيلك على تعقيباتي السالفة، وأزيدك تصويبات عليها:
1-نصبك لابن حزم خصما للسلفيين غلط، ولو تأملت لوجدت كبار العلماء المنتسبين إلى السلفية يمجدون ابن حزم، ومن حذى حذوه في تعظيم الدليل وذم التقليد، وأحيلك إلى مؤلفات العلامة الألباني، ومن قبله ككتب الشوكاني والصنعاني وصديق حسن خان، رحمهم الله تعالى أجمعين، الناضحة بتعظيم ابن حزم وتبني آرائه الفقهية، بل يكاد فقه هؤلاء أن يكون ظاهريا.
2-الذي يعرفه كل من له أدنى معرفة بابن حزم ومؤلفاته، أن ردوده الصارمة وكلامه الموجع، كان موجها على وجه الخصوص للمالكية والحنفية، بل وصلت انتقاداته اللاذعة إلى إمامي المذهبين في بعض الأحيان، وتقل وطأة انتقاداته للإمامين الآخرين الشافعي وأحمد ومذهبيهما، بل نجد كثيرا من اختياراته الفقهية مطابقة لاختيارات الشافعي وتلميذه أبي ثور، ولأحمد وصديقه إسحاق بن راهويه، والسبب في ذلك ظاهر، وهو كثرة اعتماد المذهبين الأولين على الرأي، وقلة ذلك عند الأخيرين، لذا فقولك "كل نصوص ابن حزم تحوي تحليلا مفصلا وردودا صارمة على الحنابلة" مجازفة عظيمة.
3- الذي يعرفه كل من له أدنى معرفة بابن حزم ومؤلفاته أن ابن حزم رحمه الله على براعته في الفقه، واستماتته في اتباع الدليل الشرعي في ذاك الباب، فهو في باب العقيدة يذهب مذهب الجهمية في نفي الصفات، قال ابن تيمية في "منهاج السنة النبوية" بعد بيان مذهب الجهمية: "..وَهَذَا مَأْخَذُ ابْنِ حَزْمٍ، فَإِنَّهُ مِنْ نُفَاةِ الصِّفَاتِ مَعَ تَعْظِيمِهِ لِلْحَدِيثِ وَالسُّنَّةِ وَالْإِمَامِ أَحْمَدَ ، وَدَعْوَاهُ أَنَّ الَّذِي يَقُولُهُ: فِي ذَلِكَ هُوَ مَذْهَبُ أَحْمَدَ وَغَيْرِهِ "، وقد عاب عليه ابن تيمية -كما في النص الذي نقلته أنت من الأصفهانية-تناقضه بحيث التزم الظاهر في نصوص الفقه، ثم انقلب باطنيا في نصوص الأسماء والصفات، لكن مع بيان فضله -كما ترى- إذ وصفه بأنه معظم للحديث والسنة، بل وللإمام أحمد الذي جعلته له خصما، بل وأكثر من ذلك، فإن ابن حزم –حسب ابن تيمية- ذهب إلى ما ذهب إليه ظانا أنه مذهب أحمد، فابن حزم إذن معظم لأحمد ومتبع لما يظنه له قولا!
4- أما قولك :"فهل تقدم لنا مرجعا موثوقا يقول متى بدأت تسمية السلفية"، فلا يغني شيئا لأن بداية إطلاق الاسم لا يعني بداية الفكر.
وفقنا الله تعالى وإياك لما يحب ويرضى.