تسجيل الدخول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوأسامة

السلام عليكم
هو سليم وهو محمد وهم الثري وهو وهو
-

فما الفرق بين هذا والذي كان يقوله الأخ سليم؟
ثم لماذا لم ينتبه الاخوه لهذا فيحذفوه ويلغوا عضوية أصحابه؟
فلماذا اخواني الأعضاء والسيد المشرف لا نترك للأخ سليم 4000فرصة التواجد بيننا على أن يعدنا الالتزام والموضوعية. لنقيم عليه الحجة .
أتمني على الاخوة أن يتسع صدرهم لردي هذا .
في رعاية الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer

السلام عليكم

يعني الأخ الأثري أزيح لأنه خالف الخط العام لمنتدى المفروض جدلي ..
أ لأنه اعترض عن المنهج العام للتيار -لاحظوا أسميه دائما تيار و ليس منهج لأن منهج
السلف كل الفرق تجتهد لتتبعه- ... ثم يترك بعض المعارضين السوفت -الخفيفين-
ليبقى مكياج حرية الرأي قائم ؟؟

المصيبة ليست في إخراج الأخ الأثري ببطاقة حمراء ... الكارثة حذف كل مواضيعه
و مشاراكاتنا ... و من حقنا أن نتساءل ... هل الإدارة متحيزة ؟؟؟

إقصاء الرأي الآخر لم يكن يوما حل ... فلا تعجبكم كثرتكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس العاصمي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس العاصمي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس العاصمي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة wisards2004

وعليكم السلام ،،،


لا تزال تُغير مسار الطرح الأولي للموضوع و مع ذلك سأجيبك ///


أولا : " الجم " كلمة ليست في مكانها سواء كصفة أو كمصدر أو حتى توظيفها ككلمة ، راجع القاموس ،،،


ثانياً : لا تحسب أني من مُؤيدي السب و الشتم و لم نطالب بالاستدلال ، سنتستنكر دائماً رغم أن الإدارة لن تتغاضى عن هذا ، ضف إلى ذلك و بالتزام مبدأ الحياد فإننا لا نعلم ماذا قُلتَ له ، لأنه من أبسط قواعد العدالة والموضوعية أن يحُكم على الأمور من خلال سماع طرفي الموضوع لا أن تبنى الحقائق والأحكام على سماع طرف واحد وإغفال ما يقوله الطرف الأخر، و كما ترى فلا يمكن لعضو موقوف أن يدافع عن نفسه و ينسخ ما كتبت له ( إن كان موجود تراسل متبادل ) ،،، و لو كان الأمر بهذه السهولة لكانت مهمة القاضي اسهل بكثير لسماع طرف واحد و الإكتفاء بذلك ،،،


تحاياي ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة wisards2004

وعليكم السلام ،،،


لا تزال تُغير مسار الطرح الأولي للموضوع و مع ذلك سأجيبك ///


أولا : " الجم " كلمة ليست في مكانها سواء كصفة أو كمصدر أو حتى توظيفها ككلمة ، راجع القاموس ،،،


ثانياً : لا تحسب أني من مُؤيدي السب و الشتم و لم نطالب بالاستدلال ، سنتستنكر دائماً رغم أن الإدارة لن تتغاضى عن هذا ، ضف إلى ذلك و بالتزام مبدأ الحياد فإننا لا نعلم ماذا قُلتَ له ، لأنه من أبسط قواعد العدالة والموضوعية أن يحُكم على الأمور من خلال سماع طرفي الموضوع لا أن تبنى الحقائق والأحكام على سماع طرف واحد وإغفال ما يقوله الطرف الأخر، و كما ترى فلا يمكن لعضو موقوف أن يدافع عن نفسه و ينسخ ما كتبت له ( إن كان موجود تراسل متبادل ) ،،، و لو كان الأمر بهذه السهولة لكانت مهمة القاضي اسهل بكثير لسماع طرف واحد و الإكتفاء بذلك ،،،


تحاياي ...