تسجيل الدخول

تتبعت تدخلات الجميع في هذا الموضوع وأعجبني فعلا
من حيث التقسيم لأطياف الإسلاميين يمكن تقسيمها باعتبارات متعددة
مخلصون وانتهازيون
أصحاب مدارس مختلفة(صوفية إخوانية وسلفية)
من حيث التعامل مع السلطةمحاببون ومخالبون
اما الوصف الغالب علي الشريحة الكبري من الإسلاميين أنهم إخوانيون في الفكر(إذا نظرنا إلي فكر الإخوان من زوايا متعددةوعلي امتداد حقب تاريخية أنتجت المئات من العلماء والمفكرين والكتاب وغيرهم ).
أري أن الأسلوب المعقول في التعامل مع السلطة هو نموذج حركة الإصلاح(المشاركة مع عدم الذوبان)ونموذج حركة الإخوان في مصر(سياسة المد والجزر)
لإذا نظرنا في الاصول العشرين للشيخ حسن البنا رحمه الله نجد ان حركة الإخوان تكاد تحتوي الجميع.أقول حين ننظر إليها بفكر الشيخ حسن البنا رحمه الله وشرح أصوله العشرين كما عرضها الشيخ محمد الغزالي والقرضاوي ومحمد أحمد الراشد وسعيد حوي .
أما ما نراه اليوم من تهجين وتعجين عند حركة حمس والنهضة وبعض الإسلاميين المتعلمنين فهي رؤية ضيقة لاتتجاوز حدود الزمان والمكان.
لم أهظم لحد الآن كيف ان الشيخ محمد أحمد الراشد نوه بحكمة الشيخ نحناح رحمه الله (لاداعي لذكر التناقضات فالرجل رحل إلي ربه).
ولم أفهم لحد الآن أي مشاركة فعالة للإسلاميين وقد مررت كثير من القوانيين التي تخدم العلمانيين لاأقل ولا أكثر
أيضا من المهازل ان تري الزوايا وبعض الحركات الصوفية ترضي بأن تجعل الإسلام مطية لكل من هب ودب.المهم ان يدفع لهم.

[quote=جماعي ميلود;893742]اخي الميلود السلام عليكم
يا اخي وانا اقول لك ان الارندي لم يفشل... كيف ..

الارندي والحزيبات التي على شاكلته برنامجها الوحيد والاوحد هو افتعال حراك سياسي في تلك المرحلة الحساسة التي مر بها البلد ( مرحلة ما بعد الغاء المسار الديموقراطي ) لاضفاء شرعية سياسية للنظام ..ونجحت ..(يعني دير لونبيونس)باي ثمن (ايحب ايقول الحابس يترشح والحرامي يترشح والراعي يترشح ) زهي الحالة ..

أعتقد بأنّ صياغة المقال بهذه الطريقة تفتقر إلى الموضوعية فهي تنطلق من مقدمة بسيطة لا تغوص في أعماق المشكلة ولا تصور الإشكالية تصويرا صحيحا يقترب من الواقع فقد عاصرنا الأحداث وعايشنا الأحزاب وتتبعنا مراحل تطور الفكرة الإسلامية من (التنظير) إلى (التطبيق) سواء من حيث تيار المغالبة (نموذج الفيس سلما وحربا) أو من حيث تيار المشاركة ومحاولة الإختراق (نموذج حماس) سراً وعلناً أما عن السلفية فحشرها في خانة (السلبية) في التفاعل مع التجربة الإسلامية فليس سوى انطباع سطحي للكاتب لا يمثل الحقيقة في شيء ذلك أن السلفيين قد عاشوا التجربة بحلوها ومرّها وأثروا وتأثروا بتطوراتها وتحولاتها ومواقف أبنائها وعليه فالزعم بأنّ السلفية تجمع بين (السلبية) في التفاعل مع الواقع و (الإقصائية) في التعامل مع الآخر ليس سوى (انطباع) خاضع لجملة من الأحكام المسبقة لم يكلّف الكاتب نفسه البحث في تفاصيلها وإلاّ فلا إقصائية أكبر من إقصائية المغالبين (حكما) و(ممارسة) أما بالنسبة للتيار الذي ترعاه الحكومات فلا أظنه إلا تيار (المصادمة) و(الهدم) إذ هو المبرر الواقعي لاستمرار المدارس (المفلسة) إيديولوجيا في (ممارسة) الحكم فلا مبرر تاريخي لبقائها إلاّ ما تثيره من مخاوف من عودة (البعبع) الاسلامي الموهوم ولي عودة إن شاء الله

- قولك لم أحاول أن أقيّم أيّا من التجارب مردود بالإنتقادات التي كنت تختم بها كلّ تصنيف من تصنيفاك كما أنّ إدراجك للسلفية تحت خانة (التجارب) لا يعدّ دقيقا ذلك أننا أبدا لم نعش التجربة السلفية ولم نخض غمارها بل مصطلحك ينطبق على (التيارات) التي استطاعة نتيجة لظروف موضوعية وتاريخية تجسيد أفكارها واكتساع الواقع الجماهيري وممارسة النظرية إلى منتهاها أمّا السلفية فالأولى أن يقال بأنّها الخيار الأخير للحركة الإسلامية والتفصيل في الأيام أو الأسابيع القادمة إن شاء الله ..

- الواضح من مقدمتك أنّك تحاول طرح إشكالية الخلاف الإسلامي-الإسلامي كأهمّ عائق أمام بلورة مفهوم مقبول للدولة الإسلامية وآليات تجسيدها -في حدّ تصوري طبعا- أمّا رجاؤك فهو قيد التحرير-إن شاء الله-وأنت على علم بهذا إذ سبق وأن أرسلت لك مقدمته !!
فأرجوا أن يسعفني الوقت لإعداده فالمشاغل فوق ما تتصوره وعلى الإنسان ترتيب أولوياته فأرجوا أن لا تكلفني أكثر من طاقتي فأنا أكتب على الGoogle Arabic Key Board ولا يخفاك ما يبذله أحدنا لصياغة مشاركة بذاك الحجم فتأمّل

- قولك (السلفية بفرعها العلمي) قول لا حقيقة له فالسلفية إطار منهجي عام لفهم شامل للتراث وليست قراءة مجتزأة لحقائق الشرع فقد تختلف تجلياتها من وقت لآخر ومن شخص لآخر إلاّ أنّها أبداً لا تتجزأ

- فهمي لمقدمتك جعلني أستنتج بأن السياق التاريخي الذي حاولت عرض الإشكالية في ضوئه هو من بداية الثمانينات إلى اليوم ورغم عدم إقراري لما جاء فيها كاعتبارك الثورة الإيرانية أحد أبرز معالم التجربة الإسلامية المعاصرة إلاّ أنّي ارتأيت عدم التركيز على هذا في انتظار قراءة جميع التعقيبات وردودك عليها
أمّا عن موقف الشيخ الفاضل عبد المالك رمضاني حفظه الله من الممارسة الحزبية والفكرة الحركية واعتبار علي بلحاج مؤسس المدرسة السلفية الإصلاحية وانخداع بعض سلفيي الفيس بما أسميته فتوى مظنونة وغيرها من الأمور فليس هذا وقت نقاشها بل ستأتيك الردود حولها تباعا بعد أن تتم بناء الفكرة التي تريد الوصول إليها
إذ هي بحد ذاتها مخالفة لما قررته ..

- أما عن قولك بأنك لم تصرّح بسلبية من ذكرت ؟!! بل أشرت أن للسلفيين ما يشبه نوعا ما مشروع نهضوي قوامه التصفية والتربية فالظن بك هو احترام عقل القارئ فكلامك واضح وصريح

- أمّا عن دعوى التأييد العلني للحكام فنحن نتساءل عن فحوى هذا التأييد : هل هو تأييد للحكام على علمانيتهم أم هو زجر للدهماء عن الخوض في الدماء؟!! وهل الوقوف في وجه الفتن وإراقة الدماء يعدّ تأييدا للحكام أم شفقة على الأمة ؟!! أظنّ بأنّ هذا من باب الإلزام بما لا يلزم بل هي محاولة بائسة لتبرير الفشل الحركي في تحقيق أهداف الأمة فلا أقل من أن تعلّق بمشذب السلفية ولتقطع الطريق بينها و بين الأمة بشتى أنواع الاتهامات !! ثمّ ما المعيار الذي اعتده المخالفون في رمي السلفيين بما تقدم هذا ما نتشوق لمعرفته في تعقيبك القادم !!

- أمّا عن موقف السلفيين من التجربة التي ذكرتها وهل هي تكفي لإخراج المسلم من السلفية فأنصحك باستماع شريط للعلامة الألباني رحمه الله بعنوان (نصيحة سلفية لعبد الرحمن بن عبد الخالق) لتقف على حقيقة هذا الأمر مع التأكيد على أن (التبديع) الغير منضبط لا يقل خطراً وتجريحا عن (التخوين) الغير منضبط وأنت تفهم ما أقصد فأكتفي بهذا القدر .

.