الاخت "أماني" –
بارك الله فيك على الإفادة القيمة ولكن يأسفني أن أخبرك أن كلامك صحيح في حالة ما إذا اعتبرنا المتناقش ملحد ... وهنا سيأخذ النقاش مسارا آخر ... إذ أن الملحد ليس ملزم بنصوص الوحي لأنه لا يؤمن بها وهذا ما سيدفعنا إلى محاولة إقناعه بطرق أخرى قد يكون العلم التجريبي أفضلها لأنه لا يتعارض مع الإسلام وهذا ما جعل بعض العلماء(التجربيين) الغربيين يقتنعون بحقيقة هذه الرسالة(كما تقدم في تعليقك) ... ومنه أيضا لو ان ملحدا إعتمد العلم التجريبي في الطعن في ديننا لناقشه أهل الاختصاص (في العلم التجريبي) من العلماء المسلمين لتفنيد النظريات والبراهين التي إعتمدها في ذلك ...
أما من ادعى انه يتبع دين "معين" فهو مطالب بتقديم ما يعتقد أنه دين على أي شيء كان ...وعلى سبيل المثال إذا أردنا ان نناقش بطلان عقيدة النصارة فمن المنطقي جدا أن نستدل على ذلك من كتبهم ...إذ أنه من المستحيل أن يسلم لنا النصراني على بطلان أو صحة دينه اعتمادا على النظريات التجريبية...وقس على هذا في جميع الديان...
اما المثال المضروب في تعليقك فهو لا يدل أبدا على أن إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على صحة دعوته إنما يدل على أن سيدنا إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على بطلان عقيدة قومه.

تحياتي
.................................................. ............................

الأخ "حاليلوزيتش" ...
.أنا أقول لك أن تسعة أعشار الإيمان يعتمد على عالم الغيب أو كما يسميه الفلاسفة الميتافيزيقا و أنت تفهم من كلامي عكس ذلك...؟؟؟؟
على العموم – وجب أن أذكرك بلب الخلاف بيني بينك حتى تعلم و يعلم المتتبع للنقاش الهدف الرئيسي منه ...
أنا طرحة إشكالية (أنظر التعليق رقم 30 ) مفادها أن أي نقاش يجب أن تضبطه قواعد وأصول عامة حتى لا يخرج عن السيطرة ...
و ضربت لك الأمثلة على ذلك...ومنه كان السؤال الجوهري و الذي يقول :
إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟
فكان من كلامك (الغير الواضح) أن الأصل هو الإستدلال على المعتقدات الدينية من خلال العلم التجريبي ...
وهذا ما نرفضه للأسباب التالية :
أن الدين أقدم من العلم التجريبي بكثير فالناس مثلا آمنت بوجود الله قبل الثورة العلمية الحديثة بملايير السنين ...
أن العلم التجريبي مضطرب لا يسلم أربابه بصحته فكيف لنا أن نجعله حكما على الدين...
انه وبحكم أننا مسلمين فنحن نعتقد أننا على الفطرة الأولى قال رسول الله الله صلى الله عليه وسلم (كل مولود يولد على الفطرة ...)
ومنه فمن بدل فطرته وجب عليه أن يبين لنا بالدليل والذي يعتبره هو دليل على حقيقة معتقداته الجديدة...
أنه وبحكم أننا مسلمين ليس لدينا أي شك في ما نعتقده ولا نحتاج إلى البراهين العلمية التجريبية على وجود الله ونكتفي بالقرآن المعجزة الخالدة كدليل على صحة ما نعتقده ...
وبما أننا نرفض جعل العلم التجريبي دليلا على صحة المعتقد ...
فإننا في نفس الوقت نلزم كل من يدعي أنه مسلم و ألزم نفسه بخلاف ذلك أن يبين لنا كيف أنه إقتنع بوجود الله و إقتنع بالملائكة والجن والشياطين و البعث والنشور وكل ما له علاقة بالعالم الغيبي من خلال العلم التجريبي ... إذ أن الأصل يقتضي أن .." البينة على المدعي".
كما أن العقل السليم يستوجب على من ألزم نفسه بشرط ما ان يكون مطالبا بتقديم البرهان عليه وضرب الأمثلة له ..
ومنه سيعتبر كل عجز عن إثبات هذا الإدعاء (كما يظهر جليا من خلال تعليقات الأخ حاليلوزيتش) حجة قوية لنا...
أما الإستدلال العكسي :
فإنه يقتضي أن صاحب هذه الأطروحة (أي جعل العلم التجريبي حجة على صحة المعتقد ) لا مسلم ولا هم يحزنون إنما يريد أن يثير بعض الشبهات لجعل من يؤمن ومن لا يؤمن على قدم سواء أمام العلم التجريبي بل قد يكون الملحد أفضل لأنه لم يسلم عقله لخرافات الأديان التي ليس عليها ادلة علمية تجريبية ... !!!!!

ختاما –
سؤال بسيط للأخ حاليلوزيتش لا يستوجب الكثير من التفكير ....هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟

ملاحظة :
مواصلة النقاش تعتمد على الجواب المقدم من قبل العضو ...فأي محاول بائس للقفز على السؤال ستعتبر قتلا للنقاش...