تسجيل الدخول

أسبوعية دينية جزائرية تروج للكفر؟؟؟؟؟؟؟

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

زارني قبل بضعة أيام أحد أقاربي حاملا معه أسبوعيتين دينيتين فأخذني الفضول إلى مطالعتهما، فوقعت يدي على أسبوعية:" العربي" عدد:(525)، بدأت في تصفحها وقراءة العناوين البارزة في كل صفحة، ولما وصلت للصفحة:(21): لفت نظري إشهار أسفل الصفحة مكتوب باللغة الفرنسية؟؟؟، فزادي فضولي لقراءته:" إشهار بالفرنسية في أسبوعية دينية عربية؟؟؟؟"، كررت قراءة الإشهار لأكذب نفسي من هول الصدمة التي انتابتها بعد قراءتها لذلك الإشهار المشبوه؟؟؟، فهل يعقل أن تروج:" أسبوعية دينية سنية جزائرية للكفر الصريح؟؟؟": بإشهارها المجاني لفرقة:
" القاديانية" تحت مسمى مغالط هو:" أحمدية الإسلام؟؟؟"، وقد تضمن ذلك الإعلان نشرا لعنوان الموقع الإلكتروني للطائفة بالمسمى المغالط المذكور تحت يافطة:" مواقع إسلامية؟؟؟"، وتحت عنوان موقع الطائفة كتبت عبارة:" الطائفة الإسلامية الأحمدية ؟؟؟ تعلم الإسلام الحقيقي؟؟؟ في كامل صفائه؟؟؟؟".
فأعلق على ذلك قائلا:" إن الحليم يصير حيرانا أمام تصرفات غريبة عجيبة؟؟؟: تصدر ممن يظن فيهم أنهم على مستوى مقبول من الثقافة الدينية تمنعهم من الوقوع في طامات ودواه عقدية؟؟؟.
كيف لجريدة دينية سنية مضت سنوات على دخولها:" ميدان الإعلام الدعوي": أن تقع في هكذا كارثة، وأي كارثة؟؟؟.
قد تغتفر بعض الأخطاء التي لا يسلم منها العمل البشري، لكن أن نروج للكفر مجانا؟؟؟، فهذا ما يدعو العاقل إلى التساؤل عن سبب هذه الكارثة الدينية بكل المقاييس – إن صح التعبير؟؟؟-.
هل كان الدافع لذلك:" الاعتماد الكلي على تقنية:" قص – لصق": لملآ الفراغات دون فحص وتدقيق، وسبر وتحقيق؟؟؟.
أم الغرض:" زيادة حجم المبيعات بكسب قراء ومشترين جدد من مختلف الطوائف والأديان، فصارت القضية الأساس:" زيادة حجم الشكارة؟؟؟"، فلا:" دعوة شرعية هناك، و لا هم يحزنون؟؟؟".
أم السبب:" براءة في النقل سببت كارثة بسبب:" الجهل المكعب للناقل؟؟؟".
أم القصد من وراء ذلك:" كيد ومكر بالإسلام وأهله عن سبق إصرار وترصد؟؟؟".
لسنا مكلفين بالشق عن قلوب الناس، ويحرم علينا اتهام نياتهم؟؟؟،
لكن العقلاء يشاركوننا في:" مشروعية طرح تساؤلاتنا عن السبب الكامن وراء تلكم الكارثة العظيمة؟؟؟، لتفاديه مستقبلا".
لذلك: يلتمس من القائمين على تلك الجريدة: تقديم توضيح واعتذار وتصحيح لخطيئتهم لقرائهم، وليتذكروا قول الواحد القهار:[ إِنَّا نَحْنُ نُحْيِ الْمَوْتى وَنَكْتُبُ مَا قَدَّمُوا وَآثارَهُمْ وَكُلَّ شَيْءٍ أَحْصَيْناهُ فِي إِمامٍ مُبِينٍ]، وليتأملوا كلام العزيز الجبار:[ وَيَقُولُونَ يَا وَيْلَتَنا مالِ هذَا الْكِتابِ لا يُغادِرُ صَغِيرَةً وَلا كَبِيرَةً إِلاَّ أَحْصاها وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حاضِراً وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَداً].
ولإخواننا الأفاضل وأخواتنا الفضليات: نقدم هذه النبذة الميسرة في تعريف:" القاديانية – الأحمدية –"، وبيان ضلالاتها وكفرياتها:
إن:" القاديانية ":هي إحدى الفرق الباطنية الخبيثة ، ظهرت في آخر القرن التاسع عشر ميلادي في الهند، وتسمى في:" الهند وباكستان" با:"لقاديانية"، وسموا أنفسهم في أفريقيا وغيرها من البلاد التي غزوها ب:" الأحمدية": تمويهاً على المسلمين أنهم ينتسبون إلى الرسول صلى الله عليه وسلم، وهي دعوة ضالة، ليست من الإسلام في شيء، وعقيدتها تخالف الإسلام في كل شيء، وينبغي تحذير المسلمين من نشاطهم، بعد أن أفتى علماء الإسلام بكفرهم.
فالقاديانيون: "الأحمديون": هم أتباع:" غلام أحمد": المولود في "قاديان":مركز بجانب مديرية:" كورداسور بامند "سنة 1252 هـ.
بدأ غلام أحمد نشاطه كداعية إسلامي حتى يلتف حوله الأنصار ثم ادعى أنه مجدد وملهم من الله ثم تدرج خطوة أخرى فادعى أنه المهدي المنتظر والمسيح الموعود ثم ادعى النبوة وزعم أن نبوته أعلى وأرقى من نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
وقد ظلوا فرقة واحدة مدة حياته وأيام خليفته:" نور الدين"، وفي آخر حياة:" نور الدين": ابتدأ الخلاف وكان من أثره انقسامها بعد وفاته إلى شعبتين:
1 - شعبة :"قاديان": ورئيسهم:" محمود بن غلام أحمد".
2 - شعبة :"لاهور": وزعيمهم:" محمد علي": الذي ترجم القرآن إلى اللغة الانجليزية.
والشعبة الأولى تدين بنبوة أحمد، والثانية تعتقد أنه مصلح وهذا خلاف ما ورد في كتاب مبتدع النحلة من أنه:" مهدي ثم نبي مرسل ثم عيسى الموعود به؟؟"، وتوفي:" أحمد": بعد حياة حافلة بنبوة تحرم الجهاد، وتدعو إلى مساعدة الإنجليز، لأنهم أرباب نعمته وأصحاب الفضل عليه في حمايته ونشر دعوته.
ونظرة في معتقدات:" القاديانيَّة": تؤكِّد أنَّ:" زعيم هذه الفرقة، وأتباعَه يُنكرون أن تكون رسالة نبيِّنا صلى الله عليه وسلم خاتمة الرسالات، ويزعمون أنَّ النبوَّة جارية، وأنَّ الله يُرسل رسلاً حسب الضرورة".انظر:" القاديانيَّة والاستعمار الإنجليزي": لعبد الله سلُّوم السامرائي ص 166-167.
يقول:" محمود أحمد": ابن القاديانيّ الكذَّاب، وخليفته الثاني: "نحن ـ أي القاديانيَّة ـ نعتقدُ بأنَّ اللهَ لا يزال يُرسل الأنبياء لإصلاح هذه الأمَّة، وهدايتها على حسب الضرورة". جريدة (الفضل) القاديانيَّة، عدد 14 مايو 1925م. نقلاً عن القاديانيَّة ـ دراسات وتحليل ـ لإحسان إلهي ظهير ص 102.
ولايكتفون بذلك، بل يُفضِّلون نبيَّهم المزعوم على سائر الأنبياء، بل وعلى نبيِّنا محمّدٍ صلى الله عليه وسلم أيضاً. انظر:" القاديانيَّة": لإحسان إلهي ظهير ص 57-58، 65-66..
يقول:" غلام أحمد القادياني": ـ نبيّ القاديانيَّة المزعوم ـ (ت 1908م) : " أنا أفضل من جميع الأنبياء والرسل، ولذا سُمِّيتُ آدمَ، وشيثاً، ونوحاً، وإبراهيم، وإسحاق، وإسماعيل، ويعقوبَ، ويوسفَ، وموسى، وداود، وعيسى"1 هامش حقيقة الوحي للقادياني ص 72. نقلاً عن:" القاديانيَّة" لإحسان ص 71..
ويقول في موضعٍ آخر: " وآتاني ما لم يؤت أحداً من العالمين". " إعجاز أحمدي": للقادياني ص 87، نقلاً عن :"القاديانية": لإحسان ص 69.
وقد حاول القادياني أن يُقلِّد الأنبياء الذين يُطلعهم الله عزوجل على المغيّبات، فادّعى ـ كذباً ـ أنّ:" الله تعالى أطلعه على كثيرٍ من أمور الغيب، وأخبر بها أتباعه، ولكن لم يَصْدُقْ من تلك الأخبار خبرٌ واحد، بل كانت كلّها كاذبة، لا توافق الواقع البتة", انظر:" القاديانيَّة": لإحسان إلهي ظهير ص 107 وما بعدها.

مبادئ القاديانية ومعتقداتهم:
1 - القول بعدم ختم النبوة وتأويل ما يدل على ختمها.
2 - غلام أحمد هو المهدي والنبي المؤيد لشريعة محمد صلى الله عليه وسلم وهو المسيح الموعود به.
3 - باب الوحي مفتوح للناس وقد نزل عليه ويسمعه بعض أتباعه.
4 - نادوا بإلغاء عقيدة الجهاد كما طالبوا بالطاعة العمياء للحكومة الإنجليزية لأنها حسب زعمهم ولي الأمر بنص القرآن!!!.
5 - قاديان ومسجدها تماثل مكة ومسجدها، والحج إليها مثل الحج إلى مكة فهي ثالث الأماكن المقدسة.
6 - تكفير من لا يصدق به من المسلمين وتمثيلهم باليهود الذين كذبوا المسيح (يعني نفسه) في السلسلة المحمدية.
7 - تفضيله وتفضيل أتباعه على جميع الأنبياء وأتباعهم.
8 - ادعاؤهم أن المعنى المقصود من الآيات لا يدركها إلا المسيح القادياني، وإنكارهم أن سنة الرسول أصل في التشريع وهم يدعون الناس عن طريق أنهم مسلمون مصلحون.

ومن أفكارهم ومعتقداتهم:
• يعتقد القاديانيون أن الله يصوم ويصلي وينام ويصحو ويكتب ويخطئ ويجامع ـ تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً ـ.
• يقولون لا قرآن إلا الذي قدمه المسيح الموعود (الغلام)، ولا حديث إلا ما يكون في ضوء تعليماته، ولا نبي إلا تحت سيادة غلام أحمد.
• يعتقدون أن كتابهم منزل واسمه الكتاب المبين وهو غير القرآن الكريم.
يعتقدون أنهم أصحاب دين جديد مستقل وشريعة مستقلة وأن رفاق الغلام كالصحابة.
• كل مسلم عندهم كافر حتى يدخل القاديانية: كما أن من تزوج أو زوج من غير القاديانيين فهو كافر.
• يبيحون الخمر والأفيون والمخدرات والمسكرات.

للتفصيل: فضلا انظر: "الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب والأحزاب المعاصرة": (1/ 419) ،وانظر:" أجنحة المكر الثلاثة" الميداني منسق ومفهرس - (1/ 264 - 266)) ،و:"وجاء دور المجوس "- (1/ 44) و:"فتاوى الإسلام سؤال وجواب": - (1/ 4137) سؤال رقم 4060 - القادياينة في ميزان الإسلام وفتاوى الشبكة الإسلامية معدلة - (2/ 2290) رقم الفتوى 5419 " القاديانية ومعتقداتهم ومجلة مجمع الفقه الإسلامي": - (2/ 1064) " استفسارات حول الطائفة القاديانية ومجلة مجمع الفقه الإسلامي "- (2/ 15450).

نسأل الله أن يهدي القائمين على أسبوعية:" العربي" لتصحيح خطيئتهم، وتجنب مثيلاتها مستقبلا.

بارك الله فيك أخي الفاضل:" جزائري": شكرا لالتماسك العذر لإخوانك، لكن هذا لن يعفيهم من تبعات خطيئتهم الجسيمة لو كانوا يعقلون.
ننتظر تفاعلهم، وللأمانة فقد أرسلت لهم موضوعي.

المقلد لا يستطيع أن يفهم تفتح العصر..
و خاصة من لهم جذور في التقليد و العكف عليه و التمسك بخرافة هم كل شيئ..
..
..
ولم يفهموو أن العصر الجديد طرح كل شيئ على الحصير..و كل الاذواق في بلون واحد و طبق واحد و كل و مفضلاته و هذ الغاية هي دينية خالصة لا تفضل ولا تقمح فكل شجرة و أكلها ولا خصما إلا ربا يوم يبعثون ..

....فهنيئا لهذ الجريدة الدينية التي لم اطلع عليها تفتحها و أزدهارها و تنوعها الديني ...
راجيا لها الخلد والمجد و كثافة صفحاتها بتنوع الطائفي و البشائر العقائدية الانسانية .

جريدة ربحية لاغير والدين جعلوه مطية فقط

.......يا حبيبي علينا أن نخرج من هذا المأزق النفسي..

اعلم أن هذ الطائفة لها ركائز في الجزائر ولها متتبعين لا نغطي الشمس بالغربال..
و يفضلها أصدقائها على عوران معتقداتنا التكفرية الحازمة التي لا مداد لها في كل شيئ و تصر على ضمها لنفاق و محتوياته ..
..
..
و أعلم الجزائري كغيره يتفسح في العقائدة وعلى كل حال هو حر في إختيار دينه و كيف يؤدي مشاعره و ربما ما يبهره هو سلمية هذ الطائفة بعد جلده بعصي التائبين..
..
..
ولا أظن أن السهوو يفعل فعل...لكن الحداثة و الانفتاح يعملاني هذا..
تيقن أن المتن الواحد قد أنقرض مع الحزب الواحد و ربما من هنا البداية

بارك الله فيك أخي الفاضل:" الغربة": بالفعل كما قلت:" إن جريدة العربي: لا تعدو كونها:" جريدة ربحية لا غير، وما الدين إلا مطية؟؟؟".
وسأذكر أحد الأمور الدالة على صدق قول أخي الفاضل:" الغربة"،
وهو أمر يعرفه عن هذه الجريدة قراؤها الأوائل، وهو كما يأتي:
بعد مدة من صدور جريدة:" العربي" واستفرادها بالحقل الإعلامي الدعوي، ظهرت جريدة أخرى منافسة اسمها:" اقرأ " بشعار قناة:" اقرأ" الأخضر المعروف، فخطفت الأضواء من جريدة:" العربي"، فهجرها الكثير من قرائها لمنافستها:" اقرأ"، لكن القائمين على هذه الأخيرة: وقعوا في خطأ جسيم حين أعادوا نشر بعض الرسوم الدانماركية المسيئة للرسول عليه الصلاة والسلام، فمنعت جريدة:" اقرأ" من الصدور لمدة طويلة، وفي هذه الفترة استغل:" بزناسية العربي" هذه:" الخبزة الباردة أللي طاحت عليهم؟؟؟"، وانظروا إلى الحيلة الماكرة التي استعملوها لاستقطاب قراء الأسبوعية المنافسة الغائبة:" اقرأ":
لقد تعمدوا جعل شعار:" اقرأ" أعلى الصفحة، مرة على اليمين، ومرة في الوسط بشكل بارز، ويكتبون بخط صغير:" تشاهدون على قناة"، وتعلمون بأن الصورة المنطبعة في الذهن تدفع صاحبها لفعل ما تعود فعله عند رؤيتها، وهذا ما كان يدفع قراء:" اقرأ" السابقين إلى شراء:" ضرتها العربي – حنينا إلى حب الحبيب الأول:" أقرأ".
"هذا هو التبزنيس ولا خلي حتى في أمور الدين؟؟؟".

ملاحظة هامة جدا: جريدة:" العربي" هي التي شهرت إعلاميا:" شمس الدين بوروبي" قبل أن تحتضنه قناة:" لوجور" التي أظلمت نهار الجزائريين بتشويه توحيدهم بسبب ترويجها وتشجيعها للبدع القبورية؟؟؟، و:" الفاهم يفهم؟؟؟"، يقول المثل الشعبي الجزائري:
" قول لي شكون صاحبك، نقولك شكون أنت؟؟؟".

الأخ الفاضل:" جزائري": أستسمحك عذرا:" راح نقولك حاجة واحدة برك"، وعلابالي بلي كي عوايدك – الله يبارك -:" تفهمها وهي طايرة في السما"، نقولك بللي:" ما كالاه تعيي روحك: أنت راك تقول:" والطائفة إياها متفق على ضلالتها".
الله يعطيك الصحة، بصح راك تكوناكتي وتشاتي مع واحد يفتخر ب:" التنوع الديني؟؟؟، والطائفي؟؟؟، والعقائد الإنسانية بعجرها وبجرها؟؟؟، فالمسلم عنده: حر في الردة – عفوا – أقصد: في اختيار دينه؟؟؟، والتفسح – يعني: التحواس – في العقائد؟؟؟؟؟؟؟".
- على حسب أقواله التي خطتها يمينه، وخططها يراعه؟؟؟ -

أخي الفاضل:" جزائري": الله يرحم والدينا ووالديك – صراحة -:" واش راك تستنا منو؟؟؟"، بلا ما نهدرو على الشكشوكة؟؟؟.
تقبل تحياتي.

الأخ الفاضل:" جزائري": أستسمحك عذرا:" راح نقولك حاجة واحدة برك"، وعلابالي بلي كي عوايدك – الله يبارك -:" تفهمها وهي طايرة في السما"، نقولك بللي:" ما كالاه تعيي روحك: أنت راك تقول:" والطائفة إياها متفق على ضلالتها".
الله يعطيك الصحة، بصح راك تكوناكتي وتشاتي مع واحد يفتخر ب:" التنوع الديني؟؟؟، والطائفي؟؟؟، والعقائد الإنسانية بعجرها وبجرها؟؟؟، فالمسلم عنده: حر في الردة – عفوا – أقصد: في اختيار دينه؟؟؟، والتفسح – يعني: التحواس – في العقائد؟؟؟؟؟؟؟".
- على حسب أقواله التي خطتها يمينه، وخططها يراعه؟؟؟ -

أخي الفاضل:" جزائري": الله يرحم والدينا ووالديك – صراحة -:" واش راك تستنا منو؟؟؟"، بلا ما نهدرو على الشكشوكة؟؟؟.
تقبل تحياتي.
.......................الاخ الفاضل الجزائري ربما يعلم أننا لا نبقى طول أعمارنا نحبووو ...فالدشرة تعولمت و في ساحتها طلعت قبة خضراء عالياً فيها هلال و تحته صليب و نجمة داودو راية صفراء....
و الباب واحد يدخل منه كل الناس ...
كما قلنا كُلًّ ومشربه...و بدون شك الله أراد هذا...
.........لكن بعض الحمقة يريد يمحووو كل هذا و يبقى إلا هلالهم..و لم يتغنوْ بغنة الصالحين أن فناء الجميع فناءهم

يا:" عمو بنالعياط": " خير لك لو كان بقيت تحبو طول عمرك" بشرط المحافظة على العقيدة السليمة التي فطرنا الله عليها كما هو حال:" الرضيع الذي يحبو؟؟؟"، أقول:" لقد كان ذلك خير لك" من إقرار الكفر الصحيح الذي تخطه بيراعك، وسيكون شاهدا عليك في صحيفتك أمام الله يوم القيامة؟؟؟.
عجيب جدا؟؟؟، والله الذي لا إله غيره:" إقرارك للكفر بقولك:{
وفي ساحتها طلعت قبة خضراء عاليا فيها هلال و تحته صليب و نجمة داود وراية صفراء ، والباب واحد يدخل منه كل الناس كما قلنا كُلًّ ومشربه}.
وغريبة هي حجتك في:" إقرارك للكفر؟؟؟": والتي تصدق عليها حكمة قال:" عذر أقبح من ذنب؟؟؟".
هل:" تعولم الدشرة؟؟؟": حجة لتصحيح:" ضلال النصارى: - عباد الصليب؟؟؟؟؟؟؟ -، و:" زيغ اليهود – قتلة الأنبياء؟؟؟؟؟ -".
لم أستغرب كلامك هذا، فشيخك:" عدنان إبراهيم": قد قال مثله، وقد رددنا عليه سابقا، ولمن شاء مراجعة ذلك، فالمقال لا زال منشورا.
قولك:{ و بدون شك الله أراد هذا}.
أجيبك قائلا: فرق يا هذا بين:" الإرادة الكونية" و:" الإرادة الشرعية"، فالله جل وعلا أراد لحكم يعلمها:" وجود الكفر كونا"، ولكنه:" لم يأمر به شرعا"، بل قد حرمه ونهى عنه، ولأجل ذلك:" أنزل الكتب وأرسل الرسل": لإقرار التوحيد، والنهي عن الكفر والشرك، وقد رد الله تعالى على أصحاب:" براءة هذا الاختراع الأوائل"، وهم:" المشركون": حين احتجوا وبرروا: وقوع الشرك منهم بمشيئة الله له؟؟؟، طبعا هم خلطوا – كما فعله -:" بنالعياط وشيخه: عدنان إبراهيم": بين المشيئة الكونية والإرادة والشرعية؟؟؟"، فإليك حجتهم، ورد الله تعالى عليهم، قال الحكيم الخبير:[ سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِنْ شَيْءٍ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ حَتَّى ذَاقُوا بَأْسَنَا قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ (148) قُلْ فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ (149) قُلْ هَلُمَّ شُهَدَاءَكُمُ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ أَنَّ اللَّهَ حَرَّمَ هَذَا فَإِنْ شَهِدُوا فَلَا تَشْهَدْ مَعَهُمْ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَهُمْ بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ].
قال الشيخ:" السعدي" رحمه الله في تفسيره:(1/278-279):" هذا إخبار من الله أن المشركين سيحتجون على شركهم وتحريمهم ما أحل الله، ب:" القضاء والقدر"، ويجعلون مشيئة الله الشاملة لكل شيء من الخير والشر حجة لهم في دفع اللوم عنهم.
وقد قالوا ما أخبر الله أنهم سيقولونه، كما قال في الآية الأخرى: {وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا عَبَدْنَا مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ ... } الآية.
فأخبر تعالى أن هذه الحجة، لم تزل الأمم المكذبة تدفع بها عنهم دعوة الرسل، ويحتجون بها، فلم تجد فيهم شيئا ولم تنفعهم، فلم يزل هذا دأبهم حتى أهكلهم الله، وأذاقهم بأسه.
فلو كانت حجة صحيحة، لدفعت عنهم العقاب، ولما أحل الله بهم العذاب، لأنه لا يحل بأسه إلا بمن استحقه، فعلم أنها حجة فاسدة، وشبهة كاسدة، من عدة أوجه:
منها: ما ذكر الله من أنها لو كانت صحيحة، لم تحل بهم العقوبة.
ومنها: أن الحجة، لا بد أن تكون حجة مستندة إلى العلم والبرهان، فأما إذا كانت مستندة إلى مجرد الظن والخرص، الذي لا يغني من الحق شيئا، فإنها باطلة، ولهذا قال:{قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا}، فلو كان لهم علم - وهم خصوم ألداء- لأخرجوه، فلما لم يخرجوه علم أنه لا علم عندهم، {إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلا تَخْرُصُونَ}، و:"مَنْ بنى حججه على الخرص والظن، فهو مبطل خاسر، فكيف إذا بناها على البغي والعناد والشر والفساد؟؟؟".
ومنها: أن الحجة لله البالغة، التي لم تبق لأحد عذرا، التي اتفقت عليها الأنبياء والمرسلون، والكتب الإلهية، والآثار النبوية، والعقول الصحيحة، والفطر المستقيمة، والأخلاق القويمة، فعلم بذلك أن كل ما خالف هذه الأدلة القاطعة باطل، لأن نقيض الحق، لا يكون إلا باطلا.
ومنها: أن الله تعالى أعطى كل مخلوق قدرة، وإرادة، يتمكن بها من فعل ما كلف به، فلا أوجب الله على أحد ما لا يقدر على فعله، ولا حرم على أحد ما لا يتمكن من تركه، فالاحتجاج بعد هذا بالقضاء والقدر، ظلم محض وعناد صرف.
ومنها: أن الله تعالى لم يجبر العباد على أفعالهم، بل جعل أفعالهم تبعا لاختيارهم، فإن شاءوا فعلوا، وإن شاءوا كفوا. وهذا أمر مشاهد لا ينكره إلا من كابر، وأنكر المحسوسات، فإن كل أحد يفرق بين الحركة الاختيارية والحركة القسرية، وإن كان الجميع داخلا في مشيئة الله، ومندرجا تحت إرادته.
ومنها: أن المحتجين على المعاصي بالقضاء والقدر: يتناقضون في ذلك. فإنهم لا يمكنهم أن يطردوا ذلك، بل لو أساء إليهم مسيء بضرب أو أخذ مال أو نحو ذلك، واحتج بالقضاء والقدر لما قبلوا منه هذا الاحتجاج، ولغضبوا من ذلك أشد الغضب.
فيا عجبا كيف يحتجون به على معاصي الله ومساخطه. ولا يرضون من أحد أن يحتج به في مقابلة مساخطهم؟ "
ومنها: أن احتجاجهم بالقضاء والقدر ليس مقصودا، ويعلمون أنه ليس بحجة، وإنما المقصود منه دفع الحق، ويرون أن الحق بمنزلة الصائل، فهم يدفعونه بكل ما يخطر ببالهم من الكلام وإن كانوا يعتقدونه خطأ".انتهى كلام السعدي رحمه الله.
وإليك هذه:" المناظرة اللطيفة": بخصوص هذه المسألة بين:" إمام سني" و:" شيخ من شيوخ المعتزلة"، فأقرأها بتمعن، وافهم مقاصدها:
دخل:" القاضي عبد الجبار الهمداني": أحد شيوخ المعتزلة على :"الصاحب بن عباد"، وعنده:" أبو إسحاق الإسفراييني": المعروف ب:"الأستاذ"، وهو من أئمة السنة، فلما رأى:" عبد الجبار" الأستاذ :"الإسفراييني"، قال:" سبحان من تنزه عن الفحشاء"،أي: عن:" الإذن للفواحش بالوقوع"، فهو يريد أن يقول له:" إن الفحشاء لا تقع بإذن الله؟؟؟".
فقال له" الإسفراييني":" سبحان من لا يقع في ملكه إلا ما يشاء".
فقال القاضي:" أيشاء ربنا أن يُعصى؟".
فقال الأستاذ:" أيعصى ربنا قهراً؟"، يعني:" هل تقع المعصية في ملكه غصباً عنه؟".
فقال القاضي:" أرأيت إن منعني الهدى، وقضى علي بالردى، أحسن إلي أم أساء؟".
فقال الإسفراييني:" إن منعك ما هو لك فقد أساء، وإن منعك ما هو له، فهو يختص برحمته من يشاء".
فبُهت القاضي:" عبد الجبار"، ولم يستطع الرد ، ولكنه مع ذلك ظل أيضاً قائماً على اعتزاليته؟؟؟. ولله في خلقه شؤون.

يا:" عمو بنالعياط": إذا فهمت هذه القصة جيدا، وقبلها الآية الكريمة وتفسيرها فهما منصفا عادلا، فإنك لن تحتاج إلى أن تكتب ما لسنا محتاجين إلى التعليق عليه، وأقصد هنا بقية قولك؟؟؟:{ لكن بعض الحمقة يريد يمحووو كل هذا و يبقى إلا هلالهم..و لم يتغنوْ بغنة الصالحين أن فناء الجميع فناءهم }؟؟؟.

الأخ الفاضل:" جزائري": أتفهم عدم تعليقك، لأنك – الله يبارك -:" فهمتها وهي طايرة في السما"، أما الذي دعاني إلى التعليق هنا فهو رغبتي في:" إزالة الشبهة عن القراء ببيان الفرق بين:" الإرادة الكونية" و:" الإرادة الشرعية": بأوجز عبارة – خاصة – إذا علمنا بأن هذه المسألة تدرج في كتب العقائد تحت باب:" القضاء والقدر": الذي هو:" سر الله في خلقه"، وهذا كاف في الزجر عن الخوض فيه ب:" الآراء الردية، والأهواء المضلة".
وفقنا الله جميعا ل:" صحيح الاعتقاد، وصالح العمل، وحسن الختام".